I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Сергiй]

"Тут спрашивают, знает ли кто лично еп. Диомида… Мне довелось знать его довольно близко. Я проходил у него в храме послушание перед поступлением в семинарию. Это было в 1993 году на Камчатке, г. Елизово в храме Успения Божия Матери. Иеромонах Диомид мне дал рекомендацию на поступление в семинарию. (Камчатского епископа тогда еще не было) Благодаря этой рекомендации я без проблем поступил в МДС. За это я ему до сих пор благодарен.

Так вот, первое что вспоминается это радикальная вражда о. Диомида со всем Камчатским духовенством. Он всех настроил против себя и сам себя вел так, словно весь мир шел войной против него. Помню его конфликт с Камчатским благочинным отцом Ярославом Левко. История чем-то похожа на нынешнюю. Диомид обвинял о. Ярослава в сребролюбии в незаконном сокращении служб и т. д. В СМИ появлялись статьи с описанием имущества о. Ярослава. Диомид его называл жидом и обновленцем. Говорил, что у о. Ярослава есть в наличие несколько квартир на материке, яхта, несколько машин, несметные денежные сбережения и т. д.. Хотя реально, как потом выяснилось и сотой доли из перечисленного у о. Ярослава не было. И опять сам о. Диомид всячески избегал личных встреч с о. Ярославом. Весь конфликт обсуждался в СМИ. Я помню сам, по благословению, о. Диомида сочинял статьи против о. Ярослава. Слава Богу, их не напечатали. Весь город обсуждал заявления о. Диомида. Православный народ оказался расколотым на два непримиримых лагеря. Неприятно вспоминать. Самое ужасное, что все это обсуждалось в светских СМИ на радость безбожникам и сектантам.

В личном общении о. Диомид был крайне тяжелым человеком. Когда он приехал с Магадана в начале 1993 года на Камчатку и стал настоятелем Успенского храма, он начал с того, что разогнал всех прихожан, весь клирос. Некоторое время из-за этого он даже молился в полупустом храме, пока не набрал своих сторонников. Во время службы он мог выйти и не стесняясь молящихся наорать на клирос обозвать их козлами и баранами. Прекословящему ему пономарю он однажды одел на голову кастрюлю с горячем супом. Только не подумайте что это был я и вот сейчас ему за это мщу ))) Когда это случилось я в семинарии учился ))). (Что касается меня, то тогда мне было 18 лет. Я был молод, горяч. Свои взгляды скорректировал только в семинарии.)

Параллельно этому распространялись слухи, что о. Диомид не стяжатель, что он ходит в рваных сапогах, у него только одна ряса и та в заплатках. Говорили, что он великий молитвенник и по его молитвам Господь несколько раз спасал Камчатку от разрушительного землетрясения. Что благодаря его молитвам, Господь дал ему дар исцеления, прозорливости. Долгая служба, которую вел о. Диомид превратилась в повод для обвинения всех других священников, не служащих так же долго, в обновленчестве.

Он всегда был окружен какими-то экзальтированными женщинами, бородатыми дяденьками. Которые за него все делали. Все контакты, в том числе и с администрацией города, он осуществлял через этих женщин. Сам он крайне редко, даже когда это было необходимо (он строил храм), нисходил до каких-то личных бесед и разговоров с чиновниками, бизнесменами. Им никто не руководил. Хотя со стороны может и казалось, что на него кто-то влияет.

Его чада были его руками, глазами. Именно они были проводниками его идей. Но когда их заносило, он легко от них отказывался. Например, он с помощью своих чад расколол общину г. Вилючинска, Камчатской области. Дело в том, что там был построен храм на фундаменте бывшего магазина. И получилось так, что алтарь оказался направлен не на Восток, а на Северо-восток. Чада Диомида заявили, ссылаясь на своего духовника, что ходить в этот храм нельзя, он построен с нарушением канонов, а потому он безблагодатный. Камчатский архиерей отлучил от причастия этих смутьянов и попросил объяснить ситуацию Диомида. Тот сказал архиерею, что он тут не причем и вообще с этими людьми не знаком. Впрочем, это не помешало ему, в нарушение запрета архиерея, причащать бунтовщиков.

У Диомида вообще были странные отношения с архиереями. Так он в открытую, опять таки через СМИ обвинил, Камчатского еп. Нестора (ныне покойного) в сребролюбии и не стал ему подчиняться. Он его просто игнорировал. Например, когда владыка Нестор захотел послужить в Елизово на престольный праздник местного прихода (Успение Божией Матери), Диомид демонстративно начал службу на час раньше. Владыка, в полной растерянности приложился к центральной праздничной иконе и ни с чем уехал обратно.

И вот тут для меня начинается самое непонятное. Еп. Нестор написал несколько жалоб патриарху с изложением всех поступков Диомида. Ответа он не получил. Владыка лично изложил проблему патриарху. Иеромонаха Диамида вызвали в Москву. И что вы думаете? Обратно иеромонах Диомид вернулся в звании игумена!!! У еп. Нестора было предынфарктное состояние.

Так лет на шесть у нас в епархии утвердилось двоевластие. Закончилось все хиротонией Диомида во епископы. Впрочем нет, не закончилось. Источник всех конфликтов и неурядиц на Камчатке продолжают оставаться чада отца, теперь уже епископа, Диомида. Так духовное чадо вл. Диомида о. Иоанн Балицкий, расколол общину в пос. Мильково Камчатского края и не смотря на то, что с него синод еще в апреле 2008г., снял сан, продолжает служить и сеять смуту среди православных.

Вообще меня удивляет, насколько поразительно долго не было никакой реакции на все «чудеса» Диомида в патриархии. А ведь все могло быть предотвращено еще в самом начале. Любой кто знает вл. Диомида по семинарии, или по Лавре может вспомнить жуткую историю, приключившуюся почти сразу после пострижения Сергея Дзюбана в монахи. Его поселили в одну келью с родным братом. В одну из ночей срочно была вызвана скорая помощь. Вся келья в которой жили два брата была забрызгана кровью. Пострадавших было двое. У монаха Диомида топором была рассечена кисть руки, а у его брата в крови была вся голова. Короче что-то они не поделили.

Скажу честно, в МДА за рукоприкладство исключают сразу. Здесь же… тишина. Как будто ничего и не произошло. Что это заступничество Святейшего? Как известно, Диомид некоторое время был у него келейником. Или может Лаврское начальство, учитывая особое положение Диомида, (келейник патриарха все-таки) решила не дать ходу случившемуся? Не знаю. Только когда теперь говорят, что собор вдруг неожиданно быстро и резко принял крутые меры, я только руками развожу… Ничего себе быстро и резко! Сеял смуты, раздоры и откровенные расколы пятнадцать лет и только теперь решили навести порядок. И это называется быстро?

Я вообще не понимаю тех, кто говорит, что прещения были якобы не канонические. Я полностью согласен с диаконом Андреем Кураевым по поводу толкования 74 апостольского правила (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=25207) Это во-первых, а во-вторых, Диомида полтора года увещевали. Говорили с ним лично (еп. Феогност), объясняли его не правоту, полемизировали. http://www.taday.ru/text/48098.html И вот сейчас вся Церковь, в лице архиерейского собора призывает его покаяться, а он настаивает на своем. В пору вспомнить Евангелие: «[Мф.18:15-18] Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь»

Все так и было сделано. Только Диомид не только против кого-то лично согрешил, а сразу всю Церковь ввел в смущение.

Многие из тех, кто сейчас поддерживают еп. Диомида, обвиняют наших архиереев в феодальных замашках. Называют архиереев феодалами, забывшими о проблемах простых верующих. Уверен, что Диомид весьма сомнительный союзник для них в этом вопросе. Когда они поподробнее узнают, как Диомид все это время относился к людям, к простым священникам, то иначе, как тираном его и нельзя будет именовать. А это скоро будет известно. Потому что рано или поздно заговорят те, кого он выгнал, кого он оскорбил, отправил под запрет без средств к существованию. А ведь он отправил под запрет едва ли не большее количество священников, чем тех, что есть сейчас у него в епархии."


Свящ. Михаил Неверов, Камчатская епархия

[р.б. Виктор]

Уважаемый Михаил Викторович, в Ваших сообщениях в данной теме Вы размещали послания от "священника Андрея Горбунова":
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... ght=#22826
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... ght=#22833

Пожалуйста, примите к сведению следующую информацию с сайта "Русь Православная"

http://rusprav.org/2009/March/FalsePriest.html


ПОДДЕЛЬНЫЙ «БАТЮШКА»

На интернет-форуме появился самозванец, прикрывающийся именем постоянного автора «Руси Православной»

Здравствуйте, уважаемые сотрудники «Руси Православной»!

Вы часто публикуете замечательные статьи священника Андрея Горбунова, которые мы всегда читаем с большим интересом. Несколько месяцев назад на форуме «Диомид-инфо» появился человек, называющий себя священником Андреем Горбуновым. Его профиль можно посмотреть по ссылке http://diomid.info/forum/index.php?action=profile;u=186



Зная священника Андрея по его работам, мы сильно сомневаемся, что этот человек на форуме – настоящий отец Андрей. Возможно, Вы можете как-то прояснить ситуацию или предупредить отца Андрея, что кто-то пользуется его именем.

Простите за беспокойство. Спаси Вас Господи за Вашу деятельность.

С уважением, Ольга Минаева

* * *

Дорогие о Господе сотрудники «Руси Православной»!

Очень прошу вас переслать Ольге Минаевой мое письмо к ней:

«Дорогая о Господе Ольга! Благодарю Вас за сообщение о том, что кто-то пользуется моим именем на форуме вл. Диомида. Очень большая к Вам просьба. Дело в том, что я не умею работать на форумах. Прошу Вас разместить на том форуме разъяснение о том, что участник форума, называющий себя священником Андреем Горбуновым – это или ненастоящий свящ. Андрей Горбунов, или это не тот свящ. Андрей Горбунов (то есть, я, грешный), который написал книгу «Тайна зверя», статьи которого (в основном, на апокалиптические темы) печатались в журнале «Первый и Последний», в «Руси Православной» и др. подобных изданиях. А участник форума, называющий себя священником Андреем Горбуновым (имя пользователя – «священник Андрей»), очему-то не объяснил форумчанам, что это не его книги и статьи, поэтому форумчане думают, что это я, грешный, участвую в форуме. Получается, что мне, в результате этого недоразумения, приписываются чужие мысли и позиция.»

Можно само это мое письмо к Вам и разместить на форуме. А также отправить его участнику, называющему себя свящ. Андреем Горбуновым. Надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы поверили. Тем более, что, как Вы правильно отметили, высказывания моего «двойника», совсем иного, так сказать, духа (по сравнению с моими работами).

Cвящ. Андрей Горбунов

[Лехнов]

Священник Андрей с Диомид.инфо никогда и не утверждал, что он "тот самый Горбунов", хотя его и не спрашивали, все просто решили, что "тот самый" и все. Человек о котором идет речь тезка ТОГО Горбунова и в чем криминал?
Вот если кто нибудь докажет, что он вовсе не священник и не Андрей и не Горбунов и не учился в Греции и не клирик Сербской Церкви и прочее, тогда еще можно будет объявить общественное порицание данному пользователю, а пока, подобное порицание нужно выразить тем, кто гоняется за авторитетами и, прежде-чем дать оценку сказанному, "смотрит на ботинки" говорящего. Скажите мне, какая разница, кто высказал тезис - Назаров, Горбунов, или Вася Пупкин? Давайте не на лица смотреть, а на суть сказанного - "вот здесь прав, а здесь ошибся" - вот и все критерии!
А то как с теми "Ареопагитиками", оказывается святой Дионисий к ним и отношения не имеет и ошибок там богословских много и несообразностей откровенных, но все купились на авторитет Дионисия Ареопагита, именем которого сей трактат был подписан и на этой шаткой основе выработали не концепцию даже, а вселенскую традицию целую, с которой теперь неизвестно что делать!
Так что, на будущее, давайте без фанатизма?

[р.б. Виктор]

Священник Андрей с Диомид.инфо никогда и не утверждал, что он "тот самый Горбунов", хотя его и не спрашивали, все просто решили, что "тот самый" и все. Человек о котором идет речь тезка ТОГО Горбунова и в чем криминал?

Вы ошибаетесь. Одни пользователи благодарили "священника Андрея" за его статьи и книги. Он молчал. Другие прямо задавали вопросы "священнику Андрею" является ли он тем самым автором книг, в частности "Тайна зверя". Он игнорировал вопрос.

[Лехнов]

Сам он эти факты отрицает. Но я не собираюсь выступать здесь ни адвокатом - ни обвинителем о.Андрея, по большому счету мне нет дела до его регалий, или отсутствия таковых, я лишь предлагаю меньше значения придавать персоналиям, тем-более в интернете, где паспорт не спрашивают.

[Василиев Владимир]

Интересующимся вопросами вероучения и экклезиологии, поставленными в повестку дня деяниями еп. Диомида и различных организованных и неорганизованных групп его сторонников, в том числе и в связи с тематикой сайта "Москва - Третий Рим" (и "коллег" авторов этого сайта), думаю не лишней может оказаться следующая информация:

1) Александр http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1- ... 1238067328 : «Диомидовцы среда духовно совершенно бесперспективная, т.к. они в массе своей царебожники, борцы со штрих-кодами и проч…
Как я и ожидал, главной темой форума диомидовцев является обсуждение их пристрастия к ереси царебожничества. http://www.diomid.info/forum/index.php?board=1.0»

2) http://dionissios.livejournal.com/19720.html
Пишет dionissios ( dionissios) @ 2008-10-28 11:23:00
"Вчера о. диакон провел первую (в этот приезд в Томск) встречу в Томской духовной семинарии… К сожалению… ("под раздачу" попали Диомид (оно понятно), Бичевская (догадываюсь), Скобля (наверное поёт плохо) и даже царственным страстотерпцам и заодно всем Романовым досталось (не совсем ясно почему, наверное за компанию)".
(Анонимно) 2008-11-01 11:49 am UTC (ссылка) "«даже царственным страстотерпцам и заодно всем Романовым досталось (не совсем ясно почему, наверное за компанию)»
не Романовым досталось, а культу Романовых и именованию Николая II искупителем вместо Христа.
Невнимательно слушали, молодой человек :)"
photoguide 2008-10-29 12:20 am UTC (ссылка):
«Странно то, что мировоззренье отца диакона [Кураева], судя по его книгам, весьма близко мировоззренью епископа Диомида (Дзюбана)».

3) Обсуждение темы "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати" на сайте сторонников еп. Диомида можно посмотреть по адресам:
http://www.diomid.info/forum/index.php?topic=151.0
http://www.diomid.info/forum/index.php?topic=151.285
всего по состоянию на время настоящего сообщения 20 страниц. Тема эта создана на сайте сторонников еп. Диомида : 14 Декабря 2008

Ну а выводы и оценки, в том числе и с учетом представленной мною в этом сообщении информации, каждый, конечно же, сделает сам по вере и по совести своей.

[Василиев Владимир]

По этой теме отпадения нециих в ереси в связи с деятельностью их, последовавшей после Обращения еп. Диомида, см. также мое сообщение:
Пт Мар 27, 2009 5:01 pm по теме "Вопрос - цареборчество?"
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 4713#24713

[Василиев Владимир]

Дело с диомидовцами, по всей видимости, может принять новый оборот, во всяком случае к размышлению об этом подталкивают следующими сообщениями:

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29464
«Москва. 27 марта. 14:55 ИНТЕРФАКС – Первое с момента избрания митрополита Кирилла на Московский патриарший престол заседание Священного Синода пройдет во вторник, 31 марта, сообщает пресс-служба патриархии...
Как ожидается, на нем будут приняты важные кадровые решения и будет дана оценка важным церковно-общественным и церковно-государственным событиям последних двух месяцев».

http://www.apn.ru/column/article21477.htm
«2009-03-27 Виктор Милитарев, православный ревнитель (не только не скрывающий, но иногда подчеркивающий свое еврейское (иудейское) происхождение – прим. В.В.)
И новый Синод впереди. Всех проблем он не решит, но всё же...
…особо сенсационных отставок ожидать, видимо, не стоит… Хотя... возможно и одно важное исключение. Это – высокопреосвященнейший Климент (Капалин) митрополит Калужский и Боровский…
Дело здесь в том, что во время своей «предвыборной кампании» владыка Климент допустил ошибки. И я не уверен, что эти ошибки могут остаться без достойной оценки.
Во-первых, ход этой «предвыборной кампании» может создать впечатление, что ее основным пропагандистским органом довольно неожиданно оказался известный своей ярко выраженной антипатией к «погрязшей в экуменизме и сергианстве Московской Патриархии» Портал-Кредо.ру. Возникает даже впечатление, что Кредо работало даже не в режиме «гонораров», а в режиме попила бюджета. И это – серьезно. Это вам не проплатить опричную пьянку в ресторане «Опричник».
Во-вторых, ход этой «предвыборной кампании» создает впечатление, что скандально известный «проект Диомид» оказался политтехнологическим спойлером «проекта Климент». А «Диомидовский штаб» оказался филиалом «Климентовского штаба», управляемым по Берсеньевскому каналу.
Впрочем, я глубоко сомневаюсь в том, чтобы владыка Климент был «разжалован с позором» и «сослан, куда Макар телят не гонял». Вряд ли специально для наказания опального митрополита из состава Северо-Американских приходов РПЦ будет выделено Аляскинская епархия с тем, чтобы ее возглавил маститый специалист по истории православной миссии на Аляске. Я уж и не говорю о вдовствующей Чукотской кафедре.
Скорее всего, владыку Климента отправят на повышение. Давно ходят слухи о том, что планируется объединение Западно- и Центрально-Европейских епархий РПЦ МП с созданием Патриаршего Экзархата.» http://www.apn.ru/column/article21273.htm ...»

И еще много о каких "впечатлениях" в связи с этим сообщает автор этой статье на АПН.ру (где, напомню, один из основных авторов С.Белковский и иже с ним).

Во всяком случае, ясно одно - что-то и весьма провокационное снова затевается, будучи, видимо, не просто продолжением затеянного ранее, но, возможно, новой фазой реализации все той же самой стратегии и все тех же самых сил.

Будем бодрствовать и, одновременно, смотреть, во что все это выльется.

[Монархист Юрий]

"10 апреля состоялась телефонная беседа представителя редакции сайта "Новороссия" со старцем Рафаилом, в которой он ответил на актуальные вопросы, волнующие миллионы православных" -

http://diomid.info/forum/index.php/topic,641.0.html

Ясная и четкая позиция о. Рафаила.

Рекомендую ознакомиться.

[Борис Устинович]

Почему же уважаемый владыка Диомид так и не снизошел до ответа на посланные ему (и не раз) вопросы Назарова? Ведь Назаров первым начал массовое распространение Крещенского Обращения, издал сборник статей еп. Диомида, защищал его и на этом форуме от необоснованных подозрений.
А дискуссионный вечер СРН 7 апреля о "ереси цареборчества" так ничего конкретного и не дал?..

[р.б. Виктор]

От: епископ Феофил <feofil-2008@mail.ru>
Для: editor@diomid.info
Тема: Послание
Date: Mon, 20 Apr 2009 18:09:02 +0400

Христосъ Воскресе!

Святейший Правительствующий Синод Русской Православной Церкви направляет Вам Послание и просит содействия в его распространении в сети интернет и опубликовании.

------------------
Канцелярия Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви


БОЖИЕЙ МИЛОСТЬЮ
Святейший Правительствующий Синод
верным чадам Русской Православной Церкви
ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!

Досточтимые архипастыри, всечестные пастыри, о Господе подвизающиеся монашествующие, христолюбивые казаки и воины, возлюбленные о Христе братья и сестры!
Вот и достигли мы Праздника праздников – долгожданного светлого радостного дня Пасхи Господней!
Христос воскрес, и вновь переполняются сердца наши пасхальной радостью!
Христос воскрес, и снова в душах наших и в храмах и домах наших Пасха великая, Пасха, двери райские нам отверзающая, Пасха, всех освящающая верных!
Христос воскрес из мертвых и, победив грех и смерть, сокрушив врата ада и упразднив державу смерти, сиречь диавола, нам дарова живот вечный!
Христос воскресе! Где твое, смерте, жало, где твоя, аде, победа?
Христос воскрес, и тридневным воскресением Своим всю просвети вселенную!
Христос воскрес из гроба, и Пасха красная, Пасха Господня, Пасха всечестная нам возсия!
Христос воскрес, и наши благодарные сердца радостно вопиют: Источниче Жизни, Неприступный Свете, Всесильный Спасе, слава Тебе!
Христос воскресе! Просветимся торжеством и, простив ближних своих, друг друга объимем!

Почти две тысячи лет прошло со дня Воскресения Христова, но значение праздника от этого не умаляется и радость Христианская не ослабевает. Много ярких и удивительных событий было за это время в истории человечества, событий, которые воспринимались в свое время как ключевые, поворотные и которыми жили народы. Но об одних из них память ныне совершенно изгладилась, другие же вспоминаются отнюдь не с первоначальной яркостью и торжественностью, но мы видим их как бы сквозь тусклое стекло. И только значимость события Воскресения Христова не только не умалилась, но со все большей яркостью осознается и воспринимается нами. Почему так происходит? Да потому, что в отличие от дел человеческих Воскресение Христово есть великое Дело Божие, от века предопределенное Предвечным Советом Пресвятой Троицы и приводящее к сознанию торжества Света и Истины над делами тьмы, лжи и заблуждения, торжества веры и правды над делами сатанинскими и падшего человечества.

Чудо Христова Воскресения есть величайшее торжество Православной Церкви. Господь наш Иисус Христос Своими крестными страданиями и смертью за грехи всего рода человеческого, победой над адом и смертью, славным Воскресением, Вознесением и Седением одесную Отца, их же непрестанно воспевают Ангелы, а сейчас и мы вместе с ними. Он даровал нам спасение и открыл перед людьми, содержащими Православную веру, двери в Царствие Небесное для вечного соцарствия с Ним.

Нынешнее наше празднование Пасхи Христовой – первое в жизни нашей Православной Церкви после судьбоносных событий, связанных с действиями Преосвященного Владыки Диомида, епископа Анадырского и Чукотского. Такую Пасху в торжестве Православной веры Русская Земля ждала без малого 100 лет. Вспомним еще раз последние события, предшествующие нынешней Пасхе.

Начиная с января 2007 года, Преосвященный епископ Диомид вместе с клириками и мирянами Анадырской и Чукотской епархии несколько раз выступал с Обращениями ко всем архипастырям, пастырям, монашествующим и мирянам Московского Патриархата. В этих Обращениях были обличены опаснейшие ереси, терзающие ныне Русскую Церковь. Целью этих обращений было вразумление священнослужителей, монашествующих и мирян и возврат к чистоте исповедания Православной веры. Однако никаких действий иерархов Московского Патриархата по искоренению обличенных Владыкой Диомидом ересей не последовало, но вместо этого Священный Синод Московского Патриархата, тогда руководимый скончавшимся патр. Алексием, снарядил карательный поход на Анадырскую и Чукотскую епархию во главе с архиеп. Марком с бандитским взломом храмов и подсобных помещений, апофеозом чего было сожжение людьми архиеп. Марка «ненужных» святых икон. Эти кощунственные действия совершенно обличили для всех верных чад Православной Церкви подлинный лик злобствующих еретиков.

Апостол Павел учит: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:6-9). Владыка Диомид, как истинный пастырь, ради спасения и ограждения от ереси верных чад Христовой Церкви анафематствовал 11-ым анафематизмом Недели торжества Православия еретиков-цареборцев, призывая их к покаянию. Однако, вместо раскаяния еретики во главе с патр. Алексием, не имея никакой власти в Православной Христовой Церкви, постановили лишить Владыку Диомида священного сана. Но это решение епископов-еретиков не имеет никакой силы, так как своими ересями они отторгнуты от Православной Церкви. Вскоре после этого Небесный Неподкупный Судья призвал душу Алексия II к ответу.

Сменивший же его Кирилл Гундяев, не вразумляясь происшедшим и не желая покаяться, продолжает политику экуменизма, направленную на уничтожение Православной веры. В своей проповеди в Неделю Торжества Православия он, цинично смеясь над теми, кто хочет сохранить Православную веру, учил: «Если мы встречаемся с человеком, который утверждает, что борется за чистоту Православия, но в его глазах опасный огонь гнева..., то это первый признак того, что это волк в овечьей шкуре ...». Однако Иисус Христос, призывая нас любить врагов наших, ни одним Своим словом нигде и никогда не учил нас любить врагов Божиих. Наоборот, во Псалтири Богоотец Царь и Пророк Давид, являя свою праведность, свидетельствует Богу: « Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне» (Пс.138:20-22). Вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст также учит Православных Христиан: «Знайте же: кто не пресыщается любовью ко Христу, тот никогда не пресытится и войной с врагами Его...». Эти священные строки обличают еретичество Кирилла Гундяева, который в 1991 году на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета церквей в Канберре сказал: «Всемирный Совет церквей является для нас общим домом. Православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей Единой церкви». Таким образом, и прошлые, и нынешние его слова свидетельствуют о том, что он является сознательным строителем «грядущей Единой церкви» антихриста, а возглавляемый им Московский Патриархат является одним из кирпичей этого сатанинского сборища.

Полагая предел всему этому нечестию на Русской Земле, Преосвященный Диомид, руководствуясь Апостольским наставлением – «еретика после первого и второго обращения отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит.3:10-11), возродил Святейший Правительствующий Синод Русской Православной Церкви, который существовал до февральского бунта 1917 года. Но чтобы Святейший Правительствующий Синод не был причастен к богохульной ереси имяборчества, утверждающей будто бы Имя Господне есть тварь, что открыто проповедали синодальные архиереи 16-17 мая 1913 года, Преосвященный епископ Диомид прежде возрождения Святейшего Правительствующего Синода своим Указом № 1 от 12 (25) октября 2008 года осудил имяборцев как еретиков и признал все имяборческие документы не имеющими силы для Православной Церкви.

Посему ныне Пасхальная радость верных чад Русской Православной Церкви особенная. Русская Православная Церковь, находящаяся под омофором Святейшего Правительствующего Синода и Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, – единственная в Русской Земле, чьи епископы и священники отвергают имяборчество и цареборчество, а также экуменизм, глобализм и прочие ереси. Нынешняя Пасха впервые за многие десятилетия является Пасхой начала воскресения Русской Церкви и Русской Земли в Православном исповедании Божества Имени Божия, в полноте истины и правды. Воистину воскресший из мертвых Господь наш есть Всесильный Бог, Который ныне «посетил народ Свой и сотворил избавление ему, и воздвиг рог спасения нам» (Лк.1:68-69), по человеколюбию своему «соделал спасение посреди земли» (Пс.73:12).

Враг рода человеческого, видя спасение многих людей, ныне злобствует и стремится ложью, и клеветой, и всевозможными кознями помешать возрождению Русской Православной Церкви. Но Господь, попуская нам пройти через это, испытывает нашу веру и воспитывает в нас истинных Христовых воинов. Торжество истины неизбежно, как неизбежно после Великого поста и Страстной седмицы Светлое Христово Воскресение.

Святейший Правительствующий Синод и Преосвященный Диомид, епископ Анадырский и Чукотский, молитвенно испрашивают у Воскресшего Христа Жизнодавца благословения и крепости всем верным чадам Русской Православной Церкви в делах своих сохранить святую Православную веру и тем обрести истинную радость и спасение от Бога. Аминь.

ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОСЪ!


http://www.diomid.info/forum/index.php/topic,653.0.html

[Василиев Владимир]

Дополнительная информация для осмысления:
Каноническая оценка положения и деяний еп. Диомида (Дзюбана) представителями РИПЦ.

http://ipc-russia.ru/полемика/21/167-2009-05-01-17-43-17
"Роман Нуриев, Юрий Юнгеров. Экклесиологический нонсенс (о каноническом положении еп. Диомида)
01.05.2009 17:43
«…проследить путь епископа Диомида от его первого выступления против современных ересей до нынешнего дня. Дело в том, что положение Диомида весьма шатко с церковной точки зрения, ибо его епископство легко подвергается критике, и из этого возникает закономерный вопрос: а тем ли путем пошел епископ Диомид? Православно ли он противостоит тем ересям, которые обличил?
…Разбирать же мы будем само каноническое поведение Диомида.
Итак, на Богоявление 2007г. еп. Диомид выпускает свое «Обращение», а через некоторое время оно появляется в общем доступе. В этом Послании подписанты позиционируют себя как члены МП…
Через некоторое время… в МП… кто-то сочувствует Диомиду, кто-то – нет. Священноначалие же обвиняет Диомида в том, что он ведет раскольническую деятельность и требует у него отказа от подобного рода деяний. Однако каждый остается на своих позициях (напр., Диомид со своими единомышленниками созывает епархиальное собрание, которое поддержало его обращение, прокомментировало и уточнило его; его чада пишут письмо протеста по поводу участия патриарха Алексия в католическом богослужении в Нотр-Даме, сам он обличает экуменические деяния митр. Кирилла Гундяева). При этом еп. Диомид продолжает осознавать себя как члена МП: поминает Алексия II и даже признается в интервью «Русской линии», что изгнал из своей епархии игумена Илию (Емпулева) за прекращение им поминовения патриарха. Согласно другим источникам, сам Илия ушел от Диомида, поскольку последний отказывался прекратить поминовение патриарха (эта версия выглядит более правдоподобной). Игумен Илия переходит в РИПЦ, а архиерейский собор его лишает сана.
Дело Диомида продолжается, и его вопрос также решается на архиерейском соборе: чукотского епископа, как и иг. Илию, лишают сана за «раскольническую деятельность», ожидая его покаяния. Ответ Диомида от 3 июля 2008г. на архиерейский собор был таков, что он не признает за собой вины, но и не отказывается от незаслуженного наказания, поскольку признает каноническую власть МП и патриарха Алексия…
Однако он продолжает совершать богослужения, а через две недели неожиданно признает еретичность всего архиерейского собора, его осудившего, предает анафеме (в первую очередь за ересь «цареборчества», что довольно неожиданно, потому что раньше под пристальным вниманием еп. Диомида был именно экуменизм) патр. Алексия и митрр. Филарета, Кирилла и единомышленных с ним и объявляет их кафедры вдовствующими. С этого момента он постановляет не поминать еретика-патриарха. Вместе с тем, он объявляет анафему и тем, кто совершил «цареборческий бунт» на Соборе 1917-1918гг., не называя, однако, при этом имен…
В октябре 2008г. еп. Диомид осуждает «имяборчество» как ересь, вместе с тем осуждает и деяние Синода 1913г. Это осуждение тоже несколько неожиданно, потому что ранее в его посланиях эта тема не разбирается, а в октябрьском послании уже звучат анафемы. Учитывая явную богословскую неподготовленность еп. Диомида, тем более, в таком сложном вопросе.., мы считаем, что это еще одно доказательство несамостоятельного принятия решений чукотским епископом.
В этом же месяце он окончательно объявляет о невозможности посещать храмы МП, а таинства МП объявляет безблагодатными…
После этого еп. Диомид единолично… рукополагает первого епископа, потом еще одного, и они образуют «Святейший Правительствующий Синод». Единоличным рукоположением он, по сути, объявил, что единственным православным епископом является он, поскольку не предлагал общения ни одной из ИПЦ. По сути, этим же указом объявлялось, что вся МП и даже дореволюционная Церковь являются безблагодатными, поскольку ни один из епископов или клириков ее не осудил поименованные ереси и не прекратил общения с еретиками. С этого момента и начинается самое странное в деятельности Диомида.
По сути еп. Диомид признает, что рукоположен еретиками, причём такими, которые и сами имеют преемство от еретиков. Начиная своё церковное строительство, он и в терминологии предпочитает ориентироваться на противоканонические реалии синодального периода.
Признает, что еретиками являются все непротивящиеся вышеуказанным ересям с 1913г… Итак, фактически отвергнуты новомученики (причем не только указанные, но и остальные, поскольку все они признавали патр. Тихона законным первоиерархом) и все возможные русские юрисдикции, которые не имеют общения с МП. Кроме того, неясным остаётся и вопрос о судьбе всех прочих Поместных Церквей, которые, что очевидно, к еп. Диомиду не имеют ни малейшего отношения.
Из этого возникает закономерный вопрос: если Церковь «не существует» с 1913 или даже 17 года, то откуда взялась благодать рукоположения у еп. Диомида? Заметим эволюцию его взглядов:
1. Признает каноничности МП и поминает патриарха. Желает нести послушание священноначалию даже после извержения из сана.
2. Признает МП и поминает патриарха, но при этом продолжает служить как законный епископ.
3. Признает еретичность архиерейского собора 2008г. и анафематствует конкретные лица (через 2 недели после п. 2). Т.е. это – грань, после которой, по его мнению, надо было отделяться по 15 правилу.
4. Признает еретичность имяборцев, отвергает деяния 1913г. и Собора 1917-18гг. Из этого не может следовать иного как безблагодатность не только МП (о чем и заявляет Диомид), но и всех хиротоний от начала «ересей» 13 и 17-18 гг.
В каком случае возможно признать хиротонию еп. Диомида? При условии соблюдения следующих пунктов:
1. Если бы его хиротония совершалась православными (не впадшими ни в какие ереси епископами).
2. Если бы он отделился тогда, когда впервые начала проповедоваться ересь. По 15 Правилу Двукратного Собора.
Оба эти пункта не были соблюдены…
Итак, получается, что до Диомида Церкви не существовало (с определенного момента, с какого конкретно – в данном случае неважно), никто Диомида не мог присоединить к Церкви (поскольку все еретики), поэтому сам Диомид присоединяется, как он думает, к Церкви, при этом не используя никаких внешних чиноприемов (всегда епископы присоединялись либо через миропомазание, хиротесию или же исповедание веры перед верным народом). Подобного случая в Истории Церкви встретить невозможно… Случай Диомида – беспрецедентен…
Где была Церковь по версии Диомида до его исповедания? Похоже, что таковой не было, коль Диомид произнес свое исповедание перед своим же народом, который до этого тоже не был причастен к Церкви, поскольку находился в МП…
Диомид не однажды был непоследователен в своих словах и действиях, поэтому нет ничего удивительного в том, что он оказался в безвыходной ситуации и сотворил себе хиротонию из ничего. Сначала он желает бороться изнутри, надеясь на исправление иерархии МП, потом отказывается творить раскол, говоря, что не причастен к тем, кто перестал поминать патриарха, позже не подчиняется-таки собору и даже анафематствует его.
Явно, что когда-то Диомид ошибся (хотя бы сам перед собой). Если же Диомид осознал свое заблуждение (что считал МП православной, что не отделился сразу, что сам был рукоположен еретиками), то логичным было бы идти по пути игумена Илии и присоединяться к кому-либо. Но Диомид отверг этот путь, остался при своих позициях и пришел к абсурдной ситуации: его церквеобразование напоминает создание очередной протестантской секты, когда харизматический лидер объявляет, что именно он первым открыл чистоту вероучения. По логике Диомида именно он, после 95 лет отсутствия Церкви на земле, создал свою церковь, – как он думает, православную...»

[Василиев Владимир]

На сайте сторонников еп. Диомида (Дзюбана) от имени "православных с.Дивеево" размещен "Краткий комментарий фрагментов статьи «Подвизайтесь в ревности по Богу. Две беседы с о. Рафаилом (Берестовым) [иеромонаха Авеля (Семенова) и Е. Васильевой]» (Дух христианина № 3 (93) от 01.02.2009)"
См.: http://www.diomid.info/forum/index.php/topic,668.0.html

Сей комментарий продолжает усугублять канонический тупик, в котором оказался еп. Диомид и сторонники его, а равно и свидетельствует о том, что вывод представителей ИПЦ о "несамостоятельности еп.Диомида", скорее всего, соответствует действительности.

Далее размещаю некоторые свои соображения по поводу того, что написано и о чем сообщается комментаторами из "с.Дивеево".

Авторы сего комментария из «с. Дивеево», в частности, указывают, что только в Катакомбной ИПЦ имяславие в 1928 году было 'реабилитировано' с анафематствованием имяборцев, но не получило своего догматического разрешения».

Тот, кто строго следует догматам и канонам Церкви Христовой, изобличая кого-либо в ереси и анафематствуя еретиков, должен быть готов к догматическому и фактическому обоснованию и доказательству пред лицем Церкви Христовой выдвигаемых в адрес обвиненных и анафематствованных им обвинений в отступлении от догматов и канонов Церкви Христовой, дабы самому не подпасть под то же самое 6-е правило II Вселенского Собора, которое, как о том пишут авторы комментариев из «с.Дивеево», требует, чтобы те, кто обвиняют в чем-либо епископа дали письменное обещание, что ставят себя "под страхом одинакового наказания с обвиняемым, аще бы, по производству дела, оказалися клевещущими на обвиняемого епископа".

И что, имеем ли мы сегодня такое догматическое и фактическое обоснование еп.Диомидом и учрежденным им СПС выдвинутых ими обвинений иерархов РПЦ МП именно в ереси имяборчества? и кто его читал? где опубликовано и провозглашено оно? и как получить полный текст сего догматического и фактического обоснования, а такожде и доказательств?

Но ведь прошло уже почти полгода после того, как 12/25 октября 2008 года в дополнение к ранее провозглашенным обвинениям в «ересях цареборчества, экуменизма, глобализма» весь епископат и иные священнослужители и все находящиеся с ними в молитвенно-евхаристическом общении чада РПЦ МП впервые публично от имени еп. Диомида были обвинены такожде и в ереси имяборчества!

И ежели архиерейский собор 1913г. и поместный собор 1917-18гг. еп. Диомидом и апологетами СПС его из «с. Дивеево» объявлены еретическими, то именно с точки зрения канонов Церкви Христовой как же могут верные чада Церкви Христовой догматически и канонически опираться на учение тех, кои были не просто участниками, но главными организаторами и действующими лицами осуждения имяславия аки ереси, а такожде и соборов этих еретических?

О чем речь? О том, что авторы комментариев из «с.Дивеево» открыто и без какого бы то ни было зазрения совести своей опираются на богословский и канонический труд митр. Владимира (Богоявленского), который, как это хорошо известно, став постоянным членом Синода по должности еще до 1905 года и оставаясь таковым вплоть до своей мученической смерти в 1918г., будучи сначала митр. Московским, затем митр. Петербургским, после чего митр. Киевским и Галицким, председательствовал в Синоде и до 1913г., и в 1913г. и после 1913г. вплоть до перемещения своего по распоряжению Государя Императора с Петербургской на Киевскую кафедру в ноябре 1915 года.

Так вот, ежели военная расправа на Афоне, убиение некоторых и осуждение всех имяславцев аки еретиков есть ересь имяборчества, а расправа и осуждение сие были учинены Синодом и подтверждены архиерейским собором, то все члены Синода и архиерейского собора того, которые не отреклись от ереси имяборчества и должным согласно канонам Церкви Христовой образом, не принеся покаяние во грехе сем, остались в молитвенно-евхаристическом общении с нераскаявшимися еретиками, суть еретики, находящиеся под анафемой Вселенских соборов и св. отец Церкви Христовой, со всеми вытекающими из сего следствиями для всякого верного чада Церкви Христовой. И одно из таковых следствий то, что учение и свидетельство еретика не может и не должно быть принято верными во внимание в качестве свидетельства о Православии того или иного учения или деяния. Однако, поскольку никакими оговорками на сей счет авторы комментариев из «с. Дивеево» обильное цитирование свое работы анафематствованного Указом еп. Диомида от 12/25 октября 2008 года «еретика Владимира Богоявленского» не сопроводили, постольку они разделяют учение этого анафематствованного еретика, считая и самих себя, и его истинно православными.

К сведению тех, кто случайно запамятовал, ни председатель (первенствующий иерарх) Синода, ни его члены, ни обер-прокурор Синода не имели решающего слова ни в Синоде, ни в российской поместной церкви в целом, ибо все решения Синода подлежали утверждению или отклонению Государем Императором. И все определения Синода печатались на бланках, в верхних колонтитулах которых значилось, что они исходят с высоты верховной власти. Начинались они со следующих слов: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали:...» И только Государь также утверждал различные церковные акты: назначения епископов, вызов их для присутствия в Св. синоде и т.д.
Ибо в действующем тогда «Своде законов» Российской империи церковные полномочия Государя Императора были определены следующим образом:
«Ст. 64: Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния.
Ст. 65: В управлении Церковном Самодержавная власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного».

И еще напомню запамятовавшим, что согласно Чину анафематствования, входящего в состав последования «Недели торжества Православия», утвержденного еще в 1766г. имп. Екатериной II и действовавшему вплоть до решения поместного собора в 1917г., все (включая и любого иерарха), кто не почитает императора как помазанника Божьего и помышляет или стремится так или иначе выступить против своего государя, подлежит анафеме (11 анафематизм).

Авторы комментария из «с. Дивеево» пишут: «Известно, что военная операция Синода на Афоне в том же 1913 году вызвала недоумение и критику в обществе и в печати…».
Но, во-первых, спрашивается, а как могла быть проведена сия военная операция на Афоне, ежели у самого Синода никаких войск не было, и даже обер-прокурор Синода, не говоря уже о Государе Императоре, легко мог расстроить любой план и любое деяние Синода? Что, разве Синод восстал супротив Государя Императора и узурпировал власть не только в российской поместной церкви, но и в Российской империи, и ему (этому узурпатору монаршей власти) добровольно подчинились высшие военные чины империи? Так кто же правил в Российской империи в 1911-14гг. – Государь или Синод или еще кто-то другой?

Во-вторых, кто был «верховный защитник и хранитель догматов» Православия, «блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния», а равно и «крайний судия» в делах церкви в это же самое время?
Авторы комментария из «с. Дивеево» отвечают на сей вопрос так: «На стороне имяславцев выступил Сам Государь, Государыня-Императрица и другие члены Царской Семьи, Великая Княгиня Елизавета Феодоровна. 13 февраля 1914 в Царском Селе состоялась 40-минутная аудиенция четверых афонских изгнанников с Царственной Четой; в конце встречи монахи просили позволения лицезреть Наследника, и их трогательная просьба была исполнена. По окончании аудиенции Его Величество подал руку всем представлявшимся и сказал: «Ваш спорный вопрос будет разобран Церковным Собором». 15 апреля 1914 года в Ливадии Царь передал для Св. Синода записку со словами: «...Душа моя скорбит об афонских иноках, у которых отнята радость приобщения Святых Тайн», и далее Государь написал, что распря о величайшей святыне: Имени Божием «навлекает гнев Господень на Родину»».

И, в-третьих, что же в итоге-то? как же рассудил и поступил сей «верховный защитник и хранитель догматов Православия, блюститель правоверия и всякого в Церкви благочиния»?

А рассудил он, судя по сообщениям авторов комментария из «с.Дивеево», так: вы там в Синоде как–нибудь решите так с иноками-афонцами, чтобы не было распри, но отнюдь не ереси, ибо не указал ясно Синоду и архиерейскому собору «уврачуйте заблуждения, очевидно обладающие признаками ереси, дабы сохранить догматы и единство Церкви в неприкосновенности, целости и сохранности», но сказал «распря об Имени Божием навлекает гнев Господень на Родину». И что же далее – после того, как архиерейский собор осудил не имяславцев только, но и самого Государя и членов императорской фамилии, ибо сам Государь и члены императорской фамилии стали на сторону имяславцев, собрал поместный собор, подготовка к которому возобновлена была еще в 1912 году по указанию Государя, или сместил вождей еретиков имяборцев с занимаемых ими епископских кафедр и учинил суд верных епископов над еретиками этими и т.д.? Ничего этого сделано не было, то есть Государь умыл руки, самоустранившись от несения бремени своего хранителя Православия и всякого в Церкви благочиния, а такожде и бремени Государя.

Но на кого фактически переложил Государь бремя свое Государя православного в сем вопросе об имяславии – на Синод, на архиереев, на поместный собор, на… Бога? Отнюдь нет, но на случай – «пусть все идет, как идет, и пусть будет, что будет» (таков, между прочим, лозунг либеральной буржуазии)! И что же произошло в итоге? В итоге имяславцы подверглись преследованиям аки еретики, и только катакомбная ИПЦ в 1928г. "реабилитировала" имяславцев, но ни догматического, ни канонического разрешения вопроса сего не дала. И этого разрешения, судя по комментариям "православных с.Дивеево", нет и по сию пору.

Авторы комментариев далее по тексту приводят также расширенную своим толкованием цитату из работы И.А.Ильина, которая именно здесь по моему тексту будет более чем уместна: ««Не сопротивляющийся злу поглощается им». В непротивлении злу нет подлинной любви. Безволие не остановит зла уступками и расчетами. Злу нельзя отдавать ничего своего, если это «твое» есть больше, чем твое, если оно есть в то же время Божие: Святыня, Церковь, Родина или их вещественное воплощение. И в этом проявлении любовь не будет «ни безразличием, ни самодовлеющей чувствительностью, ни робким попущением, ни безвольной жалостью, ни соучастием»».

И сие в первую голову должно быть отнесено к тому, кому присвоено «исключительное право и обязанность Государя православного защищать и хранить догматы Православия, блюсти прововерие и всякое в Церкви благочиние», и без ясного одобрения, согласия или указания которого никто в государстве и церкви не вправе осуществлять любую часть из исключительных полномочий его, ибо подлежит анафеме и уголовному преследованию всякий, кто не только выступит против воли Государя сего, но и замыслит нечто против воли его.

И никакие оправдания пассивным ожиданиям или бездействию Государя здесь не только невозможны и неуместны, но всякие такие оправдания суть ересь, ибо преп. Феодор Студит в послании «К Льву, папе римскому» даже по одному только случаю оправдания личного греха любодеяния Государя императора указывает: «И в оправдание свое они опираются на нечестивый довод… что божественные законы не распространяются на Царей… Совершающих беззакония под видом икономии - и других, и самих себя - они называют святыми, а не одобряющих этого анафематствуют как отчужденных от Бога. Что же нужно, блаженный, сказать об этом? Не апостольские ли слова: и теперь появилось много антихристов (1 Ин.2:18), - если мы все, люди, имеем власть над божественными законами и правилами?». (http://www.pagez.ru/lsn/studit_p/0033.php ).

И далее (по иному, правда, поводу, нежели здесь у меня) комментаторы из "с.Дивеево" заключают: «Как указывали свт. Феофан Полтавский, архимандрит Константин (Зайцев), иеромонах Серафим (Роуз)... «грош цена таковым пассивным ожиданиям, которыми мы только расслабляем свою волю. А вот когда Господь увидит, что есть еще люди, которые сопротивляются злу, которые не хотят молчать, которые несут скорбь за слово Его и исполнение заповедей Его,— вот тогда Господь и поможет, тогда Он и даст этот величайший дар… — Православное Самодержавие»».

Но ежели сам Государь православный безконечно предается пассивным ожиданиям, не сопротивляясь и не организуя сопротивления злу, то царство неизбежно и необходимо отнимается от него, а народ и все царство сие ввергается в пучину зла, бедствий и нестроений.

И в заключение нельзя не согласиться с «православными с. Дивеево» в том, что «надо будить СВОЮ совесть, СВОЕ духовное сознание и стремиться понять и умом, и сердцем то, что реально происходит сегодня в Церкви и как нам реагировать на те или иные явления».

Простите, Христа ради, ежели обидел или смутил чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.

[Андрей Евгеньевичъ]

[Василиев Владимир]

Дополнение и подтверждение ранее сказанного об отношении СПС еп. Диомида (Дзюбана) к митр. Владимиру (Богоявленскому), патр. Тихону (Белавинову), ко всем новомученикам, причисленным к лику святых РПЦЗ, ИПЦ, РПЦ МП и другими "юрисдикциями" после 1917-1922гг., а также и ко всем этим "юрисдикциям" без разбора.

В определении №8 от 12/25 февраля 2009г. СПС еп. Диомида (Дзюбана) подчеркивается:
«...канонизации, произведенные русскими юрисдикциями, остающимися в ереси имяборчества и цареборчества, Святейший Правительствующий Синод Русской Православной Церкви в соответствии с п.2 Указа №3 Преосвященного епископа Диомида от 12 (25) октября 2008 года не признает имеющими какой-либо канонической силы. Всем верным Христовым необходимо знать, что наряду с истинными угодниками Божиими, такими, как праведный Иоанн пресвитер Кронштадский, а также святитель Игнатий Кавказский, русские лже-православные юрисдикции канонизировали как святых людей, которые ввергли Русскую Церковь в погибельную пучину имяборческой и цареборческой ереси. К примеру, самые пагубные для Русской Церкви и Русского Государства еретические имяборческие и цареборческие синодальные акты, хулящие Имя Господне и соблазняющие всероссийскую паству подчиниться февральским бунтовщикам, подписаны митр. Владимиром (Богоявленским) и патр. Тихоном (Белавиным), которые канонизированы в качестве святых большинством русских лжецерквей».

Полный текст сего определения опубликован в «Церковных Ведомостях» №3, апрель, 2009г. Указанные «ЦВ» можно посмотреть по адресу: http://www.diomid.info/forum/index.php/topic,659.0.html