Андрей Архаров писал(а):Христос Воскресе!
Воистину Воскресе! Не путайте господин Серёга, нацизм с национализмом! Это совершенно разные понятия.
Как раз этим смешением понятий и занимаются современные либералы общечеловеки.
Так они борются с националистами.
Либералы, и им подобные, приписывают национал-социализму многое из того, чего он не хотел делать, или вообще не делал, но перегибы у нацизма безусловно были.
Александр Голдаев писал(а):Но почему он, при всем при этом, решил, что немцам Бог отвел значительную часть территории исторической России?
Там дело было сложнее, Гитлер должен был обезопасить Германию от жидобольшевизма, поэтому он должен был разгромить Красную Иудею, как основную угрозу для Европы, для того, чтобы победить, её ему пришлось захватить почти всю Европу, чтобы иметь нужные ресурсы для победы. Германия всегда имела меньше военной мощи, чем каждый из её противников в отдельности, вторгаясь в Чехословакию немцы имели меньшую армию, чем чехи, вторгаясь в Польшу, меньшую армию, чем у Польши, так же и с Францией, и СССР. Но как можно воевать не имея финансов и солдат? Поэтому Гитлеру надо было ублажить бизнес, а бизнесу нужны новые территории, ресурсы, рынки сбыта и дешёвая рабочая сила, солдатам нужен тоже стимул для войны, и в этой обстановке степень независимости освобождённой России зависела от нас самих, либо мы своими силами при помощи немцев свергали власть жидокомиссаров, и тогда Россия была бы в меньшей мере зависима от Германии, либо немцы всё делали бы сами, но тогда и Россия была бы по праву их колонией, полностью зависимой от Рейха.
Чемоданов писал(а):Мое же мнение таково: если бы Гитлер победил, мы бы с вами тут не вели бы никаких бесед, а, в лучшем случае, откармливали бы свиней на подворье у немецкого хозяина (или что-то иное подобное этому с поправкой на технический прогресс), если бы были вообще рождены.
Гитлер предполагал сделать с Россией то же, что и демократы, типа Тетчер, заявившей о том, что в России экономически оправдано проживание 15 млн. человек.
Самые худшие из возможных планов Гитлера и их исполнение демократами приведены в этой теме выше:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... c&start=60Россия никому не нужна и не была нужна никогда кроме нас самих.
Это верно, но Россия перестала существовать в 1917 году, потому, что Империя на нашей территории мешает нашим врагам, по той же причине развалили СССР, он был тоже империей, хоть русской её можно назвать в меньшей мере, чем Российскую Империю.
Все упования на стратегическую помощь всяких союзников - нелепость.
Союзников у России никогда не было, но во время Второй Мировой войны были союзники у мирового еврейства, именно поэтому весь жидомир уничтожал единственное, сильное на тот момент, госудраство гоев - Третий Рейх.
В лучшем случае они могли нам помочь одолеть очередного супостата, да и то, когда уже и так было ясно, что мы ведем дело к своей победе.
Англия воевала с Германией, при активной помощи США, с 1940 года, повстанцы Франции и Югославии постоянно вредили немцам ослабляя и отвлекая их силы, так что не надо путать с широкомассштабным и юридически заверенным вторым фронтом 1944 года, который лишь продолжил войну против Германии, которая велась и до этого, но уже совместно скоорденированными силами.
Россия для всех неправославных - бельмо на глазу. Любая Россия, в том числе и СССР. И они прилагали, прилагают и будут прилагать усилия для ее уничтожения.
СССР не был Православным государством, а скорее наоборот, и его стали разваливать лишь тогда, когда поняли, что государствообразующий русский народ опять страл строить империю, даже в таком антирусском государстве, как СССР.
Россия никогда и никому не была другом, за исключением, наверное, сербом и греков.
Да и они нам не настоящие друзья, так как мы им нужны лишь, как старший сильный брат, для их защиты.
Странны рассжудения адвокатов Гитлера, очень странны. Истороя ничему не учит. Наверное, и в начале XIX века были те, кто рассуждал о Наполеоне подобным образом.
Во время войны 1812 года не было ни одного формирования из русских, которые воевали бы за Наполеона! Странно, Наполеон был за отмену крепостного права, а русские крепостные крестьяне его солдат на вилы поднимали, а "зверь" Гитлер хотел "истребить всех славян", а они в союзе с ним воевали против Сталина, так как же тогда был плох сталинский "большевистский рай", если для нас он был страшнее смерти, и как же хорошо было царское "рабство", если оно было лучше наполеоновской демократии?!
Да и вообще такое количество так наываемых "коллаброцианистов", которое было при большевиках - это единственный случай в нашей многовековой истории, что наводит на мысль!
Или в начале ХХ века так же говорил о кайзере.
Ну это как раз и делали большевики во время войны, они разлагали Российскую Империю выступая за её поражение кайзру, и деньги они получали из Германии!
Я не обвиняю русских из РОА и прочих формиррований. Я просто рассуждаю. И по моим рассуждлениям получается, что они взяли себе в союзники представителя вражьей силы, какими бы благими намерениями они не были движимы.
Солдаты РККА не то что бы взяли в союзники вражескую силу, но подчинялись ей.
Я против Лукашенко. Но у меня и мысли не возникнет встать под одни знамена со всякими выродками-общечеловеками только для того, чтобы свергнуть нынешнего президента. Так как я понимаю, что Лукашенко - меньшее из зол. При демократах будет хуже. Получается, что я не за Лукашенко. Я против демократов и общечеловеков.
А если в России будет национальная революция и русские выступят за объединение наших стран, но Лукашенко будет против подчинения России, вы будете на стороне вашей страны, или рашей, русской, армии?
В случае с Гитлером-Сталиным - та же картина. Я не за Сталина, я за Россию против Гитлера. Пусть такую, но у нас тогда другой и не было. И я не против своего народа.
То есть за Россию порабощённую жидами и грузином Джугашвили, Россию, которая антихристианская, да и не Россия вовсе, а РСФСР, в составе Красной Иудеи, у которой ни Русского Флага, ни Русского Герба, ни Русского Гимна?
