Ответы на вопросы из писем в редакцию.

[Андрей Владимирович]

ВОПРОС:
28.09.06

Разделяю озабоченность судьбой Руси.
Но почему бы не поставить вопрос ребром о небходимости воссоединения Церкви с Государством?
Хочу предложить Вам сотворчество в деле патриотического просвещения русского народа. Прилагаю свою статью "Технология страданий " для публикации и обсуждения.
Пожалуйста, сообщите своё мнение и решение

С уважением Алексей Крутов,
редактор антисионисткой стенгазеты "Славянка"
( http;\\www.otradnaya.ru\ ).
Юг россии

ОТВЕТ:

Многоуважаемый Алексей!
Благодарим за оказанное внимание.
Ваша работа, хотя и обширная, легко читается и правильно отображает нынешнее положение в стране. В последней ее части ("Формула спасения" и далее) некоторые моменты все же смущают: "женское божество" - что это? И почему только "Женщина у власти" спасет Россию?
Зачем православному цитировать о "духовности" оккультистку Е. Рерих - с ее бесовской "духовностью"? Или Будду, религия которого - метафизическое самоубийство личности?
И Ваше письмо президенту - холостой выстрел. Не читает он таких писем и руководствуется совсем другими целями и критериями.
Потому и главный ваш по сути правильный вывод о необходимом соединении Церкви и государства в таком государстве и с таким церковным руководством неубедителен: олигархический строй и так соединен с конформистской церковью как с новым институтом политруков - для благословения этого криминального строя.
С моей точки зрения, главный вопрос заключается действительно в Церкви: в необходимости ее очищения и оздоровления. А если это уже нереально, никаких надежд нет - тогда Россию уже ничто не спасет. И остается только спасаться самим - борьбой за спасение России.
Предлагаю перенести этот вопрос для обсуждения в соответствующий раздел нашего Форума. Для этого посмотрите, пожалуйста, мою книгу "Диалог РПЦЗ и МП".
Искренне Ваш
М.В. Назаров


_____________________________________________________________



ВОПРОС:
20.09.06


Здравствуйте,
Наткнулась на удивительную статью, причем удивительно не столько ее содержание, а место размещения - в новостном топике портала www.mail.ru. Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.
С уважением, Елена


ОТВЕТ:

Многоуважаемая Елена,
благодарю за присылку статьи Карпеца. Я ее уже видел, т.к. тоже пользуюсь "Мэйл.ру".
Этого автора очень часто заносит. В данном случае статья основана на полной некомпетентности касательно прав престолонаследия. Утверждение: "Нужно признать, что, в отличие от Гогенцоллернов, формальные права герцога Майкла на русский престол с точки зрения имперского права почти безупречны" - полная чушь. Эта утка уже курсировала в СМИ, она основана на "изысканиях" английского романиста Ф. Форсайта, о чем уже было сделано замечание в моей книге "КНРП" (с. 324). По законам о престолонаследии Майкл Кентский стоит в очередности столь далеко (см. в книге табл. VII-20-3), что серьезно об этом говорить не приходится.
Правда, в наше время заинтересованные круги с помощью СМИ могут и обезьяну выдать за законного наследника.
Искренне Ваш М.В. Назаров

[М.В. Назаров]

Статью В. Карпеца см. в газете "Наше время", откуда ее заимствовала газета "Взгляд" на "мэйл.ру":
http://www.gazetanv.ru/article/?id=166