Основные мысли о современной деятельности СРН

[Василиев Владимир]

Спаси Христос, Вас Мирон!
По поводу доверия согласен с Вами.
Собственно мною никогда и не предлагалось и не предлагается чье-либо мнение, включая и мое, принимать на веру без трезвого переосмысления на основе сверки (или, лучше, поверки) верою и совестью своей. Ибо, по неразумному и скудоумному мнению моему, только слово Божие, сказанное Самим Богом, и свидетельствованное Церковью Христовой слово святых апостолов - самовидцев Господа Бога и Спаса нашего может и должно быть безусловно принимаемо православным христианином на веру.

Что до ситуации, то, и по оценке моей, сейчас много позже, чем мы думаем, как говорил где-то, в т.ч. и здесь, некто. И подтверждения сему получаешь уже на каждом шагу после того, как только это открытие произойдет впервые для тебя в тебе и тобою самим в соработничестве твоем Богу.

[Василиев Владимир]

На сайте АПН опубликована небольшая статья некоего Максима Майорова "Русское национальное движение в современной России: итоги и перспективы" (см.: http://www.apn.ru/opinions/article21920.htm ), в которой, в частности, отмечено следующее:

Исходным тезисом данной статьи является положение о том, что в настоящий момент Русское национальное движение обладает рядом недостатков, без преодоления которых у него не получиться стать ведущей политической силой в современной России.

Какие же это недостатки?
Во-первых, централизованный характер всех национал-патриотических организаций. Как известно, практически все более-менее известные структуры такого рода (Славянский Союз, ДПНИ, РОНС и др.) построены по классической схеме доставшейся еще с XX века: высшие управленческие органы (вождь, совет)-средние –нижние звенья. Однако в наше время структуры такого рода практически неэффективны...
К тому же политическая практика показывает, что структуры централизованного типа, в отличие, скажем, от сетевых, не обладают достаточной гибкостью, страдают зашоренностью, догматизмом, шаблонными действиями, что намного облегчает поиск мер по противодействию им. От таких организаций людей отпугивает и наличие фиксированного членства, с обязательным заполнением разного рода анкет...

Во-вторых, отсутствие четкой и внятной идеологии. Формально все русские националистические организации исповедуют идеологию русского национализма. Основные ее положения вроде бы известны и не вызывают особых разногласий. «Русское государство», «интересы русского народа», «русская экономика» и т.п. – все эти и аналогичные формулировки можно найти в их программах. Однако дальше либо нет никакой конкретики, либо пропагандируются откровенно бредовые и/или вредные идеи, не основанные на анализе политических и социально-экономических реалий современной России... Вместе с этим господствует идейная пестрота...

Из этого вытекает и очень высокий уровень конфликтности и противоречивости. Как известно, многие патриотические организации битком набиты людьми самых различных взглядов: монархистами, имперцами, государственниками, гитлеристами, национал-демократами, коммунистами и т.п., которые не могут найти согласия по поводу роли и места религии в русском национализме, критериев русскости и русской нации, расы, социализма и советского периода отечественной истории и т.д. и т.п.

В целом, противоречия существуют на 3-х уровнях: между участниками в рамках одной организации, между участниками разных организаций и между руководством разных организаций.

Непонятны также и цели националистов. Анализируя программы партий и движений, автор нигде не увидел провозглашения необходимости прихода к власти, к достижению которого должны стремиться все вменяемые политические организации. Напоминаю, что ключевым в политике является вопрос о власти и без него все превращается в бессмысленную возню, которую мы сейчас и наблюдаем. С одной стороны, везде говорится о построении русского национального государства, а с другой, конечной целью объявляется выдворение всех мигрантов из России и т.п.

Еще одной очень даже больной проблемой является вопрос о финансировании национальных организаций. Здесь чаще всего надежда возлагается на «национальных предпринимателей», которые придут и дадут денег тому или иному движению. Однако, как показывает практика, эти надежды абсолютно беспочвенны...

Остро стоит и кадровый вопрос. Необходимы новые люди – образно говоря, начиная от рядовых и кончая генералами. Все более-менее известные лидеры себя уже исчерпали, поэтому возникает потребность в новых, которые несомнено появятся в результате неизбежного ухудшения социально-экономической и политической ситуации в стране.

Таковы, на мой вгляд, недостатки национального движения, устранить которые должна его реформа, общие контуры которой заключаются в следующем:

1. Созыв Всепатриотического совещания, на котором должна быть обсуждена сложившаяся ситуация и намечены меры по выходу из кризиса;

2. Самороспуск всех без исключения патриотических организаций;

3. Построение новой, сетевой структуры с единой идеологией и целью и несколькими или одним координационно-информационным центром во главе (этот вопрос обсуждается).

С мнением М.Майорова можно полностью или частично соглашаться или не соглашаться, но оно есть и, так или иначе, отражает ту картину, коя имеет место быть, будучи, как мозаика, составлена из тех организаций и движений, которые декларируют национально-русский патриотизм.

Мало того, по мнению моему, и Союзу русского народа так или иначе приходится и придется отвечать на такие или им подобные, а равно и на все другие, связанные с ними вопросы.

Но, прежде чем отвечать, и для того, чтобы ответить по истине, пожалуй не лишним будет определиться с тем, а по истине ли сформулированы и поставлены все эти вопросы, как их следует переформулировать с учетом того, о чем по истине вопрошают и к чему зовут и подталкивают, задавая именно эти вопросы в такой именно, а не в какой-либо иной их формулировке, и какие ответы дать на уже переформулированные согласно истине вопросы, дабы исполнить принятое на себя служение русскому народу, не погрешив против истины.

Возможно, что для решения последней задачи требуется открытие отдельной темы, дабы в текущей (обсуждаемой здесь) аккумулировать только общие исходные данные и постановочные мнения и оценки, а также выводы из их обсуждения (которое вполне может вестись в качестве отдельных тем по отдельным направлениям, целям и задачам или родственным группам направлений, целей и задач) в виде конкретных предложений, являющихся вариантами тех или иных (предлагаемых по результатам обсуждения) решений конкретных задач, вытекающих из совокупности исходных данных и постановочных мнений и оценок. Тем более, что и уже имеющиеся темы форума организованы примерно по этой же самой схеме, и весь форум вполне может быть, в случае необходимости, реорганизован для достижения указанной целерациональности. Но это, конечно же, на усмотрение редакции форума и его администрации.

[Василиев Владимир]

В сообщении моем от Пт Сен 04, 2009 8:06 pm по этой теме речь шла о круглом столе в Институте динамического консерватизма по теме: «Будущее Российской федерации в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». По состоянию на 11.09.2009г. опубликованы еще две подборки материалов этого круглого стола, которые можно посмотреть по адресам:
http://www.globoscope.ru/content/articles/2632/
http://www.globoscope.ru/content/articles/2633/

[Сергей Александрович]

Рекомендую к чтению.
Данная статья подсказывает нам стратегию развития.

Виктор ГОЛОВАНОВ (министр юстиции Республики Беларусь). Соблюдая баланс интересов.
Важнейшим условием прогресса любой демократической системы является развитие гражданского общества, и в первую очередь общественных объединений. Право на объединение – неотъемлемое право человека и гражданина, провозглашенное Конституцией Республики Беларусь и важнейшими международно-правовыми документами.
http://beldumka.belta.by/isfiles/000167_732719.pdf

[Василиев Владимир]

Не так давно в РФ опубликован перевод статьи Алена де Бенуа "Управление". См.: http://www.pravaya.ru/ks/17257

Указанная статья предваряется следующим резюме ее основного содержания:

Управление: широкая публика не слишком хорошо понимает, что стоит за этим словом, однако политики отныне говорят только об этом. Хотим мы того или нет, но управление – это реальность, и реальность особенно волнующая тем, что она фактически остается не оцененной по достоинству. Санкционируя олигархический захват власти в ущерб демократии и народу, эта реальность предстает как «парадигма нового порядка хозяйствования. Как способ избавиться, с одной стороны, от противоречий выборной демократии, сведенной к народному суверенитету, и с другой — как в случае с Европейским Союзом, а на самом деле и с Соединенными Штатами, — от противоречий, связанных с существованием национальных государств. Управление претендует на осуществление перехода от демократии к пост-демократии, притом, что никто не знает в точности, что за режим идет на смену демократии, рассуждения о неизбежности глобализации являются всего лишь переложением классических тезисов об исторической неизбежности, от которой не уйти. А административное принуждение исходит теперь не от того, кто принимает решение, но от безличного фатума, под давлением которого каждый должен пытаться выжить.

Возможно, содержание указанной статьи будет полезным также и для осмысления направлений сосредоточения основных усилий, целей, задач и способов деятельности в нынешнем мiре теми, для кого историческая судьба русского народа и судьба в истории мiра сего сущего Православия неотъемлема от его личной судьбы.

[Василиев Владимир]

Если б Медведев решился… Если бы Путин смирился… Скандал с выборами и Думой обнажил крах полит.системы в РФ. На пороге кризис власти. Выход по Конституции - отставка правительства; роспуск Думы; гарантия свободы думских выборов реальным допуском реальных партий; всенародное подведение итогов и честное формирование общенационального правительства. Медведев это может, но хватит ли мужества? По жизни нео-ГКЧП – не выход, но смирится ли с этим Путин? Сыграет ли непреодолимый потенциал нарастающего народного гнева отрезвляющую или очищающую роль, таков смысл размышлений старого жандармского генерала – ныне секретаря Центрального ПолитСовета 62-х тысячной ПЗРК «РУСЬ», статья которого приводится

по следующему адресу: http://www.russkiy-rok.ru/brown/analit/okt-b015.html

P.S.: Так вот, вопрос для осмысления членам СРН: ежели "завтра" (в ближайшие год-два) в РФ-ии приключится очередная смена властных декораций, то не рискует ли нынешний СРН вновь оказаться точно в такой же ситуации и с ролью, вроде бы противоположной, но по существу аналогичной фактической политической роли СРН осенью-зимой 1916 - зимой-весной 1917 годов?

P.P.S.: Похоже цикл исторического фарса событий 1917 - 1991 годов в течение 1992 - 2009 годов завершается и в 2010-2011 годах вполне может завершиться. Но для обезъянничанья и далее "известного сценария" в ближайшей истории России-СССР уже нет. Остается, видимо, либо до конца использовать "эффективные идеи и ходы" "сценария" выхода из 1-ой Смуты = "сценария" земского собора 1613г. (о чем прикровенно говорится в "размышлениях старого жандармского генерала"), либо... открыто "ввести внешнее управление в обанкротившуюся фирму" (что отнюдь не исключает, но предполагает "эффективные идеи и ходы сценария 1-ой Смуты", однако с внешне зримым иным якобы исходом).

[Любовь]

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185458
Мысль вобщем то правильная - православным СРН пора организовываться в партию со своей серьезной экономической и политической программой,

[Василиев Владимир]

Василиев Владимир писал:

Похоже цикл исторического [повторения в виде] фарса событий 1917 - 1991 годов[, имевший место быть] в течение 1992 - 2009 годов, завершается и в 2010-2011 годах вполне может завершиться. Но для обезъянничанья и далее "известного сценария" в ближайшей истории России-СССР уже нет. Остается, видимо, либо до конца использовать "эффективные идеи и ходы" "сценария" выхода из 1-ой Смуты = "сценария" земского собора 1613г. (о чем прикровенно говорится в "размышлениях старого жандармского генерала"), либо... открыто "ввести внешнее управление в обанкротившуюся фирму" (что отнюдь не исключает, но предполагает "эффективные идеи и ходы сценария 1-ой Смуты", однако с внешне зримым иным якобы исходом).

Любовь писала:

православным СРН пора организовываться в партию со своей серьезной экономической и политической программой,

Директор ИДК Виталий АВЕРЬЯНОВ в докладе на круглом столе "Партия русского православного большинства: потенциал, перспективы и причины ее отсутствия в современной РФ», прошедший на днях в Институте динамического консерватизма (ИДК), говорил:

Мы хотим обсудить условия формирования политической силы, отражающей волю и интересы русского православного большинства, которая может существовать в разных форматах, в том числе и не партийном.
Что касается фактора Церкви, то, по мнению В.Аверьянова, совершенно не обязательно он будет оставаться в рамках парадигмы «отделения от политики». Такая парадигма с позиций православия не является догматически обязательной, но является скорее итогом трагического исторического опыта. Многие патриоты с надеждой смотрят на Патриарха Кирилла. Критическая ситуация в российской политике может вызвать к жизни совершенно новые модели взаимодействия Церкви и политики, к эмбрионам которых можно отнести соборное движение и земское движение. События в новом веке могут идти по-разному. Однако... Русское самосознание крепнет. Значит, неизбежно и политическое оформление этого процесса. Но в какой форме? Партии, движения, клуба, сетевого сообщества?

Владимир ХОМЯКОВ, сопредседатель движения «Народный собор» предложил:

создавать политическую силу РПБ (Русского православного большинства), объединяя разные патриотические группы на основе нескольких положений, разделяемых подавляющим их большинством. Консолидация на основе большой продуманной идеологии невозможна – нужно избежать идеологических споров. Не зря Минин и Пожарский выдвигали всего несколько пунктов (собрать ополчение, выгнать оккупантов и воров из Москвы, посадить на трон русского царя). В нынешних условиях необходимы лишь четыре главных положения:
- введение государственной идеологии на базе традиционных ценностей Русской цивилизации;
- отказ от следования в кильватере чуждого нам, обреченного Западного проекта, возвращение к собственной проектности;
- в целях сохранения России – переход к оправдавшему себя имперскому принципу государственного устройства на качественно новом уровне;
- создание в стране национально мыслящих власти и элиты.

Выдвинув такие пункты, русские патриоты должны забыть об амбициях (ибо поодиночке мы – никто). А также, прекратив копаться в прошлом друг друга, начать дело с «чистого листа» (как начали его ополченцы Минина-Пожарского) и стартовать не с создания какой-то вертикальной структуры, а с выстраивания горизонтальных связей. То есть, делать не так, как хочется, а так, как можно. По мнению В.Хомякова, партийный формат в сегодняшних условиях бессмыслен («мы все видим, чего он сейчас стоит»), гораздо лучше формировать либо массовое общественное движение, либо союз движений – аналог Народного фронта.

Ну и, конечно же, без вековечных "друзей русского народа" сие действо по оформлению и представлению идеологической платформы т.н. "Русского православного большинства" никак обойтись не могло, ибо, надо полагать, что сии друзья-то как раз и есть инициаторы и организаторы и спонсоры всего действа сего. Итак небезизвестный Михаил РЕМИЗОВ, президент Института национальной стратегии (это идеологом и главным деятелем которого изначально был и остается Станислав Белковский), итожа предшествующих ораторов, вещал о следующем:

в РФ существует запрет на формирование партий по национальному и религиозному признакам. Причем запрет сей носит и неформальный характер: его нельзя обойти, применяя хитрости с названием партии и не упоминая ее религиозно-национальный характер в уставных документах. Сей запрет носит системообразующий характер для нынешнего режима и вряд ли падет в обозримом будущем.
Однако никто не может ввести запрет на общественную деятельность РПБ и на формы ее национальной организации. Ведь действуют же конгрессы кавказских народов, татар и башкир и т.д. Они – политически и социально признанные органы выражения интересов тех или иных народов. Не являясь формально политическими, конгрессы серьезно влияют на политику. Но аналогичного по функциям органа русского народа нет (Всемирный русский народный собор – ВРНС – носит парадно-официозный характер). Хотя в нынешних условиях самым верным способом влияния на политику является как раз неполитический формат. Поэтому нужно превратить ВРНС [во главе с В.М.Гундяевым и под "духовно-нравственным окормлением" его] в конгресс, в орган представления интересов русских как общности, нетождественной государству; наполнить ВРНС новым содержанием. Тем более, что в нем содержится матрица национальной самоорганизации на основе православного мировоззрения, причем под сенью церкви. Ибо это – единственно возможная сегодня форма легальной русской самоорганизации, дающей хоть какие-то гарантии от жесткой расправы.
При этом вредно закладывать как основу объединения большую, системную идеологию. Сегодня идеологические языки скорее разделяют людей, чем сближают их. Собираться лучше ради разделяемых политических целей. А как люди для себя их обоснуют – лучше оставить их совести и их политическим вкусам.
М.Ремизов предложил набор главных блоков:
- описание интересов русского большинства (национального, морального, конфессионального);
- сделать так, чтобы большинство имело легальное и регулярное влияние на политическую жизнь (демократия);
- [u]диктатура для выхода из Смуты необходима[/u], но она должна носить переходный, временный характер;
- солидаристская экономика, основанная на механизмах перераспределения богатства и солидарности между богатыми и бедными, но не на уровне подачек, а на базе развитого разделения труда, благодаря чему большинство граждан может найти в нем свое место;
- приоритет традиционных ценностей (принцип «морального большинства»), что возможно лишь на религиозной основе – ибо светский гуманизм оказался бессильным в нынешнем мире с его новыми вызовами;
- демографический национализм (ограничение иммиграции и дифференцированное по регионам стимулирование рождаемости);
- обеспечение реального государственного суверенитета страны (без этого невозможно обеспечить интересы большинства граждан).

Андрей САВЕЛЬЕВ (лидер движения «Великая Россия» и якобы сторонник еп. Диомида (Дзюбана)) убежден:

Войти в политику «снизу» и начинать попытки низового объединения неперспективно.

Анатолий СТЕПАНОВ, главный редактор информагентства «Русская линия» говорил:

Уже провалились попытки создания партии РПБ – в виде «Родины», «За Русь Святую!» и «Союза Русского народа». Проект политической организации РПБ вреден как для церкви, так и для страны. И нереализуем...
Есть две силы – государство и церковь – которым народ делегировал свои полномочия. Поэтому прежде нужно восстановить и упрочить социальные связи...

Выход – в создании «надпартии», организации неклассического типа. То есть, неформальной структуры влияния. Нужно «уплотнять», ревальвировать понятие «православный»: а то сегодня у нас «все православные». И воры в законе, и враждующие между собой мэры с губернаторами, и махровые коррупционеры. А что касается политической партии – «наше время еще не пришло».

Наша задача – оборонять и расширять те плацдармы, что образовались: церковь, возникающие национальные корпорации на местах, связанные с реальными интересами русских людей, православные поселения-общины, - считает эксперт, призывая к координации деятельности русских патриотических организаций. - У каждой есть какой-то информационный ресурс и свой круг активистов. Координация не требует формальной организации.

Максим КАЛАШНИКОВ, писатель-футуролог (приглашенный ныне в советники к руководителю аппарата Правительства РФ и заместителю В.Путина С.Собянину), член экспертного совета Института динамического консерватизма:

Считаю, что время партий прошло, что наша задача – это соборность, это национальный конгресс или максимально широкий народный фронт!
<...>
Что делать? Собирать новый русский народ. Нужно отказаться от мазохизма и нытья: нас, де, Сурков не одобрит, нас на выборы не пустят. Надо действовать, и не обороняться, а наступать...
Никакая не партия, а именно Собор, именно Национальный конгресс [то есть все та же идея ВРНС во главе с В.М.Гундяевым] как объединяющая, создающая новую русскую нацию сила-движение. Вот – главное дело. Если появится центр кристаллизации, то формирование нового русского народа пойдет очень быстро. В обществе есть тоска по такому делу.
Для успеха дела необходимо заключение «пакта о ненападении» внутри самого Народного фронта. Ни православные архаики никогда не вычеркнут из истории Советского периода, ни советские люди никогда не вычеркнут из истории тысячелетнего православного периода. Давайте не оскорблять святыни друг друга и не грызться по поводу прошлого. Давайте поищем общее Будущее и точки соприкосновения наших интересов...

Кроме «пакта о ненападении» нужен захват господства на совершенно конкретном направлении: в области создания образа великого русского Будущего. Нам говорят, что «технологии чуда» нет. Есть! Это – план прорыва первыми в следующую за капитализмом эпоху. Капитализм кончается – мы должны задать образ следующей эры. Нам нужно соединить национальное, инновационное и социальное...

Для сплочения необходимо сформировать и образ врага. Нельзя выступать «за все хорошее против всего плохого». Нужен консолидирующий враг! Нужны демоны, против которых мы воюем.
Враг определился. Первый демон – прозападные либералы, второй демон – так называемые «чисторасы», «русские против России», гитлероидные ублюдки. Это – потенциальный ударный отряд разрушения Русской цивилизации...

Двигаться только вперед, соединяя православие с динамичностью и инновационностью. Безусловно, в лучшем сценарии (сохранения, а не распада Русской цивилизации) нам долго придется жить в условиях национальной диктатуры. Сие неизбежно: нужны мобилизация, сверхусилия по нашему подъему. Но диктатура эта будет опираться на народовластие, на низовое самоуправление.

Краткое резюме:

1) Красные флажки для русских аки для волков расставлены, коридор-загон в нужный скотный двор обозначен точно так же, как и вполне недвусмысленно и предельно ясно обозначен, а лучше назначен такожде и "пастырь" сего двора.

2) Теперь дело стало за малым - спровоцировать энтузизизм "православных" и всех иных "патриотических масс", для чего, прежде всего, надо изолировать от них всех тех реальных и потенциальных вождей русского народа, кои будут упорствовать в отказе своем покориться под ноги "пастыря" и "хозяев" его, довести народ до состояния полного отчаяния и вовремя показать ему большую сладкую и сочную морковку - очередное ну очень светлое, светлее не бывает и быть не может, будущее.

3) "Процесс пошел", ибо "главное - начать", а начало - положено и возвещено, и никто отныне не вправе положить другого начала, а теперь смотри: кто как строит...

P.S.: Цитирование указанных в сообщении яйцеголовых участников круглого стола с квадратными глазами произведено с сайта: http://www.apn.ru/publications/article22073.htm

[Василиев Владимир]

Информация по теме (кому сие необходимо для осмысления личного, а не для принятия чьего-либо мнения аки истины):
http://www.apn.ru/publications/article22086.htm

2009-10-28 Эдуард Самойлов

Отечественный интеллектуал-патриот как «лох» и «галдящий мастурбатор». Часть вторая. Классификатор

Путин с Медведевым опираются на продажное «православное духовенство», на генералов-шлюх, да на предателей в КПРФ.

А мы уповаем на Бога Всемогущего.

Посмотрим, чей расчет окажется верным.

[Дмитрий Леонидович]

Информация по теме (кому сие необходимо для осмысления личного, а не для принятия чьего-либо мнения аки истины):
http://www.apn.ru/publications/article22086.htm

2009-10-28 Эдуард Самойлов

Отечественный интеллектуал-патриот как «лох» и «галдящий мастурбатор». Часть вторая. Классификатор

Спасибо за ссылку!
P.S. "Тост на охоте должен быть кратким - как команда", а слово на войне – как выстрел.

[М.В. Назаров]

Прислано Павлом Л.

Основные принципы существования и напрвления деятельности
Союза Русского Народа

Какие цели ставит перед собой восстановленный в 2005 году Союз Русского Народа? Насколько он будет соответствовать идеям Союза образованного в 1905 году? Время изменилось, соответственно меняются и задачи, и пути их решения. Чтобы всё понять, нужно досконально во всём разобраться, но я попробую изложить кратко.
Девиз современного Союза Русского Народа такой же, что был и 100 лет назад: За Веру, Царя и Отечество. Он основывается на трёх составляющих (основах русского устроения), сформулированных ещё в XIX веке графом С.С. Уваровым: «Православие, Самодержавие, Народность». На этом и должна строиться вся идеология современного Союза.

1. Вера Православная
В главном документе первого Союза отмечалось, что поскольку русский народ – народ православный, «Православной Церкви, которая должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых правах старообрядцев, должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение».
Мы должны понимать, что в первую очередь от нас требуется быть верующими людьми, ходить в церковь, молиться, стараться исполнять все Церковные правила. Мы должны посвятить себя Богу и выполнять Святую волю Его. Все основы нашей веры изложены в соответствующей молитве: Символ Веры.
Истинным патриотам России и сынам великого Русского Народа следует отчетливо понимать, что без правой веры, без правильного понимания догмата Царской власти, слуги сатаны, как видимые – жиды-христоборцы, так и невидимые – бесы, – через наши страсти и грехи легко могут нас сделать разрушителями нашей любимой Родины и истребителями собственного народа.
Но даже людям, которые пока далеки от Церкви Христовой, не стоит забывать, что Господь Бог всемогущ. А потому искренним людям с чистым сердцем Он не позволит наделать больших глупостей, но дарует им победу над врагами Бога, Царя и Отечества, если они будут действовать в согласии со своей совестью, используя Богом дарованные русским людям трезвомыслие, рассуждение и смекалку. Итак, с русскими Бог, трепещите языцы!

2. Царь и Самодержавие
В отношении Самодержавия в уставе подчеркивались его богоустановленность, органичность и укорененность на Руси («Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей»), сущность же его состоит «в единении Царя с народом». Поэтому, после восстановления в XXI веке Самодержавной власти на Руси, с любым бюрократическим строем в государстве должно быть покончено. Должна наступить неограниченная Самодержавная Царская власть.
Сейчас всё больше людей понимают и видят, что конституционный строй и демократия не оправдывают себя. Самодержавие было свергнуто насильно, путем нарушения Великого Всероссийского Церковного и Земского Собора 1613 года, который состоялся в Москве. Вполне очевидно, что Самодержавие должно быть восстановлено. Об этом гласят и многочисленные пророчества.
В Соборной грамоте 1613 года сказано: «Заповедано, чтобы Избранник Божий (а не избранник человеков), Царь Михаил Феодорович Романов был РОДОНАЧАЛЬНИКОМ (никаких других динайстий, кроме Романовых, согласно Божескому Установлению быть НЕ МОЖЕТ) Правителей на Руси ИЗ РОДА В РОД (т.е. на вечно), с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ в Своих делех ТОКМО перед Единым Небесным Царем».
Русский Народ тогда глубоко осознал причину страшного Божьего Попущения – польского христоборческого ига. И дабы оградить своих потомков от сего чудовищного (по своим последствиях) бесовского искушения (от игры в "демократию" по выбору самозванцев) дал Богу за себя и своих потомков в 1613 году Благочестивый Соборный Обет – вплоть до Второго Пришествия Христова пребывать в непоколебимой верности Природным Наследственным Божиим Избранникам-Царям из Богом избранного Царствующего Дома Романовых. А всех тех, кто дерзнет восстать против Бога и Его Помазанника – Наследственного Государя из Дома Романовых – Земско-Поместный Собор 1613 года предал АНАФЕМЕ!

3. Отечество и Народность
Третий член триады был сформулирован в уставе Союза ясно и лаконично: «Русской народности, собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве». При этом в примечаниях к Уставу отмечалось, что Союз Русского Народа «не делает различия между великороссами, белороссами и малороссами»; что «все учреждения государства Российского объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, дабы множество инородцев, живущих в нашем отечестве, считали за честь и за благо принадлежать к составу Российской Империи и не тяготились бы своей видимостью»; что «русский язык есть господствующий язык Российской Империи для всех населяющих её народов».
Нашим отечеством является Святая Русь – Великая Российская Империя. Наш народ – это русский православный народ, который обязан защищать своё Отечество, быть преданным Царю, которого Господь нам пошлёт, и хранить Веру Православную, данную нам Господом Иисусом Христом. Русские люди должны помогать друг другу. Предпочтительно брать на работу русских, покупать у них товары, заказывать услуги и прочее. Положительным моментом считаю, если члены СРН будут активно помогать друг другу, как в жизни, так и в работе, организовывать общины, заниматься просветительской деятельностью.

Направления для практической деятельности
В уставе четко проводилась мысль, что Союз – это не парламентская партия европейского типа. А потому особенное внимание организация намеревалась уделять просвещению народа в духе Самодержавия для распространения среди народа «христианских начал, укрепляющих патриотическое чувство и чувство долга перед Отечеством, обществом и семьею». Просветительская деятельность должна была осуществляться посредством открытия школ, устройства чтений, собраний, бесед, распространения книг, издания своих газет, журналов и т.п. Союз также получал право строить церкви, приюты, дома трудолюбия, учреждать кассы взаимопомощи и другие промышленно-сберегательные товарищества для поднятия материального благосостояния своих членов и их прочного объединения. В уставе было заявлено даже о намерении основать в дальнейшем «Всероссийский банк Союза Русского Народа» для объединения торгово-промышленного класса и с целью поднятия исключительно русской торговли и промышленности, а также для доставления крестьянам дешёвого кредита и возможности продавать свои продукты непосредственно потребителям, а не перекупщикам.
Если хоть что-то из этого удастся осуществить сегодня – уже хорошо!
Необходимо в современном Союзе ввести особое обещание, на манер прошлого, которое должен давать каждый член Союза при вступлении в его ряды.
Нужно воспитывать в себе трудолюбие и патриотичность, укреплять православную веру, вспомнить о морали, нравственности и этике, соблюдать дисциплину, и неуклонно следовать основным принципам деятельности Союза согласовывая свои действия с волей Божией и учением Церкви.

[Мирон]

Прислано Павлом Л.
Поэтому, после восстановления в XXI веке Самодержавной власти на Руси, с любым бюрократическим строем в государстве должно быть покончено. Должна наступить неограниченная Самодержавная Царская власть.

При чем здесь бюрократический строй (структура государственных организаций и чиновников)? Как можно без него в государстве? И разве бюрократический строй ограничивает Самодержавную царскую власть?

Прислано Павлом Л.
А всех тех, кто дерзнет восстать против Бога и Его Помазанника – Наследственного Государя из Дома Романовых – Земско-Поместный Собор 1613 года предал АНАФЕМЕ!

Да, предал анафеме. Но Бог дал, и Бог взял. Уже нет ни Наследственного Государя, ни его законных наследников. Между тем Основные принципы не должны обходить эту важную тему. Нужно четко провозгласить, что Государь будет избран на Земском-Поместном Соборе. Это тем более важно, чтобы сейчас основная задача - это не выборы Царя, а просвещение Русского народа, большей части которого идея Самодержавия кажется архаичной. Поэтому нужно выбить из рук противников Самодержавая жупел, что "нами будет править какой-то Гога".

[Дегтярёв Геннадий]

Это тем более важно, чтобы сейчас основная задача - это не выборы Царя, а просвещение Русского народа, большей части которого идея Самодержавия кажется архаичной. Поэтому нужно выбить из рук противников Самодержавая жупел, что "нами будет править какой-то Гога".

Верно, занимайтесь лучше просвещением народа, а Государём Господь нас не обделит. Было бы желание у народа... и соборное покаяние за прошлые грехи наши.

[Павел Геннадьевич]

Прислано Павлом Л.
А всех тех, кто дерзнет восстать против Бога и Его Помазанника – Наследственного Государя из Дома Романовых – Земско-Поместный Собор 1613 года предал АНАФЕМЕ!

Да, предал анафеме. Но Бог дал, и Бог взял. Уже нет ни Наследственного Государя, ни его законных наследников. Между тем Основные принципы не должны обходить эту важную тему. Нужно четко провозгласить, что Государь будет избран на Земском-Поместном Соборе.

Господь не отбирал у Романовых право на царство, люди по собственной воле свергли Самодержавие, нарушили Соборную клятву, восстали не только против Царя, но и против Бога. За что и последовало наказание.
А уж если Господь, через своих Святых, прорёк нам, что придёт царь-победитель из рода Романовых, но уже по женской линии, значит так и будет. А будет способствовать этому Земский Собор или что-то другое нам не ведомо. Мы должны лишь, имея возможность, способствовать восстановлению законного государственного Монархического строя, но, чтобы не делать ошибок, согласовывать свои действия с волей Божией.
А для этого нужно составить план действий, согласовать с понимающими людьми (возможно созвать специальную комиссию), и получить благословение Церкви (у истинно православных патриотически настроенных священников). И надо молиться, как священникам в церквях, так и нам самим дома, чтобы с Божией помощью осуществился этот план. При таком подходе Господь не даст нам навредить самим себе, невинным людям и государству, а наоборт направит наши силы в нужное русло и поможет осуществлению поставленной задачи.
Я так понимаю этот вопрос.

[Мирон]

А уж если Господь, через своих Святых, прорёк нам, что придёт царь-победитель из рода Романовых, но уже по женской линии, значит так и будет.

Не могли бы Вы пояснить это для несведующих?