Откуда в ереси святые?

[Руслан Борисович]

Предлагаю вниманию участников форума статью редактора ежемесечника "Церковные Ведомости" (с разрешения автора).
Данная информация является официальной позицией по данному вопросу Святейшего Правительствующего Синода и епископа Диомида.

Откуда в ереси святые

Уже многие десятилетия официальная русская церковь, разделившаяся на несколько ветвей, пребывает в отвратительных ересях. Это имяборчество, цареборчество и экуменизм, к которым в девяностые годы ХХ века прибавился еще и глобализм. Нужно признать, что большинство русских людей закоснели в этих ересях, свыклись с ними. Поэтому сегодня, когда усилиями Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, и возрожденного им Святейшего Правительствующего Синода начался процесс выхода русских людей из вышеуказанных ересей, перед нами возникли вопросы, которые и должны были возникнуть. Когда спрашиваешь кого-либо из верующих, отвергается ли он вышеуказанных ересей, то, как правило, слышишь однозначный положительный ответ: «Да, отвергаюсь». Но когда начинаешь уточнять: «А еретиков и всех, с ними сочетающихся, тоже отвергаешься?», – тут-то и возникает конфуз.
Сегодня в возрождающуюся Русскую Православную Церковь под омофором Святейшего Правительствующего Синода и Преосвященного епископа Диомида стекаются верующие, ранее пребывавшие в различных еретических юрисдикциях. В этих юрисдикциях верующим долгое время внушали, что те или иные люди, принадлежавшие к данной юрисдикции, за свои дела только и могут признаваться святыми. Так, в Московском Патриархате приучали, что правильные «святые» – это архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий), Матрона Московская и многие другие. В РПЦЗ настаивали, что правильные «святые» могут быть только у них, и это архиеп. Иоанн Шанхайский, митр. Филарет (Вознесенский) и прочие. У катакомбников также имеются свои «святые».
Зачем же указанные юрисдикции проводили канонизации этих людей? Этот факт объясняется тем, что еретической иерархии всех этих юрисдикций необходимо было внушать своей пастве, что именно их юрисдикция самая правильная и благодатная. А как благодатная Церковь может быть без святых? Если нет святых, то доказать благодатность своей юрисдикции невозможно, потому что святые – это благодатный плод, по которому отличается спасительная Христова Церковь от еретических сборищ. Поэтому-то и усердствовали адепты этих юрисдикций, выискивая в своей среде «святых», составляя их жизнеописания и проводя их канонизации для попытки своего оправдания.
И вот теперь, когда русский народ понемногу начинает очищаться от ересей и вбирать в себя основы Православного сознания, эти старые штампы и привычки для многих и многих перегораживают дорогу к Истине. «Да, – говорит человек, отошедший от патриархии, – я отвергаюсь ереси цареборчества и имяборчества, но Матронушку почитаю как святую». Но ведь Матрона Никонова пребывала в еретической цареборческо-имяборческой церкви. А разве могут быть святые у еретиков? Таким образом, как только впала официальная российская церковь в цареборческую и имяборческую ереси, пребывание в ней сделалось невозможным для Христианина. Церковь Христова однозначно учит всех верных: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем» (33-е Правило Лаодикийского Собора). Так как же можно признавать Матрону за святую, если она молилась и причащалась у еретиков цареборцев и имяборцев и учила других делать так же?! Или что, 33-е Правило Лаодикийского Собора в данном случае ради Матроны Никоновой следует отменить? Но это невозможно, ибо таковыми действиями мы перестанем быть Православными!
В таком же нелепом положении оказывается человек, отошедший от какой-либо ветви РПЦЗ и продолжающий почитать за святых зарубежных старцев. РПЦЗ, беря свое начало от злейших еретиков имяборцев и цареборцев – Тихона (Белавина) и Антония (Храповицкого), – изначально находилась в этих двух ересях. И нахождение в этой еретической юрисдикции для Христианина так же недопустимо, как и нахождение в Патриархии. Некоторые зарубежники часто приводят в пример действия архиепископа Феофана (Быстрова), который, поняв еретическо-масонскую сущность РПЦЗ, прервал евхаристическое общение с ее возглавителем – митр. Антонием (Храповицким) и ушел в затвор. Эти действия архиепископа Феофана, безусловно, заслуживают уважения, но вместе с тем мы все отлично знаем, что единственным средством, выводящим человека из ереси, является открытый и безкомпромиссный разрыв с нею, выражающийся через полный отказ от общения с еретиками. Этот разрыв непременно должен сопровождаться открытым анафематствованием еретиков, чего Феофан (Быстров), к сожалению, не сделал. И поэтому его затвор хоть и вызывает глубокое уважение, но сам по себе из среды еретической РПЦЗ архиепископа Феофана не выводит.
Вопрос с Феодосием Кавказским и Иерусалимским, которого очень почитают катакомбники, более сложен. Старец Феодосий жил отдельно и старался держаться подальше от Патриархии. Но даже с учетом видимой праведности и правильности жизни старца Феодосия вопрос о его канонизации должен быть сначала тщательно изучен и рассмотрен на заседании Комиссии по канонизации святых при Святейшем Правительствующем Синоде.
В Православной Церкви за сотни лет ее существования установился определенный порядок канонизации святых. Этот порядок включает в себя несколько условий, которые обязательно учитываются при канонизациях.
Первое условие требует от кандидата на канонизацию обязательной принадлежности к Православной Церкви. Для нашего времени установление выполнения этого условия является одним из наисложнейших. Сейчас мало установить, что человек не принадлежал к той или иной еретической юрисдикции. Нужно еще доказать, что он в нынешнее время господства всевозможных ересей сам не придумал какое-нибудь нововведение, которым отпал от Церкви и впал в ересь. А как это сделать, если полного жития человека мы толком-то и не знаем? Поэтому здесь нужна большая осторожность, и лучше временно воздержаться от канонизации святого, если какие-либо известные обстоятельства его жизни вызывают недоумение, нежели прославить еретика и через это самим ввергнуться в ересь.
Второе условие связано с почитанием народом угодника Божия. Если любовь Православного (а не еретического) народа к подвижнику продолжительна и почитание его не ослабевает со временем, то Церковь обязательно учитывает это. В качестве примера здесь можно взять канонизацию преподобного Серафима Саровского, канонизация которого состоялась через 70 лет после его кончины, и именно благодаря любви народной. Нашему же русскому народу, долгое время пребывавшему в погибельных ересях, прежде чем кого-то канонизировать, нужно набраться терпения и самому перво-наперво в покаянии окончательно освободиться от ересей, отойти от всех ложных штампов и представлений, навязанных русским людям во время пребывания в еретических лже-церквях.
Третье условие, рассматриваемое перед канонизацией святого, – это соответствие его дел Православной вере. С течением времени характер человека может забыться, а память о его времени ослабнуть, и в этом случае угодника Божьего мы вспоминаем именно за его великие дела, творимые по вере. Так, святые Великий Князь Владимир и Великая Княгиня Ольга стали Равноапостольными насадителями Православия на священных просторах Русской Земли. Преподобный Сергий Радонежский запомнился нам как великий молитвенник, объединитель и собиратель Земли Русской, борец против безбожного татарского ига. Преподобный Серафим Саровский является защитником чистоты Православия и провозвестником судеб России в последние времена.
Но можем ли мы что-либо подобное сказать о «святых» Московской Патриархии или РПЦЗ? Кто из них призывал отходить от ересей и еретических юрисдикций? Кто из них призывал вернуться к чистоте Православия в отвержении имяборчества и цареборчества? То есть тех дел, которые требовались тогда, да и сейчас, мы у них не находим. И не поэтому ли многим верующим русским людям ныне так трудно вырваться из ереси? Не из-за того ли, что есть так называемые «святые», которые увещевали, что из МП уходить якобы ни в коем случае нельзя, многие верующие отвергают благочестивые действия Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, и возрожденного им Святейшего Правительствующего Синода? Поэтому вопрос о делах человека, которого собираются канонизировать, должен рассматриваться особо тщательно. Можно внешне вести очень благочестивую жизнь и даже нести величайшие подвиги, но при этом быть изменником Христу, Его Церкви и Православию.
Канонизация святого может быть ускорена Церковью в случае появления каких-либо дополнительных обстоятельств. Этими обстоятельствами могут стать нетление мощей, исцеления, мироточение и другие чудеса, являемые людям. Но данные обстоятельства никогда не рассматриваются без учета указанных трех условий, без которых канонизация невозможна. Одного нетления мощей или чудес от них недостаточно для канонизации. Нетленными и источающими чудеса являются и тела некоторых буддистских лам, других иноверцев и еретиков, но это вовсе не говорит об их святости, а, наоборот, служит серьезным предостережением для всех верных. Хорошо известно, что такие лже-чудеса могут являться от лже-мощей еретиков и отступников. О таковых проклятых людях святитель Игнатий (Брянчанинов) в своем труде, посвященном проблематике еретиков и раскольников, предупреждал, что после кончины их нередко «бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения» (Игнатий (Брянчанинов), Епископ. Понятие о ереси и расколе. // «Богословские труды» № 32. М., 1996. С. 288).
В апреле месяце, на Всенародном Чине покаяния, Преосвященный епископ Феофил, Председатель Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви, высказал свое мнение о Матроне Московской. Владыка констатировал тот факт, что в еретической церкви святых быть не может, и поэтому признавать Матрону святой недопустимо. Кто-то из верующих скажет: «Зря владыка Феофил так сказал, нужно было промолчать или ответить уклончиво. Понятно, что в ереси святых нет, но ведь народ-то так не считает, он Матрону любит и почитает». Однако совет такой – совет лукавый, превращающий Православие в подделку. Возник вопрос: если официальная российская церковь с 1917 года в цареборческой ереси, дошедшей до того, что были искажены молитвословия и службы, то могут ли в ней после 1917 года быть святые? Владыка Феофил, как истинный Православный епископ, честно ответил, что согласно Канонам Православной Церкви в ереси святых нет и быть не может, и исключений ни для кого нет, поэтому Матрона – не святая. Это единственный ответ, который мог дать Православный епископ.
Тот же верующий опять скажет: «Ну вот, сказал владыка правду, а народ теперь уходит из Церкви. Так не лучше ли было ему промолчать, подождать до лучших времен?». Да, промолчать было бы можно, но только тогда, без сомнения, и лучшие времена тоже передвинулись бы на неопределенный срок. Православие – это истина, и если истину скрывать, замалчивать, откладывать, то от Православия ничего не останется. Не так ли замалчивали истину в Патриархии и РПЦЗ? И во что превратились эти структуры? Наплодили ересей и своих лже-святых и, в результате, перешли на сторону антихриста. Уходит же из Церкви только тот народ, для которого Каноны и вероучение Церкви Христовой неважны, для кого Христос меньше, чем человеки. Для такого народа не лишне будет напомнить вторую заповедь Закона Божия: «Не сотвори себе кумира и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им» (Втор. 5, 8). А те верующие, которые пренебрегают Священными Канонами Православной Церкви, заявляя, что это лишь якобы «мертвая буква закона», а не проявление Святаго Духа, излившегося на Соборах святых Отцов ради нашего ограждения от зла и неправды, уже анафематствованы святой Церковью 10-ым анафематизмом Недели Православия: «Отвергающим Соборы святых Отец и их предания, божественному откровению согласная и Православно-кафолическою Церковию благочестно хранимая, анафема, трижды!». Поэтому следование Священным Канонам Православной Церкви есть не «книжничество и законничество», а святоотеческий путь проповеди и утверждения Христова Православия.
Когда я готовил эту статью, то специально просмотрел следующие книжицы: [1] «Блаженная старица Матрона. Житие и чудеса. М.: Издательство Покровского монастыря, 1999»; [2] «О жизни и чудесах блаженной Матроны. М.: Даниловский благовестник, 1997»; [3] «Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Составила и записала Жданова З. В. Издание Свято-Троицкого Ново-Голутвинова монастыря, 1993». Не знаю, то ли эти книги готовили в спешке, то ли их составители проглядели, но в житии Матроны Дмитриевны Никоновой (1885-1952 гг.) есть явные отклонения от Православных норм. Приведу несколько примеров.
1. «Матрона читала молитву над водой и давала ее приходящим к ней. Пившие воду и окроплявшиеся ею избавлялись от различных напастей. Содержание этих молитв неизвестно, но, конечно, тут не могло быть и речи об освящении воды по установленному Церковью чину, на что имеют каноническое право лишь священнослужители» ([1], с. 14-15). Как видим, сами авторы книги озадачены и не могут понять, что за действия Матрона Дмитриевна совершала с водой. И действительно, в Православной Церкви есть только два чина освящения воды (Великое освящение и малое освящение), которые имеют право совершать только священники. Все остальные действия по заговору воды Церковь относит к волхвованию или колдовству.
2. Характерен и такой случай из жизнеописания Матроны Никоновой: «Матушка говорит: «Вот, смотри, что нам с Митрофаном сделала хозяйка дома», – и показывает под обеими руками чирьи. Потом подозвала блаженного Митрофания и сказала: «Покажи, что у тебя!» Он сдвинул брюки, а там кила – опухоль с большой графин. Матушка говорит Верочке: «Спаси нас, скорее поезжай на Немецкое кладбище и слей нам водички с креста Господня. (На этом кладбище стоял чудотворный образ Спасителя – бронзовая статуя – с крестом в руке.) Время было уже около десяти часов вечера. Матушка дала два бидона, один с водой, другой пустой, и Верочка, не рассуждая, отправилась в дорогу. Приезжает на кладбище, а оно закрыто. Обошла вокруг и где-то нашла лазейку. Статуя находилась в центре кладбища, на площадке перед кирхой. Был мороз сорок градусов, светила яркая луна. Нашла статую – она вся сияла... Медленно с руки Спасителя стекала в бидон вода. (...) Обратно вернулась уже поздно. Матушка говорит: «Скорее, скорее мочите тряпочки и прикладывайте к нарывам мне и Митрофану»» ([2], с. 49-50). Но 9-е Правило Лаодикийского Собора запрещает Православным Христианам такие действия: «На кладбища всяких еретиков, или в так именуемыя у них мученические места, да не будет позволено церковным ходити для молитвы, или для врачевания. А ходящим, аще суть верные, быть лишенным общения церковнаго на некое время. Кающихся же и исповедающих, яко согрешили, приимати в общение». То есть такие действия святые Отцы однозначно определяют как грех, за который человек подлежит отлучению от общения церковного до покаяния.
3. Вот еще один из случаев: «Пришла Прасковья, жалуется на здоровье, по всему телу и внутри какой-то кусок ходит кругом, шевелится по всему телу. Ей Матрона говорит: «Завтра утром в церковь пойдешь, причастишься там. После Причастия должна быть у тебя рвота, а ты не пожалей покрышку-то на голове, и прямо в нее, а после этого вместе с платком бросишь в печку». Прасковья все это сделала, вышел кусок кровяной, запеченный; и бросила в огонь. И когда горело, из трубы шел столб черного дыма, высоко-высоко шел. И Прасковья выздоровела, после этого Матронушка ей сказала: «Ты будешь лечить людей». Она была крупная, здоровая женщина. Вывихи вправляла даже скотине. Вправляла вывихи, переломы, грыжи людям и животным. Шли к ней с зубами, с нарывами, со всякими болячками. Она исцеляла» ([3], с. 55). Однако такое кощунственное отношение к Святому Причастию строго осуждается Православной Церковью. Так Правило 48 Святого Иоанна Постника гласит: «Если кто после божественного причащения изблюет, почему бы это ни случилось, то надлежит лишить его причастия на сорок дней, причем ежедневно он должен прочитывать 50 псалом и творить сорок поклонов; и хотя бы он и знал, что это не по его вине случилось, все же должен подвергнуться наказанию, в виду других случайных его грехов» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского, т. 2, М., 2001, с. 570). Сколь же большего наказания заслуживает тот, кто подталкивает человека к такому греху. Вышеизложенный случай очень похож на колдовскую инициацию, то есть посвящение в колдуньи. Для этого Матрона учит Прасковью совершить святотатство – изблевать причастие. Обольщенная Прасковья, соглашаясь и ни в чем не прекословя Матроне, совершает это кощунство, за что оставляется Богом, принимая в себя колдовскую обольстительную силу сатаны. И в этом случае неважно, что это причастие, совершенное в еретической цареборческой и имяборческой Патриархии, было не истинным, а имело лишь внешнюю пустую форму Таинства. Добровольное изблевание такого причастия все равно есть попрание образа Христовых Тайн, что является ничем иным как отречением от Христа.
4. Также вызывает возмущение отношение Матроны Никоновой к Православному нательному Кресту. «Когда ей было шесть-семь лет, мама однажды на нее заругалась: «Зачем крестик снимаешь? Замучила меня, слепая!» Матрона отвечает: «Мамочка, это ты слепая сама, у меня свой крестик на груди». Она рожденная с крестиком на груди» ([2], с. 82). Святой Анастасий Синайский в Кормчей (Номоканоне) поучает Православных, как должно относиться к нательному кресту. Он описывает случай с одним чародеем-жидовином Даниилом, одержимым бесами. Когда его хотели сжечь на костре, он возопил, что Ангел Господень заставляет его рассказать на пользу Христианам то, чего он не хотел говорить. И он увидел угодника Христова, который пришел явно, и спрашивал о многих тайнах для пользы людей. Когда человек Божий спросил бесов, каких вещей, от Христа Христианам данных, они боятся больше всего, они ему ответили: «по истине имате три вещи, вельми противляющияся нам: едину от них ясте, другую же на шии вашей обешаете, в третией же мыетеся», что по пояснению святого Анастасия Синайского означает: Святое Причащение, Честный Крест, который мы носим на шее, и Святое Крещение. (Святаго Анастасия Синайского вопросы о различных винах. Кормчая. Отпечатана с подлинника Патриарха Иосифа. С.-Пб., 2004 г., с. 1363-1365). Какой у Матроны был врожденный крестик на груди, мы доподлинно не знаем, но то, что она погнушалась носить нательный крест, освященный в Православной Церкви, говорит само за себя.
Подобных примеров в книжках, несмотря на их небольшой размер множество. То Матрона с колдуном беседует, то насильно разлучает мужа с женой, то еще какую-нибудь диковинку присоветует, то свидетельствует о самой себе, что якобы во время ее встречи «со св. праведным Иоанном Кронштадтским, когда тот по окончании службы в Андреевском соборе попросил народ расступиться пред подходящей к солее Матроной, и во всеуслышание назвал 14-летнюю отроковицу «восьмым столпом России»» ([2], с. 12). Ни о каком «восьмом столпе России», кроме как от самой Матроны и ее почитателей неизвестно. А слова и проповеди всероссийского батюшки Иоанна Кронштадтского записывались в то время уже дословно. И в них нигде нет свидетельства о Матроне как о «восьмом столпе России». Если бы такое серьезное заявление действительно имело место, то оно непременно было бы задокументировано для оповещения верующих. Но среди записанных и изданных слов Иоанна Кронштадтского ничего подобного нет. Каждый может убедиться в этом.
Показательно еще одно обстоятельство, характеризующее Матрону Никонову, – она отказалась от ношения на голове платка, в том числе и на молитве. Платок на Матрону одевали лишь в юные годы, затем, когда облачали ее для погребения, и потом – по заказу Московского Патриархата на ее иконографических изображениях. Но порицая жен, молящихся с непокрытой головой, Апостол Павел вопрошает: «Разсудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытой головою?» (1 Кор. 11, 13). Сама Пресвятая Богородица – Пренепорочная Дева, Честнейшая Херувим, покрывала главу, как и изобразил ее Апостол и евангелист Лука.
Но больше всего меня поразили следующие заявления Матроны Никоновой, которые ни один святой Православной Церкви никогда не делал: «Матушка часто шутила и на вопрос как спастись? отвечала: «Цепляйтесь все-все за мою пяточку и спасетесь, и не отрывайтесь от меня, держитесь крепче!»» ([2], с. 37); «А еще Матронушка говорила, что все, кто доверит себя и жизнь свою ее ходатайству ко Господу, спасутся. «Всех, кто обращается ко мне за помощью, я буду встречать при их смерти, каждого»» ([1] с. 30). То есть получается, что можно придерживаться любой ереси, грешить самыми страшными грехами, но если при этом будешь обращаться к Матронушке, считай, что Царствие Небесное тебе обезпечено. Понятно, что после таких сладостных обещаний никому от патриархийных ересей отходить не захочется, ведь тогда нужно будет уйти из Московского Патриархата и, следовательно, остаться без «святой» Матроны, которая одна единственная имеет такую силу, что для всех-всех своих почитателей «выписывает пропуска» в Царствие Небесное.
Самый неприятный осадок от всех книжек про Матрону Никонову состоит в том, что в них невозможно найти никаких предостережений относительно цареборческой и имяборческой ересей, в которых ныне пребывает официальная церковь, к которой принадлежала и Матрона. Наоборот, Матрона учила: «»Начнутся смуты... распри... пойдут одна партия на другую... будут ходить по домам, спрашивать: за кого? Будет резня». Я спрашиваю: «А что нам тогда отвечать?» – «Отвечайте: мы люди верующие, кого Господь даст, тот и будет»» ([2], с. 53). То есть из этого учения следует, что не следует подвизаться за Православного Царя, но «кого Господь даст», хоть революционера какого, или даже антихриста, – того принять.
В чем же тогда заключался пророческий дар Матроны, если о главнейшем для спасения – о Православной вере – за всю свою жизнь она не говорила? Этот же вопрос можно обратить и ко всем иным старцам и старицам МП, РПЦЗ и катакомб. В чем же заключается святость пребывавших в отступнических церквях этих «дивных подвижников и светильников», если о цареборческой и имяборческой ереси народы России узнали не от них, а только в 2008 году из уст Преосвященного епископа Диомида, который к тому же начал принимать конкретные меры по возрождению Русской Православной Церкви и искоренению всех размножившихся ересей и заблуждений?
Безусловно, наш русский народ переживает непростое время. Выход из ереси для очень многих не может произойти мгновенно – старые привычки и штампы, а также догматическая и каноническая безграмотность не позволяют людям двигаться быстро. И для скорейшего очищения от всевозможных еретических заблуждений русские люди должны неукоснительно руководствоваться Христовым Евангелием, которое разъяснено для нас Священными Канонами и Православным вероучением, изложенными у Отцов Церкви. Людям, желающим спасения, необходимо объединяться только вокруг тех епископов и священников, которые засвидетельствовали свою приверженность Священным Канонам и догматам Православной Церкви. Тех же епископов, священников и мирян, которые пытаются внедрить в Церковь свои еретические нововведения и проповедуют всякую отсебятину, нужно бдительно сторониться, потому что Православная Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15), явленной Христом.
Только на основании Священных Канонов и догматов Православной Церкви необходимо исследовать неясные моменты в истории Церкви. Можно, например, очень благоговейно относиться к старице Пелагии Рязанской. Ее наставления, осуждающие священников-цареборцев, очень впечатляют. Но это вовсе не означает, что мы обязательно должны добиваться ее канонизации в лике святых, ибо она принадлежала к цареборческой и имяборческой патриархийной церкви. Или, например, можно с глубоким уважением относиться к уходу в затвор епископа Феофана (Быстрова), но опять же, это его действие еще не основание для его прославления.
В книге Чисел пророк-боговидец Моисей повествует о волхве-колдуне Валааме, который не принадлежал к народу Израилеву, а был Моавитянином. Царь Моавицкий Валак послал старейшин и князей своих просить Валаама придти и проклясть Израильский народ для того, чтобы можно было победить его. «И сказал Ангел Господень Валааму: пойди с людьми сими, только говори то, что Я буду говорить тебе» (Чис. 22, 35). Придя на место «Валаам увидел, что Господу угодно благословлять Израиля, и не пошел, как прежде, для волхования» (Чис. 24, 1). «И был на нем Дух Божий» (Чис. 24, 2). «И произнес он притчу свою и сказал: говорит Валаам, сын Веоров, говорит муж с открытым оком, говорит слышащий слова Божии, имеющий ведение от Всевышнего, который видит видения Всемогущего, падает, но открыты очи его. Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова, и восстает жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушит всех сынов Сифовых» (Чис. 24, 15-17). То есть Валаам сокровенно прорек даже о пришествии в мир Христа Спасителя. Но то, что он прорек истину Духом Божиим, не означает, что волхв Валаам – святой, и Святая Церковь отнюдь не почитает Валаама как святого. А прежде «отверз Господь уста ослицы» (Чис. 22, 28) Валаама, и она говорила Валааму по повелению Божию. Но это обстоятельство не делает также ослицу святой. Поэтому не обязательно святы те, которые сказали истину по прямому повелению или по промыслу Господню для спасения других, – такие люди даже могут и не принадлежать к Православной Церкви. Святы же те, которые Православно исповедуют Бога и исполняют заповеди Его.
После февральской цареборческой революции 1917 года и в России, и заграницей жили верующие русские люди. И они, как и мы, хотели спасти свои души, пытались как-то строить свою духовную жизнь. Они хотели опереться на какие-то духовные авторитеты, которые среди всеобщего помрачения в определенной мере понимали суть свершенного русским народом отступничества и клятвопреступления. Среди таких авторитетов были, безспорно, архиепископ Иоанн Шанхайский, Лаврентий Черниговский, Серафим Вырицкий. Но их пребывание в отступнических церквях, пораженных цареборчеством и имяборчеством, не может быть оправдано ничем, в том числе и различными подвигами, исходя из Канонического учения Православной Церкви. Поэтому говорить о какой-либо святости этих людей невозможно. Что касается Матроны Никоновой, то ее духовность, глядя на ее дела, имеет вообще совершенно противоположную направленность.
Мы также должны помнить, что исходя из Канонического учения Православной Церкви, репрессированные в 1937 году и ранее священники имяборцы и цареборцы, которые поминали революционную власть, не есть мученики Христовы. Все эти люди не могут быть святыми по определению, ибо 34-ый Канон Лаодикийского Собора определил: «Всякому Христианину не подобает оставляти мучеников Христовых, и отходити ко лжемученикам, которые, то есть, у еретиков находятся, или сами еретиками были. Ибо сии удалены от Бога: того ради прибегающие к ним да будут под клятвою». Если казненные еретики не являются мучениками, то еретики, скончавшиеся своей смертью, не являются святыми и подавно. Поэтому да убоимся подпасть под Соборное проклятие богопротивным почитанием еретиков как святых, хотя эти еретики, может, и сказали или сделали когда-то что-то правильно!
Нам необходимо признать, что добраться до истины наши согрешившие предки тогда еще, к сожалению, не смогли. Поэтому-то Русская Земля до сих пор и пребывает в плачевном вымирающем состоянии. Очень велико было падение и отступление нашего народа, не сумевшего в отпущенное Богом время раскаяться в своих отступлениях. И Бог «за вину отцов, наказывающий детей до третьего и четвертого рода» (Втор. 5, 9), определил русскому народу наказание, подобно тому, как наказал Он ветхий Израиль вавилонским пленением. Без этого многодесятилетнего наказания наш народ не сумел понять, что в начале ХХ века официальная российская церковь впала в цареборческую и имяборческую ереси. Это печально, но это факт, и поэтому не нужно говорить о каких-то святых старцах того времени – в ереси святых нет и быть не может.
Нам же остается по Божию наказанию уразуметь свои отступления и милостью Господа нашего Иисуса Христа очиститься от них надлежащим деятельным покаянием.

Автор и составитель Павел Марченко
Выражаю глубокую благодарность отцам,
братьям и сестрам во Христе, помогавшим
мне в написании данной статьи.

[М.В. Назаров]

Откуда в ереси святые?
... Это имяборчество, цареборчество и экуменизм, к которым в девяностые годы ХХ века прибавился еще и глобализм

Сначала было бы желательно узнать, откуда вами взяты упомянутые"ереси"? Русское Православие большинства из них не знает (за исключением экуменизма). Ведь для определения ересей тоже существуют строгие правила, причем решения выносятся Соборами.
Только после этого буду читать сей назидательно-непогрешимый текст.

[Руслан Борисович]

Откуда в ереси святые?

Сначала было бы желательно узнать, откуда вами взяты упомянутые"ереси"? Русское Православие большинства из них не знает (за исключением экуменизма).

Отрицание очевидного это, на мой взгляд, непродуктивный подход к серьёзным духовным вопросам, от которого очень желательно освобождаться. Это один момент.
Православие, если оно таковым является на самом деле, должно (просто обязано) это знать: что, где, когда? Особенно, когда дело касается догматов и канонов.
Иначе оно ("православие") уподобится, например, католикам, "не знающим" , точнее не признающим своих заблуждения.

[М.В. Назаров]

Откуда в ереси святые?

Сначала было бы желательно узнать, откуда вами взяты упомянутые"ереси"? Русское Православие большинства из них не знает (за исключением экуменизма).

Отрицание очевидного это, на мой взгляд, непродуктивный подход к серьёзным духовным вопросам, от которого очень желательно освобождаться. Это один момент.
Православие, если оно таковым является на самом деле, должно (просто обязано) это знать: что, где, когда? Особенно, когда дело касается догматов и канонов.
Иначе оно ("православие") уподобится, например, католикам, "не знающим" , точнее не признающим своих заблуждения.

"Особенно, когда дело касается догматов и канонов" - позволю себе напомнить одно письмо на эту тему, направленное еп. Диомиду, на которое он, по своему обыкновению ("отрицание очевидного"), до сих пор не пожелал ответить:

Ответ владыки Агафангела (РПЦЗ)

Несколько замечаний по поводу "Открытого ответа Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, последователям русских зарубежных юрисдикций".

Поскольку в своем "Открытом ответе" от 21 ноября/04 декабря 2008 года Преосвященный Диомид пишет о Русской Зарубежной Церкви, обвиняя ее в различных отступлениях и даже ересях, я вынужден сделать несколько замечаний самого общего характера.

Лично у меня вызывает смущение то обстоятельство, что Владыка Диомид весьма легко, на мой взгляд, обращается с понятием "ересь". Я привык считать ересью лжеучение, которое, согласно 15 правилу Двукратного Собора, "осуждено святыми соборами или отцами". Если заходит речь, скажем, о ереси "цареборчества", то пусть укажут, какими Святыми Соборами или общепризнанными отцами Вселенского Православия эта ересь была осуждена. Мне об этом ничего не известно. Вопрос об имевшем место соборном осуждении крайне важен, поскольку, если таковое учение прежде соборно осуждено не было, то, отделившиеся от своего священноначалия под предлогом этой не осужденной ереси, подпадают под первую часть 15 Правила Двукратного Собора: "Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил бытии совершенно чужду всякаго священства". Говоря к слову, вероучение Греческого Старостильного Синода митр. Киприана полностью соответствует духу и практике Православной Церкви. Нельзя самому выдумать ересь, и на основании этой выдумки отделяться от своего священноначалия.

Поскольку на Поместном Соборе 1918 года не было осуждено имябожие как ересь (хоть таковое осуждение готовилось), мы должны терпеть в ограде Церкви и имябожников, если они не смущают своей деятельностью паству и не повинны в учинении смуты, оставляя исповедуемое ими вероучение на Суд Божий (следует заметить, что важно принципиально различать имябожие, имяславие и имяборчество, из которых только имяславие можно рассматривать как учение вполне православное).

Также весьма не убедительно утверждение Преосвященного Диомида о том, что в Церковь можно быть принятым, так сказать, заочно, "даже без участия Православных священников". Здесь владыка утверждает, что можно быть еретиком, но, покаявшись "принародно" в ереси, автоматически оказаться снова в Церкви. Так не бывает, поскольку каяться надо перед лицом Церкви, и быть принятым в ее лоно. Если следовать рассуждениям владыки, то получается, что он допускает такой временной период, в который Церковь может исчезнуть с лица земли, впав в ту или иную ересь. А группа из покаявшихся еретиков, впоследствии, вновь ее восстанавливает. Однако это противоречит словам Христа: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф 16.18). Так быть не может. Церковь не может "прерываться", она всегда есть, только надо найти в себе духовные силы признать, что не из нас одних она может состоять. Еретик, осознав, что находится в еретическом сообществе, должен искать Церковь и, найдя ее, покаяться в ереси и быть принятым в ее лоно. Это единственный путь к Богу. Создавать, или воссоздавать церковь на пустом месте ("яко Феникс из пепла"), будто подлинная Церковь умерла, и ее уже нет во всей Вселенной, свойственно даже не еретикам, а исключительно сектантам.

Должен также сказать, что сложные чувства вызывает сама по себе позиция, занятая Преосвященным Диомидом, как судии и мерила истины вообще над всей Русской Церковью, ее Соборами и законно вынесенными Постановлениями. Такого дерзновения я не припомню ни у одного русского иерарха нового времени. Разве что митр. Сергий (Страгородский) может составить слабую конкуренцию. Я искренне желаю успехов Владыке Диомиду в его стремлении отстаивать церковную правду. И очень бы не хотелось, чтобы в основании предпринятого благого дела лежали столь грубые ошибки.

+ Митрополит Агафангел
25 ноября/8 декабря 2008 года,
Священномученика Климента, еп. Римского

http://agafa-angel.livejournal.com/

[М.В. Назаров]

Я понимаю, что мы с Вами, Руслан Борисович, были недостойны ответа единственного на весь мiр непогрешимого архиерея. Но не отвечать первоиерарху РПЦЗ, которую он обвиняет, а объяснений слушать не желает и лишь в десятый раз повторяет одно и то же, как будто на это нет возражений... "Особенно, когда дело касается догматов и канонов"... - Это по-христиански?

[Павел Д.]

Руслан Борисович

Откуда в ереси святые

«Да, – говорит человек, отошедший от патриархии, – я отвергаюсь ереси цареборчества и имяборчества, но Матронушку почитаю как святую». Но ведь Матрона Никонова пребывала в еретической цареборческо-имяборческой церкви.

А разве могут быть святые у еретиков?

Не знаю насчёт святых, но думаю спасаться можно везде.Просто в настоящей Церкви спасение будет закономерностью, а по мере удаления-исключением всё большим. Естественно в еретичных организациях нет Таинств, но "невозможное человекам возможно Богу".
Спасает соблюдение наибольшей заповеди в Законе и следование вере, которая описана в Евангелии.То есть не погубит человека тот факт, что он сам следуя вере и заповедям формально принадлежит к конфессии\юрисдикции\деноминации , которая отступает от вероучения. Естественно следующий заповедям человек, увидя это "не войдёи в церковь лукавнующих", но ведь он может и не знать.

Поэтому проблема не в том, что еретическая лжецерковь автоматически губит душу, а в том, что она насаждает неевангельское, а значит неспасительное учение.

Среди таких авторитетов были, безспорно, архиепископ Иоанн Шанхайский, Лаврентий Черниговский, Серафим Вырицкий. Но их пребывание в отступнических церквях, пораженных цареборчеством и имяборчеством, не может быть оправдано ничем, в том числе и различными подвигами, исходя из Канонического учения Православной Церкви. Поэтому говорить о какой-либо святости этих людей невозможно.

Эти слова показывают, что ваша позиция-неверна.Видится тут явная клевета.
Поэтому и про Матрону Московскую не надо спешить делать выводы.Те брошюрки, которые про неё написали патриархийные авторы, ещё не аргумент.

[Павел Д.]

По поводу статьи в целом.

Статья очень безграмотная, с незатейливыми оборотами а аргументами.

- Например автору невдомёк даже, что нельзя прямо учение из ветхого завета переносить на Новый "о наказании детей до 3-го и 4-го колена".

- О критике Катакомбной Церкви и РПЦЗ - не Диомиду говорить, рукоположенному агентом КГБ во епископы.

-имяборчество, глобализм, цареборчество-это не ереси, а фантазии Диомида.

-налицо противоречия-то "ключничество" со сылкой на канон поместного собора, то наоборот -цитирую:"христианство-не книжничество и не фарисейство".
То есть адепт церкви Диомида манипулирует терминами-когда ему хочется-надо строго по букве, когда не хочется- обвинения в буквоедстве.

[Юрий Юнгеров]

Не знаю насчёт святых, но думаю спасаться можно везде.
Спасает соблюдение наибольшей заповеди в Законе и следование вере, которая описана в Евангелии.

Опасная позиция

[Руслан Борисович]

Не знаю насчёт святых, но думаю спасаться можно везде.
Спасает соблюдение наибольшей заповеди в Законе и следование вере, которая описана в Евангелии.

Опасная позиция

Полагаю, что Вы правы.

[Павел Д.]

Опасная позиция

Пока это скорее просто гипотеза, но она многое объясняет, мне видится логичной, поскольку я в принципе, как ты знаешь, не идеализирую церковь.Поэтому строгое отрицание тех привело бы и к тому, что мне по логике надо было бы отринуть ИПЦ.Ты так считаешь потому что считаешь что существут церковь-столп и утверждение истины.Думаю тут всё понятно.В частности такая позиция хорошо отвечает на "воззвание" сергиан - а как же если мы не истинные мы имеем таких ,как Иустин Попович.А иначе-мы должны конечно же его записать в еретики.Хотя пример не доскональный.

Думаю не надо быть во власти стереотипов, и мне кажется что вы с Русланом хотя бы по одной причине отвергаете это - причине, которую бы я назвал "православная" гордость , или истинная.Может я и не прав, но я не уверен можно ли утверждать категорично, потому что в ту же МП может ходить человек, который элементарно не знает какие они бяки, или знает, но по каким-то причинам считает допустимым.
Хочу заметить ещё, что если назвать это неким "экуменизмом" с последующими осложнениями, то отмечу, что то уклонение в "масонство", которое свойственно экуменистам, когда начинают говорить , мол спасение зависит от Бога, поэтому может и мусульмане с буддистами спасутся, как Д. Смирнов говорил, храни нас единый Всевышний, и проч. -неуместно абсолютно.Так как "нет иного имени, которым надлежало бы спастись".

А когда вы Руслан Борисович рассуждаете так, то вдвойне подозрительно.Вас послушать, так только СПС спасётся.Не верю (с).

[Руслан Борисович]

А когда вы Руслан Борисович рассуждаете так, то вдвойне подозрительно.Вас послушать, так только СПС спасётся.Не верю (с).

Вы, полагаю, меня не совсем поняли.
Может я не правильно выражаюсь.
Спастись можно в истинной вере, но не в ереси (при условии благочестивой жизни разумеется).
Но покажите мне ещё что-то, кроме СПС, где-бы пытались жить благочестиво и одновременно отрицали бы ереси.

[Павел Д.]

Спастись можно в истинной вере, но не в ереси (при условии благочестивой жизни разумеется).
Но покажите мне ещё что-то, кроме СПС, где-бы пытались жить благочестиво и одновременно отрицали бы ереси.

Любая конфессия не есть идеал.Но не хуже чем в СПС ереси отрицают в ИПЦ , и в РПЦЗ В например, и РПЦЗ А не знаю чем хуже СПС ,или журбенковцы.И надо смотреть свет который в тебе не есть ли тьма.Вы вот пишите о неких ересях, а на самом деле они и не ереси.По мне так и евангелисты-протестанты не дальше Диомида от царствия небесного.

[Руслан Борисович]

По мне так и евангелисты-протестанты не дальше Диомида от царствия небесного.

Мне знакома в целом таковая позиция.
Экуменизм не приемлю.
Однако, спорить наверное не буду.

[Павел Д.]

Мне знакома в целом таковая позиция.
Экуменизм не приемлю.
Однако, спорить наверное не буду.

Думаю вы всё ещё не поняли.Я сам антиэкуменист.Это далеко не экуменизм.
Я например отрицаю действительность таинств не то что у католиков и баптистов, но даже в МП.А экуменисты МП-шные например признают их и у католиков, и у ААЦ, и у англикан.И не только в отсутствии таинств зло.Просто напроч отрицать спасение в еретической церкви я не торопился бы.
Например солдат Родионов, замученый муслимами в Чечне, ходил, изредка (что показательно пожалуй), в МП. История там не совсем чистая, но неужели, если он действительно принял смерть за Христа, вы будете отрицать то , что он спасся?

[Юрий Юнгеров]

...

Дело не в "православной гордости", а в том, что кто вне Церкви - не спасается. А уж как там Господь с ними будет разбираться - это не мое дело. У нас есть завет Господа о том, что надо быть в Церкви. О том же говорили и Апостолы, и Св. Отцы единодушно, а об остальных говорили как неспасающихся. Но кто конкретно спасется - знать не можем.