III. Епископ Диомид: "Святейший Правительствующий Синод

[Руслан Борисович]

В связи с тем, что деятельность еп. Диомида в смысле принятия важных церковных решений сегодня является не единоличной, но в составе собора, вынужден открыть данную тему.
Недавно исполнился 1 год с момента образования СПС.
Предлагаю ознакомится с посланием Председателя СПС

Слово Преосвященного Феофила, епископа Богородского, Председателя Святейшего Правительствующего Синода,
сказанное на Всенародном Чине покаяния 11/24 октября 2009 года на годовщину возсоздания Преосвященным Диомидом,
епископом Анадырским и Чукотским,
Святейшего Правительствующего Синода
Русской Православной Церкви
Дорогие братия и сестры, сегодня мы, с Божией помощью, проводим Всенародный Чин покаяния, накануне значимого для всех нас события - завтра 14/25 октября исполняется год с момента возрождения Владыкой Диомидом Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви.
Сейчас в народе культивируют ложную идею о неправомочности и ненужности Святейшего Правительствующего Синода, как Церковного Органа. Вся эта критика носит явно провокационный характер.
Зададимся вопросами:
– А является ли правомочным упразднение власти Благочестивейшаго Государя Николая II Александровича?
– Правомочны ли имяборческие и цареборческие определения революционного синода?
– Правомочно ли проведение, так называемого, «поместного собора» в 1917 – 1918 гг.?
– Правомочны ли измена, трусость и обман правительства, князей, армии и простого народа?
– Не всё ли это положило начало тому безобразию, которое мы ощущаем сегодня?
Враги Православия знали что, похулив Имя Божие и уничтожив Православную Самодержавную власть, откроют врата пагубе, вакханалии и разврату. Эти обманщики, как и в 1913 и в 1917 годах, продолжают терзать нашу великую Русскую Землю и поныне. Продолжают уничтожать Православную Веру, уничтожать богобоязненность и нравственность в людях.
Оглянитесь братия и сестры, посмотрите вокруг. И вы увидите духовную пустыню с развалинами, некогда величественных зданий. В сегодняшнем обществе для большинства людей нет места Христу, нет места Его Любви, нет места Истине и Правде. В этом новом обществе всё перевернуто с ног на голову. Каждый заботится о себе, о своем достатке. Горе и беда, даже близких людей, не доходит до сердец, не говоря уже об общем горе триединого народа. Страшно, но этот животный образ жизни принят за норму большинством русских людей, многие из которых дерзают называть себя Православными Христианами. Да, братия и сестры, большинство людей пребывает сегодня в духовной спячке. Лишь малая часть пытается жить с Богом, следовать за Ним, не желая мириться со злом и творящимися беззакониями. И именно ради этого малого стада Владыка Диомид оставил, свою тихую, сытную жизнь и, как положено Православному епископу посвятил себя Христу, посвятил себя борьбе за сохранение Православной Веры. Хотя мог бы сидеть, как и другие архиереи в своей епархии, давать на письма людей, зачастую являющиеся криком души, дежурные отписки, и вся стопроцентная паства была бы с ним. А он был бы у системы на хорошем счету. Успешно пользовался бы, как «духовный губернатор», государственными привилегиями и дотациями. Действительно, а задумайтесь, что было бы с Церковью Христовой, если Апостолы по Вознесению Христа стали бы вести обыденную теплохладную жизнь, говоря что-то вроде «против системы не попрешь» или какую другую трусливую чепуху. Конечно, процесс выхода из так называемой «структуры» или «системы» потребовал и требует времени для духовного роста, для изучения и понимания многих вопросов в свете учения Православной Церкви. Этот процесс духовного роста думаю, на себе ощутил и каждый из нас.
Владыкой Диомидом, были обличены ереси имяборчества и цареборчества. Также год назад Указом № 3, в пункте 4, была обозначена и разрешена необходимость существования в Церкви высшего властного Органа. Так до времени созыва Поместного Собора Русской Православной Церкви было определено возродить Святейший Правительствующий Синод. А пунктом 6 того же Указа № 3 Владыка Диомид определил разобраться со всеми догматическими и каноническими отступлениями Святейшего Правительствующего Синода в дореволюционный период. Что и выполнялось в течение этого года. Так синодально были осуждены ереси имяборчества и цареборчества, а во избежание нарушения 34-го Апостольского Правила, Преосвященный Диомид был избран Первенствующим епископом Русской Православной Церкви.
Кроме того синодальным Определением № 8, была учреждена Комиссия по канонизации святых при Святейшем Правительствующем Синоде, которая должна собирать и подготавливать материалы в период до Поместного Собора по канонизации Святых угодников Божьих.
Братия и сестры, не может Русская Православная Церковь принимать так называемые «канонизации», проводимые после 1917 года в различных революционных юрисдикциях, где вместе с действительно святыми прославлялись откровенные еретики имяборцы, цареборцы, экуменисты и даже дошло дело до прославления ведьм.
Конечно, наши действия не могли не вызвать ответной реакции враждебных Православию сил.
И вот в бой вступили всё те же «дети революции».
Одни из них с пеной у рта стали доказывать, якобы, «раскольнические» убеждения Владыки Диомида. Вся их контраргументация состояла из одного и того же эпитета – что «раскол не смывается мученической кровью». Но эти новые лжебогословы, утаили от народа одну простую истину, что раскол совершен гораздо раньше. Раскольники обвинили епископа, ищущего Правды Божией, в расколе. А ведь именно они и их предшественники пытались и пытаются не то чтобы расколоть, а вообще уничтожить Русскую Православную Церковь. Не даром до сих пор с их стороны не появилось не одного веского контраргумента на слова Владыки Диомида. К кому только не пытались привязать Владыку и нас: к пензенским сектантам, к «кучеровцам» из Боголюбского монастыря. Мол, вся агрессия «этих Диомидовцев» направлена на мобильники и паспорта с карточками, что, мол, уже землянки роют в тайге. Сейчас придумали обратное, что якобы Владыка навязывает всем всё принимать. Но мы с вами, братья и сестры, не куда бежать не собираемся. Для нас Самый Главный – это Господь наш Иисус Христос, Правда и Его непреложная Истина, а Это и есть наша Православная Вера, наша Святая Русская Земля, Земля наших благочестивых предков. И мы будем сражаться за Христа с Его великой помощью, до последней капли крови. А эти новоявленные иуды, клевещущие и поливающие нас грязью, ответят пред Судом Праведным.
Другие «революционные старцы» стали убеждать народ, в том, что «Владыка конечно прав, но еще не время…». «Отступления в церкви есть, но нужно подождать…». «Конечно, синодалы в 1913 году погорячились, сказав, что Имя Божие тварь, но это было давно и этот вопрос сейчас не нужно разбирать. Ведь есть куда более важные вопросы, связанные с паспортами, банковскими карточками и другими системами тотального контроля над человеком…». «Нужно дождаться изменения Символа Веры и вот тогда уже выступать…». «Вот соберется, так называемый, «поместный собор» и все проблемы решит».
Вот такие нынче старцы. В свое время на вопрос, есть ли сейчас старцы, один известный архимандрит ответил, что старики есть, а старцев не знаю.
Ну и что ж, спрошу тогда я у этих стариков, – дождались? Разрешили ваши вопросы приглашенные – оглашенные делегаты этого Поместного лжесобора? Старики, по-вашему, получается, что пусть народ Божий еще подурят лет так н-цать, Имя Божие пусть еще немного похулят, с еретиками во едино сольются, а вы пока о контроле над человеком поговорите, обаче и вообще помолчите. Да о каком человеке вообще может идти речь, когда нет в вас ничего человечного?
Братия и сестры, не удивительно, если из уст этих стариков завтра сойдут слова, что вот когда антихрист придет, причем придет явно, весь лохматый, хвостатый, вот тогда и надо бороться, а пока нужно смиряться и проявлять послушание церкви.
Да нет Церкви Христовой там, где есть ересь! Нет!
Ну и, наконец, особо отмечу последний тип богоборцев. Если два предыдущих типа лжебогословов и лжестарцев действуют в настоящем времени и все их «чаяния» обращены к веку сему, то последние действуют как бы в перекличке времен. Эти люди пытаются внедрить в Церковь новые лжеучения противные Православию. И, к сожалению, многие из людей попадаются на этот опасный крючок.
Так уже почти на протяжении года под омофором Святейшего Правительствующего Синода умело укрывалась определенная группировка, признающая прославление Государя Николая Александровича, доселе в неведомом Православию чине святости, а именно, как «Царь-Искупитель» и никак иначе. Многие из нас раньше тоже искренне заблуждались, называя Государя - искупителем греха Русского народа, ведь руководствовались лишь земной любовью к Государю, понимая его оставленность почти всеми людьми.
Несколько лет назад в одном из интервью Владыка Диомид в следующей трактовке назвал Государя искупителем, – как ходатая за русский народ, как спасенный утопающий называет спасшего его человека, чувственнымсловом спаситель. Но это было сказано с душевной стороны, а скрытые духовные, богословские моменты в то время оставались еще не выявленными. Тогда, – несколько лет назад, большинство из нас, не выйдя из отступнического Московского Патриархата, еще не могли распознать всю опасность и богословскую противоречивость нового лжеучения об искуплении, а также увидеть тех, которые за этим учением стоят и используют любовь русского народа к своему царю земному, чтобы надругаться над Царем Небесным, преследуя свои корыстные цели.
Но Дух Святый, являющий Истину Православной Соборной и Апостольской Церкви, открыл в Соборном решении возрожденному Владыкой Диомидом Святейшему Правительствующему Синоду всю богохульность и пагубность нового учения об искуплении. Поставив свою подпись под синодальным Определением № 12 от 4/17 сентября 2009 года, Преосвященный Диомид, равно, как и я, и все члены Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви исключили возможность употребления в богослужениях, не утвержденного Поместным Собором, новоизмышленного чина святости «искупитель». В Определении № 12 вся аргументация приведена с конкретными ссылками на Учение Святой Церкви.
Братия и сестры, хочу заметить также, что данное учение, умаляющее догмат Искупления имеет под собой еще некоторую тайну. Обратимся к Символу Веры: В четвертом члене Символа Веры сказано о том, что Господь наш Иисус Христос был распят на Кресте за нас – людей, то есть за наши грехи и для нашего спасения, будучиСам безгрешен. В пятом члене Символа Веры говорится о воскресении Иисуса Христа. Своей смертию Господь разрушил смерть, и всем мертвым даровал жизнь. Исполнилось, таким образом, пророчество, сказанное через пророка Осию: «От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть, где твое жало? Ад, где твоя победа!» (Осия 13:14). Пророк Исаия говорит: «…Совершу мщение и не пощажу никого. Искупитель наш – Господь Саваоф Имя Ему, Святый Израилев» (Исаия 47:3-4).
А вот, что писал Святитель Василий Великий об Искуплении: «Брат не может искупить брата своего, а каждый человек - сам себя, потому что искупающий собой другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти и уже рабствующего. Но и вообще человек не имеет такой власти пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника, потому что и сам повинен греху. "Потому что все согрешили и лишены славы Божией: получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе", Господе нашем (Рим. 3:23-24). Поэтому "не даст Богу измены [Eksilasma- умилостивительная жертва] за ся и цену избавления души своея" (Пс. 48:8-9).
Итак, не брата ищи для своего искупления, но Того, Кто превосходит тебя естеством, не простого человека, но Богочеловека Иисуса Христа, Который один может дать Богу "измену" за всех нас, потому что Его "Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его" (Рим. 3:25)... Ибо что может человек найти столько ценное, чтобы дать в искупление души своей? Но нашлось одно равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей - это святая и многоценная Кровь Господа нашего Иисуса Христа, которую Он пролил за всех нас. Почему мы и "куплены дорогою ценою" (1 Кор. 6:20).» (Свт. Василий Великий. Беседы на псалмы. Псалом 48 // Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 194-195).
Подобное писал и Святитель Афанасий Великий в своих Творениях: «…(в 48-ом Псалме написано) Брат не избавит. Братом именует боголюбивого и досточестного. А посему, как брат, прибавь: боголюбивый, так и всякий другой человек не возможет избавить кого-либо в тогдашний день…» (Святитель Афанасий Великий. Творения в четырех томах. Том IV.— М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994).
Ни о каких искупителях с маленькой буквы нас Священное Писание не предупреждало! Святые Отцы Церкви, не могли и представить, что произойдет спустя менее 20-ти столетий после принесения Господом Искупительной Жертвы. Ведь, чтобы искупить грех брата или народа, таковому искупителю самому нужно быть полностью безгрешным. Но рассматривать возможность безгрешности человека могут лишь еретики, которых Святые Отцы обличали и отсекали от Церкви. Только Господь Бог безгрешен.
И вот теперь эти отступники от Христовой Веры с упреком задают нам вопрос: что раз мы не признаем Государя «искупителем», то тогда зачем же проводим Чин Всенародного покаяния?
Отвечаю. Чин Всенародного покаяния, мы совершаем для обращения наших недостойных молитв ко Многомилостивому Господу, о сохранении Православной Веры, о сохранении нашей единственной Богом данной Земли Русской, о вразумлении, прощении и оставлении грехов Русскому народу, нам и нашим сродникам. Здесь мы имеем возможность участвовать в Таинствах Церкви. Мы как пастыри даём народу Божию через живое слово правильные духовные ориентиры, ограждаем людей от ереси.
А вот если, следуя элементарной логике поразсуждать относительно задающих эти вопросы людей, то станет действительно непонятно зачем проводить Чин покаяния. Ведь если, прости Господи, предположить, что Государь искупитель грехов русского народа, то тогда и каяться не нужно – «Государь все грехи народные искупил, мы же не каемся в первородном грехе».
Вот, братия и сестры, до чего могут довести подобные мудрования.
Также последнее время очень часто стали задавать вопросы относительно Владыки Диомида – жив ли, здоров? Не волнуйтесь, дорогие братия и сестры, Владыка Диомид жив и здоров, Господь его ведет и оберегает.
Да, я слышал этот бред о том, что в Москву приезжал, якобы не Владыка Диомид, а его двойник, но даже не хочу эту ложь комментировать. Подобными сплетнями враг рода человеческого действует против нас, пытается внести сомнения, ропот, чтобы тем самым обезобразить нас в очах Божиих. Прошу Вас, не поддавайтесь на эти примитивные провокации, сколько еще их может быть. Клеветников Господь посрамит.
Также скажу, что Господь явил нам такое чудо. Завтра в годовщину возрождения Святейшего Правительствующего Синода Преосвященным епископом Диомидом, Православной Церковью празднуется память святых Отцев «иже на Седмом Вселенском Соборе собравшихся: второе святых Отцев 365, на извержение и потребление безбожных учений, христоненавистных и христианооглагольников иконоборцев, Копронима и с ним мудрствующих окоянных епископов и несвященных архиереев, и тех безбожнаго и сквернаго сборища».
Когда на деревьях по осени обрезают ненужные сухие и слабые ветки, деревья смотрятся невзрачными, но уже весной при цветении они приобретают совершенно новую красоту. Дерево направляет все свои соки, исходящие от корней, на здоровые цветущие ветви, подпитывая их живой, питательной влагой, а сухие и слабые к тому времени превращаются в пепел или гниль. Так и мы с Божией помощью отсекли очередную пагубную ересь.
Милости Вам Божией, и храните в своих сердцах Слова Господа: "Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство" (Лк.12,32).

[М.В. Назаров]

Недавно исполнился 1 год с момента образования СПС.

А на выпускаемых "Церковных ведомостях, издаваемых при СПС", указывается "год сто двадцать второй"... Не смешно ли?

Вы, уважаемый Руслан Борисович, открыли тут новую тему, посвященную еп. Диомиду. Но стоит ли толочь воду в ступе? По-моему, существующей о нем темы ( уже более 100 страниц на форуме) вполне достаточно, чтобы составить себе мнение о нем.

В частности, я, как издатель сборника посланий еп. Диомида полагая, что он удостоит хотя бы меня меня внимания, написал ему несколько доброжелательных писем после его "поворота" летом 2008 г. Вот два главных письма:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 1653#21653
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 1715#21715

Ни на один из вопросов он мне не ответил. Повторю основные:

« Пытаясь строить возрожденную Русскую Православную Церковь как правящий архиерей Чукотской епархии МП, Вы приходите к противоречию с самим собой. Как следует из п. 3 указа № 3 - все совершавшиеся таинства "цареборцами" и "имяборцами" – и прежде всего археиреями МП - недействительны. Не берусь сейчас судить, так это или не так. В таком случае возникает вопрос: а епископ ли Вы сами, владыко Диомид? Ведь те патриархийные архиереи, которые совершали над Вами таинство рукоположения, - еретики, а совершенные ими таинства недействительны. Замечу, что для подобных утверждений у противников МП были и более веские основания, ибо и создание МП Сталиным в 1943 г. и последующее создание ее епископата были вопиюще неканоничными, о чем Вы, владыко, почему-то тоже не говорите в своем анализе каноничности МП... (Хотя замечу: РПЦЗ всегда принимала переходящих к нам клириков из МП в сущем сане через покаяние, по соображениям икономии.)»

«Вы возражаете на это, что "совершенная им [священнослужителем-еретиком] пустая внешняя форма таинства наполняется Благодатью Святаго Духа именно в неискаженном исповедании Православной веры Христианином, принимающем от тайного еретика пустую видимую форму таинства… провозглашающие Православие епископы и священники, разрывающие литургическо-евхаристическое общение с рукоположившими их еретиками до их личного Соборного осуждения, становятся в этом действии для Христовой Церкви Православными священнослужителями. Конечно же здесь не идет речь о священнослужителях еретических сборищ, которые за упорство в своей ереси Соборно осуждены Православной Церковью в целом".
Но ведь это только Ваше личное субъективное мнение, что Вы пришли в истину неискаженного исповедания Православной веры, обвиняя всех, кроме себя, в надуманных "ересях", даже Новомучеников и даже считаете их мученичество "заслуженным возмездием, движимым свыше". По-моему, это ужасные слова, выдающие Ваше сомнительное духовное состояние. Если же Вы ошибаетесь в этом, как считают, например, в РПЦЗ, то Вы не обрели истину, а впали в прелесть непогрешимости и гордыню обличительства. Где у Вас гарантии, что это не так?»

«Ваше мнение, что "дарование епископу титулов архиепископа, митрополита и патриарха стало прерогативой Православных Самодержцев... Однако после февральского цареборческого бунта 1917 года цареборцы дерзнули самовольно возводить своих единомышленников в архиепископы, митрополиты и даже патриархи. Это нечестие имеет место ныне как в Московском Патриархате, так и во всех осколках прежней РПЦЗ".

Значит, во-Вашему, даже строить церковную иерархию в согласии с канонами в отсутствие Православного Самодержца – это "нечестие"? Правильнее рассыпать Церковь на отдельные епархии и общины без единой иерархической структуры? А если Самодержца вообще больше не будет по нашим грехам? Тем более: как вести себя Церкви в царстве антихриста при лжесамодержце и лжецеркви?

При этом Вы забываете применить данное свое суждение о "нечестии" к собственным действиям: Вы объявили создание Святейшего Правительствующего Синода - почему-то не считая эту структуру (по сути - министерство царского правительства) прерогативой Православных Самодержцев».

Если Вы, Руслан Борисович, пришли сюда как апологет епископа Диомида, попросите его ответить хотя бы на эти вопросы. А желательно - на все по указанным ссылкам на мои письма к нему.

[Павел Д.]

Руслан Борисович.

Где в данный момент пребывает Диомид?
У него же должна была кончиться виза на Чукотке, стало быть он стал к нам ближе, так?

[Лехнов]

С замечаниями Михаила Викторовича согласен, за исключением того места, где он пишет о невозможности упразднения иерархии (в следствие уничтожения царской власти).

Впрочем мое мнение на сей счет известно и поэтому лишь кратко отмечу - Иерархия является необходимым элементом устройства земной церкви лишь в силу сложившихся стереотипов, на самом деле история нам уже не раз указывала на тот печальный факт, что она является, скорее самым слабым и уязвимым звеном в церковной цепи - звеном в которое прежде-всего и бьет дьявол, воздействуют мирские власти и не без успеха.

Существование церкви в "режиме действия указа №362№ на настоящий момент оптимально и ни каких "Руководящих структур" не требуется.

Скажу больше - регистрация религиозных общин совершенно лишнее! Зачем нужна эта привязка себя к государству? Что дает регистрация, кроме зависимости? Возможность вести коммерческую деятельность? А зачем? Бизнес отдельно - вера отдельно. Для того, чтоб молиться регистрация не нужна - это Вам любой юрист скажет.

[Руслан Борисович]

Недавно исполнился 1 год с момента образования СПС.

А на выпускаемых "Церковных ведомостях, издаваемых при СПС", указывается "год сто двадцать второй"... Не смешно ли?

Да, мною допущена ошибка, год назад СПС был воссоздан.
Но мы же взрослые люди, чтобы иронизировать над такими мелочами.

Вы, уважаемый Руслан Борисович, открыли тут новую тему, посвященную еп. Диомиду. Но стоит ли толочь воду в ступе? По-моему, существующей о нем темы ( уже более 100 страниц на форуме) вполне достаточно, чтобы составить себе мнение о нем.

Я думал, что Вы зададите подобный вопрос.
Дело в том, что я ранее пребывал в опозиции к еп. Диомиду, считал его организацию очередным русским расколом.
Он как и Вам не отвечал на вопросы, это сильно смущало.
Но потом я стал внимательно читать "ЦВ" пытаясь его в чём-нибудь обличить, в частности в нарушении канонов, заново прокручиваить ситуацию, начиная с первого его обращения (19.01.2007).
К своему великому удивлению пришёл к выводу, что сегодня (именно сегодня!) епископ Диомид не нарушает канонов (в отличии например от священника у которого я ранее окормлялся и с которым выходил из МП).

Если Вы, Руслан Борисович, пришли сюда как апологет епископа Диомида, попросите его ответить хотя бы на эти вопросы. А желательно - на все по указанным ссылкам на мои письма к нему.

Апологет это громко про меня грешного будет сказано.
Это во первых. Во-вторых я не пытаюсь оправдывать епископа Диомида, тем более по некоторым моментам его позиции я с ним не согласен (это касается того, что он не покаялся за пребывание в МП и некоторые другие вопросы).
Лучше выразиться так: я буду поддерживать епископа Диомида до тех пор, пока он, на мой взгляд, будет отстаивать Православие.
И ещё. Я уже, кажется, говорил, что сегодня еп. Диомид не принимает единоличные решения, идёт соборная работа в рамках СПС. Все желающие могут направлять туда свои пожелания, вопросы, рекомендации, собор их, по видимому рассматривает.

По поводу Ваших вопросов к епископу Диомиду с Вашего позволения попробую ответить цитатами из "ЦВ".
Хочу отметить, что подобные Вашим вопросы возникали и у меня, но когда я стал внимательнее изучать всю информацию, изложенную в официальном печатном органе СПС (ЦВ), то все мои сомнения разрешились.

[Павел Д.]

Руслан. Вы на вопросы чего не отвечаете?

[регент Александр]

Руслан Борисович, Вам известен состав СПС, поимённо?

[Руслан Борисович]

Руслан Борисович, Вам известен состав СПС, поимённо?

Точно пока нет. К сожалению пока нет официальной информации от самого СПС. Но если я точно узнаю, то, по возможности, сообщу.

[Руслан Борисович]

Руслан. Вы на вопросы чего не отвечаете?

Это не так просто для меня, ув.Павел Д.
Я не профессиональный писатель. Это одно.
Ответы на заданные еп.Диомиду требуют времени на подготовку, так как объём материалов большой. В принципе я сегодня набрал на компьютере ответ, проверю ошибки и на днях отправлю.
Пока тоже задам некоторые вопросы ув. Михаилу Викторовичу.
Уважаемый Михаил Викторович! 11 октября в теме «О самых истинных» на вопрос

«почему на Вашем сайте (весьма и весьма уважаемом в патриотической среде историческом ресурсе)… нет абсолютно никакой информации о Церкви с трехсотлетней историей, нашей Русской Церкви, Церкви Серафима Саровского и Царственных Мучеников?»

Вы ответили следующее:

Что касается Матери Церкви, полагаю, что она создана Христом, и мы ведем родословие отсюда. Русская Церковь как преемственная от Византийской создана и развивалась до автокефальной поместной Церкви в X-XVI вв.

Иными словами по версии «Русской Идеи» получается, что наша поместная православная Русская Церковь действовала в период с 10-го по 16-й век, а впоследствии на длительный срок прекратила своё существование. Далее Вы подтверждаете свою позицию, называя Православную Греко-Российскую Церковь (одно из официальных наименований поместной Русской Церкви до февральского антимонархического бунта 1917 года)

созданной 300 лет назад Петром I на протестанский манер

Мягко говоря, несколько странная получается картина: на триста лет «уходит в затвор» крупнейшая поместная православная Церковь. Причём «исчезла» Она вместе со всеми своими членами, среди которых всемирно известные Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский, Феофан Затворник, Игнатий Кавказский, Филарет Московский, Амвросий Оптинский и т.д.
Дальше – больше странностей. По Вашей логике выходит, что прекратившая в 16-м веке своё существование православная поместная Русская Церковь смогла возродиться только во время февральской революции 1917 года на осколках «протестантской» имперской Православной Греко-Российской Церкви в результате свержения Царского Самодержавия и гибели Российской Империи. Таким образом, выходит, что если бы не было революции, то не было бы и «возрождения» православной Русской Церкви из многовекового «небытия». Ведь «возрождение» происходило при помощи того, что неканонично возведённый на патриарший престол Тихон Белавин

совершал ошибки, впал вместе с большинством архиереев в грех цареотступничества в марте 1917 г., допускал неприятные компромиссы с большевицкой властью

В подтверждение «правомерности» своей точки зрения Вы приводите руководителей революционной церковной организации (допустивших умерщвление помазанника Божиего и членов его семьи) в качестве «Новомучеников и Исповедников».
Итак, складывается впечатление, что Вы отрицаете существование православной Русской Церкви в синодальном имперском периоде (включая время царствования Николая Второго), следовательно, отрицаете святых, которых Она явила в это время. Одновременно Вы признаёте «святыми» лиц, принимавших активное участие в искажении церковных догматов и свержении Богом установленного государственного правления (самодержавия).
Более того, в постинге 12 октября (в той же теме «О самых истинных») как бы подытоживая вышесказанное Вы сказали

Мы стремимся заполнить "белые пятна" истории и дать ключ к пониманию происходящего

Простите, но такой сомнительный подход к пониманию происходящего и стремление более чем странным образом «заполнить белые пятна истории» противоречит православному сознанию и действительной истории поместной православной Русской Церкви. На мой взгляд, он не может быть приемлем в православно-патриотической среде как основа в деле возрождения традиционного русского образа жизни (православия и монархической государственности).

[М.В. Назаров]

Руслан Борисович. Прошу не передергивать мои слова. Даже отвечать Вам на это не вижу смысла. Нет времени.

[Руслан Борисович]

Руслан Борисович. Прошу не передергивать мои слова. Даже отвечать Вам на это не вижу смысла. Нет времени.

Понятно....
Осмелюсь предположить, что так же подумал епископ Диомид в отношении нас обоих и Вашего митрополита.

[Руслан Борисович]

Руслан. Вы на вопросы чего не отвечаете?

Вот подготовил первую часть ответов.

ЧАСТЬ 1 Ответ ув.М.В. Назарову на его обращение к епископу Диомиду от27.11/10.12.2008

1)

Ваше преосвященство!
Благодарю Вас за "Открытый ответ" на мое письмо к Вам (от 23.10/5.11.2008). К сожалению, Вы лишь в расширенном виде повторили утверждения из Ваших последних указов, не ответив на поставленные мною уточняющие вопросы, возражения и предложения, как бы не заметив их. Более того, Вы даже не стали отвечать своими словами и мыслями, а во многом использовали уже знакомые мне цитаты из работ А. Стадника и др.

Использование в ответах цитат, взятых из работ единомышленников при условии, что они не противоречат церковным догматам и канонам, в православии не запрещено.
2)

Ваш ответ не удовлетворил наших соратников, поскольку все делаемые Вами выводы исходят из провозглашенных Вами "ереси цареборчества" и "ереси имяборчества", как априори присущих всем, кроме Вас и Ваших клириков.

Все делаемые выводы исходят из рассматривания церковной истории в свете церковного вероучения (догматов и канонов). Если следовать этому, то каждый непредвзятый исследователь обязательно придёт к выводу о наличии повреждения догматов в отношении церковного Учения о власти, о Имени Божием (а так же искажения святоотеческого учения о Искуплении и о первородном грехе, если говорить об отступлениях РПЗЦ).
Это повреждение догматов на церковном языке называется ересью цареборчества и имяборчества, соответственно. Факт того, что среди всеобщего отступления от Православия появилась группа клириков-исповедников, должен, наоборот, на мой взгляд, вполне удовлетворять тем людям, которые ищут истину.
3)

Нам же кажется полезным разобраться в правомерности такого Вашего подхода. Поэтому позвольте мне повторить свои вопросы и аргументы. Ограничусь наиболее важной темой "цареборчества" (поскольку считаю именно это, а не выдвинутую Вами "ересь имяборчества" «главной причиной революции».)

Напрасно ув.М.В.Назаров пытается принизить значение ереси имяборчества, хотя данная ересь послужила дальнейшему отступлению и привела к цареборчеству.
Поясню вкратце свою мысль. Иеромонах Паисий в своей книге «история Афонской смуты» подметил, что «Святейший Синод» в своём имяборческом богохульстве стал настоящим прообразом седмиглавого зверя-антихриста, о котором пророчествуется в Апокалипсисе: «И видех из моря зверя исходяща, имуща глав седмь … И отверзе уста своя в хуление к Богу, хулити Имя Его» (Откр.13:1,6). Семь голов зверя – это семь синодальных архиереев-еретиков, подписавших хулу на Имя Божие в своём еретическом послании к Православным инокам, в котором синодальные первосвященники в полноте воспроизвели богоборчество иудейского синедриона, возненавидевшег Имя Иисуса Христа и восклицавшего Апостолам Господа: «Не запрещением ли запретихом вам не учити о Имени сем?» (деян.5:28). Вот имена этих новых жидовствующих, иерархов-богохульников: Санктпетербургский Владимир (Богоявленский), Финляндский Сергий (Страгородский), Волынский Антоний (Храповицкий), Никон (Рождественский), Владивостокский Евсевий, Гродненский Михаил, Екатеринославский Агапит. Два активнейших имяборца из этого списка впоследствии возглавили две крупнейшие имяборческие русские революционные церкви: Сергий (Страгородский) – «Московский Патриархат», а Антоний (Храповицкий) – «Русскую Православную Церковь Заграницей».
Итак, в 1913 году еретики-синодалы сначала восстали против Имени Бога, то есть против Самого Бога – Царя Небесного и учинили кровавую бойню на Афоне. А в 1917 году они выступили уже против Царя земного, создав условия для кровавой братоубийственной бойне по всей Русской Земле.
4)

Никто из нас не возражает против Вашего верного убеждения, что нераскаянный "грех цареборчества", выразившийся в Февральско-мартовской революции 1917 г., присущ и поныне значительной части наших соотечественников, и прежде всего правящему слою РФ, а также многим церковным деятелям, что является серьезным препятствием для возрождения православной русской жизни и государственности, к чему мы все стремимся в меру сил. Грех этот заключается в утверждении, что православная монархия (богоосвященная через церковное таинство власть Помазанника) – исторически отжившая, обанкротившаяся, ненужная в наше время, ложная идея. Того, кто проповедовал такие взгляды в 1917 г. и проповедует ныне, можно назвать "цареборцем". (Хотя церковные Соборы такую "ересь" никогда не рассматривали и не осуждали, - напоминает Вам митрополит Агафангел. Поэтому со словом "ересь" следует обращаться более осторожно…).

На самом деле господствующее более 90 лет утверждение того, что «православная монархия (богоосвященная через церковное таинство власть Помазанника) – исторически отжившая, обанкротившаяся, ненужная в наше время, ложная идея», повреждает церковный догмат о власти, поэтому правильнее будет называть его не просто грехом, но ересью (цареборчества).
Точка зрения заграничного митрополита Агафангела о том, что «церковные Соборы такую "ересь" никогда не рассматривали и не осуждали» не соответствует действительности (вот «ересь» сергианства, в которой до сих пор так «неосторожно» обвиняется МП, действительно никто из Отцов не рассматривал и не осуждал). На самом деле такие соборы были. Существует даже проклятие цареборцам, которое в виде 11-го анафематизма из греческой церкви перешло в российскую ( этот анафематизм утверждён поместным константинопольским собором 842-го года и двумя соборами СПС 1766-го и 1902-го года). Революционный антимонархический собор 1917-18 годов «выпустил» этот 11-й анафематизм против цареборцев, тем самым закрепил основы нового учения, давая ложные основания считать, что «православная монархия (богоосвященная через церковное таинство власть Помазанника) – исторически отжившая, обанкротившаяся, ненужная в наше время, ложная идея». «Однако ересь цареборчества осуждена соборно Святейшим Правительствующим Синодом, утвердившим 11-й анафематизм Недели Православия, а так же святыми Отцами, произносившими 11-й анафематизм Недели Православия.» («Церковные Ведомости» №1, январь 2009 г. стр. 9).
Проблема видимо состоит в том, что в нынешнем своём составе РПЦЗ (после ухода большей части в МП) видимо не признаёт Русской Православной Церкви на протяжении Её двухсотлетнего синодального периода и отрицает все соборы Русской Церкви, которые проводились Её Святейшим Синодом. Это, на мой взгляд, есть обновленческий подход в духе зарубежных протестантских сект.

5)

Однако таких цареборцев и в дореволюционной Церкви было не много, а уж в РПЦЗ и вовсе не было.

Это утверждение неправильное, так как не соответствует действительности. На самом деле «последующие соборы, подобные революционному собору 1917-18 годов … провели канонизации своих предшественников, прежде активно участвующих в революции и насаждавших цареборчество. Это касается так же и последующих соборов РПЦЗ. Следует повторить, что все подобные действия этих еретических соборов лежат вне ограды Православной Церкви –Непорочной Невесты Христовой. До сих пор, к великому сожалению, отсутствует истинное деятельное покаяние большинства русского духовенства и народа в ереси цареборчества, и совершённых и совершаемых вследствие неё преступлениях. Посему, окончательную догматическую и каноническую оценку этих деяний даст будущий Православный Поместный Собор, который так же определит окончательную меру церковного наказания не раскаявшимся еретикам-цареборцам» («ЦВ» №1, январь 2009, стр. 10).
6)

Вы по-прежнему отказываетесь проводить разницу между "ересью цареборчества" (как проповедуемым отрицанием богоосвященной Царской власти Помазанника) и грехом цареотступничества (с градацией разных причин этого отступничества - от неведения до малодушия). Вы всех отступивших зачисляете в " еретики-цареборцы".

Разницу между ересью цареборчества и грехом цареотступничества ув. Михаил Викторович, в сущности, сам уже определил, остаётся немного дополнить его рассуждения. Грех цареотступничества – это душевная несостоятельность от неведения до малодушия. А ересь цареборчества – это повреждение церковного вероучения (как проповедуемое отрицание богоосвященной Царской власти Помазанника и выбор любой иной власти под лозунгом «нет власти не от Бога»). Поэтому не все отступившие (например по неведению) являются цареборцами, но те, кто учит, что якобы «всякая власть от Бога». Это относится и к митр. Агафангелу, который учит своих последователей следующим образом: «Поминовение же властей есть одна из традиций Русской (Российской) Православной Церкви, и я не вижу ничего преступного в том, чтобы молиться о тех, кто управляет государством так, что не вмешивается в нашу внутреннюю церковную жизнь и старается, по мере сил, защищать свободу совести своих граждан" (.Еп. Агафангел (Пашковский) "Я не ставлю своей целью объединение всех осколков православия" 27 мая/9 июня 2007 )
7)

Между тем, приводимые Вами примеры, с нашей точки зрения, такую Вашу трактовку не подтверждают и даже опровергают

Понятно желание некоторых широко известных патриотов, которые из за комплекса личной «непогрешимости» и дефицита аргументов стараются использовать свой независимый авторитет, и, увлекаясь этой возможностью, пытаются убедить не только себя, но и своих оппонентов принять желаемое за действительное. Однако тут возникает правомерный вопрос: а по-христиански ли это?
8)

Так, Вы правильно указываете на роль в падении монархии членов «Дома Романовых, который не поддержал в трудную минуту Государя Николая Александровича, и единодушно-молчаливо попустил упразднение власти помазанников Божиих на Русской Земле». Вы даже пишете о главном лице из Романовых, ответственном за передачу вопроса о судьбе монархии на волю т.н. Учредительного собрания: «С этого момента Великий Князь Михаил Александрович являлся полноправным Царем». Это, впрочем, неверно: он не имел права занять престол в обход Царевича Алексия, но это в рассматриваемом вопросе не столь важно – важно, что к нему архиереи отнеслись как к Царю.

Я полагаю, наоборот, очень важным учитывать то обстоятельство, что архиереи «не заметили», что престол занят в обход Наследника и не указали на ошибку, «смиренно» и «верноподданнически» промолчали.
9)

И вот как раз это важное обстоятельство Вы отказываетесь учесть, что именно поэтому большинство архиереев восприняли призыв Государя Николая II (пусть и вынужденный) и затем его брата подчиниться Временному правительству - как царское повеление.

Как же тут в действительности можно оценить данное важное обстоятельство? Мне это поведение архиереев видится несколько иначе: архиереи вновь «смиренно» промолчали там, где нужно было обличать. «Нужно было бы от имени священноначалия Русской Православной Церкви увещать Царствующий Дом не оставлять Русского Государства на разорение бунтовщикам, а всех бунтовщиков призвать к покаянию их анафематствованием 11-м анафематизмом недели Православия. Необходимо было служить по Православным богослужебным чинам с неукоснительным поминовением титула Императора, временно без указания его имени во свидетельство Православного исповедания и непризнания достижений революции. Нужно было ввести в последовании богослужений особые молитвы ко Господу Богу и Пречистой Богородице о том, что бы не было попущено на Русской Земле утверждения революционной власти и был дан Государь на Престол Православных Русских Царей» («ЦВ»,№1 январь 2009,стр.13).
10)

Все дальнейшие изменения архиереями богослужебных текстов и т.д. вытекают именно из этого факта, что Царствующей особы уже нет, что власть передана самим Царем новому правительству с призывом подчиниться ему

Факт того, что «Царствующей особы уже нет» никак не оправдывает изменников, ибо передача самим Царём власти временному правительству, с призывом подчиниться ему была неправомерна (о чём мы знаем сегодня и о чём не могли не знать тогдашние архиереи).
11)

потому и за богослужениями должна по сложившемуся обычаю поминаться существующая в государстве власть.

Это утверждение не верно и не соответствует практике русских традиций.
Согласно церковной традиции за богослужениями должна поминаться царская власть, но не власть масоно-демократического временного правительства. Не было такого обычая поминать «всякую» власть в Русской Православной Церкви до введения в 1917 году цареборцами своих новшеств (с тех пор в цареборческих структурах МП и РПЗЦ такой обычай существует). Наоборот, в соответствии с церковным Учением о власти, согласно Соборного определения 1613 года и «по сложившемуся обычаю» должна поминаться только Богом установленная царская власть.
12)

Соответствующее объяснение митр. Антония (Храповицкого) вовсе не "лукавая" попытка оправдания "цареборчества", как домысливаете Вы за него, а именно психологическое объяснение того, как такими архиереями-монархистами были восприняты отречение Государя и его брата от престола и опубликованные от их имени документы.

На самом деле так называемое «соответствующее объяснение» по оправданию своего греха противления Божественным определениям в признании результатов цареборческого бунта с духовной точки зрения абсолютно тождественно словам, произнесённым перед Богом нашим прародителем Адамом в качестве попытки оправдать нарушение Божественной заповеди: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт.3:12). Тогда отсутствие покаяния Адама в грехе вместе с попыткой своего оправдания привели к тому, что «выслал его Господь Бог из сада Едемского (Быт.3:23) (см. «Церковные Ведомости»,№1, январь, стр.15)
13)

Безпристрастный судья должен признать, что в поведении большинства архиереев не было цареборчества как борьбы против Царя и против идеи монархии, было пассивное непротивление революции.

Не могу сейчас оценить поведение большинства архиереев в отношении их революционной активности, но и пассивное непротивление революции некоторых из них никоем образом не освобождает от ответственности. Однако, если ув.М.В.Назаров начинает признавать наличие архиерейского «меньшинства» активных борцов против Царя и против идеи монархии, то, возможно, он когда ни будь признает и наличие ереси цареборчества, которую ввели цареборцы.
14)

Это можно считать цареотступничеством, но это невозможно трактовать как «открытая проповедь со всех церковных амвонов ереси цареборчества в добровольном отвержении власти Царя – помазанника Божия».

Это мнение не соответствует историческим фактам и мнению Святейшего Правительствующего Синода РПЦ, который определением №1 от 13 окт\26 окт. 2008 года утвердил (см.. «ЦВ» №2 февраль, 2009 год, стр.2), что «это обращение есть ни что иное, как открытая проповедь со всех церковных амвонов ереси цареборчества в добровольном отвержении власти Царя – помазанника Божия, которому в церковном Таинстве миропомазания сообщаются особые дары Благодати Святаго Духа и право управлять Православным народом» (см. «ЦВ» №1 январь 2009,стр.13)
Речь идёт об печально знаменитом определении революционного синода № 1280 от 9 марта 1917 года, где синод « усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства» называет бунт против Помазанника «волей Божией» и призывает доверится масонам этого правительства.
15)

Инициатива революции и поминания новой власти исходила не от архиереев

Данное утверждение так же не соответствует реальным фактам.
Наоборот, «члены Святейшего Синода приняли участие в антимонархической революции, подталкивая всероссийскую паству признать итоги февральского бунта в своём послании 9-го марта. Кроме того, эти цареборцы сделали тогда ряд прочих определений. Вот некоторые из них: Определение Св.Синода №1223 от 7 марта «Об исправлении богослужебных чинов ввиду происшедшей перемены в государственном управлении», Определение Св.Синода № 1226 от 7-8 марта «Об изменении в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома», Определение № 1874 от 24 марта «Об исправлении текста ставленнических допросов и присяг», которые исключали из чинов поминовение имени императора и клятвенное обещание верности ему» («ЦВ» №1 январь 2009, стр.13-14) .

16)

и, перелагая вину на них, Вы невольно оставляете вне внимания истинных виновников – они Вас могут за это поблагодарить и использовать Ваши труды для дальнейшей дискредитации Русской Церкви.

Это пока всего лишь ничем не обоснованные предположения, но не аргументы. На мой взгляд, дело обстоит иначе: это «непогрешимая» «Русская Идея» под омофором РПЦЗ с момента её появления, возможно используется «истинными виновниками» для развала Русской Православной Церкви, сдерживая (с помощью ложных направлений) активность русского патриотического движения под громкие лозунги борьбы с орудием наказания Божиего.
17)

По этой логике и в распятии Христа виноваты отступившие от Него из страха апостолы, а не те "дети диавола", которые хотели Его смерти?

Сравнение еретиков-цареборцев с апостолами, на мой взгляд, не корректно. Не правомерно сравнивать учеников Иисуса Христа с предателями Его помазанника.
Правильно, на мой взгляд, можно будет озвучить эти события так: Святейший Синод образца 1917 года отказался от помазанника Божия подобно тому, как иудейский синедрион отказался от Христа. И в том и в другом случае выявлено предательство и нарушение воли Божией. Тем более в феврале-марте 1917 года (в момент когда совершалось предательство Царя) архиереев никто не принуждал и не запугивал. Не было и не могло быть причины для такого рода отступления, а повод при желании всегда можно найти (что и сделали цареборцы, воспользовавшись полуфиктивным «отречением» Государя) .

18)

Вы утверждаете, что «Впоследствии, никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в своем участии в цареборческом бунте». Во-первых, исходя из вышесказанного, у них не было необходимости каяться в "цареборческом бунте", им следовало каяться в том, что пассивно приняли его как неизбежность и не выступили в защиту Царя. Но вы уверены, что позже никто в этом лично не покаялся перед Богом?

Это был, на самом деле, далеко не личный грех, чтобы в нём каяться лично по отдельности, это было групповое преступление. Более того, они не только не покаялись соответствующим образом, они закрепились в своей ереси на лжесоборе 1917 года «выпустив» 11-й анафематизм, который обличал их как еретиков-цареборцев.

19)

К тому же Соборы 1921-1922 гг. в Сербии и во Владивостоке (оба под духовным водительством созданной тогда РПЦЗ) – это были и акты общественно-церковного покаяния, значение которых Вы почему-то стараетесь принизить – иначе рушится Ваша концепция относительно РПЦЗ (но к этому я вернусь немного ниже).

Указанные соборы не обрели в себе совести отмежеваться от цареборчества его агнафематствованием, наряду с анафематствованием нежелающих каяться цареборцев, не отменили прежние синодальные цареборческие определения с такими же определениями революционного собора !917-1918 годов.
20)

Честь и хвала тем немногим русским людям, как крестьянин Никонов, кто уже в дни Февральской революции ясно сознавал, что ей надо противостоять.

Это подтверждает тот факт, что тем более архиереи-синодалы обязаны были и могли (но пожелали) остановить революцию в Феврале. Благодаря тем немногим русским людям, как крестьянин Никонов, которые, на мой взгляд, хранили чистую православную веру в течении всего периода новейшей церковной истории после Февральской революции, не до конца прогневался Господь, не уничтожил Россию, и сегодня вновь даёт русскому народу время на покаяние.

21)

Но революционная смута произошла из-за утраты монархического правосознания в головах ведущего слоя России – и противостоять этому в те дни всеобщего умопомрачения было невозможно никакими мерами, что верно почувствовал и Государь, положившись на волю Божию.

Смута произошла потому, что русские архиереи дерзнули нарушить волю Божию (выраженную в догматах и канонах Церкви) и внесли изменения в церковное вероучение (о власти), которое на церковном языке называется ересью.
Государь в некоторой степени сам виноват потому, что допустил в Русской Церкви распространению хулы на Имя Божие и кровавый погром царскими войсками Святой Горы Афон.

22)

Сопротивление революции было свыше человеческих сил.

Это верно, так как изнурительная война и последующая за ней революция были наказанием Божиим за ересь имяборчества, распространяемую с 1913 года, которое усугубилось с 1917 года в связи с цареборчеством.

23)

И Поместный Собор 1917-1918 годов, действительно, понес в себе наследие цареотступничества и непреодоленной смуты, отразив и в некоторых решениях.

Это весьма субъективное и далеко не точное определение. Правильно, на мой взгляд, сказано так: «В 1917 году поместный собор был созван еретиками не для того, чтобы утвердить Православие. Напротив, этот собор нужен был им для официального утверждения цареборческой ереси в своей отступнической церковной структуре. Поэтому в 1917-18 годах на деньги, выделенные временным правительством (2 млн. золотых рублей), так же желавшим закрепления на Русской Земле завоеваний революции, и был проведён этот собор. Этот собор ходатайствовал перед большевиками за освобождение многих своих членов, взятых под арест, и практически для всех из них добивался просимого. Однако собор этот, возглавляемый патриархом Тихоном (Белавиным), в течение одного года ни единым словом не ходатайствовал за освобождение из заключения Царя Николая Александровича вместе с супругой и детьми» («ЦВ»№1, январь 2009, стр.15).
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

[Павел Д.]

Ответы на заданные еп.Диомиду требуют времени на подготовку, так как объём материалов большой.

Да я просто спросил где он сейчас,знаете ли вы.Могли бы сказать да\нет, выше смотрите.

[Руслан Борисович]

Ответы на заданные еп.Диомиду требуют времени на подготовку, так как объём материалов большой.

Да я просто спросил где он сейчас,знаете ли вы.Могли бы сказать да\нет, выше смотрите.

Павел, простите! Но я не знаю! неделю назад был на Чукотке.
А Вам зачем знать? Вы хотите войти по омофор?

[Павел Д.]

Павел, простите!

Да я не в обиде=)

Но я не знаю! неделю назад был на Чукотке.
А Вам зачем знать? Вы хотите войти по омофор?

Да любопытно просто.Говорил он в начале года что виза кончится в конце лета ,вроде.Странно это... Может кто-то ему покровительствует?Я думал, приедь он поближе, был бы новый конфликт, если даже из Чукотки такая волна поднялась.Хотя с другой стороны я так понимаю на Чукоте ему выгоднее-там его знают...