I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Руслан Борисович]

монархия есть лишь одна из форм светской власти

ох какая ошибка.
монархия-единственная форма власти
Другой Богом не создано.

А судии, а патриархи?

[Павел Д.]

А судии, а патриархи?

Вы осторожно, Диомид может обратно передумать насчёт монархии :)

[Руслан Борисович]

Многоуважаемые участники форума. Эта тема открыта для обсуждения посланий и действий епископа Диомида.
Для обсуждения других вопросов прошу точно формулировать их название и открывать новые темы. Иначе теряется обозримость форума.

Ув.Мих.Викторович, эту тему пора закрывать, так как еп. Диомид сегодня действует в составе возрождённого Святейшего Правительствующего Синода.
Считаю целесообразным открыть новую тему с названием, например: Деяния Святейшего Правительствующего Синода.

[Александр Кутузовский]

Монархия-единственная форма власти
Другой Богом не создано.

Руслан Борисович:

А судии, а патриархи?

Власть отца, власть патриарха, власть судей и власть царская — это, по учению митрополита Филарета, есть по своей природе та же царская власть, которая действительно только одна и происходит от Бога.

[Лехнов]

это, по учению митрополита Филарета, есть по своей природе та же царская власть, которая действительно только одна и происходит от Бога.

Замучили уже того Филарета, оставили бы в покое - это был один из чиновников одного из министерств Империи, возможно лучший из своих современников (иначе бы мы о нем и не вспоминали сейчас), но в силу своей должности он был a priori ангажитован и писал то, что начальство требовало..

Нет, тут нужно другие обоснования искать.

[Павел Д.]

по учению митрополита Филарета

Митрополит московский Филарет (Дроздов), член масонской ложи "Умирающий Сфинкс" в бытность ректором СПб дух. академии.
Аргументы? Есть например в списке рус. масонов на офиц. сайте ВЛР:
http://freemasonary.ru/

Сделал ужасный перевод Библии с ЦС языка на русский и написал еретический катехизис.Переводил в том числе с масоретского текста, который талмудисты искажали специально в своё время.

Оценка современников весьма негативная, Николай 1 относился к нему с крайней неприязнью.
Канонизирован как святой в МП, логично...

Вообще же ни один монархист никогда не смог и не сможет ответить на вопрос, почему Бог не хотел царя Израилю, если монархия-от Бога.
И вообще как согласуется с христианским учением то,что один брат "ровнее" иных братьев, что ему кланяются, и т д.При монархии было сильное неравенство, когда один пан, другой холоп.Это всё что угодно,но не христианство.

[Юрий Юнгеров]

И вообще как согласуется с христианским учением то,что один брат "ровнее" иных братьев, что ему кланяются, и т д.При монархии было сильное неравенство, когда один пан, другой холоп.Это всё что угодно,но не христианство.

А Апостолы были против рабства как такового, например (что, несомненно, неположительно)? Насколько мне известно, сами христиане выкупали рабов, когда это было возможно, но общий принцип был "кто в чем призван".

[Александр Кутузовский]

Господа,меня не интересуют ваши личные суждения о митрополите Филарете и его трудах,особенно основанные на информации с сайта ВЛР(великая ложа России).

Вообще же ни один монархист никогда не смог и не сможет ответить на вопрос, почему Бог не хотел царя Израилю, если монархия-от Бога.

Отвечать на этот вопрос нет никакой необходимости.Такой вопрос могут задать только люди очень плохо разобравшиеся в силу тех или иных причин в текстах Библии.

Бог хотел и дал царя Израилю,после того как иудеи уклонились,к сожалению, в идолопоклонство и другие грехи при непосредственной теократии.
Само по себе желание иметь царя,как у других народов,не могло быть греховным,иначе получается,что Бог,давая Израилю царя, совершает зло,чего не может быть в принципе.
Царь как раз был дан именно с целью удержать народ израильский от зла,т.е. в качестве удерживающего.

[Павел Д.]

А Апостолы были против рабства как такового, например (что, несомненно, неположительно)? Насколько мне известно, сами христиане выкупали рабов, когда это было возможно, но общий принцип был "кто в чем призван".

Христианство конечно же против рабства, кроме как в том плане, что человек будучи рабом смиряется, и последние будут первыми, и т д.

"43 Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою;
44 и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом"

Рабство не есть хорошо всё же считается:

"21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. "


Просто христианство в принципе ставит более высокие задачи, чем рай на земле.

Есть заповедь любить,а любовь не мыслит зла.Лишать свободы ближнего своего-это зло конечно.Поэтому слова Апостола

"1 Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах."

я бы понимал так,что формально человек оставаясь рабом от господина-христианина должен получать любовь и справедливость.
Просто дело в том, что без греха был только один человек,и требовать идеала сложно, равно как и бунта против всей системы, попытки свергнуть всю несправедливость сразу.

И как ты верно заметил, в дальнейшем многие христиане всегда приходили к мысли отпускать рабов.

А царь, который молча смотрит на крепостных, не совершенен.
Но с другой стороны он тоже не может легко пойти против системы,поэтому я склонен считать благоверными и тех, кто хотя бы просто действовал в направлении раскрепощения или улучшения быта угнетаемых классов.Были такие короли и цари, но масса действовала в антихристианском духе, и закрепощала людей.

[Павел Д.]

Господа,меня не интересуют ваши личные суждения о митрополите Филарете и его трудах,особенно основанные на информации с сайта ВЛР(великая ложа России).

Аргументов полно, что он был масоном.Если для вас это ничего, ваше право.Я же считаю его человеком,весьма плохо понимавшим христианство.

Отвечать на этот вопрос нет никакой необходимости.Такой вопрос могут задать только люди очень плохо разобравшиеся в силу тех или иных причин в текстах Библии.

Бог хотел и дал царя Израилю,после того как иудеи уклонились,к сожалению, в идолопоклонство и другие грехи при непосредственной теократии.
Само по себе желание иметь царя,как у других народов,не могло быть греховным,иначе получается,что Бог,давая Израилю царя, совершает зло,чего не может быть в принципе.
Царь как раз был дан именно с целью удержать народ израильский от зла,т.е. в качестве удерживающего.

Вот на такое отвечать действительно тяжело, так как написано в Библии абсолютно иное,эти рассуждения весьма профанские.


1-ая царств,8.
4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
10 И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
12 и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.
19 Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
20 и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.
21 И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа.
22 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.

К сказанному вспоминаем то,что сказал судья Гедеон, когда его хотели сделать царём.
Тут Бог чётко говорит о том, что Его отвергли этим, а также Бог говорит через Самуила,что монархия-это плохо, так как народ Божий станет рабами, и будет стенать.

Это исполнилось и при Израильском царстве (вспоминаем например Иеровоама) , и при царской России.

Но монархисты не хотят брать в Библии уроки.И снова хотят царя.Чтобы наверное опять восстенать от него, и убить его (что уже есть грех большой).

Насчёт добра и зла, мол мог ли Бог сделать зло-это тут просто подмена понятий.Бог в данном случае попустил злу, а не сделал его.

Библия говорит о том, что любая власть от Бога,так как анархия большее зло,чем любая, даже самая несправедливая форма власти, вроде рабовладельческого\феодального строя ,которому как раз сопутствует абсолютизм.

п.с.Надеюсь не уйдём в глубокий оффтоп.

[Юрий Юнгеров]

Павел.

Ты не прав. Ты хочешь с помощью Библии отвергнуть понятия о почитании Царя и о "угнетенных сословиях". Но как раз в Новом завете об этом сказано. Во-первых "кесарю - кесарево", т.е. если ты раб, то Христос, кстати, не говорил, что это плохо (по сути, евреи и были рабами у римлян), но говорил, что подати надо платить. Только бунтари ждали от него проповедей в стиле: долой римский гнет! Во-вторых "Царя чтите". Собственно, принцип иерархии не есть греховный, т.к. каждый должен исполнять свою функцию (это не в оправдание рабства), и христианство этого не оспаривает, а даже напротив. Другой вопрос, если хочешь сделать кому-то лучше (выкупить раба, например), то это только поощряется.

Кстати, опасный путь - пытаться отвергать "с помощью Библии", потому что при превратном ее толковании выходит нечто вроде И.Т. Лапкина, который взял и отверг монашество как вредный институт и неевангельский ("с помощью" Библии, естественно, поскольку тоже против Предания). И еще много чего он придумал интересного.

[Андрей Олегович]

А мне казалось что цитата "Всякая власть от Бога" это толстовщина. Насколько помню перевод с церковно-славянского, то эта фраза звучит так: "Если не от Бога - не власть".

Может быть не в тему, пару строк о демократии:

"Демократия - это власть подонков" (Альфред Нобель)

"История западной демократии - это сплошные преступления против человечества" (Уинстон Черчиль)

Мы все хотели бы голосовать за лучшего человека, но он никогда не бывает кандидатом. (Кин Хаббард)

Главный изъян демократии в том, что только партия, лишенная власти, знает, как управлять страной. (Лоуренс Питер)

ШУТЯТ:
демократия — это светофор, где горят три огня сразу (шутит Михаил Жванецкий)

Демократия - это высшая форма рабовладельчества. (кто-то тут что-то говорил о рабстве? главное понять что это такое...)

Есть одно слово, которым Запад гипнотизирует всех зомби мира - демократия.

Демократия - это большое разводилово и превращение народа в население, в стадо. (так выражает мысль шут Михаил Задорнов)

Демократия (δημοκρατία — «власть народа») п.с. еврейского

В демократических странах каждое новое поколение - новый народ (Алексис де Токвиль)

Слава Богу, что в этой стране у нас есть три преимущества: свобода слова, свобода мысли и мудрость никогда не использовать ни то, ни другое. (Марк Твен)

и на заметку: Опасно быть правым, когда не право правительство. (Вольтер)

[Александр Кутузовский]

Павел,могу в этой теме лишь посоветовать вам(чтобы все же попытаться осознать что написано в Библии по поводу обсуждаемого нами вопроса о царской власти)ознакомиться с замечательной работой архиепископа Серафим (Соболева)-ОБ ИСТИННОМ МОНАРХИЧЕСКОМ МИРОСОЗЕРЦАНИИ.


http://www.rus-sky.com/history/library/sobolev1.htm

[Руслан Борисович]

Монархия-единственная форма власти
Другой Богом не создано.

Руслан Борисович:

А судии, а патриархи?

Власть отца, власть патриарха, власть судей и власть царская — это, по учению митрополита Филарета, есть по своей природе та же царская власть, которая действительно только одна и происходит от Бога.

Согласен

[Павел Д.]

Ты хочешь с помощью Библии отвергнуть понятия о почитании Царя и о "угнетенных сословиях". Но как раз в Новом завете об этом сказано. Во-первых "кесарю - кесарево", т.е. если ты раб, то Христос, кстати, не говорил, что это плохо (по сути, евреи и были рабами у римлян), но говорил, что подати надо платить. Только бунтари ждали от него проповедей в стиле: долой римский гнет! Во-вторых "Царя чтите".

Ты не понял меня.Царя чтить надо,как и любую власть, потому что они альтернатива анархии.Но не значит что не порицать.Рабом быть для христианина не плохо,но плохо быть рабовладельцем.Для начала надо хорошо относиться к рабам начать, о чём и пишет Апостол.Были ли евреи рабами это ещё вопрос,и отдельный разговор.Тогда было скорее там марионеточное государство,причём области разные.Четверовластник Ирод в одной управлял области,в другой Пилат.Римляне понимали что народ своенравный, с богатой культурой думаю.Поэтому знали меру,если не сильно бунтовали,как в 70-ом году.Было дело Пилат смешал кровь галилеян с жертвами их, но в чём там было дело не знаю.Как видим,Пилат испугался Синедриона и евреев так,что даже распял Христа,так как они кричали,что Христос царём сделал себя (хотя это было ложью).По крайней мере на него давило общественное мнение евреев.Во дни монголо-татарского ига церковь признала власть хана, однако когда была освободительная война благословили.Поэтому не стал бы говорить,что Христос не поддержал бы освободительную войну началась бы она.Другое дело что вообще власть надо чтить.

Собственно, принцип иерархии не есть греховный, т.к. каждый должен исполнять свою функцию (это не в оправдание рабства), и христианство этого не оспаривает, а даже напротив. Другой вопрос, если хочешь сделать кому-то лучше (выкупить раба, например), то это только поощряется.

Этот вопрос просто не должен рассматриваться в таком контексте.
Принцип иерархии как раз греховный, потому что есть в Библии слова "все же вы братья", поэтому Церковь призывает по сути к институту семьи на Земле, но осознаёт что он утопичен.Поэтому почёт царю за то,что он пресекает смуту и анархию.

Кстати, опасный путь - пытаться отвергать "с помощью Библии", потому что при превратном ее толковании выходит нечто вроде И.Т. Лапкина, который взял и отверг монашество как вредный институт и неевангельский ("с помощью" Библии, естественно, поскольку тоже против Предания). И еще много чего он придумал интересного.

Опасный путь на самом деле опровергать написанное в Библии, в том числе с помощью Предания.Я читаю Библию как есть, и то что впоследствии помазали царя, тоже вижу.Неверно ни толкование монархистов, ни толкование тех протестантов, которые вообще отвергают власть,царя в том числе, призывают бунтовать против царя.
Но обличать царизм,мирные реформы, это вполне христианский путь,в соответствии с Евангелием.Ведь само христианство обличает любую несправедливость.

Насчёт Лапкина-это именно превратное толкование.
Так как есть
а)Назорейство
-Иоанн Креститель
в) Деяния говорят о 2-х учениках апостола Павла, которые остригли в Кенхреях голову по обету.


Да и вообще не знаю что он там придумал, это очевидно превратное толкование, однобокое.Равно как и с вопросом о монархии и проч надо подходить в комплексе.