Ст. 282 незаконная и антирусская

[М.В. Назаров]

СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ ИГОРЮ КУЛЕБЯКИНУ!

Уважаемые соратники! 23 января ф/судья Обнинского суда С.А. Амеличева вынесла решение об аресте гл. редактора газеты «Московские ворота» И.В. Кулебякина. Кассационное слушание по данному вопросу – 24 марта (было перенесено на 7 апреля). В связи с многочисленными нарушениями закона, допущенными судом 1-й инстанции, руководствовавшимися заведомо подложными документами из лечебного учреждения ФГУЗ КБ №8 ФМБА РФ, это решение об аресте И.В.Кулебякина должно быть несомненно отменено кассационной инстанцией.

Однако, в связи с финансовым кризисом, испытывают серьезные трудности добровольные помощники Игоря Владимировича. Пока помогать они не могут. В данной ситуации семья И.В. Кулебякина нуждается в любой поддержке, в том числе,- финансовой, может полагаться только на соратников, ведь адвокатам надо платить, постоянно и серьезно. Очень надеемся на понимание и на финансовую поддержку неравной борьбы редактора русской газеты с опостылевшей системой.

Обращаем Ваше внимание на изменившийся адрес (старый действует до конца апреля точно, а потом неизвестно): 249030, г.Обнинск, Калужской обл., ул.Блохинцева, д.6/48, кв.1, Кулебякиной Екатерине Николаевне.

Просим максимально распространить настоящее сообщение!!!

С уважением, семья И.В. Кулебякина.

[Сергей Александрович]

Предложение Главному Совету.

Принять и утвердить приказом практику сбора средств на защиту соратников из руководящего состава от преследований по 282-й.
Сбор средств производить в обязательном порядке во всех отделах и группах в установленном размере.
Порядок пересылки денег определить данным положением.

Собирать можно по сто рублей.
Думаю, мы все обязаны Игорю Кулебякину и другим жертвам террора.
Таким образом руководящий состав хотя бы в малой степени будет застрахован от полного разорения.
Не многие себе представляют во сколько обходятся тяжбы судебные.

Самый удобный способ пересылки - почтовый перевод. (у нас берут 8 процентов от суммы)

[М.В. Назаров]

В субботу 25 апреля в Калужской области, г. Обнинске была проведена акция в поддержку главного редактора газеты «Московские ворота» и руководителя Калужского регионального отделения РОНС Игоря Владимировича КУЛЕБЯКИНА. Как известно, он уже более полутора лет подвергается судебным преследованиям с угрозой тюремного заключения за публикацию в своей газете статей в защиту русского народа.

Акция включала в себя распространение (расклейка, раздача в руки, разноска по почтовым ящикам) листовок с информацией о тех безпредельных репрессиях, которые милиция и ФСБ применяют к Игорю Кулебякину, чтобы выбить его с политического поля страны. В результате акции было роздано и разнесено по квартирам около двадцати тысяч (20000) листовок по всему городу Обнинску. Были проведены беседы с местными жителями, которые в большинстве высказали свое сочувствие Игорю Владимировичу и его семье.
http://www.rons.ru/obninsk-list.htm

[М.В. Назаров]

Сообщение от друзей Кулебякина

События в «деле» И.В. Кулебякина принимают любопытный оборот. Перед одним из заседаний в Калужском областном суде, на выходе из дома Кулебякина в Обнинске, был арестован защитник Игоря Владимировича А.С. МАССАГЕТОВ. Арест производила группа сотрудников обнинского уголовного розыска при поддержке патрульно-постовой службы. Старший лейтенант ППС угрожал Массагетову мордобоем и несколько раз предлагал надеть на него наручники. Руководил группой захвата майор угро Брынцов Алексей Леонидович. В милиции Массагетов просидел два часа в ожидании дознователя, которая, придя на своё рабочее место, сообщила А.С. Массагетову, что, вообще говоря, они собирались арестовывать Кулебякина, а его они «взяли», т.к он отказался предъявлять им паспорт… По итогам сей милицейской операции А.С. Массагетов сделал заявление о преступлении.

Весьма показательно то, что сотрудники уголовного розыска шли арестовывать того, кого не знали в лицо. Сей факт говорит об их полной профессиональной непригодности. Так же о многом говорит «мордобойное» настроение молоденького ст. лейтената ППС относительно взрослого и солидного человека, коим является А.С. Массагетов (да и Кулебякин тоже). Как может воспитанный человек, у которого ещё не прошли опрелости от памперсов, угрожать мордобоем человеку, годящемуся ему в отцы?.. Вопрос риторический, ибо в наукоградской милиции, надо полагать, подобные «культурные установки» идут с самого .верха… Руководит же обнинской милицией подполковник МАЗЕЛОВ.

[М.В. Назаров]

Перенесено из вновь открытой темы:


Дмитрий А.
Зарегистрирован: 03.10.2009
Сообщения: 13
Откуда: Третий Рим
Добавлено: Сб Окт 17, 2009 2:33 pm Заголовок сообщения: Тюменского преподавателя судят за "оскорбление неправос

Завершено уголовное расследование в отношении преподавателя вуза Светланы Шестаковой, обвиняемой в возбуждении межрелигиозной ненависти, сообщает Интерфакс–религия. Поводом к суду стала лекция преподавателя по Основам православной культуры. В ближайшее время материалы уголовного дела будут направлены прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд, сообщает пресс-служба СУ СКП РФ по Тюменской области.

Весной 2008 года доцент кафедры социологии института гуманитарных исследований Тюменского государственного нефтегазового университета и член миссионерского отдела Тюменского благочиния местной епархии С.Шестакова была приглашена для чтения лекций слушателям курсов повышения квалификации по программе "Основы религиозной культуры". 18 апреля во время лекции по темам "Реформация и основные течения в протестантизме" и "Влияние оккультных и деструктивных явлений на общество" С.Шестакова высказала резко негативные суждения и оценки относительно других вероисповеданий (католичество, протестантизм, ислам, иудаизм, индуизм, кришнаизм) и их приверженцев. Об этом стало известно сотрудникам ФСБ, которые направили материалы для проверки в следственные органы СКП по региону. По итогам проверки против преподавателя было возбуждено уголовное дело, а для объективной оценки материалов дела была назначена комплексная религиоведческая, этнополитологическая экспертиза, которую поручили провести специалистам Института этнологических исследований Уфимского научного центра РАН.

Согласно заключению экспертов, озвученные С.Шестаковой негативные оценки и суждения являются унижающими личность по признаку религиозной принадлежности, провоцирующими рост суеверных страхов и фобий в отношении неправославных людей, направлены на разжигание межрелигиозной вражды.
Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731726

Спаси,Господи.Слава России!

+ + +

М. Назаров
О деле Шестаковой был также подробный материал в "Новостях движения ЖБСИ" № 30:
http://www.rusidea.org/?a=2130#r4

[М.В. Назаров]

Получено сообщение:

Допрос 6-летнего сына И.В. Кулебякина

Во вторник, 14 июля сего года, примерно, в 17-00, в квартиру Кулебякина Игоря Владимировича, журналиста, издателя, политического деятеля, вошла сводная группа сотрудников ФСБ и милиции. Жена Игоря Владимировича открыла дверь квартиры при реальной угрозе срезания входной двери силами местного МЧС (руководитель группы подполковник ФСБ И.А. Шугар при ней вызвал бойцов МЧС с подручными средствами по телефону). Цель данной акции √ арест И.В. Кулебякина, ибо, по словам И.А. Шугара, у них была достоверная информация о нахождении Игоря Владимировича в тот момент дома. Сборная команда силовиков, в обосновании своих действий, сослалась на постановление судьи Амеличевой от 23.01.09г. об изменении меры пресечения в отношении И.В. Кулебякина с подписки о невыезде на арест. Кроме этого постановления, никаких иных бумаг семье Кулебякина предоставлено не было. Закон о милиции был проигнорирован, силовики ссылались на закон об оперативно-розыскной деятельности┘

Поиск Кулебякина велся весьма цинично. Так, воспользовавшись отсутствием взрослых в одной из комнат, где находился младший сын И.В. Кулебякина, они стали допрашивать шестилетнего малыша. Однако, с Божьей помощью, эти действия представителей закона были пресечены вовремя подоспевшими взрослыми┘

Сотрудники ФСБ и милиции перевернули верх дном всю квартиру, простукивали пол на балконе, стены квартиры и задние стенки платяных шкафов. Не тронули только тюбики из-под зубной пасты, спичечные коробки и ловушки от тараканов ╚Комбат╩. Тем не менее, Игоря Владимировича Кулебякина найти не удалось. В этой связи, группа подполковника Шугара И.А., в лице сотрудника, допрашивавшего 6-летнего младенца, пообещала наведываться в семью Кулебякина еженедельно.

Защита И.В. Кулебякина поставлена в известность, ею готовятся соответствующие документы в надзорные инстанции. Также о данной акции проинформирована широкая Российская общественность.

[М.В. Назаров]

От кого: Konstsntin Shestakov <shestakov_const@mail.ru>
Тема: молитва по соглашению

ВСЕЧЕСТНЫЕ ОТЦЫ, БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!
Просим Вас молитвенно поддержать р.Б. Фотину (Светлану Шестакову), преследуемую сектантами и богоборцами. Молитву по соглашению и Псалом 90 благословлено всем желающим присоединять к вечернему молитвенному правилу.

Молитва по соглашению

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, Ты бо рекл еси пречистыми усты Твоими: "Аминь глаголю вам, яко аще двое от вас совещаются на земли всякой вещи, ее же аще просите, будете иметь от Отца Моего, Иже на небесех: где же два или трое собрались во имя Мое, ту есмь Аз посреде их". Непреложны словеса Твоя, Господи, милосердие Твое безприкладно и человеколюбию Твоему несть конца. Сего ради молим Тя: даруй нам, рабам Твоим, согласившимся просить Тя избавления рабы Твоей Фотины от преследования злых человек и устроения всех козней вражеских во славу Твою, исполнения нашего прошения. Но обаче не якоже мы хотим, но якоже Ты. Да будет во веки воля Твоя. Аминь.

Также просим Вас прийти на заседания суда - молитвенно и психологически поддержать р.Б. Фотину. Для входа в здание суда (ул. 8 марта,1) при себе необходимо иметь паспорт. На входе надо сказать на какое заседание идете (судья Рахманова, обвиняемая Шестакова) и предъявить паспорт. О заседаниях будет сообщаться дополнительно.

Спаси Вас Господь и Матерь Божия!

[М.В. Назаров]

СБОР ПОДПИСЕЙ ПОД ОТКРЫТЫМ ОБРАЩЕНИЕМ

8 Декабря 2009г. в Прокуратуру Тюменской области было подано заявление с просьбой принять меры в отношении лиц, устроивших травлю в СМИ и инициировавших на основании скомпилированных материалов уголовное преследование Светланы Юрьевны Шестаковой, преподавателя вуза и сотрудника миссионерского отдела Тюменского благочиния Тобольско-Тюменской епархии РПЦ (МП), специалиста в области сектоведения, находящейся на данный момент в декретном отпуске.

Ей вменяется в вину то, что в лекции по сектоведению, прочитанной 18 апреля 2008г. в помещении при Крестовоздвиженском храме г.Тюмени для аудитории, желающей изучать учение Православной церкви по тематике лекции, людей предположительно православного вероисповедания, она «высказывала радикальные взгляды в отношении других религий».

Согласно утверждению шести заявителей, являющихся реальными слушателями данной лекции, в действительности Шестакова С.Ю. в ходе лекции строго опиралась на Священное Предание и общепризнанное догматическое святоотеческое вероучение Православной Церкви, а также специализированные научные исторические и религиоведческие источники. При этом лекция носила сугубо конфессиональный характер и не была публичной. Изъяснение Священного Предания и учения Православной Церкви в православной аудитории не может расцениваться как «разжигание межрелигиозной розни», в противном случае в «разжигании межрелигиозной розни» придется обвинить всю Православную Церковь, Библию и святых отцов Церкви. Кроме того, говоря о различиях в вероучениях разных религий, лектор делала многочисленные смягчения, оговорки, разъяснения. Например, о том, что надо знать учение Церкви, но при этом вести диалог с разумением, что не всегда уместно озвучивать публично те знания, которые могут вызвать неоднозначную реакцию в обществе. Лектор обращала особое внимание на необходимость любви ко всем людям, вне зависимости от вероисповедания и национальности. Вообще, вся лекция была прочитана в духе мира и любви к людям.

Радикальные высказывания, которые ставят в вину Шестаковой С.Ю., в действительности являются объективно существующими естественными противоречиями в вероучениях различных религий или взяты из научной религиоведческой литературы, например, учебника «Сектоведение» А.Л. Дворкина, который является председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России.

В ходе указанной лекции некие заинтересованные лица сделали аудиозапись и впоследствии без согласования с автором разместили на различных сайтах в сети Интернет распечатку лекции в искаженном виде, вырывая отдельные фразы из контекста, компилируя их по своему усмотрению, искажая тем самым целостно-смысловой контекст отдельных предложений и лекции в целом, заостряя внимание на противоречиях различных религий, озвученных на закрытую аудиторию, вставляя провокационные комментарии, не брезгуя и откровенной пропагандистской клеветой.

В данных расшифровках лекции в некоторых случаях реплики слушателей или цитаты из учебников приписывались лектору, в некоторых - расшифровщик не всегда удачно додумывал, что было плохо слышно на записи, в некоторых местах многоточие (три точки) заменяют несколько минут, а слова, сказанные через это время клеятся к предыдущим, иногда слова, сказанные о православных, преподносятся как слова, сказанные о католиках и т.д. и т.п. Это становится очевидно после сопоставления аудиозаписи лекции и печатных расшифровок. Хотя и сама аудиозапись делалась на несколько диктофонов с паузами и остановками, возможно и с монтажом. Фонографическая экспертиза записи с использованием специальных технических средств на предмет монтажа в ходе следствия так и не была проведена, несмотря на ходатайство со стороны защиты. Эти подтасованные материалы и послужили единственным материалом для уголовного обвинения Шестаковой С.Ю. по 282 статье УК РФ.

Таким образом осуществляется травля неугодного преподавателя и сектоведа, нарушается принцип свободы слова, совести и вероисповедания, т.к., все, что было сказано на лекции соответствует учению Православной Церкви и содержится в научной религиоведческой литературе. Кроме того, именно в действиях тех, кто устроил в СМИ эту травлю и инициировал уголовное преследование, можно усмотреть попытку разжечь ненависть и вражду между представителями различных религий.

Все это делается для того, чтобы воспрепятствовать научной, преподавательской, просветительской и миссионерской деятельности Шестаковой С.Ю. и скомпрометировать порядочного человека. Те, кто инициировал уголовное преследование Шестаковой С.Ю., являются членами харизматических тоталитарных сект, стремящихся получить общественный статус «традиционной религии» в регионе, выдавая себя за традиционных протестантов, каковыми они не являются, согласно мнению самих протестантов, а также исследованиям ведущих сектоведов России, в частности А.Л. Дворкина, о чем говорила в своих лекциях и Шестакова С.Ю.

Помимо заявления в прокуратуру производится сбор подписей под обращением в защиту Шестаковой С.Ю., адресованным губернатору Тюменской области, председателю Тюменской областной Думы, главе Администрации города Тюмени и прокурору Тюменской области. Поставить свою подпись под обращением можно в интернете на сайте «Провидѣніе» http://providenie.narod.ru/, а также обратившись непосредственно к защитникам Светланы Юрьевны по тел.: 8-902-620-41-48.

Источник: адвокат Русаков Д.С., официальный защитник Шестаковой С.Ю.

+ + +

Прокурору Тюменской области
Владимирову В.А.

Копия: Заместителю генерального прокурора по
Уральскому федеральному округу Золотову Ю.М.
620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д.3, т.
8(343)3598505

Копия: Генеральному прокурору
Российской Федерации Чайка Ю.Я.
125993, ГСП-3, Россия, Москва,
ул. Б.Дмитровка, 15а

Копия: Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
г. Москва, Кремль


ЗАЯВЛЕНИЕ

18.04.2008г. в помещении душепопечительского центра при Кресто-Воздвиженско-Никольском храме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 1, нами была прослушана лекция Шестаковой Светланы Юрьевны на тему: «Реформация и основные течения в протестантизме. Влияние оккультных и деструктивных явлений на общество». Насколько нам известно, данная лекция предназначалась для закрытой аудитории согласно списочному составу слушателей курсов, желающих узнать учение Православной церкви по тематике лекции, людей предположительно православного вероисповедания. Действительно, мы, а также практически все слушатели лекции из списочного состава являются людьми православного вероисповедания. Таким образом, лекция носила сугубо конфессиональный характер и была направлена на изложение учения Православной Церкви по тематике лекции.

Все, что сообщалось на лекции, содержится в Священном Предании и вероучении Православной Церкви, соответствует православной традиции или основано на специализированных научных религиоведческих источниках. Изъяснение Священного Предания и учения Православной Церкви в православной аудитории не может расцениваться как «разжигание межрелигиозной розни», в противном случае в «разжигании межрелигиозной розни» придется обвинить всю Православную Церковь, Библию и Святых Отцов Церкви. Кроме того, говоря о различиях в вероучениях разных религий, лектор делала многочисленные смягчения, оговорки, разъяснения. Например, о том, что надо знать истинное положение вещей, но при этом вести диалог с разумением, что не всегда уместно озвучивать публично те знания, которые могут вызвать неоднозначную реакцию в обществе. Лектор обращала особое внимание на необходимость любви ко всем людям, вне зависимости от вероисповедания и национальности. Вообще, вся лекция была прочитана в духе мира и любви к людям. В качестве примера, мы можем привести следующие цитаты данной лекции:

«...Любить человека, любого: католика, не католика, мусульманина, атеиста - это христианская задача…
...Что дальше говорится (Феодосием Печерским) по отношению к человеку: «Твори милостыню не своим только по вере, но и чужеверным. Если увидишь нагого, или голодного, или в беду попавшего, будь то жид, или турок, или латинянин, ко всякому будь милосерд, избавь его от беды, как можешь, и не лишён будешь награды у Бога..
...Во-первых, это вопрос не национальности. Вот как вам нужно правильно с любовью к человеку это говорить...
… Они (мусульмане) живут действительно благочестно во многих аспектах: растят детей, не блудят, абортов не делают... у них много чему можно поучиться: то, как они заповедь почитания родителей соблюдают, почитание старших.....такие удивительные качества в каждой национальности есть, чудные стороны какие-то, задатки, свои дары…
….Надо следить за языком в этом отношении и восприятии, и любить каждого, потому что каждый - это... никто от дьявола не произошёл, все от Бога произошли. Как Господь ведёт - не нашего ума дело...».

После прослушивания лекции у нас и других слушателей, с кем нам пришлось общаться, ни в коей мере не возникло никаких негативных, тем более агрессивных эмоций и настроений в отношении представителей других религий.

После прочтения указанной лекции неизвестные лица разместили на различных сайтах в сети Интернет распечатку этой лекции в искаженном виде, вырывая отдельные фразы из контекста и компилируя их по своему усмотрению, искажая тем самым целостно-смысловой контекст отдельных предложений и лекции в целом.

Неизвестные лица, опубликовав данную лекцию в искаженном виде, с акцентуацией внимания на принципиальных разногласиях различных религий (которые объективно существуют), осуществляют «травлю» неугодного лектора, нарушая принцип свободы слова, совести и вероисповедания, т.к., все, что было сказано на лекции соответствует учению Православной Церкви и содержится в научной религиоведческой литературе. Таким образом, неизвестные лица с использованием средств массовой информации пытаются разжечь ненависть и вражду между представителями различных религий. По нашему мнению, именно в действиях данных лиц содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ.

Насколько нам известно, первая публикация с клеветнической расшифровкой лекции С.Ю. Шестаковой появилась на интернет-сайте Славянского Правового Центра 11 Июня 2008 см: http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1901 а также Приложение 1. Именно в этой публикации совершенно голословно утверждается, что отдельные фрагменты лекции представляли собой «руководство к действию в отношениях с иудеями и евреями вообще». Как действительные слушатели лекции заявляем, что никаких призывов и «руководства к действию в отношении иудеев и евреев» в лекции не было. Данные заявления в интернет-публикациях являются грубой клеветой, унижающей честь и достоинство Шестаковой С.Ю.
На исламском интернет-сайте http://www.islamnews.ru 20.08.2008 была размещена статья Анатолия Пчелинцева под провокационным заголовком «Если бы Шестакова была мусульманкой, на нее давно надели наручники». См. Приложение 2 или http://www.islamnews.ru/news-13870.html. После публикации этой провокационной и разжигающей статьи мы, а также близкие Шестаковой С.Ю. весьма обеспокоены ее безопасностью, особенно в последнее время, если принять во внимание активизацию действительно экстремистских сил в обществе.

В ряде публикаций в отношении Шестаковой С.Ю. были допущены оскорбительные высказывания и сравнения. См. Приложение 3 или http://religion.ng.ru/people/2008-09-03/5_tumen.html.

Травля неугодного лектора приняла международный характер. Данная лекция была упомянута в «Ежегодном докладе Государственного департамента США о свободе вероисповедания за 2008 год». Причем в этом документе голословно утверждается, что лекция была прочитана «на курсах «Основы религиозных знаний», что не соответствует действительности. См: http://russian.moscow.usembassy.gov/irf2008.html.

И все это на основе искаженной расшифровки. Вот что говорится об этой расшифровке в статье Шестакова К.А., действительно как и мы присутствовавшего на лекции: «Судить о содержании лекции по тем гнусным надерганным и нарезанным расшифровкам и публикациям, которыми кишит интернет и пресса - наивность, доходящая до глупости или сознательное предательство. Что можно сделать с четырехчасовой лекцией, сперва, тайком записав ее как минимум на 2 диктофона с паузами и остановками, похоже, не брезгуя и монтажом, а потом "расшифровав" с огромным количеством в т.ч. и орфографических ошибок (приписанных лектору) и сознательных искажений? В некоторых случаях реплики слушателей или цитаты из учебников приписывались лектору, в некоторых - старательный расшифровщик додумывал, что было плохо слышно на записи, демонстрируя при этом свой невысокий образовательный уровень, в некоторых местах многоточие (три точки) заменяют несколько минут, а слова, сказанные через это время клеятся к предыдущим, иногда слова, сказанные о православных, преподносятся как слова, сказанные о католиках и т.д. и т.п. Фонографическая экспертиза записи с использованием специальных технических средств на предмет монтажа в ходе следствия так и не была проведена, несмотря на ходатайство со стороны защиты.». См Приложение 4, а также http://dev.rusk.ru/analitika/2009/11/27 ... vi_otchej/

Одним из людей, записывавших лекцию и не являющихся слушателями курсов согласно списочному составу был Мальцев Ярослав Владимирович. Надо полагать, что с его подачи запись лекции в том виде, в котором она предстала в сети Интернет и была смонтирована. С суждениями автора статьи относительно соответствия интернет-расшифровок действительному содержанию лекции мы можем согласиться в полной мере. Полагаем, что следствие под руководством следователя Вамбольдта Е.Н. грубейшим образом нарушило право на защиту Шестаковой С.Ю. даже не проверив этот вопрос. Хотя если бы была проведена подобная экспертиза, которая установила бы, что запись подвергалась техническому воздействию, перезаписи и монтажу, то вопрос виновности Шестаковой С.Ю. полностью бы отпал. Тем более, что мы, действительные слушатели этой лекции, прекрасно помним, что никаких призывов к разжиганию межконфессиональной розни в лекции не было и быть не могло.

Также в публикации Шестакова К.А. вполне резонно, по нашему мнению, ставится очевидный вопрос: «кто действительно разжигает межконфессиональную рознь: Светлана Юрьевна, в ходе богословской религиоведческой лекции естественным образом упомянувшая противоречия в вероучениях различных конфессий на внутриконфессиональную православную аудиторию, состоящую из 35-40 человек или те, кто уже более года муссирует эти противоречия в СМИ, смакуя наиболее острые словосочетания, вставляя провокационные комментарии, используя при этом искаженные скомпилированные материалы, не брезгуя и откровенной пропагандистской клеветой в стиле черного политпиара?»

В связи с вышеизложенным, просим привлечь к уголовной ответственности за разжигание межконфессиональной розни Мальцева Ярослава Владимировича, Пчелинцева Анатолия и иных лиц, предпринявших серьезные усилия по искажению целостно-смыслового контекста лекции и тиражированию искаженных материалов в средствах массовой информации.

Установить и привлечь к ответственности всех лиц, возбуждающих ненависть и вражду по признакам отношения к религии путем размещения в средствах массовой информации распечатки лекции в искаженном виде, прочитанной Шестаковой С.Ю. 18.04.2008 г.

СБОР ПОДПИСЕЙ ПОД ОТКРЫТЫМ ОБРАЩЕНИЕМ

Губернатору Тюменской области Якушеву Владимиру Владимировичу
Председателю Тюменской областной Думы Корепанову Сергею Евгеньевичу
Главе Администрации города Тюмени Куйвашеву Евгению Владимировичу
Прокурору Тюменской области Владимирову Владимиру Александровичу

в связи с предпринимаемой попыткой попрания свободы совести и вероисповедания в Тюменской области
- травли в СМИ и уголовного преследования Светланы Юрьевны Шестаковой


№ п/п ФИО Адрес Подпись

Источник — http://providenie.narod.ru/0000126.html
Постоянный адрес данной страницы — http://providenie.narod.ru/0000141.html

>>> Сбор подписей под открытым обращением на форуме:
http://providenie.forum24.ru/?1-0-0-000 ... 1261350653

[М.В. Назаров]

Поступило от группы поддержки Кулебякина:

23 января сего года ф/судья Амеличева (г. Обнинск) вынесла решение об аресте и объявлении в розыск гл. редактора газеты «Московские ворота» Кулебякина Игоря Владимировича, с приостановкой процессуальных сроков. Основанием для этого незаконного решения послужила «липовая» телефонограмма в суд главврача поликлиники №2 г. Обнинска ФЁДОРОВА, из которой следовало, что Кулебякин, находясь на амбулаторном лечении, в состоянии придти в суд для участия в полновесном судебном заседании. Защита Игоря Владимировича подала целую серию жалоб министру здравоохранения Голиковой и в дирекцию Федерального медико-биологического агентства, в структуру которого входит обнинская государственная медицина. Большое начальство ФМБА однозначно признало решение главврача ФЁДОРОВА НЕЗАКОННЫМ, врач ФЁДОРОВ написал покаянную объяснительную, где признал незаконность своих действий, получил, как следствие, взыскание со стороны ФМБА и, тем самым,.. создал правовую коллизию. Иными словами, судья Амеличева вынесла незаконное решение на основании незаконных и неквалифицированных действий врача ФЁДОРОВА, областной суд ОТВЕДЁННЫМ СОСТАВОМ СУДА под руководством зам. председателя областного суда БУКОВСКОГО оставляет в силе решение суда нижестоящей инстанции, чем создал ситуацию большой «юридической задницы». После объективной проверки ФМБА, разрушившей до основания неправовое решение обнинского суда от 23 января 2009г.в отношении И.В. Кулебякина, само судебное решение подлежит безусловной отмене с восстановлением процессуальных сроков. В результате этого «слетают» по срокам давности два эпизода т.н. преступления по ст. 282,ч.1, а с оставшимися двумя эпизодами по ст.280,ч.2 получается очень некрасивая история. Некрасивая – для Обнинского отдела ФСБ под руководством некоего ПУПОВА. Ведь уникальный во всех отношениях институт Экспертиз ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ФСБ (собственно, ЛУБЯНКА) не обнаружил наличия ст.280 в публикациях газеты «Московские ворота», а глубокопровинциальный педуниверситет г.Калуги эту статью УК РФ обнаружил, причём в ч.2 и в количестве целых двух эпизодов. Необходимо пояснить, что заказ (в плане написания экспертиз) и в ФСБ, и в калужский педвуз делала Обнинская прокуратура. Что же в такой ситуации должен делать ПУПОВ?! Защищать экспертизу своих высокопоставленных коллег с Лубянки! Что делает ПУПОВ на самом деле? Судя по всему, сдаёт своих высоколобых коллег из Москвы в пользу интересов местной прокуратуры, сделавшей ставку на экспертизу провинциального педуниверситета, в котором, наверное, работают специалисты куда как круче каких-то там «ботаников» из центрального ФСБ. Возникает риторический вопрос: а за каким ляхом директору ФСБ РФ нужен ПУПОВ? Скрывать не будем, этот вопрос уже поставлен перед специалистами Лубянки … Насколько нам известно, Лубянку тревожит ПУПОВ. И не только он.

[М.В. Назаров]

От друзей Кулебякина

В Обнинский городской суд Калужской области

249031, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.20а

от Кулебякина Игоря Владимировича,

обвиняемого по уголовному делу №54030 следственного отдела по г.Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области, 119334, Москва, Ленинский проспект 37-37 А.С.Массагетову для И.В.Кулебякина,

от Кулебякина Никиты Игоревича, действующего на основании доверенности, в интересах Кулебякина И.В.

249038, Калужская область, г.Обнинск, ул.Мира, д.8, кв.4

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009 г.

(судья Рожков А.В.)

10.06.2009г. были ознакомлены с протоколом судебного заседания от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009 г..

В связи с тем, что в данном протоколе нами были обнаружены существенные неточности, вынуждены подать настоящие замечания на вышеозначенный протокол.

1) на листе №1 протокола судебного заседания указано следующее:

а) «Судебное заседание открыто в 10-00 часов».

Данная информация не соответствует действительности, т.к. судебное заседание было открыто только в 11-00 часов;

б) сведения о явке лиц в судебное заседание.

Однако секретарь о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, не докладывал. Также секретарь не докладывал о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании;

в) «Объявляется состав суда, ст. помощник прокурора, секретарь».

Однако в судебном заседании состав суда, ст. помощник прокурора, секретарь – не объявлялись!

г) «Председательствующий разъясняет право на заявление отвода».

Однако председательствующий данных действий не совершал!

г) «Решается о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие заявителя Кулебякина И.В. и адвоката Массагетова А.С.

Помощник прокурора Мутузкина Е.А. – Полагаю, возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя Кулебякина И.В. и адвоката Массагетова А.С.

Суд на месте постановил: рассмотреть ходатайство в отсутствии заявителя Кулебякина И.В. и адвоката Массагетова А.С.».

Однако,- указанная выше информация не соответствует действительности! В судебном заседании от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009 г. не решался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие заявителя Кулебякина И.В. и адвоката Массагетова А.С.

2) на листе №2 протокола судебного заседания указано:

а) «Оглашаются материалы дела».

Однако,- материалы дела в судебном заседании от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009 г. не оглашались!

б) «Суд переходит к стадии дополнений. Дополнений не поступило». Однако, такой стадии в ходе судебного процесса не было вовсе;

в) «…а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, если таковые имеются. Стороны подтвердили, что им понятны сущность постановления, срок и порядок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и сроки на ознакомление с протоколом и принесение на него замечаний в установленный законом срок».

Однако,- ничего из перечисленного выше судом не разъяснялось и не выяснялось;

г) «Судебное заседание закрыто в 10.35 часов».

Однако,- судебное заседание было закрыто в 11.35 часов.

Остальные неточности и несоответствия протокола судебного заседания считаем несущественными.

Обоснованность поданных замечаний на протокол судебного заседания подтверждает аудиозапись судебного заседания от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009 г. (прилагается на лазерном диске ( CD- R))

Учитывая вышеизложенное, просим:

1) вынести постановление об удостоверении правильности поданных настоящих замечаний на протокол судебного заседания;

2) в случае отклонения правильности поданных настоящих замечаний на протокол судебного заседания, предупреждаем ф/судью А.В.Рожкова об уголовной ответственности по ст.ст.292,305 Уголовного Кодекса РФ за намеренное искажение протокола судебного заседания, т.е. служебный подлог, вынесение заведомо неправосудного судебного постановления, утверждающее этот служебный подлог.

Приложения:

1) Лазерный диск (CD- R) с аудиозаписью судебного заседания от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009 г.

2) Ходатайство о восстановлении срока подачи Замечаний на протокол судебного заседания от 25.05.2009г. по делу №3/6-2/2009г.

15.06.2009г. И.В.Кулебякин__________

Настоящие замечания на протокол подготовлены юристами МОПД «ЕДИНСТВО»

[М.В. Назаров]

Прислано:

Здравствуйте, Михаил Викторович! Большое спасибо за размещение наших материалов на форуме, но всё же просим разместить там и нижеследующие материалы, ИБО, ЕСЛИ БЫ КУЛЕБЯКИН И.В. НЕ БЫЛ БЫ СЕЙЧАС В РОЗЫСКЕ, ТО, КОНЕЧНО, НИКТО НЕ ПОЗВОЛИЛ БЫ СЕБЕ НИ ЧАСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ СЕМЬИ КУЛЕБЯКИНА, НИ КОСВЕННЫХ НАЕЗДОВ НА ЕГО РЕБЁНКА В ШКОЛЕ.

Жену И.В. Кулебякина пытались похитить?

20 сентября сего года жена главного редактора обнинской русской газеты «Московские ворота» - Кулебякина Екатерина Николаевна – была подвергнута сильному стрессу.
Приблизительно, в 12.30 (белым днём) она подъезжала к дому на маршрутном такси жёлтого цвета, обычной конструкции, третьего маршрута (на «маршрутной картонке» с обратной стороны указан 4-ый маршрут). На остановке Дом учёных осталась в салоне микроавтобуса одна. Водитель маршрутки, по внешнему виду – таджик, внимательно наблюдая за Екатериной Николаевной в окно заднего вида, стал развязно её расспрашивать: «Ты учишься или работаешь?» Е.Н. Кулебякина ответила: «Я замужем и у меня шестеро детей!» - и потребовала её высадить у гимназии. Водитель, очень нагло рассматривая её в зеркало заднего вида, снова спросил: «Так, ты учишься или работаешь?», - при этом не остановившись ни у гимназии, ни на всех предыдущих многочисленных остановках (очевидно, что дополнительные пассажиры ему были НЕ НУЖНЫ). Наконец, 35-летняя женщина очень жестко потребовала остановиться у парка (нервы у Екатерины Николаевны были на последнем пределе). Водитель, не ожидая такой твёрдости, затормозил около указанного места…
Находясь в состоянии сильного стресса, Е.Н. Кулебякина, к сожалению, не записала номер маршрутки. Но мельком отметила, что внутри салона микроавтобуса, вроде бы, не было обязательной для вывешивания информации… Поэтому данная маршрутка, возможно, является «партизанской»,т.е незаконно вышедшей на маршрут.
По поведению таджика-таксиста было очевидно, что он хотел вывести женщину за город. К сожалению, муж Екатерины Николаевны – во втором федеральном розыске, иначе этот джигит был бы вычислен в тот же день и с ним, наверное, была бы проведена профилактическая беседа. Тем не менее, в тот же день друзья И.В. Кулебякина специально проехали на некоторых маршрутках, подпадающих под вышеописанное описание. Нашлось маршрутное такси с номером Е 821 ОТ RUS40, сильно похожее на вышеописанное…
Пока, к сожалению, это всё, что удалось сделать.
_________________________________________________________
На наши последние рассылки (по поводу попытки похищения жены И.В. Кулебякина, запредельно-циничного давления на ребёнка Игоря Владимировича в школе, допросе 6-летнего сына Кулебякина во время последнего обыска) откликнулась жена политзаключённого адвоката КОТОВА. Она прислала электронное письмо жене Игоря Владимировича.
Дорогая Екатерина Николаевна! Очень Вас прошу, держитесь и будьте всё время начеку!!! Сергей говорит, что идёт на Вас давление для того, чтобы любой ценой заполучить Игоря Кулебякина.С уважением, Лилия Котова, Екатеринбург

[М.В. Назаров]

Прислано в редакцию

В судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда
приносится через Обнинский городской суд Калужской области
ул. Курчатова, д.20а, г. Обнинск, Калужская область, 249031

Заявитель: Кулебякин Игорь Владимирович,
обвиняемый по уголовному дело 1-239/08
ул. Блохинцева, д.6/48 кв.1, г. Обнинск, Калужская область, 249030

В интересах И.В.Кулебякина защитник Александр Михайлович Савчук,
Носовихинское шоссе, д.24, дер. Черное, Балашихинский р-н,
Московская область, 143921

Суд, постановивший обжалуемое решение:
Обнинский городской суд Калужской области
ул. Курчатова, д.20а, г. Обнинск, Калужская область, 249031

Кассационная жалоба
на постановление Обнинского городского суда Калужской области

"об избрании меры пресечения - заключение под стражу, объявлении в розыск и приостановлении производства по делу "

от 23 января 2008 года (дело №1-239/08(1-3/09) ф/судья Амеличева)



23 января 2009 года судьей Обнинского городского суда Калужской области С.А.Амеличевой было вынесено постановление об объявлении в розыск подсудимого И.В.Кулебякина, изменении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении в розыск и приостановлении производства по делу (далее по тексту постановление).

С постановлением не согласен по следующим основаниям и обстоятельствам:

1. Неявки подсудимого Кулебякина И.В. в судебные заседания, назначенные на 19 и 24 декабря 2008 года, 14 и 23 января 2009 года связаны с его болезненным состоянием (об этом суд был уведомлён соответственно 29.12.2008г.,- копия заявления И.В.Кулебякина в Обнинский городской суд от 29.12.2008г. прилагается), а также в ходе судебного заседания 14 и 23 января 2009г. (представлен больничный лист, сообщено о том, что И.В.Кулебякин находится на приёме у врача 23.01.2009г.).

Как видно в приложенных к заявлению документах (справках из Станций Скорой помощи), И.В.Кулебякин не смог явиться в суд по уважительной причине 19.12.2008г. (во второй половине дня), 24.12.2008г. в связи с приступами стенокардии, т.е. по уважительной причине.

Суд 1-й инстанции расценил эти представленные в суд документы как «уклонение от явки по вызову в суд». Хотя по поводу отсутствия И.В.Кулебякина 19.12.2008г. (во второй половине дня) вообще никаких доводов обоснованности своих выводов не привёл, а по поводу отсутствия в судебном заседании 24.12.2008г. свои выводы сделал на обстоятельствах, не имеющих значение для дела (центральная районная больница Малоярославецкого района Калужской области не имеет подчинения начальнику ФГУЗ КБ №8 ФМБА России,- т.е. начальник ФГУЗ КБ №8 ФМБА России не мог давать свои заключения по поводу работы центральной районной больницы Малоярославецкого района Калужской области, а время выдачи справки врачом центральной районной больницы Малоярославецкого района Калужской области никоем образом не связано с временем обращения И.В.Кулебякина за медицинской помощью и временем её оказания 24.12.2008г.).

По поводу неявки в суд 14.01.2009г. необходимо отметить, что в суд И.В.Кулебякиным было представлено 14.01.2009г. заявление (копия прилагается), в котором он просил проводить судебное слушание в его отсутствие, принимая во внимание, что он болен. Суд 1-й инстанции, принимая во внимание некую телефонограмму от некоего заведующего несуществующего лечебного учреждения под фамилией Федоров от 14.01.2009г., сообщившего суду о здоровье И.В.Кулебякина (которую, как выяснили 14.01.2009г. защитники А.С.Массагетов и В.З.Кувшинов никто в суд 1-й инстанции не отправлял (т.е. она, получается подложной)), расценил неявку И.В.Кулебякина в суд 14.01.2009г. неуважительной, хотя И.В.Кулебякину заведующий несуществующего лечебного учреждения под фамилией Федоров о состоянии здоровья И.В.Кулебякина не сообщал, его даже не осматривал.

А больничный лист, к которому ни некий заведующий несуществующего лечебного учреждения под фамилией Федоров, ни начальник ФГУЗ КБ №8 ФМБА России В.В.Наволокин, умудрившиеся поставить заведомо больному человеку диагноз, даже не осмотрев его, в нарушение требований действующего порядка и требований дачи оценки состояния здоровья больного, подтверждающий уважительность отсутствия И.В.Кулебякина в судебном заседании 23.01.2009г., будет представлен в судебное заседание (он ещё не закрыт).

То есть,- и 19.12.2008г.(во второй половине дня), и 24.12.2008г., и 14.01.2009г., и 23.01.2009г. неявка в судебном заседании И.В.Кулебякина была уважительной.

2. В постановлении указано, что "неявку подсудимого 24 и 29 декабря 2008 года суд расценивает как уклонение от явки по вызову в суд". Однако уклонение возможно только при прямом умысле подсудимого И.В. Кулебякина совершить указанные действия, что опровергается теми обстоятельствами, что И.В.Кулебякин извещался судом о явке в судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2008 года только 26 декабря 2008г., а вызов на судебное заседание, назначенном на 29 декабря 2008 года И.В. Кулебякин получил только 30 декабря 2008 года (это подтверждается штампами на почтовых конвертах, в которые были вложены извещения о судебных слушаниях 24 и 29 декабря 2008г. (будут представлены в судебное заседание)). Кроме этого 24 декабря 2008 года, как уже упомянуто выше, подсудимый И.В.Кулебякин был болен. Таким образом,- никакого умысла в действиях И.В.Кулебякина не было. Был ли умысел сотрудников суда в извещении И.В.Кулебякина о времени и месте судебного разбирательства 24 и 29 декабря 2008г. в нарушение порядка, установленного пунктами 5.9 и 5.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03г. №36), безусловно установит кассационная инстанция. 3. В постановлении указано, что "будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, Кулебякин И.В. вновь в судебное заседание не явился, представив через адвоката Савчука А.М. на обозрение суда листок временной нетрудоспособности" (по поводу отсутствия в судебном заседании 14.01.2009г.).

Однако причиной неявки подсудимого И.В. Кулебякина в суд 14.01.2009г. было поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как он не желает, чтобы рассмотрение его дела затянулось в связи с его болезнью.

Таким образом в постановлении судом скрыта истинная причина отсутствия И.В. Кулебякина в суде 14 января 2009 года.

4. В постановлении указано, что "с учетом поступивших в суд сведений от заведующего поликлиники 2 ФГУЗ КБ 8 ФМБА России о том, что заболевание Кулебякина И.В. не препятствует его участию в судебном заседании". Однако об этом был информирован только суд, а сам И.В.Кулебякин такой информацией не обладал, и при наличии имеющихся у него заболеваний (постоянные стенокардические приступы, ИБС, атеросклеротический постинфарктный кардиосклероз, стабильная стенокардия напряжения; артериальная гипертония 2 ст, высокий риск 3, острый трахеобронхит), полагал, что не сможет в таком состоянии осуществить свою полноценную защиту, и в суд не пошел, при наличии права неявки в суд (часть 4 ст.247 УПК РФ), что ему было разъяснено его защитником А.С.Массагетовым.

5. В постановлении указано, что "в связи с невозможностью рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, слушание по уголовному делу было отложено на 10.00 часов 23.01.2009года, а подсудимый Кулебякин И.В. подвергнут принудительному приводу". Однако оснований для привода не имелось, так как ст.247 ч.4 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого(по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести(под что подпадает настоящее уголовное дело), о чем просил И.В.Кулебякин, и кроме этого последний был болен, что подтверждалось представленным в судебное заседание листом нетрудоспособности И.В.Кулебякина.

Лист нетрудоспособности – на то и лист нетрудоспособности, т.е. неспособности трудиться, в том числе,- в судебном заседании.

6. В постановлении указано, что "осуществить принудительный привод Кулебякина И.В. не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по месту жительства". Однако, как выяснилось в судебном заседании, никто И.В.Кулебякина не уведомлял о приводе его в суд (в нарушение требований части 4 ст.113 УПК РФ ему до сих пор даже не передано под расписку постановление о его приводе) и о явке в судебное заседание, назначенное на 23 января 2009 года, поэтому он утром ушел к врачу в связи со своим болезненным состоянием.

Также И.В.Кулебякин не уведомлялся о том, что его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие судом отклонено, в связи с чем каких-либо законных оснований требовать его нахождение дома или в судебном заседании утром 23 января 2009 года у суда не имелось. Прошу учесть, что домашний арест как мера пресечения И.В.Кулебякину судом не была установлена.

То есть судом не указаны действительные причины (уважительные) отсутствия И.В.Кулебякина дома 23.01.2009г., о которых был информирован суд.

7. В постановлении указано, что "как следует из объяснений адвоката Савчука А.М. в судебном заседании, его подзащитный находится в гор.Обнинске, обращается за медицинской помощью, однако его местонахождение адвокату не известно". Ниже суд делает вывод что "в настоящее время место нахождение Кулебякина И.В. не установлено". Однако, никому не поручалось устанавливать место нахождение И.В. Кулебякина и не ясно какая точность требовалась для суда, если не было опровергнуто заявление адвоката, что И.В. Кулебякин находится в гор. Обнинске в соответствии с требованиями данной им подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8. В постановлении указано, что "заявляя ходатайство государственный обвинитель ссылалась на сведения, содержащиеся в представленной ею распечатке из Интернета "Русский общенациональный союз". Однако указанные доказательства не проверены и не позволяют установить факт извещения И.В. Кулебякина о его личной явке в судебное заседание 23 января 2009 года.

Более того,- как указано в представленной государственным обвинителем Ю.Г.Кузнецовой в суд распечатке сайта «Русский общенациональный союз», информация на сайте о 23.01.2009г. размещена якобы неким Игорем Кулебякиным, РЯДОВЫМ. Но отчество этого Игоря Кулебякина не указано, а воинское звание у И.В.Кулебякина, как выяснилось, ЕФРЕЙТОР. Сам И.В.Кулебякин это не писал и написать это в 3-м лице о себе не мог – видно же, что это пишет кто-то (судом не установленный) о том, что происходит с И.В.Кулебякиным. То есть,- суд принял как допустимое доказательство то, что никак признать допустимым доказательством нельзя. Полагаю, что данный документ является заведомо подложным. 9. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ "мера пресечения … изменяется на более строгую … когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса". Однако суду не было представлено ни одного доказательства, что изменились какие либо основания предусмотренные вышеуказанными статьями.

10. Принятие судебного решения об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (часть 5 ст.108 УПК РФ). Однако, международный розыск в отношении И.В.Кулебякина на момент вынесения обжалуемого постановления не объявлялся и не был объявлен даже общероссийский розыск.

То есть,- только по этому основанию вынесенное постановление заведомо неправосудно.

11. В постановлении необоснованно указан срок на его обжалование в кассационном порядке («в течение 10 суток», хотя согласно требованиям части 11 ст.108 УПК РФ срок на обжалование такого постановление установлен в «3 суток».

12. И последнее – самое главное: СУД 1-Й ИНСТАНЦИИ НЕ ПРОВЕРИЛ ОБОСНОВАННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ВООБЩЕ КАКОЙ-ЛИБО МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К И.В.КУЛЕБЯКИНУ, ВОЗБУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ХОТЯ ОБЯЗАН БЫЛ ЭТО СДЕЛАТЬ, С УЧЁТОМ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СУДУ 1–Й ИНСТАНЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕОБОСНОВАННОСТИ ВООБЩЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ И.В.КУЛЕБЯКИНА ПО ст.ст.280, 282 УК РФ КАК К ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФАКТУ ПУБЛИКАЦИИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ЭТИМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, АВТОРОМ КОТОРЫХ И.В.КУЛЕБЯКИН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Это судом 1-й инстанции не сделано. Хотя, очевидно, что применение меры пресечения в отношении заведомо невиновного в совершении уголовно наказуемого деяния – просто преступление!

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 7, 14, 16, 19, 47, 97, 99, 110, 123, 127, 247, 354- 357, 378, 379, 381 УПК РФ,

прошу суд:

отменить постановление Обнинского городского суда Калужской области 23 января 2009 года «об избрании меры пресечения - заключение под стражу, объявлении в розыск и приостановлении производства по делу ".

Приложения:
Постановление Обнинского суда от 23 января 2008 года – копия
Копия заявления И.В.Кулебякина в Обнинский городской суд от 29.12.2008г.
Копия заявления И.В.Кулебякина в Обнинский городской суд от 14.01.2009г.

[М.В. Назаров]

От группы поддержки Кулебякина

Только-что получена абсолютно достоверная информация из нашего источника в Обнинской мэрии о том, что пом. мэра Анатолий МОСКАЛЁВ (активный функционер "Единой России") забирает и выкидывает газету "Московские ворота" с "общегазетного" места в холле городской администрации. В данное место "стекаются" все газеты Обнинска для бесплатного их распространения среди чиновников и приходящих в мэрию посетителей. "Московские ворота" распространяются в том месте уже более 12 лет. Следует отметить, что А. Москалёв, по слухам, - чрезвычайно осторожный человек и сам решиться на подобный шаг не смог бы. Зато мы знаем из наших источников в мэрии, что сам мэр Обнинска Н.Е. ШУБИН ещё в 2005 году довёл до чиновников мэрии (в устной форме) свою угрозу уволить любого из своих подчинённых, если он увидет на столе кого-либо из них "Московские ворота".
К слову сказать, в последнем номере газеты передовица посвящена тому, что на днях неустановленные лица совершили покушение на убийство на одного из защитников И.В. Кулеякина - А.С. МАССАГЕТОВА.

[М.В. Назаров]

ИЗ ПЕРЕПИСКИ ГРУППЫ ПОДДЕРЖКИ ПОЛИТРЕПРЕССИРУЕМОГО ГЛ. РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЕ ВОРОТА» И.В. КУЛЕБЯКИНА И ЖЕНЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННОГО АДВОКАТА КОТОВА



Только-что пытались заживо сжечь адвоката И.В. Кулебякина - А.С. Массагетова...
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 54366a7ffd Только-что осудили К.Ю. Душенова... На что рассчитывают кремляне? Ведь даже московский ОМОН уже пытается выйти из их повиновения?!

+++++++++++++++++++++++++++

Регулярно получаю от Вас письма, но, к сожалению, не удаётся на них отвечать. Совсем запурхалась.
6 заявлений в судах (пять из них в Тагилстроевском) только на начальника ФБУ ИК-13 Магеррамова Аждара Сахиб-оглы за преследование Сергея Котова: объявления выговоров, водворения в штрафной изолятор. 23 декабря в обласном суде рассматривалось ходатайство по УДО, 26 января рассматривалось в Тагилстроевском райсуде повторное ходатайство адвоката Кузина В.А. из Москвы об УДО от наказания. Очередной отказ с формулировкой: "Не утратил опасности для общества".
Сейчас срочно нужно сдавать замечания на протоколы судебных заседаний - около 5 часов чистого времени записи на диктофон. Я одна. Помощи нет.
К сожалению, все наши силы - это я и Сергей. Материальное положение просто бедственное. Я сейчас не могу бросить мужа на растерзание этому "оглы". Только мои регулярные приезды в Нижний Тагил как его защитника и представителя и мой контроль ещё немного сдерживают Магеррамова и его подручных от физической расправы с Сергеем. С 2006 года в различные правоохранительные органы было подано огромное количество жалоб и заявлений, в том числе и Уполномоченным по правам человека России и Свердловской области о поступающих угрозах Сергею его физического уничтожения.
С уважением Лилия Котова. Екатеринбург.

[М.В. Назаров]

От группы поддержки Кулебякина


ВОССТАНОВЛЕНА ПОДПИСКА НА «МОСКОВСКИЕ ВОРОТА»



После возбуждения очень странных уголовных дел по «русским» статьям против главного редактора обнинской газеты «Московские ворота» КУЛЕБЯКИНА Игоря Владимировича (о данном процессе, длящемся вот уже 2,5 года, написало огромное количество газет, интернет-ресурсов, рассказывали радиостанции в России и за рубежом), давление на газету неумолимо продолжалось (и продолжается) со стороны самых разных государственных структур. Одной из последних акций против газеты было снятие её с областной подписки во втором полугодии прошлого года. Тем не менее, неожиданно для редакции, подписка на «Московские ворота» была возобновлена в этом году. Ещё более неожиданным это оказалось для наших подписчиков, поэтому с января газету по подписке получают только в Сухиничах, Калуге, Козельске и Обнинске. В этой связи, мы сообщаем друзьям газеты, что подписаться на «Московские ворота» можно В ЛЮБОМ почтовом отделении Калужской области, если же где-то сотрудники почты откажутся подписывать Вас на «МВ», просим немедленно сообщать редакции о фактах подобного произвола. Редакция будет оперативно реагировать на возможный саботаж должностных лиц весьма конкретными юридическими действиями.

Редакция «МВ»