У порога Филадельфийской Церкви

[М.В. Назаров]

...Если же нам удастся через осознание и очищение себя от ошибок объединить Русскую Православную Церковь,( к чему стремятся и Все наши владыки)...

Для этого хватит уже меряться "каноничностью" и тянуть каждый только под свой омофор. Мне кажется правильным предложенный в документах РПЦЗ(А) подход:

"Можно попытаться найти общий язык с бывшими частями РПЦЗ, примириться и установить евхаристическое общение без создания единой административной структуры. И после этого, существуя параллельно на одной канонической территории, постепенно двигаться к полному единству. Такое состояние дел явилось бы временным, до Поместного Собора свободной Российской Церкви...".

До сих пор неизвестны ответы на это предложение от других осколков.

[М.В. Назаров]

На странице митрополита Агафангела в "Живом журнале" были опубликованы его размышления и конкретные предложения по поиску путей воссоединения осколков РПЦЗ. Там можно оставлять и комментарии. Приведу несколько последних сообщений владыки Агафангела на эту тему:
http://agafa-angel.livejournal.com/

Наше будущее стр. 36
Единственным выводом, на мой взгляд, из всех наших разговоров по собиранию "осколков", может быть только осознание неутешительного факта, - мы не имеем общего мнения о том, из каких предпосылок следует исходить для того, чтобы приступить к переговорам. То есть, мы не знаем, как нам начать разговаривать.
Для меня очевидно, что первое, с чего надо начинать, если желаешь просто приступить к разговору – это отказаться от всех предварительных требований к своему предполагаемому собеседнику. Эти требования обязательно возникнут в ходе самого разговора, но если их пытаться выдвигать как предварительное условие - то ясно, что сам разговор никогда не начнется. Я думаю, что это понимают (пусть даже подсознательно), те, кто такие требования выставляют.
Мы ясно изложили свое мнение и свои намерения. То, что некоторые нам ставят условием отказаться от какой-то части нашей жизни и нашей веры, мы, естественно, воспринимаем как искусственный повод для отказа вести какие бы то ни было разговоры. Иначе это воспринимать невозможно. Мы, в свою очередь, ни к кому таких предварительных требований не выдвигаем (хоть высказать наперед можно много).

Еще раз повторю свой вывод: те, кто действительно желают единства Церкви, должны начать говорить друг с другом без всяких предварительных условий. Ставить и обсуждать смущающие совесть вопросы следует в ходе самих переговоров. Иначе мы никогда не сдвинемся с места.

Наше будущее стр. 37
Исходя из предварительных итогов нашего разговора, предлагается следующее:

Летом в Одессе провести конференцию клира и мирян, представляющих различные "осколки" РПЦЗ. Тема конференции: апологетика "осколков". От каждого "осколка" его представители подготавливают для конференции доклад, в котором должна быть отражена его история и представлены объяснения, почему эта часть РПЦЗ поступила именно так и занимает именно такую позицию. Следует указать, какие изменения курса и практики старой РПЦЗ предприняты и с какой целью. Затем предполагается обсуждение этих докладов и, в итоге, решение: стоит ли продолжать такие встречи в дальнейшем.

Доклады можно будет вывесить в Интернет и продолжить их обсуждение.

Наше будущее стр. 38
Поскольку, не дожидаясь лета, началось обсуждение каноничности осколков, я также, пожалуй, выскажусь в русле этого обсуждения. Для того, чтобы доказать правоту того или иного "осколка", не следует писать длинные апологии. Необходимо доказать правильность своих действий всего в некоторых моментах истории РПЦЗ:

1. РПАЦ и РИПЦ - прежде всего необходимо доказать обоснованность и каноничность отделения от РПЦЗ и образования новых Синодов "другой юрисдикции".
2. РПЦЗ(В) - необходимо доказать, что митрополит Виталий после добровольной отставки мог каноническим путем вернуть себе статус Первоиерарха РПЦЗ.
3. Для нас, грешных - канонически обосновать, действительно ли мы должны были "дотерпеть" до 17 мая, и почему мы не считали возможным заявить раньше, что Синод митр. Лавра отпал от РПЦЗ и "превратился" в МП.

Возможно, я что-то упустил, но в целом, я уверен, - нужны ответы именно на эти вопросы.

Наше будущее стр. 40
К сожалению, вл. Валентин отказался от переговоров.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1310

Хорошо хоть то, что не успели билеты купить, а то пришлось бы сдавать. И, выходит, еще лучше, что не поехали, а то бы услышали это непосредственно в Суздале. Жаль.

Наше будущее стр. 41
В плане экклесиологии и практики, хочу сказать, что мы не намерены ни в чем отклоняться от исторической Русской Православной Церкви Заграницей. Причем, для нас первостепенную важность имеют постановления и сам дух наших Архиерейских Соборов и Синодов, а затем уже частные мнения иерархов, клириков и мирян. Мы желаем сохранить Предание РПЦЗ, которое является для нас залогом правильности нашего пути, в котором мы всегда можем найти совет или указание, как нам поступать в той или иной ситуации. То, что исповедовали наши отцы - и мы исповедуем, то, что они отвергали - и мы отвергаем. Я верю в то, что это единственный верный и надежный путь в сегодняшней ситуации.
Поэтому, если кто-либо, для начала разговора с нами, пожелает выставлять свои предварительные условия, связанные с экклесиологией и практикой отличающейся от РПЦЗ, - для нас это всегда будет означать нежелание и отказ от всяких переговоров. Мы, со своей стороны, делаем все, от нас зависящее, чтобы найти взаимопонимание с теми, кто раньше был в РПЦЗ. Но мы не можем изменить духу и практике РПЦЗ в угоду сомнительным проектам. Для нас, наверное, это главный принцип, который обозначился в ходе обмена мнениями в этом журнале.

Наше будущее стр. 42
Думаю, будет правильным исключить РПАЦ из числа участников летней конференции в Одессе. Я убежден, что если мы хотим конструктивных действий, то надо делать все с благословения священноначалия. Иначе в этом будет изрядная доля самочиния и просто человеческой непорядочности.

В то же время, хорошо, если священники и миряне разных "осколков" между собой будут иметь взаимоотношения если не дружеские, то "взаимотерпимые".

Представителям же РПАЦ, хотелось бы пожелать прийти к согласию в этом вопросе на уровне их юрисдикции. У нас и Соборы, и Синоды, и епархиальные собрания не раз высказывались за подобный диалог. Хочется и им пожелать того же.

Наше будущее стр. 43
К сожалению, вл. Анастасий /РПЦЗ(В)/ также отказался от идеи проведения конференции.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1312
Ну что ж - подождем от них других предложений.

Наше будущее стр. 44
В виду того, что мы имеем разные мнения по поводу проведения намеченной конференции, предлагаю по этому вопросу на этой странице провести голосование:

Вопрос: Кто за то, чтобы летом в Одессе провести конференцию среди мирян и священников на тему "апология осколков РПЦЗ"?

Прошу высказываться "за" или "против", без мотивировок и рассуждений, т.е. можно посылать только знаки: "+" или "-".

Посмотрим, насколько изначально нужна такая конференция.

http://agafa-angel.livejournal.com/

+ + +

По некоторым из предложений владыки Агафангела на указанном форуме возникли дискуссии, в которых Его высокопреосвященство отвечает на задаваемые вопросы. Вы тоже можете задать свой вопрос.

[Любовь]

http://kirillov-v-y.livejournal.com/19950.html#cutid1

[М.В. Назаров]

http://kirillov-v-y.livejournal.com/19950.html#cutid1

К сожалению, ничего нового в статье уважаемого В. Ю. Кириллова не нашел. Дезертиры по-прежнему пытаются оправдать свое дезертирство с поля боя в РПЦЗ в 2001 г., но никак не могут объяснить: почему сами-то они вскоре раскололись на 7 "истинных" юрисдикций...

[Любовь]

Дорогой Михаил Викторович, каждый раскол отложился рубцом на нашем сердце.
Почему происходят расколы ? Посмотрите на СРН - почему в нем нет единства? Причину этого Вы ,как никто другой ,должны бы понимать...

[М.В. Назаров]

Дорогой Михаил Викторович, каждый раскол отложился рубцом на нашем сердце.
Почему происходят расколы ? Посмотрите на СРН - почему в нем нет единства? Причину этого Вы ,как никто другой ,должны бы понимать...

В СРН расколов нет, произошел отсев провокаторов, атеистов и папистов. Но СРН - не Церковь, и сравнение неуместно.

Попробуйте всё же ответить на мой вопрос - почему из поступка Высокопреосвященнейшего митрополита Виталия, который в указанной статье характеризуется как: "хвала Митрополиту Виталию, что он нашел в себе мужество противостать злой силе, вошедшей в нашу Церковь, а его верному окружению, что смогло его поддержать в трудный для Церкви момент и сообща сделать нужное. Эти соборные действия явились «высшим проявлением Послушания Правде и Любви Божией»" - почему из этой "Любви" произошло 7 "единственно истинных" юрисдикций, враждующих друг с другом? Это и есть ваше "соборное делание нужного"? Без честного ответа на этот вопрос вы выглядите несерьезно и не вправе упрекать тех, кого оставили в одиночестве бороться за сохранение традиционного курса РПЦЗ.

[Любовь]

И Церковь и СРН состоят из людей, которые могут поддаваться влиянию страстей ,просто ошибаться в оценках - из-за этого и происходят разделения.

[Павел Д.]

Любовь, все на самом деле проще. Виталий Устинов был лушим первоиерархом т.с., при нем осудили экуменизм, начали из МП принимать через рукоположение клириков, и витальевская ветвь сама лучше чем историческая РПЦЗ, которая занимала всегда промежуточную позицию между сергианством\экуменизмом и истинным православием.
С этой позиции агафангеловская ветвь и есть традиционная РПЦЗ.
А ваша витальевская хоть и "чище", но у вас там процветают фашистские настроения.Вот ваш сайт, где поют диферамбы Панвицу и Власову.http://pravbrat.ru/ Хотя у меня в ЖЖ есть подруга из РПЦЗ В, она против этого.
Наивно думать, что осколки РПЦз носители истины, когда ныне здравствует ИПЦ, состоящая из нескольких поместных церквей, и не запятнавшая себя общением с сергианами и экуменистами-новостильниками.

Вашу РПЦЗ В кто признает в мире кроме вас самих?

[Любовь]

Нам "признание" не нужно, достаточно чтобы природно-благочестивые люди имели возможность найти своих единомышленников , избавиться от духовного одиночества в мире... Катакомбники - ИПХ, кстати, находятся с нами в общении.
Каким образом у нас может "процветать" фашизм, когда на предпоследнем Соборе все епископы согласились с тем, что идеальной формой политического устройства государства в России является симфония православной Церкви и Царя из дома Романовых? Если кто-то сейчас фашизм идеалом для себя считает, то такой человек в конце концов покинет РПЦЗ(В) или переменит свое мнение.

[Павел Д.]

Нам "признание" не нужно, достаточно чтобы природно-благочестивые люди имели возможность найти своих единомышленников , избавиться от духовного одиночества в мире... Катакомбники - ИПХ, кстати, находятся с нами в общении.

Какие катакомбники? Ни ИПЦ , ни журбенковцы с РПЦЗ В не в общении.Церковь - она не для избавления от одиночества, а для таинств, для спасения.

Каким образом у нас может "процветать" фашизм, когда на предпоследнем Соборе все епископы согласились с тем, что идеальной формой политического устройства государства в России является симфония православной Церкви и Царя из дома Романовых?

А вот о. Максим иного мнения,как и братство "ревнителей", вы почитайте тот сайт, интересно бы послушать ваше мнение в таком случае.Может действительно не так все плохо.

http://pravbrat.ru/articles/interview-maxim

Да и при чем тут симфония, если фашизм это иное, симфония и при фашизме быть может, как у усташей.Оправдывают Гитлера, что мол сатана не мог изгонять сатану.

Ваши друзья вот уже и молебен придумали "СВ. БЛГВ. ВОЖДЮ АТАУЛЬФУ ГЕРМАНСКОМУ И ВСЕГО ЖРЕБИЯ ИЯФЕТОВА".

http://ss88-lj.livejournal.com/77411.ht ... 67#t455267

Если кто-то сейчас фашизм идеалом для себя считает, то такой человек в конце концов покинет РПЦЗ(В) или переменит свое мнение.

Отлично. В РПЦЗ В считают "фанатиками" старостильников, потому что ИПЦ оглашает приходящих от сергиан.А в РПЦЗ В таковых принимают "в сущем сане". Так я не понимаю-зачем нужны тогда РПЦЗ В, если в МП крещение действует?

Это баптизм напоминает-мы лучшие, но и других признаем.

РПЦЗ несла бесспорно некую ревнительскую идею, и я весьма уважаю например Серафима Роуза, Виталия Устинова.
Но есть более твердая пища, вот что собственно хотел сказать.

[Павел Д.]

И Церковь и СРН состоят из людей, которые могут поддаваться влиянию страстей ,просто ошибаться в оценках - из-за этого и происходят разделения.

А разделение это очень хорошая вещь.Евангельская прямо.По мне лучше не принимать в СРН сергиан.Только ветви РПЦЗ и ИПЦ.
Для них есть "черная сотня", где много людей подобных её руководителю-невежественных и боязливых.

[Викторъ]

Но есть более твердая пища

Думаю, что в поисках Филадельфийской Церкви прежде всего следует сверяться с основными признаками, по которым следует вести эти поиски. Напомню, что таковых есть три: сохранения слова Бога, "слова терпения Бога" и еще должен иметься прецедент неотречения от имени Бога (Отк. 3,7-13). Если хоть один из этих признаков отсутствует, значит, можно так и остаться - у порога.
На эту тему: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/82-1-0-1519

[Любовь]

http://robert-gray.livejournal.com/7014 ... mode=reply
В письме-ответе нашего священника о.Валерия содержатся ответы
на многие заданные выше вопросы.

[М.В. Назаров]

Более года в этой теме не появлялось новых сообщений... Все потеряли надежду?
Между тем был проигнорирован "осколками" призыв митрополита Агафангела к членам всех юрисдикций обсудить спорные вопросы на совещании....
А это - из последней рассылки "Верности" (№160)

Возможно ли достичь объединения «осколков» в одну каноническую РПЦЗ?

Г.М. Солдатов

Многие настоятели церквей и верующие в отчаянии, что этого еще не произошло и что сбудется предсказание, что в Зарубежной Руси через пять лет после подписания унии не будет более деятельной оппозиции ересям, и что все зарубежники подчинятся МП. Верующим пришлось увидеть обман и предательство Церкви теми, кому было поручено пасти духовное стадо, оберегать его от вредных влияний и тем более от еретического захвата.

Приходское духовенство и верующие не были знакомы с методами работы КГБ-МП, и они забыли предостережения Первоиерархов РПЦЗ Антония, Анастасия, Филарета и Виталия.

Наступило время сообщить хоть уже поздно, о чем большинству в Зарубежной Руси не было известно. Многие Архиереи, священники и миряне обвиняли и не доверяли МП. Они обещали, что ни в каком случае, не будет сотрудничества с этой подвластной правительству организацией. Как же произошло, так что многие из этих людей вдруг в течение короткого времени изменили свои убеждения и пошли на поводу у чиновников патриархии?

Одну точку зрения объяснил Др. Владимир Мосс в статье «История РПЦЗ 2000-07», по мнению которого духовенство Зарубежной Церкви изменилось в течение двух десятилетий перед подписанием унии.

С этим высказыванием можно согласиться и что не только развал СССР на республики и желание администрации РПЦЗ быть в контакте с сербским, иерусалимским патриархатами и чрез это со всем «всемирным православием» было причиной изменения в отношении к МП и правительству РФ.

В течение нескольких лет до унии с МП в РФ зазывали приезжать представителей русского зарубежья на различные съезды и встречи «соотечественников», «потомков воинов 1812 года», русских дворян и т.д. Эти поездки совершались по удешевленным ценам с льготами после приезда в «отечество». Возвращавшиеся в Зарубежную Русь рассказывали о своих впечатлениях на «родине», реставрации и открытии храмов, о больших скоплениях верующих желавших поклониться святыням и т.д. Некоторые зарубежники радовались изменениям в «отечестве», не понимая происходящего, веря в то, что коммунизм навсегда погиб и восторжествовала демократия. Другие видели со стороны правительства и МП повторение обмана.

Как нам стало точно теперь известно, некоторые из ездивших в «отечество», те, кто играл какую-то видную или влиятельную роль в Зарубежной Руси, приехавши в «отечество» исчезал, бывало на целый день. Родственникам, друзьям, обеспокоившимся неожиданным отсутствием говорилось, что не нужно беспокоиться, так как это лицо решило поехать и навестить какие-то места или знакомых и скоро вернется. Действительно люди возвращались, но не хотели сообщать, где они были и что видели. Некоторым, в особенности членам семейства, была заметна происшедшая с ними перемена.

Имеется солидное не подозрение, но подтверждение о проведении на людях гипноза и шантажных угроз. Имеется подтверждение употребления шантажа также против лиц, не ездивших в «отечество», но на которых был приобретен компромат.

По этим причинам зарубежникам необходимо с подозрением относиться ко всем тем, кто хвалит или же особенно усердно осуждает МП и правительство РФ. Желая заслужить доверенность у зарубежников у них, возможно, имеется цель, обмануть и привести верующих в МП через «задние двери».

Не находящихся в административном подчинении патриархии зарубежников духовно и канонически ничего не разделяет. Они разделены искусственно на «осколки», возглавляемые «первоиерархами», проживающими в «отечестве», теми, кто теперь противится объединению и не желает видеть единую Зарубежную независимую Церковь. Всячески эти лица препятствуют собраниям и съездам, на которых зарубежники могли бы найти путь для объединения. Когда появлялась возможность встречи зарубежного духовенства разных «осколков», то эти лица говорят, что только в их религиозной организации имеется кристальная чистота и каноничность, что другие должны подчиниться им. Они употребляют термин не объединения с другими, но присоединения к ним. Трудно поверить, что они сами не сознают, что все погрешили в прошлом в большей или меньшей степени.

Православная Церковь всегда была толерантна и гибка. Об этом отличии Восточной Церкви от папистской нужно вспомнить духовенству в «осколках». Духовенство римокатолической церкви в средние века вело духовные и гражданские суды, и поэтому у него выработались твердо установленные решения на все возникающие вопросы. Но Восточная Православная Церковь отличается тем, что она предоставляет решения в некоторых случаях на волю Святого Духа. Это называется икономией, что значит, вести себя умно в церковных делах. В этом отличие от так называемой в римском праве «диспенсации» т.е. освобождении от обязанностей, как, например, которая дается вместо развода, когда отрицается совершение таинства брака.

В Православии, для пользы всей Церкви, для достижения гармонии по решению индивидуальных Архиереев, допускается отхождение от малых грехов и ошибок и даже канонической правильности, что покрывается Благодатью Святого Духа. В отличие от римского церковного права, в икономии нет твердых правил. Поэтому для объединения «осколков» в одну РПЦЗ, под руководством зарубежных Архиереев, на которых менее возможно влияние со стороны МП и преследования гражданских властей РФ, необходимо употребить икономию, как это было сделано Блаженнейшим Митрополитом Анастасием, при восстановлении работы Заграничной Церкви в 1946 году.

http://metanthonymemorial.org/VernostNo160.html

(А в том же выпуске "Верности" этому призыву господина Солдатова предшествует письмо с глупыми обличениями митрополита Агафангела... Зачем?)

[М.В. Назаров]

В октябре в Мансонвиле (Канада) состоялся Архиерейский Собор РПЦЗ(В). В "Интервью с Преосвященнейшим Анастасием, Епископом Владивостокским и Дальневосточным" был затронут вопрос о разногласиях с РПЦЗ Митрополита Агафангела.

- В адрес Собора поступали письма от мирян с просьбой начать диалог с другими группами, ранее состоявшими в единой РПЦЗ. Судя по документам, Собор отнёсся к этой идее отрицательно. Почему?

- Наверное, Собор не подготовлен внутренне для такого диалога. Речь в «Обращении мирян» шла даже не о возможности диалога с конкретной группой, а о том, чтобы поручить богословской комиссии провести предварительные собеседования, выяснение позиций, то есть наладить общение. Сам диалог – это более подготовленная стадия. Авторы «Обращения» писали о желательности сделать какие-то шаги в виде общения на уровне комиссий, предварительно разобрав вопросы о тех разногласиях, которые возникли за последние годы в процессе произошедших разделений. Я на Соборе поддерживал эту возможность, но, к сожалению, члены Собора посчитали данную идею невозможной, указав на причину, которая мне лично показалась несостоятельной. В соборном постановлении было заявлено, что между вл.Агафангелом (Пашковским) и нашим Собором находятся глубокие мировоззренческие противоречия, с чем я не согласился, выразив письменно своё мнение. На мой взгляд, глубоких мировоззренческих противоречий у нас не существует, а есть определённые канонические разногласия, точнее неодинаковое понимание вопросов канонического плана, но не мировоззренческого...
http://www.rocor-dv.ru/index.php?option ... 4&Itemid=4

+ + +

А это послание упомянутого Собора:
http://www.roca-sobor.org/ru/node/573