А.Р. ШТИЛЬМАРК и его роль в патриотическом движении?

[Чернова Марина]

Андрей Архаров,но разве в программе ЧС не об этом?
Выдержки:
«стремится к реставрации Самодержавия, как единственно возможной Духовно-нравственной государственной формы правления.»
«Православная Церковь есть Церковь, созданная самим Спасителем и исповедующая Абсолютную Истину. ЧС отвергает принцип отделения Церкви от государства и отстаивает историческое единение Церкви с Царской властью и другими государственными структурами»
«Укрепление геополитической и экономической независимости России» и т. д. Да и лозунг"За Русь Святую!"тоже замечательный.
ЧС- православная патриотическая организация. Как я вижу, главные ее задачи-- воцерковление русского народа и установление в России Русской власти.
Они восстанавливают храмы, распространяют православную и патриотическую литературу, выпускают журнал «Православный Набат»,оказывают помощь русским воинам, борются с сектами, принимают участие в акциях протеста , Маршах,активное участие в разгоне гей-парада в Москве.—это что я знаю.
Михаил Викторович, согласитесь,на лжепатриотов черносотенцы никак не тянут.

[М.В. Назаров]

Михаил Викторович, согласитесь,на лжепатриотов черносотенцы никак не тянут.

Однако всё это сдабривается красно-патриотической идеологией о величии богоборческого СССР, которую на данном форуме наглядно отстаивали тов. Штильмарк и тов. А. Пушкарев. Если Вы считаете это истинным патриотизмом, то приведу в виде последнего довода такой образный пример.

Представьте себе, что враги заразили некое племя сифилисом, причем развратные вожди и струсившие жрецы его объявили болезнь нормой, принуждая всех к повальным сношениям друг с другом. Страну свою переименовали в Союз Сифилитических Республик, несогласных и здоровых стали обвинять в контрреволюции и "расколе", скрывавшихся в катакомбах ловили и казнили. Много незаболевших было убито за нелояльность, треть племени умерла без лечения, а у выживших остались на лице гнойные красные прыщи.

И вместо того, чтобы избавиться от них – стали утверждать, что нельзя прыщи "вычеркивать из нашей истории", в которой было много хорошего: прыщи и проваленные носы не мешали гримированным актерам (с приставными носами, как настоящими) создавать киношедевры, врачам – лечить насморк, прыщавым бойцам – защищать родину от нашествия чумных, ученым – успешно исследовать и культивировать сифилисные микробы, контролировать ими пол-Европы и даже запускать их в космос.

Потом режим стал более либеральным, принудиловку к сифилису отменили, но президент потребовал: не надо рожать здоровое поколение, чтобы "не сталкивать его лбами" с оставшимися сифилитиками и с прыщавыми. В школе надо учить детей, что прыщи - разновидность российского патриотизма, пусть они по-прежнему украшают наши улицы, армию, государственные символы и Красную площадь. Кто не согласен: фальсификатор истории. И жрецы продолжили привычное духовное окормление народа: "нет сифилиса не от бога", братья и сестры. Добавляя теперь, что у нас вообще "один бог" с теми, которые вывели и занесли нам сифилис, а кто с этим не согласен – "раскольник" и ЦРУшник.

Всё подобное различие наших взглядов мы с Александром Робертовичем уже досконально прояснили на данном форуме. Не понимаю, зачем Вы, уважаемая Марина, возвращаетесь к этим вопросам с лозунгом кота Леопольда.

[Анатолий Михайлович]

Чернова Марина, извините что вмешиваюсь в разговор... Несколько не по теме: я просил Вас на форуме ЧС привести мне пример здоровой критики Кирилла Гундяева (Вы говорили, что критика иерархов должна быть здоровой, а Назаров, дескать, просто поливает всех грязью... Так приведите мне пожалуйста пример "здоровой критики". Только не противников ИНН (как Вы это сделали) а именно Кирилла. Можно вот здесь, чтобы не засорять данную тему: http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=225

[Чернова Марина]

Анатолий Михайлович, я Вам отвечала на данный вопрос. И приводила в пример ИНН. Тогда звучала критика ,были личные критические обращения к Патриарху именно напрвленные на его молчание. Патриарх прислушался и дал публичный ответ.

[Анатолий Михайлович]

Можно ссылочку дать, чтобы ознакомится с первоисточником?

[Чернова Марина]

Чернова Марина, извините что вмешиваюсь в разговор... Несколько не по теме: я просил Вас на форуме ЧС привести мне пример здоровой критики Кирилла Гундяева (Вы говорили, что критика иерархов должна быть здоровой, а Назаров, дескать, просто поливает всех грязью... Так приведите мне пожалуйста пример "здоровой критики". Только не противников ИНН (как Вы это сделали) а именно Кирилла. Можно вот здесь, чтобы не засорять данную тему: http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=225

Михаил Викторович назвал нашего Святейшего Патриарха жрецом, тем самым оскорбив всех прихожан РПЦ МП. Я считаю недопустимыми такие публичные высказывания.
Так же мне непонятно, зачем Михаил Викторович так много внимания уделяет критике наших иерархов,и тем самым ,оскорбляя религиозные чувства православных патриотов ,наносит вред патриот.движению.

[Чернова Марина]

Можно ссылочку дать, чтобы ознакомится с первоисточником?

Вы хотите получить ссылку на личную переписку?
Анатолий Михайлович, я давала Вам адрес .по которому Вы можете написать свои претензии. вопросы к Патриарху. и заверила Вас, что получите письменный ответ. Вам этого мало? Или Вам нужно публично недостойно грязнить всю церковь? Для чего??

[Павел Д.]

Михаил Викторович назвал нашего Святейшего Патриарха жрецом, тем самым оскорбив всех прихожан РПЦ МП.

.... вроде Черновой Марины, которая одобряет экуменизм и проведение межрелигиозных саммитов."Зачем сориться - ведь Бог (Б-г) един"."Всем он нам "Великий Зодчий Миров", - говорят масоны.
Всем он нам "Великий Архитектор Вселенной"-говорит генеральный менеджер ЗАО "сергианская МП" Гундяев, целуя муфтиев и раввинов с далай-ламами.Ну а потом антихристу папе руку поцеловать вместе с Чаплиным -это уже мелочь.

Не оставляет пастырским окормлением "владыко" и праведную власть."Помолимся о господине нашем президенте"-это его изобретение.Также Владимир Михалыч подчеркнуто уважительно относится к коммунистам, ведь "эта партия пользуется поддержкой немалой части нашего общества".

К слову отрывок из романа белого генерала Краснова, 1928-го года:

".......... отец Гаврила десять лет подряд за выносом Даров поминал:— «Благочестивейшаго, самодержавнейшаго Великаго Государя Нашего, Императора Николая Александровича и супругу его благоверную Государыню Императрицу Александру Феодоровну»
...........................
И вот, значит, получает он указ от самого митрополита Сергия молиться за советскую власть. «Ее, мол, радости — наши радости, ее печали, — наши печали». Так и прописано в указе. Крепко задумался и смутился отец Гаврила… Однако, помолившись, своего не оставил, продолжал поминать по-старому Государя. И вот, через недолгое время после указа выходит он в воскресный день со св. Дарами и начинает: «Благочестивейшаго, самодержавнейшаго Государя нашаго»… Глянул… А у самого амвона, насупротив него кожаные куртки стоят… За револьверы хватаются… Отец Гавриил крякнул, да нашелся и продолжает: — «Сов-нар-кома и весь блаженнейший, справедливейший Цик, победоносное красное воинство и Наркомов его и всех членов Реввоенсовета Союза Советских Социалистических Республик да помянет Господь Бог во Царствии Своем»… Значит, по митрополичьему указу всех сатанинских властителей помянул."

[Чернова Марина]

Павел.
Иначе легальное существование Церкви в те годы было бы просто невозможно. И тогда православные лишились бы возможности крестить детей,отпевать своих близких,
исповедаться,причаститься,помянуть тех,о ком хотели бы помолиться. И все это было бы намного страшнее. Пока у Церкви была возможность рассуждать,прочна эта власть или нет, она противилась ее установлению. множество архиереев,духовенства,простых мирян, как могли , противодействовали воцарению беззакония и безбожия.
Но когда она утвердилась , по нашим ли грехам или по какому-то неведомому нам Промыслу, нужно было идти на компромиссы и искать пути реалистического с ней сосуществования. Чтобы спасти Церковь.

[Чернова Марина]

... вроде Черновой Марины, которая одобряет экуменизм и проведение межрелигиозных саммитов.

Павел.
Экуменизм.
Вы настойчиво не хотите слышать , что говорит по этому поводу Святейший Патриарх Кирилл.
Он категорически отвергает тот экуменизм, который призывает Православие пересмотреть свое вероучение и нравственность в угоду современным либеральным стандартам.
«Нас постоянно ставят перед дилеммой: либо Православие «изменится», либо будет отвергнуто «мировым сообществом» под псевдонимом которого чаще всего одна из множества ныне существующих культур- западная, а точнее либеральная. Она настойчиво утверждается в качестве наиболее «прогрессивной», «гуманистической», «современной». В то же время Православие, а нередко и другие монотеистические религии , противопоставляются либеральной антропоцентрической системе ценностей , объявляемой нормой для индивидуумов и человеческих сообществ. Церквам и религиозным общинам надлежит адекватно реагировать как на позитивные , так и на явно негативные аспекты ныне совершающегося процесса глобализации. Мы желаем понять других , но и сами хотим быть услышаны и поняты.»
Православные Церкви могут участвовать в экуменическом движении лишь постольку, поскольку признается их право оспаривать антропоцентрический гуманизм, лежащий в основе того пересмотра норм Предания , который охватил протестанские деноминации :
«Происходя из теоцентрической духовной традиции, воспринимающей антропоцентрический гуманизм как чуждое для себя мировидение , мы готовы относиться к нему с уважением , но никогда не сможем принять в качестве абсолютной и безусловной положительной ценности.
Мы также исходим из того , что стандарты, вольно или невольно способствующие разрушению национально-культурной и религиозной идентичности народов,неизбежно приведут к оскудению полноты мира Божия, его унификации и в конечном итоге гибели.»
Каким должен быть «православный экуменизм» и следует ли вообще Православным Церквам участвовать в экуменическом движении? Патриарх Кирилл убежден ,что следует:
«Христиане разделились в течение истории. И это разделение христиан является огромным вызовом христианскому посланию , христианской идее.»
Межхристианский диалог необходим потому, что « за тысячи лет мы разошлись и в богословских вопросах. И теперь надо посмотреть с высоты этой пройденной исторической дистанции , что же на самом деле нас принципиально разделяет, а что не разделяет. Надо провести такую археологическую работу , наподобие археологических раскопок. Надо весь культурный слой ,который действительно вырос за эти тысячи лет, тихонечко и аккуратно расчистить и посмотреть: и что же фундамент,цел?»
Православное участие в экуменическом движении продиктовано миссионерским императивом, стоящим перед Православной Церковью. Свидетельство о Православии не может быть ограничено только рамками Православной Церкви. Оно должно простираться и на все инославное сообщество.
«Сохраняя и защищая чистоту православной веры, мы должны этой православной верой делиться с каждым вопрошающим , оставляя дальнейшее воле Божией. Но мы должны пройти свою часть пути , свидетельствовать о Православии ближним и дальним.»
Патриарх подчеркивает, «Русская Православная Церковь благодаря своей принципиальной позиции в диалоге с инославием становится сейчас главным свидетелем и выразителем традиционных христианских ценностей , которые все более маргинализирует либерализация западного общества.»
Необходимость диалога между Православием и инославием вытекает из пророческой миссии Православной Церкви по отношению к инославному миру, на который она должна оказывать духовное, моральное и мировоззренческое влияние.
«Служение,которое наша Церковь несет в рамках диалога с инославием можно с полным правом назвать пророческим , ибо,несмотря на сильное сопротивление и попытки исказить в глазах людей ее образ, придав ему пугающие черты,она со смирением и твердостью призывает всех , кто именует себя христианами, к верности богозаповеданным нормам Священного Писания и апостольского Предания древней неразделенной Церкви.»
Для выполнения этой задачи РПЦ « нуждается в союзниках, в том числе в инославной среде. Нам приходится искать сотрудничества с теми из инославных и даже представителей других религий, которые защищают традиционные моральные позиции, близкие к нашим.»

[М.В. Назаров]

...мне непонятно, зачем Михаил Викторович так много внимания уделяет критике наших иерархов,и тем самым ,оскорбляя религиозные чувства православных патриотов ,наносит вред патриот.движению.

Многоуважаемая Марина.
Во-первых, я - гражданин исторической России и член Русской Православной Церкви. Поэтому мой гражданский и церковный долг (СОГЛАСНО КАНОНАМ!) - защищать православную Россию и Церковь от дискредитации, защищать историческую правду от ее извращения - из уважения к памяти всех наших святых мучеников, отдавших свои жизни за верность Истине, и для спасения к жизни вечной всех, способных спастись. Согласно церковным канонам - это долг каждого члена Церкви.

Во-вторых, тот, кто избирает себе профессию руководителя (светского или духовного), должен считаться с возможностью критики своих действий. Особенно если эти действия вредят Отечеству и Церкви. У меня не было бы подобных претензий к г-дам Путину и Гундяеву, если бы они выбрали себе профессию механика по нефтяным насосам или торговца сигаретами в вокзальном киоске. Но если они претендуют быть вождями нашего народа, участвуют в его безпримерном ограблении и ведут его в царство антихриста - я вправе и даже обязан этому сопротивляться. Из любви к своему Отечеству и своим соотечественникам. Из чувства религиозного долга по защите Церкви и Православия от такой дискредитации, наносящей и упоминаемый Вами огромный вред патриотическому движению.

Множество раз я уже отвечал на этот вопрос, а вам всё непонятно... Вряд ли поймете и на этот раз, потому что вы НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ. Потому свои "религиозные чувства" вы отождествили с саном ваших иерархов и особенно со "святейшим" - которые у Вас непогрешимы, что бы они ни делали. Это называется папизмом. Против царства антихриста вы (люди вашего типа) выступают в лучшем случае теоретически ("когда еще оно будет..."), а на деле участвуют в его подготовке, помогая маскировке под "православие". В том числе и нападая на тех собратьев, кто ему сопротивляется.

Как в данном случае: не я начал нападки на вас, патриархийных патриотов, а вы на меня. Я изначально не был согласен с вашей позицией, но не нападал на вас, а лишь оставлял за собой право высказывать традиционные взгляды РПЦЗ, сотрудничал с "Радонежем", "Русским вестником", "Православной беседой", "Русской линией", "Правой.ру", выступал на Рождественских чтениях и др. конференциях под эгидой структур МП (в т.ч. Минске, Нижнем Новгороде). Но когда я воспротивился капитуляции руководства РПЦЗ в диалоге с МП - патриархийная канцелярия потребовала изъятия моих книг из епархиальных библиотек и запретила их распространение. (В связи с чем единомышленники подарили мне этот сайт.) Я был объявлен всеми патриархийно-патриотическими СМИ "хулителем священноначалия", "фальсификатором", "раскольником", "оранжевым революционером", "врагом церкви", "этническим евреем", "агентом ЦРУ", "подлецом или провокатором" и т.д. Клевета "ЧС" Штильмарка привлекла мое внимание лишь потому, что я считал его всё же более близким по взглядам как члена ГС СРН.

Однако данная тема была открыта именно для уяснения взглядов и поведения А.Р. Штильмарка. Церковные вопросы у нас обсуждаются в разделах по книгам "Диалог РПЦЗ и МП..." ( http://www.rusidea.org/forum/viewforum.php?f=5 ) и "Вероотступничество" ( http://www.rusidea.org/forum/viewforum.php?f=19 ). Предлагаю и Вам обсуждать поведение ваших архиереев там. Только для этого Вам необходимо прочесть хотя бы указанные книги и основные темы дискуссий, чтобы не повторять вопросы, на которые уже даны ответы, не изобретать велосипед и не ломиться в открытую дверь.

А в данной теме после обеда хотелось бы всё же прочесть Ваше отношение к описанной проблеме сифилиса и услышать объяснение: почему А.Р. не хочет полностью излечиваться от него и даже навязывает патриотическому движению в виде патриотической нормы?

[Анатолий Михайлович]

Можно ссылочку дать, чтобы ознакомится с первоисточником?

Вы хотите получить ссылку на личную переписку?
Анатолий Михайлович, я давала Вам адрес .по которому Вы можете написать свои претензии. вопросы к Патриарху. и заверила Вас, что получите письменный ответ. Вам этого мало? Или Вам нужно публично недостойно грязнить всю церковь? Для чего??

Марин, но я ведь в ответ тоже привел Вам письмо пятерых мирян к Алексию Второму. Это письмо было написано приватно, но никакого ответа на это обращение получено не было. Меж тем вопросы там затрагивались важнейшие, и волнующие огромное количество правых христиан. Что дальше нужно было делать по-Вашему?

З.Ы. Заранее прошу прощения модераторов за сообщения не по теме. Марине же предлагаю продолжить разговор в соответствующей теме на форуме ЧС: http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... 93#p242693

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Насколько я поняла из постов Штильмарка А.Р., он убежден, что выступление Осташвили было спланированной провокацией против патриотов со стороны властей.

Он убеждён или он пытается убедить нас с Вами в этом?
А, что ему ещё остаётся делать: признаться в том, что он смалодушничал и, в результате, повинен в гибели своего товарища?

А тогда, ещё вопрос: сколько раз он проявлял такое своё малодушие?
Ведь, что бы сдать человека в ЧК, не обязательно против него открыто выступать на суде.

Марина, почему-то Вы верите Штильмарку, а ведь ещё живы многие свидетели тех событий.
Те, кто присутствовал на том суде, с кем я беседовал, однозначно осуждают Штильмарка.

К тому же, ветераны «Памяти» мне рассказывали, что в те времена вёл себя Штилморк (он был мужчина привлекательный и обаятельный) недостойно православного христианина, даже в паломнических поездках, чем вводил в смущение своих православных соратников.
А человек с невысокими моральными устоями (сластолюбивый эгоист) часто становится предателем.
Предающий в малом, предаёт и в большом.

Сейчас патр. движение раздроблено, руководителей отличают вождизм, личные склоки и амбиции, нежелание идти на компромиссы.

Это Вы так М.В. Назарова или меня обвиняете?
Я знаю, что М.В. очень тяготит организационная работа в СРН. Он бы хотел у себя в кабинете заниматься издательской деятельностью, писать свои книги и аналитические статьи. Нам стоило большого труда уговорить его занять пост Председателя Московского Отдела СРН. Если бы он захотел, он бы возглавил весь наш Союз, авторитет его у нас непререкаем.
Настоящий вождь не тот, кто громогласно выступает с трибуны или амвона, а тот, к кому прислушиваются, чьи книги читают, чьи мысли близки и понятны общественному сознанию.
И для меня тоже организационная работа в тягость. Мне бы хотелось написать книгу, серьёзно заняться поэзией. А звонить по телефону людям, договариваться, убеждать, это не по мне. Но Михаил Викторович попросил меня, и мне приходится это делать. С радостью передал бы все дела подходящему для этого человеку, но только подходящему, верному нашим идеалам. Мы должны достойно удерживать знамя Союза Русского Народа, достойно наших предшественников.

Но вернёмся к Штиьмарку...
После убийства Осташвили, в 1992 году, Штилмарк создал ещё одну патриотическую организацию. Ни это ли пример «вождизма»? Не такими ли вождями как Баркашов и Штильмарк раздроблено наше патриотическое движение. Чем бы Штильмарк свои поступки сегодня не оправдывал (задним числом можно что угодно насочинять), но, понятно, что с его тогдашней подмоченной репутацией в «Памяти» ему делать было нечего, а, покаяться и стать рядовым активистом, ему не позволяли его амбиции.

Создав свою «ЧС», что хорошего сделал Штильмарк за 18 лет? Он создал хороший журнал, действительно, хороший, но девиз у журнала невнятный: «За Русь Святую!». Это лозунг не черносотенный. Русь была, есть и будет Святой, независимо от того, под каким ярмом она находится, даже если под жидовским.
И язычник видит Русь святой, с его пониманием святости.
И для коммуниста Русь святая, вместе с его коммунистическими «святыми угодниками».
Этот лозунг подходит почти под любое мировоззрение.

Один раз я видел в нашем городе на столбе листовку «ЧС», мол, приходите к нам люди. И люди с отзывчивыми, горячими сердцами к ним приходят. Но почему-то, мало кто надолго в «ЧС» задерживается? Оптимизм, который бывает у поступающих быстро сменяет разочарование. Интересно почему?
В многомиллионной Москве десяток человек у Штильмарка может быть и найдётся, но мы их никогда видели.

Они восстанавливают храмы, распространяют православную и патриотическую литературу, выпускают журнал «Православный Набат», оказывают помощь русским воинам, борются с сектами, принимают участие в акциях протеста, Маршах, активное участие в разгоне гей-парада в Москве.—это что я знаю.

Да мало ли что Штильмарк о себе напишет?
Тоже и я могу написать о себе. И это будет, тоже, правда.
Вопрос в том, какими силами и насколько эффективно всё это делается?
Посмотрел я одну видеозапись на сайте «ЧС» их работа в монастыре: Штильмарк расколол тором одно полено и отошёл, чтобы не испачкаться, чистенький, под видеокамеру. Малые детишки пилят двуручной пилой брёвнышко.
А видеозапись разгона содомитов, у меня вызывает только смех. Причём, среди «разгоняющих» публика смешенная из разных организаций.

Штильмарк, формально ещё является членом ГС СРН, но, товарищи из «ЧС» практически никогда не участвуют в наших совместных с другими патриотическими организациями мероприятиях, мы их не видим. Правда, сейчас напрягая память, вспоминаю, на какой-то демонстрации, кажется, промелькнул одинокий флажок с эмблемой «ЧС» и, четыре человека включая самого Штильмарка. Но, это было давно.

Конечно, за двадцать лет любой человек может сольно перемениться.
Но зачем Штильмарку нужно было валить на СРН взрыв на Черкизовском рынке? Видать так допекли и напугали его комитетчики, что решил сдать всех, лишь бы от него отвязались.

Несмотря на все недостатки Штильмарка, зная о его стукачекистских наклонностях, долгое время относились мы к нему довольно терпимо. Он, в отличие от многих, хоть что-то делает, многие только числятся в СРН и ничего не делают. Нам известно, что он может «стучать», только бояться нам нечего, мы открытая организация, и мы никаких противоправных дел не совершаем. Тем более, в такой организации как наша, обязательно есть штатные корреспонденты спецслужб, и мы знаем кто эти корреспонденты. Но изгонять мы их не собираемся, иначе к нам пришлют новых. Так-то вот, а Вы Марина, говорите, что мы не идём на компромиссы.

Марина, Вы писали о склочности руководителей патриотического движения. Склока, которую мы здесь наблюдаем, была затеяна на сайте «ЧС».Нам она не принесла никакого ущерба, но раскрыла для многих сущность Штильмарка, этого Штирлица в наших рядах.

[Чернова Марина]

Уважаемый Михаил Викторович.
Навешивание на Вас ярлыков - «агент ЦРУ», «этнический еврей» , «оранжевый революционер», «подлец и провокатор» и т.д. , также как и на Александра Робертовича -«красный патриот» , «продался коммунистам», конечно, недопустимо . Мне очень жаль ,что патриоты опускаются до такого рода полемики , вместо того , чтобы конструктивно разобраться в разногласиях и сделать акцент на сотрудничестве в решении насущных проблем патр.движения.
И тут возникает естественный вопрос-Действительно ли руководители ратуют за общее дело или их волнуют только личные амбиции и выяснения отношений ,причем, на уровне «сам дурак».

Что касается коммунистов.
Мое отношение к коммунистам есть отношение человека Православного вероисповедания к богопротивной идеологии. Коммунистическая мораль противоположна Евангельской.
Нынешняя КПРФ внешне отреклась от богоборчества и разрешила своим членам принимать христианство. Это факт. "Единение патриотических сил России невозможно без активного участия верующих, авторитетного слова Православной церкви",-заявил Зюганов.
Но тут,конечно, возникает вопрос, с которым совершенно невозможно смириться-- это отношение КПРФ к Ленину.... От ленинского курса они не отказались, хотя и с различными оговорками.
Но не они сейчас у власти. И честно надо признать, что КПРФ, на данный момент,является единственной оппозиционной партией.
В полемике на форуме ЧС по данному вопросу Штильмарк А.Р. прямо заявил , что он принципиальный противник коммунистической идеологии , но исходя из реалий времени , сотрудничество с КПРФ как с партией оппозиционеров вполне допустимо. Мы должны использовать все возможности для решения своих патриотических задач.
Штильмарк А.Р. : « Речь не идет о каком-то идеологическом компромиссе,отнюдь. Но если, к примеру, коммунисты будут проводить общепатриотический митинг против демократов, мы туда пойдём. Для распространения нашей литературы, для того, чтобы наиболее национально мыслящих коммунистов перетянуть на свою сторону, для того, чтобы показать, что многие в России настроены против демократии». Мне видится, что это здравая позиция , которая направлена на пользу дела. Вы не согласны с этим, Михаил Викторович?

[М.В. Назаров]

Не согласен, потому что Вы упрощаете позицию А.Р-ча. Я бы и сам взялся в случае необходимости тушить конкретный горящий дом вместе с членами КПРФ, конкретными ведрами с водой, не спрашивая политических взглядов тех, кто в данную минуту передает мне эти ведра. Поскольку в таком случае мы всего лишь боремся с материальным огнем, а не решаем более важные и судьбоносные духовные вопросы добра и зла.

Но ведь у нас речь идет о другом: А.Р. пытается некоторыми материальными достижениями богоборческого режима (несомненными техническими, сомнительными - "культурными", и вреднейшими завоевательно-внешнеполитическими, плодящими русофобию в мiре) оправдать положительное отношение к этому богопротивному режиму (совпатриотизм) - забывая о страшной цене этих достижений. Так ведь можно сказать и о царстве антихриста: он, как предсказано, прекратит войны, голод, религиозные распри и т.п. "Осчастливит" человечество ценою духовного порабощения его.

Все нынешние беды русского народа - от последствий непреодоленного и нераскаянного коммунистического рабства. Не видеть этой страшной сути и цены коммунистического режима - невозможно для настоящего православного человека. Тем более для называющего себя монархистом и черносотенцем. Черносотенцы изначально боролись с этим антирусским антихристианским режимом.

И только на пути преодоления страшного итога жидобольшевизма можно получить Божию помощь. С оправдательно-компромиссной идеологией г-на Штильмарка ее не получить. А время, отпущенное нам для покаяния и возрождения, - не безконечно.