Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

[Руслан Борисович]

ПАКИ И ПАКИ О СТОГЛАВОМ СРБОРЕ

На Стоглавый Собор любят в основном ссылаться мнимые "старообрядцы", когда речь заходит о каноничности их измышлений или о якобы имевших место быть "отступлениях" Русской Православной Церкви.

Рассмотрим так называемую "каноничность" Стоглава.

ГРАФ М. В. ТОЛСТОЙ "РАССКАЗЫ ИЗ ИСТОРИИ РУССКОЙ ЦЕРКВИ
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, глава 1.

Предметы рассуждений Собора разделены на сто глав, откуда и самый Собор получил имя Стоглавого. В этих главах изложены вопросы царские Собору, ответы на них Собора и некоторые соборные постановления. Собор рассуждал, обличая беспорядки и бесчиния, о богослужении и уставах церковных, об иконах [9], о книгах богослужебных [10], о просфорах и просфорницах [11], о благочинии в храмах, о чине совершения таинств, о крестном знамении, о произношении аллилуии, об избрании и поставлении священнослужителей, о благочинии черного и белого духовенства, о суде церковном, или святительском, о содержании храмов и причтов, об исправлении общественных нравов и обычаев [12] .

Догматов веры Собор не касался и не имел в виду опровержения какой-либо ереси.

Что сказать о достоинстве постановлений Стоглавого Собора? Справедливость требует сказать, что многие постановления Собора были полезны для Церкви и имеют свое несомненное достоинство. Таковы его определения о заведении училищ при церквах, об учреждении старост для надзора за благочинием духовенства [13], защите судебных прав клира, мысль об исправлении церковных книг, об истреблении соблазнительных пороков духовенства, суеверий и зловредных обычаев народных. Заботливость об избрании достойных служителей алтаря, о точности в соблюдении церковного устава при богослужении, о благочинии христианском в храмах, благоустроение монастырей, попечение о содержании церквей, ограничение мзды в церковных сборах, приведение в порядок судопроизводства епископского — все это показывает в членах Собора пастырскую ревность о благоустройстве Церкви отечественной. Некоторые особенные постановления Собора были весьма полезны для жизни общественной, как, например, постановления о богаделенных домах, о выкупе пленных, о принятии в церковные училища детей гражданских сословий; с добрым намерением Собор предохранял отечество от иноземных обычаев, с доброю мыслию обращал внимание на крестьян (епископских и монастырских) и людей, скитающихся по миру для собирания милостыни, открывая последним способы получать пропитание честными трудами, облегчая состояние первых чрез ограничение роскоши и корыстолюбия в монастырях. Вообще видна благонамеренность решений Собора и усилие основывать их на правилах Вселенской Церкви.

Но при всем том нельзя не заметить и тех недостатков и даже погрешностей в решениях Собора, которые уничтожают его достоинство и лишают его канонической важности в Церкви.

Так, в особенности главы о двуперстном сложении для крестного знамения и сугубой аллилуии потворствуют неразумной привязанности к мнимой старине. Впрочем, в разных, дошедших до нас списках Стоглава крестное знамение и иерейское благословение "двумя персты" изложено неодинаково и неясно [14].

О сугубой аллилуии особого вопроса на соборе предложено не было. Но в одной из глав Стоглавника помещено сведение о явлении будто бы Пресвятой Богородицы великому князю Евфросину, Псковскому чудотворцу [15], с повелением произносить сугубое аллилуия (т. е. аллилуия дважды, а в третий раз: слава Тебе, Боже). Эта мнимая заповедь Божией Матери, изложенная в житии преподобного Евфросина, в виде весьма важного догмата веры введена в Стоглавник как правило для всеобщего употребления и сопровождается толкованием, наполненным самыми странными заблуждениями и нелепостями, — жалкими плодами невежества.

Должно полагать, что учение об аллилуии не принадлежит целому Собору, но есть частное мнение одного из членов его, внесенное в Стоглавник позднее переписчиками. Это тем более вероятно, что еще в 1419 году первосвятитель Фотий грамотою к новгородцам предписывал "трегубить аллилуия" (как и ныне соблюдается при православном Богослужении) и сам председатель Стоглавого Собора, митрополит Макарий, поместил такое же распоряжение в одной из книг своей великой Четьи-Минеи со строгим обличением против "сугубящих" аллилуию [16].

Подлинных актов Стоглавого Собора не сохранилось в летописях; даже ни в одном из списков сборника, называемого Стоглавником, не видим подписей лиц, бывших на Соборе, даже подписи самого митрополита Макария. Может быть, недостаток единомыслия между членами Собора в определениях или общая неуверенность в правильности и твердости соборных постановлений были причиною того, что они не были утверждены общим согласием и не могли иметь законной силы.

Во всяком случае, Собор Стоглавый не имеет канонического значения для Церкви Русской, как допустивший заблуждения, сделавшиеся впоследствии опорою суеверия и расколов и в особенности как не утвержденный Греческой Церковью и позднее отвергнутый большим Собором не только русских святителей, но и Патриархов Восточных.

http://www.ccel.org/contrib/ru/History/History22.html

[Викторъ]

Впрочем так часто и раньше бывало в истории - вторичные, а то и третьестепенные вопросы ставились во-главу угла и начиналась большая война братьев (по идее) во Христе.

Вы что, считаете, что исповедание Духа Святаго как Господа истинного является вторичным или третьестепенным?
Скажите это Господу Богу.
Или перстосложение? А если крестное знамение с двуперстным перстосложением – это и есть «слово терпения Бога»? http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/82-1-0-1519 Я, например, убежден, что это так.
Или Вы хотите сказать, что Христова Церковь перестала существовать вопреки тому, что утверждал Исус Христос?
Никогда большинство не примет истину. Большинством можно только манипулировать. Это и делают те, кто владеет СМИ и промывает мозги.
Однако Богом это предусмотрено. Поэтому для сохранения России как удерживающей империи на грани падения нужно 100 тыс. правильно славящих Бога. http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/104-1-0-1518.
Но те, кто не исповедует Духа Святаго как Господа истинного и единство и нераздельность Троицы, разве правильно славят Бога?
Вы, Эдуард, правильно говорите о любви. Нам её очень не достает. Её никогда не было столько сколько нужно. И поэтому приходят последние времена. Если бы мы всегда поступали в духе любви, то у нас не было бы Смуты конца 16, начала 17 вв, не было бы и Раскола. Но именно Раскол определяет и утверждает богоизбранность русских. Только среди всего, что тогда творилось нужно выделить истину, найти рациональное зерно.

[Викторъ]

Викторъ, прошу Вас не спешить и рассказать откуда в вашем "согласии" взялись "священники".

Я никуда не спешу, потому что у нас священники не в кавычках. Апостольскую преемственность мы взяли от греков. К нам перешел митрополит Амвросий в 1846 г.

[Руслан Борисович]

Викторъ, прошу Вас не спешить и рассказать откуда в вашем "согласии" взялись "священники".

у нас священники не в кавычках. Апостольскую преемственность мы взяли от греков. К нам перешел митрополит Амвросий в 1846 г.

Викторъ, по канонам Вселенской Православной Церкви запрещённый в служении митрополит Амвросий не мог никуда переходить.
Вот что по этому поводу говорит свт.Феофан Затворник:
"Иные из них ("старообрядцев" -Р.Б.) говорят: Вот мы нашли теперь священство, или завели корень священства". Завели корень, да гнилой - безплодный. Сами посудите. Амвросий, которого они сманили к себе, был связан запрещением, - связан законной властью. Сей законной власти обетовал Господь: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси (Мф.18:18). Стало быть и Амвросий тот был связан на Небе. Если он связан на Небе, то как он, связанный на Небе, мог сообщать Небесную благодать? Где он её взял?!

Не мог он её сообщить и не сообщал; и все, которые им поставлены, как были мирянами, так и остались мирянами, хоть их величают священниками и епископами. Это одни имена, как когда дети, играя, дают себе разные титла - полковников, генералов, главнокомандующих.

"Пусть, - говорят, - запрещён был.Его разрешили старцы". Дивное дело! Простые миряне разрешают епископа и возвращают ему власть епископскопствовать. Разве не знаете, что разрешать может только тот, кто имеет власть и рукополагать. Старики их и дьячковского посвящения не имели, как же могли они возвращать епископу епископскую силу, когда это то же есть, что и рукоположить? Не возвратили - и Амвросий остался запрещённым, несмотря на смешные над ним обряды. Если запрещён, то благодать в нём пресечена,
если пресечена, то не могла изливаться и на других. Когда, например, вода идёт по желобу, то от него она переливается и на другие желоба и сосуды; а когда желоб заперт, вода не потечёт по нему и не перельётся на другие места и вещи.

Так и Амвросий, пока не был запрещён, был подобен желобу, переливающему воду; а когда подпал под запрещение, стал то же, что желоб сухой, запертый, и не мог уже другим сообщать воду благодатную, которой сам не имел. Так напрасно обманывают себя и других некоторые из раскольников, думая, что достали священство. Имена завели, а дел нет".
(проповедь в г.Судогде, в соборе, 16 июня 1864 г.)

[Викторъ]

Догматов веры Собор не касался и не имел в виду опровержения какой-либо ереси.

Догматов веры Стоглавый Собор действительно не касался, но ересь трехперстия он анафематствовал. И утвердил крестное знамение с двуперстным перстосложением – «слово терпения» Бога. То, что нет подлинного текста или подписей - наоборот, еще более подчеркивает то, что русские являются богоизбранным народом, поскольку мы можем и в предании сохранять заветы предков. Об этом говорит и то, что половина народа не приняла «реформы». И поэтому «отменяли» клятвы Стоглавого Собора в 1666-1667 гг. А для осуществления Идеи Бога нужны не только иерархи, а, самое главное, верующий православно народ, который удерживает благодать, получаемую в истинном Богослужении. http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/32-1-0-1537/ Святой пророк Аввакум и его соратники сделали правильные выводы из Смуты 16-17 вв. и начали восстанавливать Богослужение, которое было искажено еще перед Смутой (многогласие). Мы, русские, являемся истиной в последней инстанции. И Филадельфийская Церковь сейчас действительно находится в России. Потому что если бы было не так, то не было и удерживающей империи и Россия в лучшем случае была бы карликовым государством не более московской области. Но это могло быть только в том случае, если бы удалось уничтожить всех правильно славящих Бога людей.
И это потому, что богослужение Никонианской церкви не может быть удерживающим, так как искажено ересями еще более, чем богослужение греческой церкви.

[Викторъ]

Так и Амвросий, пока не был запрещён, был подобен желобу, переливающему воду; а когда подпал под запрещение, стал то же, что желоб сухой, запертый, и не мог уже другим сообщать воду благодатную, которой сам не имел.

Боснийский митрополит Амвросий не был запрещен, а был в отставке, так как в Боснии он не проводил имперскую политику турок. И турки вынудили Константинопольского патриарха, чтобы тот отправил м.Авросия в отставку. Ф. Е. Мельников. «Конец сомнениям в законности старообрядческой иерархии». Барнаул, 2003 год.
Кстати, такими же отставными (без места) были те греческие иерархи, которые подписывались под Деяниями собора 1666-1667 гг.

[Викторъ]

Труднее было примирить беглопоповцев, несмотря на то что причины их раздора были давно и весьма основательно устранены. Они выставляли лишь две причины непринятия Белокриницкой иерархии: а) что м. Амвросий был будто бы крещен обливательно и б) что он состоял под запрещением священнослужения. Но многочисленными актами и документами было выяснено еще в самом начале возникновения Белокриницкой митрополии, что греки, от которых принят м. Амвросий, крестят в три погружения, что они соборно и неоднократно осуждали обливание как ересь, что они до последнего времени перекрещивали латин, как крещеных обливательно. Относительно самого м. Амвросия было официально установлено, что он никогда - ни до присоединения к древлеправославной Церкви, ни даже после сего - никем не был ни запрещаем, ни даже судим за что бы то ни было. Замечательно, что все это установлено на основании подлинных официальных документов врагами старообрядчества и особенно Белокриницкой иерархии - никонианскими историками, профессорами и писателями, а также и самими беглопоповцами и даже беспоповцами, посылавшими специальные депутации с этой целию в Константинополь и на родину м. Амвросия (Энос). Нужно было поэтому ждать, что с провозглашением в России свободы беглопоповцы в первую очередь примкнут к Белокриницкой иерархии. Действительно, после каждой беглопоповской депутации на Восток беглопоповцы большими массами присоединялись к Белокриницкой иерархии. Особенно многочисленными были присоединения после делегации 1892 г. Но теперь, по установлению свободы, этого не произошло. Причины были ясны. Вследствие министерского циркуляра (совершенно секретного, от 7 октября 1895 г.), к беглопоповству с того времени присоединилось немало "беглых от православной церкви священников" миссионерского типа и духа, пропитанных враждой и ненавистью к Белокриницкой иерархии: в таком духе они воспитывали и свою новую паству. В этот же период сложился в беглопоповстве новый тип деятелей, которые возмечтали возглавить свою среду самостоятельной иерархией, приняв к себе епископа от господствующей в России церкви. Надежды на успех этой затеи окрепли с дарованием свободы. Состоялось несколько беглопоповских Съездов, на которых решено во что бы то ни стало добыть себе епископа. Были избраны с этой целью и особые уполномоченные. Но все обращения их к никонианским епископам не имели успеха: никто из них не соглашался переходить в беглопоповство. Беглопоповцы посылали депутацию и на Восток, но и там ничего не получили. Многих из них охватило уже отчаяние, о чем они и заявляли на своих Съездах. http://www.nita-press.de/news/a-85.html Ф.Е. Мельников "Краткая история"

[Лехнов]

Вы что, считаете, что исповедание Духа Святаго как Господа истинного является вторичным или третьестепенным?
Скажите это Господу Богу.
Или перстосложение? А если крестное знамение с двуперстным перстосложением - это и есть «слово терпения Бога»? http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/82-1-0-1519 Я, например, убежден, что это так.
Или Вы хотите сказать, что Христова Церковь перестала существовать вопреки тому, что утверждал Исус Христос?
Никогда большинство не примет истину. Большинством можно только манипулировать. Это и делают те, кто владеет СМИ и промывает мозги.
Однако Богом это предусмотрено. Поэтому для сохранения России как удерживающей империи на грани падения нужно 100 тыс. правильно славящих Бога.
Но те, кто не исповедует Духа Святаго как Господа истинного и единство и нераздельность Троицы, разве правильно славят Бога?
Вы, Эдуард, правильно говорите о любви. Нам её очень не достает. Её никогда не было столько сколько нужно. И поэтому приходят последние времена. Если бы мы всегда поступали в духе любви, то у нас не было бы Смуты конца 16, начала 17 вв, не было бы и Раскола. Но именно Раскол определяет и утверждает богоизбранность русских. Только среди всего, что тогда творилось нужно выделить истину, найти рациональное зерно.

Виктор, а разве в этом всем заключено Православное Христианство? Не.. если говорить о Православии, как об особой субкультуре, то, пожалуй да - все эти тонкости обрядные важны для правильной самоидентификации относительно прочих народов, но если рассматривать вопрос со стороны метафизической, то, думаю все на много глубже.

Я это и раньше высказывал старообрядцам в спорах - Раскол был учинен теми же архиереями, что были хиротонисаны еще до его официальной даты, а это значит, что по сути ни чего не изменилось во внутренней их сути, просто гной наконец вырвался наружу - архиереи явили народу свою прогнившую суть, тайное стало явным - русская церковь, всего лишь перешла на новый этап своей эволюции.

Корни раскола нужно искать в феномене Византизма, который сформировал особый тип архиерея-чиновника, утратившего напрочь дух апостольского служения.

Что касается основных истин, таких как Истинность Святого Духа, Богочеловечество Христа и прочее, то разве что то изменилось? Если простому народу и раньше не было особого дела до подобных тонкостей, то и после раскола мало что изменилось - народ как не был просвещаем раньше, так не стал более просвещаем и после раскола, вера народная была скорее интуитивна, смешанная с язычеством и темными суевериями.

Это потом старообрядцы спохватились и началось массовое просвещение их для более успешной самоидентификации во враждебном окружении.

Но давайте признаем честно - за данные Богом годы относительно-спокойной жизни после утверждения Романовых на Престоле Московском небыло создано ни богословской школы, ни нормальных семинарий, ни, тем-более академий, царство Московское и Церковь все-больше погружались в какой то мрак болотный, что не могло закончиться рано или поздно ни чем иным, кроме тех потрясений - верхушка иерархии сделала окончательный выбор между народом и кесарем в пользу последнего, что и является тем Византизмом о котором я говорил.

Раскол всего-лишь расставил все по своим местам и уж поздно было, снявши голову плакать по волосам - Русь сделала свой выбор еще за долго до Раскола, выбрав Византийский путь для себя, а выбрав путь, логично предрешила и конец этого пути - известно чем кончила Византия, тем и Россия неизбежно кончить должна была (что и случилось в конце-концов).

Глупость! Крайняя глупость и безрассудство правящей элиты! Полная неспособность предвидеть последствия своих шагов - это прямо рок какой то висящий над Россией! И это продолжается уже не одно столетие. Каждый раз чуть поднявшись с колен, Россия с новой силой устремляется в то болото из которого только что ее Господь вытянул, проведя через страдания.

Элита, в том числе и церковная упорно отказывается разбираться и признаваться в своих исторических ошибках, обрекая и себя и ведомый ею народ на повторение оных вновь и вновь :(

Господи! Когда же это закончится?!

[Лехнов]

Что касается "Белокриницкой иерархии", то и мне кажется, что шаг этот был не очень обдуманным, а причиной его стало отсутствие достаточно глубокого анализа случившегося.

В этом отношении безпоповцы, на мой взгляд действовали более последовательно, нежели та часть старообрядчества, что тяготела к воссозданию иерархии. Мотивом их, как мне кажется, было не восстановление иерархии, как цепи апостольских служений, а желание "быть как взрослые", то есть событие того же ряда, что и провозглашение митрополитами глав карликовых церковных образований бывшей РПЦЗ.

И раскол в России и реакция на него иерархов других Поместных церквей со всей очевидностью показали духовную суть этого чина церковного, а лучше сказать отсутствие таковой - плевать им было на все эти богослужебные нюансы, для них было главным сохранить свою власть, утвердить собственную значимость, чего бы это не стоило руководимым ими церковным образованиям. Так зачем было и огород городить? Что может значить "апостольское преемство, коли сам дух апостольский пресекся?
Разве епископ, это функционер?

Посмотрите на того же новообращенного Амвросия - чем тот занимался и что его заботило? Деньги..деньги..деньги..! Его и купили то за них! Этому человеку было совершенно все-равно где служить, лишь бы был подчеркнут его статус надутого павлина! Какой он, нафиг, "епископ"?! Так.. "Свадебный генерал". Театр все это, ни какого отношения к вере, Христианству не имевший!

Один святой отец по неосторожности однажды вбросил некий теологумен - Где епископ, там и Церковь, его коллеги радостно схватились за него и начали тиражировать, как некую очевидную истину, что привело в конце-концов к тому, что Церковь замкнулась в рамках узкой касты посвященных, "власть имеющих вязать и решить" и, что самое драматичное, в эту глупость верили не только члены данной касты, что естественно, но и народ подхватил и прилагал массу усилий для того, что бы еще больше утверждать несчастных носителей епископского сана в их заблуждении.

Вот и получили на свою голову то, что не ожидали - канонический (фактически) переворот в церкви, выраженый в узурпации власти в ней теми, кто на нее и прав то в отрыве от основного стада не имел!

В результате этих своих действий архиереи, фактически отпали от основного Тела Церкви, утратив право на рассуждения о якобы имеющимся у них единоличном праве, распоряжаться Божественной Благодатью.

Прервалась ли "Апостольская преемственность"? Нет! Ибо она продолжается в каждом крещенном христианине, который по праву носит в себе эту Благодать и, таким образом имеет полное право с согласия народа быть поставленным в епископы и такое поставление по духу, будет более значимым и действенным, чем формальное поставление очередного чиновника, широко практикуемое сейчас.

[Викторъ]

Это потом старообрядцы спохватились и началось массовое просвещение их для более успешной самоидентификации во враждебном окружении.

Наконец я услышал то, что хотел услышать!
В том то все и дело. Если бы не было Раскола не было бы самоидентификации. Нормальное состояние Христовой Церкви – быть в гонении. Иначе происходит обрастание жиром от лености ума. Нам действительно нужно было осознать самих себя. И признание Раскола Промыслительной Необходимостью – первый шаг к самосознанию. Таковое признание как раз и не выставляет старообрядцев в лучшем свете. Ведь до этого была Смута. И поляки были в Москве. Но, с другой стороны, мы все-таки можем отличить свет от тьмы. И идти до конца на свет. Расколом было произведено отделение зерна от плевел с тем, чтобы потом, когда кто-то из тех, которые ошиблись, или у кого предки ошиблись, могли найти Христову Церковь. Без Раскола бы мы съехали в ещё большую тьму, чем греки, и никогда никто не нашел бы Филадельфийскую Церковь. По большому счету Раскол наоборот, не выставляет кого-то в белом цвете, а кого-то в черном. Наоборот, он выравнивает всех нас и говорит, что все мы люди и все можем ошибаться. Поэтому Бог нам оставил возможность исправить ошибки.
А Византия ушла в небытие так и не поняв почему. Но она сделала свое дело. Было создано удерживающее Богослужение. И в этом богоизбранность греков. Вы же знаете, Эдуард, что мы приняли Богослужение у греков именно в период её наибольшего могущества. Именно тогда Византия была удерживающей империей – Вторым Римом. Значит, Богослужение у греков в те времена было истинным. А в удерживающем Богослужении не должно быть ересей и мелочей. Сейчас в поисках Филадельфийской Церкви мы можем идти от обратного, значительно сузив круг этих поисков.

[Руслан Борисович]

Стоглавый Собор ... утвердил крестное знамение с двуперстным перстосложением

Викторъ, никто из поместных церквей Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви не утверждал двуперстного перстосложения.

Двуперстное перстосложение применяли еретики (например несториане)

То, что нет подлинного текста или подписей - наоборот, еще более подчеркивает то, что русские являются богоизбранным народом, поскольку мы можем и в предании сохранять заветы предков. Об этом говорит и то, что половина народа не приняла «реформы».

Тот факт, что нет подлинного текста документа и заверяющих его подписей, говорит о сомнительности данного документа (Вам это любой уважающий себя историк скажет), но не о богоизбранности русского народа (в Вашей фразе отсутствует причинно-следственная связка).
О том, что якобы "половина народа" (Вы можете привести конкретные статистические данные? Я сомневаюсь в этом.) не приняла реформы тоже никак не может свидетельствовать о сохранения только русским народом предания Вселенской Церкви.
Викторъ, во-первых, Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь содержалась не только в русском народе, но и в других народах мира (в других поместных церквях).
Во-вторых, не надо отождествлять "старообрядцев" со всем русским народом.
Но исходя из Вашей логики получается, что исключительно "старообрядцы" (как малая часть русского народа) составляют Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь.

Куда делись остальные народы с их поместными православными церквями по Вашей логике - не понятно. Просто взяли - и изчезли.

И поэтому «отменяли» клятвы Стоглавого Собора в 1666-1667 гг.

Отменили клятвы Стоглавого Собора потому, что они не соответствовали преданию Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Вы, "старообрядцы", не признаёте предания ЕСС и АЦ(например о трёхперстии), поэтому вы находитесь вне Её ограды.

А для осуществления Идеи Бога нужны не только иерархи, а, самое главное, верующий православно народ

Викторъ, если придерживаться не самочиния "старообрядцев", а Учения Церкви, то у вас нет иерархии, так как запрещённый митрополит Амвросий не мог вам никого рукоположить (я уже писал об этом и привёл доказательства).
Это что касается вашей "иерархии".

И "православно верующего" народа у вас нет. Какие же вы "православно верующие" если вы презираете церковное предание ЕССиАЦ (например о троеперстии) и отвергаете церковное учение о Таинстве рукоположения?
Всё это ваши "старообрядческие" иллюзии и самообман.

который удерживает благодать, получаемую в истинном Богослужении.

У вас, "старообрядцев", увы, нет благодати, получаемой в истинном Богослужении, так как у вас нет истинного Богослужения (нет священства и нет православно верующего народа).

Святой пророк Аввакум и его соратники сделали правильные выводы

Викторъ, прошу Вас не надо бесноватость называть святостью, а ересь, раскол и агитацию к массовым самоубийствам называть "правильными выводами".

восстанавливать Богослужение, которое было искажено еще перед Смутой (многогласие).

Викторъ, в 17 веке еретики и раскольники, мнящие себя "старообрядцами" отпали от Православия, поэтому ничего они не восстанавливали и восстанавливать не могли.

Мы, русские, являемся истиной в последней инстанции.

Викторъ, русские коммунисты, например, тоже говорили (и говорят), что являются "истиной в последней инстанции". Но истина, на самом деле содержится исключительно в Православии.

Викторъ, Православие содержится не только в Русской Православной Церкви, но и в других поместных церквях (если конечно они сегодня не отпали от Православия из за ереси экуменизма).

Еще раз другими словами повторю сказанное. "Истина в последней инстанции" содержится только в ЕССиАЦ и её не может у раскольников и еретиков (какими, увы, являются мнимые "старообрядцы").

И Филадельфийская Церковь сейчас действительно находится в России. Потому что если бы было не так, то не было и удерживающей империи и Россия в лучшем случае была бы карликовым государством не более московской области.

Может Вы и правы. что Филадельфийская Церковь находится в России (только не в лице мнимых "старообрядцев").
А насчёт "удерживающей империи" Вы что-то явно путаете.
Ваш Аввакум и многие главари раскола всегда боролись против "удерживающей империи" и (не без помощи высокопоставленных и богатых "старообрядцев") в 1917 году "удерживающий" был "взят от среды" (2Сол.2:7), тое есть царское самодержавие было ликвидировано (удерживающая империя пала).
Вот уже 93 год мы живём без "удерживающего".
А государство в России (с 1917 года) не принадлежит русским православным людям.

Но это могло быть только в том случае, если бы удалось уничтожить всех правильно славящих Бога людей.

Виктор, постите, но создаётся впечатление, что Вы либо не читаете Святое Писание, либо не обращаете внимание на то , что там написано (не задумываетесь над прочитанным).
Ведь написано, что

Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее

(Мф.16:18).
Это значит, что и при антихристе (в течении 3,5 лет его правления), будут существовать люди, правильно слявящие Бога и они то и встретят живыми Господа "на облацех" (Мф.24:30).

Викторъ, прошу Вас не излагать измышления и домыслы, а в рассуждениях строго придерживаться Святого Писания, в котором нет намёков о том, что " если бы удалось уничтожить всех правильно славящих Бога людей".

И это потому, что богослужение Никонианской церкви не может быть удерживающим, так как искажено ересями еще более, чем богослужение греческой церкви.

Викторъ, увы, но Вы совершенно не знакомы с учением Православной Церкви об Удерживающем, поэтому излагаете своё "учение".
Православная Церковь никогда не понимала под удеживающим Богослужение (тем более "богослужение" раскольников и еретиков).

Викторъ, Вам лично я желаю примириться с ЕССиАЦ, покаяться и войти в Её лоно.

[Викторъ]

Что касается "Белокриницкой иерархии", то и мне кажется, что шаг этот был не очень обдуманным, а причиной его стало отсутствие достаточно глубокого анализа случившегося.

На мой взгляд принятие Апостолькой преемственности от греков - знак Божий. Потому что в Христовой Церкви должно быть все чисто. Я думаю то, что никоновская церковь в крови мучеников может быть не последним аргументом. Почитайте Ф.Мельникова "Краткая история..." Вы увидите, что как раз всё было обдумано тщательно. И основными аргументами для искавших было как раз то, чтобы крестили погружением и чтобы иерарх не был запрещен. Поэтому и искали у греков.

[Мирон]

Двуперстное перстосложение применяли еретики (например несториане)

Надо бы Рувиму Борисовичу приехать в Россию и посмотреть на православные иконы.

[Мирон]

О. вот здесь же можно посмотреть, и авиабилеты покупать не надо!
http://days.pravoslavie.ru/Images/im288.htm
http://days.pravoslavie.ru/Images/im866.htm

[Викторъ]

Викторъ, увы, но Вы совершенно не знакомы с учением Православной Церкви об Удерживающем, поэтому излагаете своё "учение".

Это вы о «царебожничестве»? И это вы считаете «православным» учением?
Удерживает благодать Святаго Духа http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/32-1-0-1537 Эту благодать верующие принимают участвуя в Богослужении. И они временно являются носителями этой благодати. Поскольку мы не можем быть без грехов, то поэтому Церковь требует регулярно посещать храм, исповедаться и причащаться с тем, чтобы опять принять благодать, которую мы утрачиваем в повседневной жизни из-за грехов и плохих дел. Если богослужение еретическое, то благодать, даже, если по милости Бога кому и дается, то потом им же быстро и утрачивается. Достаточно, например, произнести Символ Веры в никонианской редакции.
Известно свидетельство преподобного Ефрема Сирина о удерживающей способности Богослужения:

“Итак, пока не упразднится древнее Богослужение, которое теперь удерживает, чрез уготованное уже разрушение города (Иерусалима), и пока не удержится притом апостольство, которое теперь проповедует, и после него не распространится учение, дотоле не приидет день Госпо-день, о коем те лживые соблазнители проповедуют вам, что он уже настает теперь”. По словам прп. Ефрема Сирина удерживающим является Богослужение. “Прежде чем проповедано новое служение” действует ветхое.

Святой Ефрем Сирин. Творения. Том 7. М.:Отчий дом, 1995. - З97 с.