Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

[Лехнов]

Ведь парадоксальная ситуация вырисовывается - чем больше на Руси укоренялось Православие, тем мрачнее и тяжелее для простого народа становилась жизнь - об этом свидетельствуют исследователи славянского язычества, до-христианской эпохи. Ну не было подобных ужасов, даже и представить себе подобное было невозможно в той "не просвещенной" светом Христовым, а по сути перенятой из УМИРАЮЩЕЙ Византии, религии.

Но это так, к слову. А главное, что хотел сказать, так это то, что Христианство, на самом деле очень простая религия, Христос особо не "растекался по древу" уча народ - люби ближнего, как самого себя и Бога люби, а остальное приложится.

Но, в то же время религия эта и сложна очень. Сложна тем, что она антогонистична языческому духу, к коему народ (просвещенный из язычников) имеет естественную и непреодолимую тягу. Так что пастырям нужно было заботиться, массу сил прилагать не к написанию нового талмуда в виде Книги Правил, а к защите чистоты учения от обрастания махрой языческой, под которой, в конце-концов и Церкви Христовой видно не стало!

[Руслан Борисович]

Почему же народ и пастыри из всего Учения, лишь мрачный крест ... в некий культ возвели?

Я давно уже на этом форуме не писал и пришел сказать, собственно, лишь одно - небыло правды ни за одной из сторон!

Вас смущает крест животворящий, Вы видите в нём мрак.
И правду Вы ни за одной из сторон (Православных и раскольников) не видите. В то время только жидам разрешалось селиться в пределах Святой Руси (по Вашей логике - правда за ними?).

Эдуард прошу Вас на забивать тему философией.

[Лехнов]

Вас смущает крест животворящий, Вы видите в нём мрак.

Да я то, как раз в Кресте Животворящем ни какого мрака не вижу, скорее наоборот :) Я о том говорю, что из светлой и радостной изначальна религии, сделали странный садо-мазохистский культ, где все друг-друга мучают, прилагая максимум усилий для того, чтоб сделать и свою и окружающих жизнь, как можно более невыносимой!

[Павел Д.]

Эдуард, я изучая этот вопрос пришел лишь к одной простой истине.

Есть в церкви дух папизма.И он планомерно убивает ортодоксию.Фотий,Михаил Керулларий, Марк Эфесский боролись с ним.Но были и противоположные деятели.Ждите догмат о непогрешимом "православном патриархе".Гундяеву уже вот предлагали стать "гарантом веры".

Если убрать из Православия все латинское богословие, внесенное Петром Могилой, Симеоном Полоцким ,Иоанном Смолиным придумавшим "непогрешимый собор" в конце 19-го века, масоном Филаретом Московским, и прочими теоретиками, которые ныне превратили ортодоксию в посмешище для протестантов, то было бы любо-дорого взглянуть.Тогда бы церковь ортодоксальная стала вновь идейно сильной, как накануне Миланского эдикта.

Не с Никона ли пошел папизм в РПЦ?

[Павел Д.]

Раскол 17-го века был логичным кризисом, результатом многовекового искажения Христианства. До абсурда довели, за что и получили.. все получили! И ни у кого ума не хватило спросить у самих себя хотя бы - Да что же мы натворили такое? Почему же после 7-ми веков "Торжества Православия" на Руси из народа и элиты начисто выветрились такие понятия, как любовь и братство? Как так вышло, что все друг-другу волками стали и войной друг на друга пошли?

Абсолютно верно.Ко времени Никона мракобесие в РПЦ было ужасающим.Каждый приходил в церковь со своей иконой и считал её "богом", считалось грехом есть ворон и не спать после обеда.Также уже шло олатынивание.Инквизиторы например ездили на Запад перенимать опыт у тамошних инквизиторов.Уже были попытки уний-Лионской , Флорентийской, и наконец Брестская.

Также затронули чистоту православия "псково-новгородская ересь", когда до сих пор жидовствующие считают грехом брить бороду, пережитки язычества....

Вот оно-"святае Православие". Компиляция ересей и язычества.+ ещё победили осифляне нестяжателей.

Или разве крепостное право-это христианство?

В древней Руси решало Вече.Тогда и была Русь Святой.А потом татарское иго, восточный деспотизм, и как следствие цезарепапизм.Холопы, "подлые" люди, чернь.И бояре, благородные.Это братья во Христе!?

Вот какая история у церкви была:

http://lampada.ucoz.ru/forum/8-38-1

http://lampada.ucoz.ru/forum/8-32-1

[Руслан Борисович]

ПАКИ И ПАКИ О МНИМОЙ «КАНОНИЧНОСТИ» БОЛОКРИНИЦКОЙ ИЕРАРХИИ

Часть 2
http://www.pravenc.ru/text/114398.html

Амвросий представил императору свою ставленую грамоту, выданную Патриаршей канцелярией, записку, дозволявшую А. служить литургию в одной из к-польских церквей

Обращает на себя внимание эти два документа: ставленая грамота и записка.
Ставленая грамота, выданная Патриаршей канцелярией видимо утверждала, что представивший её человек является митрополитом Амвросием, подчиняющийся Константинопольскому Патриарху.
А вот другой документ (записка) интересней. Как повествует Православная энциклопедия, представленная записка разрешала Амвросию только определённое священнодействие, а именно - служить литургию в одной из Константинопольских церквей.
Из канонов Вселенской Православной Церкви известно, что для членов клира, как таковых, существуют особые наказания, в случае нарушения ими известных канонических предписаний, и эти наказания, смотря по роду преступления, являются или исправительными, или же карательными. К исправительным наказаниям относятся следующие:

1. Замечание (παράκλησις, obsecratio, увещание). Замечание есть напоминание об обязанностях, лежащих на духовных лицах по их положению в церкви. Замечанию подвергается всякое духовное лицо, как скоро оно сделает малейший проступок, причем ему выставляются на вид значение последнего и последствия, ожидающие его, если он не исправится. Замечание повторяется два и три раза, после чего уже следует другое наказание .
2. Выговор (έπίπληξις, απειλή, exprobatio, minae, прещение) делает или лично епископ, или собор. Во втором случае выговор бывает публичным, и потому составляет большую степень наказания, чем выговор епископа. о выговоре, как церковном наказании, упоминается в древнейших церковно-юридических памятниках .
3. Перемещение виновного с места, принадлежащего ему по времени рукоположения или производства, на последнее место между равными ему по сану. Это наказание, по смыслу 7-го правила Трулльского Собора, налагается на тех, которые дерзко и противозаконно стараются занять в церкви высшее место сравнительно с местами, занимаемыми лицами священной или управляющей иерархии той же степени, но прежде их рукоположенными или произведенными .
4. Отрешение от места службы на некоторое определенное время. В начале виновный, подпавший под это наказание, проводил время отрешения в местопребывании епископа и под его надзором. Впоследствии, когда нашли, что монастыри для этого удобнее, то виновных стали посылать в монастыри, под надзор монастырских настоятелей, где во все время продолжения наказания виновный должен также нести определенную епитимью, которая обыкновенно состоит в строгом исполнении монастырского устава с удвоенной молитвой и поклонами (Ап. прав. 35).
5 Временное запрещение священнодействия. Это наказание обыкновенно налагается, или когда виновный должен раскаяться в своем проступке, совершенном при отправлении своих священнослужительских обязанностей, или же во время судебного следствия, когда кто-либо обвиняется в преступлении, ведущем за собою извержение из сана. В продолжении отбывания этого наказания виновный, сверх лишения права священнодействия, не может пользоваться и другими правами, соединенными с иерархическою степенью, следовательно не может ни учить, ни участвовать в церковном управлении. Он остается священником только по имени, не имея никаких священнических прав (Ап. 5, 59; IV Всел. 20; Трул. 3; Сердик. 14; Карф. 19, 133).

6. Запрещение совершения некоторых определенных священнодействий. Этому наказанию подвергаются лица, совершившие какое-либо преступление, в котором, по его роду или характеру, никогда не могут раскаяться, чтобы опять получить право совершения всех священнодействий (Неокес. 9). или же присвоившие себе право совершать какие-либо священнодействия, которых они не имели права совершать по своему положению среди управляющей иерархии (Антиох. 10)

(Православие и современность. Электронная библиотека
Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша))

Учитывая приведённые меры наказания для клира, можно предположить, что Амвросию все священнодействия были запрещены, кроме возможности служить литургию и только в определённой Константинопольской церкви (видимо под присмотром самого Патриарха).

Практика приема священнослужителей в сущем сане через Миропомазание, противоречащая смыслу таинства Священства, вызывала возражения и самих старообрядцев, в частности против нее выступил монах Никодим на старообрядческом соборе, бывшем на Рогожском кладбище в Москве в 1779 г.

То есть даже сами «староверы» понимали (правда искажённо, по своему усмотрению, то есть исходя из того, что все в мире еретики, кроме них, «древлеблагочестивых») антиканоничность действий, совершённых австрийцами над Амвросием.
Однако история Православной Церкви не знает случаев, чтобы митрополита миропомазывал низший чин иерархии (тем более еретик и раскольник).

Амвросий, выслушав посланных к нему депутатов, согласился на присоединение к старообрядчеству через отречение от ересей и Миропомазание.

Какие «ереси» исповедовал Амвросий, находясь в Константинопольской Церкви, ибо он ничего не знал о расколе в Русской Церкви, не знал кто такие «никониане».
В «австрийском» чине отречения читаем:

«Аз, имярек, от никонианской ереси всею душою моею приступаю ко истинной православной вере, единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви …, Никон, Московский патриарх, возмутивший древнее вселенское православие Святой Церкви, и учинившийся виновником многих раздоров и расколов, и все споборницы его, отвергающие Апостольские и святоотеческие предания, содержимыя древнею православною вселенскою Церковью, да будут прокляты».

То есть получается, что Амвросий отрёкся от того, к чему никогда не был причастен.
Нонсенс!

Перед литургией в полном святительском облачении Амвросий прочитал чин проклятия ересей - «переведенный на греческие литеры, а выговор слов по-русски» (Цит. по: Юдин. С. 481), исповедался у старообрядческого иером. Иеронима (несмотря на то что А. не знал рус. языка, а Иероним - греч.), Иероним помазал А. миром.

Как вам нравится такая «исповедь»? Для Иеронима осталось тайной то, в чём ему «исповедовался» Амвросий (простите, но какой-то цирк получается).

Исчезновение Амвросия из К-поля вызвало беспокойство и в Патриархии, и в офиц. тур. кругах, о чем свидетельствуют донесения австр. посла в Турции. Предполагая, что А. мог бежать в Австрию, К-польский Патриарх Анфим VI отправил неск. посланий (от 11, 14 окт., 5 нояб. 1846, 12 марта 1847) Карловацкому серб. митр. Иосифу (Раячичу) - Первоиерарху всех православных, проживавших на территории Австрии, в к-рых уведомлял о самочинном отъезде А. из Стамбула, о невозможности Амвросия совершать в Австрии архиерейское служение и просил помощи Карловацкого митрополита в поисках А. и возвращении его в лоно К-польской Церкви.

Не знаю какими такими «доказательствами каноничности» сегодня пытаются прикрыться «австрийцы», но из выше представленных фактов чётко видно, что Амвросий по свидетельству Патриарха Константинопольского не мог совершать архиерейское служение, то есть не мог совершать церковных служб и Таинств, в том числе и Таинства рукоположения (тем более над еретиками и раскольниками)

Святейший Правительствующий Синод Русской Церкви обратился с каноническим посланием к К-польскому Патриарху, прося его принять меры к возвращению Амвросия или подвергнуть его церковному осуждению. 20 авг. 1847 г. через российское посольство в Вене Патриарх Анфим VI отправил еще одно послание Карловацкому митр. Иосифу и одновременно - обращение к А. В посланиях говорилось, что А. совершил канонические преступления, отпав от Церкви и совершая архиерейские священнодействия, в т. ч. рукоположения, не имея на то разрешения своего Первоиерарха. (Этими действиями Амвросий преступил 34-е и 35-е правила святых апостолов, 15-е прав. I Всел., 13, 16, 22-е правила Антиох., 5-е прав. IV Всел.)

То есть о какой «канонической» иерархии могут рассуждать австрийцы, когда вся их иерархия основана на сплошных нарушениях канонов.

Амвросий назвал причинами своего бегства из Стамбула в Белую Криницу несправедливости, чинившиеся по отношению к нему К-польскими Патриархами, и моление народа (старообрядцев) занять пустовавшую кафедру.

То есть даже на суде он повторно отрёкся от православного священноначалия, оправдываясь несправедливостью патриархов. Этим он вновь подтвердил нарушение канонов Православной Церкви, ибо 15 Правило Двукратного Собора гласит:

Правило 15
Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви.

[Руслан Борисович]

чем больше на Руси укоренялось Православие, тем мрачнее и тяжелее для простого народа становилась жизнь - об этом свидетельствуют исследователи славянского язычества ..
Ну не было подобных ужасов, даже и представить себе подобное было невозможно в той "не просвещенной" светом Христовым ... религии.

Эдуард, Вы уже к язычеству метнулись. Это круто, ничего не скажешь. Но здесь тема о "старообрядчестве".
Вы можете открыть тему, например "О прелестях язычества" и я там тоже бы подискутировал, рассказал бы Вам об ужасах в "в той "не просвещенной" светом Христовым ... религии", о которых Вы, видимо, понятия не имеете.


Прошу очень, не забивайте эту тему.

[Руслан Борисович]

Если убрать из Православия все латинское богословие

Уважаемый Павел Д., простите, но Вы абсолютно не понимаете то, о чём пишите.
Вы слышали когда нибудь о таких понятиях как, например, "осетрина второй свежести" или "немножко беременная".
Вы примерно так сейчас выражаетесь о Православии.

Павел, не обижайтесь, но Вы всё-таки ознакомтесь с православно-догматическим богословием (на это, правда, нужно затратить время), чтобы понимать то, что вещаете на весь мир.
Если конечно Вы считаете себя православным человеком, а не протестантом (Ваше сегодняшнее поведение очень напоминает их методы молодецкого безаппеляционного отрицания).

Ведь если, по Вашей логике, в Православии содержаться всё латинское богословие, но это уже будет неправославие.
Так что Вам нужно обратиться по другому адресу и там проводить богословскую чистку (лучше начать с себя).

Вас тоже очень прошу не забивать тему протестантскими лозунгами и не клеветать на святителей Русской Православной Церкви.

И если не трудно, то передайте Вашему товарищу с катакомбной Лампады (Георгию), что я выполнил своё обещание и ответил на его работу "Экклезиологический нонсенс. О каноническом положении епископа Диомида".

[Мирон]

Есть в церкви дух папизма.
... Не с Никона ли пошел папизм в РПЦ?

Абсолютно верно, и все просто.
Что такое папизм? Когда люди перестают быть братьями, когда уже нельзя сказать: "Брат, ты не прав!" Когда люди превращаются в
%ополизов и лизоблюдов. В МП сейчас папизм, не созываются уже Соборы, чтобы можно было одернуть зарвавшихся иерархов.
Но начало-то было положено в 1653 году, когда Никон единолично, без всяких 12 епископов начал гонения Павла Коломенского, единственная "вина" которого была в том, что он высказал свое прямое мнение, которое полностью совпадало с позицией почившего годом ранее патриарха Иосифа. Это ему вменялось в вину даже на суде Собора.

Все началось тогда. И Солженицын полностью прав. А дальше дикость просто какая-то! Павла Коломенского, Стефана Вонифатьева (Благовещенский собор), Ивана Неронова (Казанский собор) записывают в "еретики", хотя вся их "ересь" заключалась только в том, что они верили как Святые отцы. Как патриарх Иосиф, как Святитель Филипп.

И вот дальше уже образовались поколения лизоблюдов, людей без собственного мнения. Всех остальных убивали. Произошло расслоение общества на холопов и господ. Причем "господа" даже плохо знали русский язык (почитайте "Евгений Онегин", письмо Татьяны, которое автор был вынужден "перевесть"). Патриарха упразднили. Петр Первый церковь сделал придатком администрации. Кто осмеливался перечить, немедленно изгонялся. И все это знали. Пушкин уже пишет "Гаврилиаду", а вспомните его "Поп - толоконый лоб". Идет разврат высших кругов. Церковь еще больше хиреет, священники уже не являются авторитетом. Посмотрите на картины Перова. Моя бабка (не старообрядка), когда была жива, рассказывала мне, как за ней до революции ухаживал один поп и пригласил ее на праздник домой. "Папиросы гасили в черной икре, потом рясы попы подоткнули, и давай выплясывать. Я еле убежала". Какая благодатная почва для новых душегубов, которые не замедлили появиться из Америки и Швейцарии.

Были исключения. Были честные люди и среди прихожан правящей церкви и среди иерархов. Но именно упадок церкви перед февральской революцией и сделал революцию возможной. Что стало с церковью потом - общеизвестно. Но положение церкви до революции идеализируется, потому что сравнивается с тем, что было после.

Далее тысячи советских писателей, в том числе нерусских, пишут богоборческие писульки с "доказательствами" реакционности и изуверства верующих. До сих пор их некоторые цитируют даже на православных форумах. Не было все так мрачно перед революцией! Мне повезло, я разговаривал с людьми, жившими тогда. Люди много работали, но и отдыхали хорошо. Песни пели, причем разные, вовсе не обязательно заунывные, как пишут сов.писатели. Традиция - петь песни - умерла только в восьмидесятые годы.

Как совмещается крепостной строй и православие? Да так же, как торговля рабами в Америке и католицизм. Т.е. никак. Но крепостной строй в первой половине 17 века и в первой половине 19 с франкоговорящими помещиками - это разные истории.

[Мирон]

Ну не бывает следствий без причин! Не бывает! А если рассматривать события конца 17-го, начала 18-го веков, как следствия, то какова же причина?

Две причины:
1) Диверсия латинянства. Многовековые искажения Христианства добрались до Руси.
2) Дьявол сыграл на грехе гордыни Никона.

Раскол 17-го века был логичным кризисом, результатом многовекового искажения Христианства. До абсурда довели, за что и получили.. все получили! И ни у кого ума не хватило спросить у самих себя хотя бы - Да что же мы натворили такое? Почему же после 7-ми веков "Торжества Православия" на Руси из народа и элиты начисто выветрились такие понятия, как любовь и братство? Как так вышло, что все друг-другу волками стали и войной друг на друга пошли?

Трудно любить своих гонителей, которые тебя мучают, сжигают заживо за неизменную Православную веру. Затем расслоение народа, и братства между господами и "холопами" уже не стало. А войной друг на друга пошли в 20-м веке, когда попов правящей церкви уже ни во что не ставили. Будь вера крепка - не удалась бы мобилизация в красную врмию. В 17 веке защитники Веры войной не шли, на них шли, осаждая и сжигая в Православных храмах.

[Руслан Борисович]

Есть в церкви дух папизма

Моя бабка (не старообрядка)

Были честные люди и среди прихожан правящей церкви и среди иерархов

Мирон, зачем же Вы предали веру своей бабки, которая по Вашим словам не уходила в раскол? Тем более Вы сами признаёте, что в Церкви были честные люди не только среди мирян, но и среди священноначалия.
Вот и помогали бы православным бороться с духом папизма и прочими отклонениями.

Ведь так проще, отстраниться от борьбы и уйти в раскол, там (в расколе) намного спокойнее (бесы меньше донимают) жить на этом свете.

Только вот царства Небесного раскольники не наследуют.

[Мирон]

Ведь так проще, отстраниться от борьбы и уйти в раскол, там (в расколе) намного спокойнее (бесы меньше донимают) жить на этом свете.

Патриарх Иосиф в раскол не уходил. Он умер за год до него. Епископ Павел в раскол не уходил, он верил так же, как Патриарх Иосиф. Его сожгли через четыре года после кончины Патриархи Иосифа.

Вообще, глагол "уходить" - это предикат, означающий передвижение.
"Старообрядцы" никуда не уходили, они не передвигались относительно своей веры: как верили, так и верят до сих пор.
В раскол ушли их гонители, расколов при этом общество. А потом иезуитски начали обвинять в расколе тех, кто остался в вере. Поставив все с ног на голову. Раскольник - это Никон.

Старообрядчество признано МП "равноспасительным". Тоже, конечно, интересно. Отколовшаяся ветка признает основную "равноспасительной". Зря, мол, мы их убивали, мучили и сжигали. Нонсенс. На самом деле, она признает "равноспасительной" себя саму, потому что любому православному ясно, что Преподобный Сергий Радонежский не мог верить неправильно. http://days.pravoslavie.ru/Images/im288.htm

[Руслан Борисович]

Многовековые искажения Христианства добрались до Руси.

На Руси в существе Христианства, как спасительной религии не было искажений (я Вам уже приводил то, что относится к существу нашей религии).
Наоборот именно в Русской Православной Церкви и именно в синодальный период Православная религия как наука (православно-догматическое богословие), получила наивысшее своё развитие (даже А.В.Карташов это признаёт) .

Церковные догматы (и изучение канонов) только и помогают спасаться сегодня православным христианам, когда вокруг столько еретиков. Все "старообрядцы" - это еретики (кроме единоверцев), так как они даже не знают догматов (этих спасительных истин веры).

А войной друг на друга пошли в 20-м веке, когда попов правящей церкви уже ни во что не ставили. Будь вера крепка - не удалась бы мобилизация в красную врмию

Белая армия не лучше красной - такие же богоборцы.
А войной пошли потому, что ...
... вначале христианскую православную религию опустили до уровня иных (ложных) религий (в их числе "старообрядчество").
Потом не без участия "старообрядцев" убрали "удерживающего" и "тайна беззакония" свершилась (2Сол.2:7) в 1917 году.
Православные от своих архиереев приняли новую веру (без царя в голове) и благословение молиться не за царя а за масонов (ВП).

Люди, приняв новую масонскую веру "свободы, равенства и братства" стали убивать друг друга (ради этой мифической сатанинской свободы, равенства и братства). С Православием было покончено.
Что тут непонятного.

Просто надо набраться мужества и признать, что и "старообрядцы" внесли свой вклад в свершении "тайны беззакония".

Читать святых Отцов надо, церковные догматы и каноны, а не бредни бесноватых лидеров изуверских сект (типа Аввакума), тогда будет ясно кого нужно понимать под антихристом, а кого под "удерживающим" (кто виноват и что делать).

[Руслан Борисович]

Его сожгли через четыре года после кончины Патриархи Иосифа

Мирон, Вы обвиняете православных в изуверстве.
По Вашему, преступников, учинявших в государстве кровавые бунты (под предводительством «старообрядцев), не надо было трогать

По-Вашему, раскольники, учинившие в Руси тысячи самоубийств не являются изуверами.

Простите, но у вас (у "староверов") просто наглядно выявляются психические расстройства. Вы суициды возвели в религиозный культ и до сих пор этим ничуть не смущаетесь.
Я уже приводил вам исследование учёных психиатров по психическим эпидемиям парарелигиозной группы (ваши изуверские секты занимают лидирующее положение в данном феномене).

"Старообрядцы" как верили, так и верят до сих пор.

Согласен, только верят они не в Бога, а в изувера и сатаниста Аввакума , в мёртвый обряд и в мёртвую букву ("единый аз"), поэтому православные и называют их еретиками-душегубцами. Вы ведёте людские души не в царство Небесное, но толкаете в геенну огненную.

В раскол ушли их гонители, расколов при этом общество. А потом иезуитски начали обвинять в расколе тех, кто остался в вере. Поставив все с ног на голову. Раскольник - это Никон.

Обычная дьявольская отговорка, обвинять в своих грехах православных христиан. А кровожадного изувера Аввакума, тысячи людей пославшего в ад и самому туда отправившемуся, всячески оправдывать и даже причислить к "святым".

Старообрядчество признано МП "равноспасительным". Тоже, конечно, интересно.

Да что ж тут интересного, тут, наоборот ничего интересного: новая секта цареборцев признала в "старообрядцах" своих старших братьев (которые в православных царях видели антихристов) и сделала попытку с ними объединиться. Это называется ложное смирение. Но «старообрядцы» пока не желают объединения, в их среде нет никакого смирения.

Отколовшаяся ветка признает основную "равноспасительной". Зря, мол, мы их убивали, мучили и сжигали. Нонсенс. На самом деле ...

На самом деле никакого нонсенса нет.
После событий февраля 1917 года (цареборческий бунт) и революционного собора 1917-1918 годов, на Руси образовался новый цареборческий богоборческий раскол во главе с лжепатриархом и еретиком-цареборцем-экуменистом Тихоном Белавиным. Таким образом, ряды раскольников пополнились. Новый расколоучитель Тихон как и Аввакум причислен к лику «святых».

[Чемоданов]

У нас на приходе есть парень, инвалид детства, рук нет одни кисти (прямо с плеч торчат пальцы). Вот он мысленно и осеняет себя крестным знамением.

Этот факт подтверждает, что перстосложение не влияет на спасение в жизнь Вечную.

Я как-то читал, что еще до отпадения Рима от Церкви, там было крестное знамение такое же, как и сейчас. Однако, это не являлось тогда никаким основанием для непризнания или осуждения такого способа наложения крестного знамения.