Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

Назаров М.В.

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение С.В.Раскин » Пн дек 06, 2010 11:47 am

Руслан Борисович, в огласительном поучении (13,36) Кирилла Иерусалимского читаем: "да не стыдимся исповедывать Распятаго, с дерзновением да изображаем рукою знамение креста на челе, и на всем", как же вы исповедовали Распятого знамением, если два ваших праздных пальца (как установленно вашим собором) не изображают Исуса Христа в двух естествах? И лишь позднее, понимая эту несуразность в вашей церкви начинают утверждать, что все таки эти два пальца символизируют два естества Христа (что уже говорит, о том что трехперстие и его символизм появился недавно). Очевидно же, что исповедывать Исуса Христа Распятого перстосложением, можно только указывая на два его естества. У вас же это понимание появилось позднее ваших соборов.


Ну а теперь поговорим о вашем архиерейском именнословном перстосложении.

1) Первые упоминания о нем опять же появляются не ранее 12 века.

2) Никто из святых отцов его не заповедывал

3) В вашей книге "Жезл правления", изданной вашим собором 1666/7 гг. утверждается же, что Исус Христос благословил апостолов именнословным перстосложением. Но как же это могло бы быть, чтобы Исус Христос благословил их изображением своего имени и мессианского достоинства, понятного только на греческом языке, если Он основывал церковь вселенскую, и это при том что общеупотребительным языком иудеи того времени был арамейский, на котором и Христос говорил? Основывая церковь вселенскую, Он по всей логике вещей должен был благословлять не узко-этническим греческим надписанием, но символическим, понятным всем народам.

4) Опять же не обретаем мы ранних изображний именнословного перстосложения!
Но обретаем двуперстное повсеместно!
Например: Икона Христа, монастырь св. Екатерины, гора Синай, 6 век.:
Изображение
Ясно видно что ни именнословного, ни трехперстного перстосложения здесь нет, но здесь то перстосложение которое вы прокляли!!!
Объясните мне как же так?

Я могу еще множество древних икон себе в свидетели привести.
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Руслан Борисович » Вт дек 07, 2010 1:19 am

С.В.Раскин писал(а): но здесь то перстосложение которое вы прокляли!!!
Объясните мне как же так?
Я могу еще множество древних икон себе в свидетели привести.

Вы зря так волнуетесь. И зря вбили себе в голову, что мы якобы прокляли перстосложение, которое изображено на иконе спасителя.
Не надо зря приводить ещё свидетелей.
Вот наглядный пример, как мы используем иконы, где перстосложение такое же как представили Вы.
Изображение
Изображение на Св. Евангелии с толкованием блж.Феофилакта, арх.Болгарского, изд."Новая книга", "Ковчег", 2000. - 608с.)
Это моя личная книга.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Викторъ » Вт дек 07, 2010 3:54 am

Переписчики Библии под стахом прекращения рода боялись пропустить запятую.
Сравним некоторые библейские тексты. Книга Левит.
По поводу одного из признаков православности (Отк.3, 3-7) – сохранения Слова Божия
В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.5.
"Ст. текст: «Проклинаяй же имя Господне смертию да умрет… аще туземец, или пришлец, егда прокленет имя Господне, да умрет» (гл. 24, 16).
Н. текст: «Нарицаяй имя Господне смертию да умрет… аще туземец, или пришлец наречет имя Господне, да умрет».
В старом тексте полная ясность, а в новом до смысла добраться становится практически невозможно. Почему нарицающий (называющий) имя Господне должен умирать? За что, спрашивается?"
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Викторъ » Вт дек 07, 2010 7:23 am

Руслан Борисович писал(а):Не надо лукавить. Лучше честно скажите, что в вашей конфессии догматического учения о царской власти нет, поэтому вы и не придаёте этому должного значения.

Руслан Борисович, Вы придаете преувеличенное значение царской власти. Намного большее, чем, возможно, придает Сам Бог (см Вс дек 05, 2010 11:21 am). Корни этого следует искать опять же в Никоно-Алексеевской реформе.
Сравним два текста: В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.4-5.
"Например.Глас 2, песнь 3. Богоявление Господне.
Ст. текст: «Крепость дая Царю (Христу) нашему Господь, и рог Христа Своего вознося, от Девы раждается, грядет же ко крещению. Тем вернии возопием: несть свят, яко же Бог наш».5
Н. текст: «Крепость даяй царем нашым Господь, и рог помазанных Своих возносяй, от Девы раждается, грядет же ко крещению. Тому вернии возопием: несть свят, яко Бог наш».
В новом тексте смысл неоправданно извращен в пользу идей цезарепапизма.
Если в оригинале речь идет о Небесном Царе Христе, то в «исправленном» – о земных царях с их земным могуществом, что к празднику Богоявления не имеет никакого отношения."
Корни вашего чрезмерного преувеличения власти царей в цезарепапизме.
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Руслан Борисович » Вт дек 07, 2010 1:33 pm

Викторъ писал(а):Руслан Борисович, Вы придаете преувеличенное значение царской власти. Намного большее, чем, возможно, придает Сам Бог (см Вс дек 05, 2010 11:21 am)

Это не правда. Я придаю значению царской власти ровно столько, сколько придаёт этому Церковь, Главой которой Является Госполь Иисус Христос. Вот доказательства:
viewtopic.php?f=5&t=2682&start=0
Вс дек 05, 2010 7:03 pm.
Здесь выложено учение Церкви о царской власти.
+++
Корни вашего чрезмерного преувеличения власти царей в цезарепапизме.

[/quote]
Это не правда. В нашей Церкви цезарепапизма не существует.
Вот доказательства:
viewtopic.php?f=19&t=296
Вт дек 07, 2010 1:36 pm.
Мы обличаем царей, которые действовали вопреки воле Божией.
+++
И папизма у нас нет. Мы обличаем священство, уклоняющееся от православного исповедания. Вот доказательства:
viewtopic.php?f=5&t=2030&start=75
Вт ноя 30, 2010 1:59 pm
и ещё: viewtopic.php?f=83&t=2376
+++
Последний раз редактировалось Руслан Борисович Вт дек 07, 2010 2:20 pm, всего редактировалось 1 раз.
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Руслан Борисович » Вт дек 07, 2010 1:44 pm

Могу так же засвидетельствовать, что к раскольникам и еретикам из Московской патриархии (в лице многочисленных её осколков) мы тоже не имеем никакого отношения, так же как и к их снятию анафем на "старообрядцев".
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Викторъ » Вт дек 07, 2010 2:18 pm

Руслан Борисович писал(а):Могу так же засвидетельствовать, что к раскольникам и еретикам из Московской патриархии (в лице многочисленных её осколков) мы тоже не имеем никакого отношения, так же как и к их снятию анафем на "старообрядцев".

Не знаю, к какой церкви Вы, Руслан Борисович, относитесь, но мне достаточно, что она явно по признакам православности не является Филадельфийской (Отк. 7,3-7), а, значит, не является Православной, т.е. очередной никонианский откол.
Это уже неоднократно нами показано, в том числе по признаку сохранения слова Божия:
Сравним два текста: В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.4.
"Полунощница повседневная, второй тропарь.
Ст. текст: «День он страшный помышляющи душе моя, побди… но бодренно побди, яко да усрящеши Христа милостива, и даст ти чертог Божественныя славы Своея».
Н. текст: «… но бодренно пожди(?), да усрящеши Христа елеем маститым(?), и даст ти чертог Божественный(?) славы Своея».
Очевидно большая разница между «бдением» (побди) и «ожиданием» (пожди), тем более «бодренным».
«Усрящеши елеем маститым» – это один из «перлов» никоновских правщиков, которые, переводя греческий текст, по-видимому, не учли, что в греческом тексте слово eleoj означает не только «елей», «масло», но и «милость».
Плохой подарок сделал Никон монахам-новообрядцам, которые теперь ежедневно отправляют полунощницу по изуродованному тексту."
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Руслан Борисович » Вт дек 07, 2010 2:26 pm

Викторъ писал(а):
Руслан Борисович писал(а):Могу так же засвидетельствовать, что к раскольникам и еретикам из Московской патриархии (в лице многочисленных её осколков) мы тоже не имеем никакого отношения, так же как и к их снятию анафем на "старообрядцев".

Не знаю, к какой церкви Вы, Руслан Борисович, относитесь, но мне достаточно, что она явно по признакам православности не является Филадельфийской (Отк. 7,3-7)

Это Вам кажется от того, что Вы сами не являетесь чадами ЕСС и АЦ.
Отсюда - все ваши заблуждения по поводу поместной РПЦ, которая есть часть ЕСС и АЦ.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Викторъ » Вт дек 07, 2010 2:47 pm

Руслан Борисович писал(а):
Викторъ писал(а):
Руслан Борисович писал(а):Могу так же засвидетельствовать, что к раскольникам и еретикам из Московской патриархии (в лице многочисленных её осколков) мы тоже не имеем никакого отношения, так же как и к их снятию анафем на "старообрядцев".

Не знаю, к какой церкви Вы, Руслан Борисович, относитесь, но мне достаточно, что она явно по признакам православности не является Филадельфийской (Отк. 7,3-7)

Это Вам кажется от того, что Вы сами не являетесь чадами ЕСС и АЦ.
Отсюда - все ваши заблуждения по поводу поместной РПЦ, которая есть часть ЕСС и АЦ.
+++

Руслан Борисович! Мы как раз и есть Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, так как сохранили слово Божие, сохранили "слово терпения Бога" и не отреклись от имени Бога
что уже неоднократно было доказано здесь по признакам православности - Обращение к Филадельфийской Церкви (Отк. 7,3-7). Ни один никонианский откол ни по одному признаку, увы, не проходит.
Сравним два текста по одному из признаков - сохранения слова Божия: В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.4.
"В молитве «Да воскреснет Бог…» в старом тексте мы читаем:
«… и давшаго нам Крест Свой честныи на прогнание всякаго супостата».
Новый текст: «… и даровавшаго нам тебе Крест Свой честныи…».
Словосочетание «нам тебе» звучит несколько странно…
В старом же тексте полная ясность и соответствие с языковыми нормами."
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Руслан Борисович » Вт дек 07, 2010 3:01 pm

Викторъ писал(а):Переписчики Библии под стахом прекращения рода боялись пропустить запятую.
Сравним некоторые библейские тексты. Книга Левит.
По поводу одного из признаков православности (Отк.3, 3-7) – сохранения Слова Божия
В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.5.
"Ст. текст: «Проклинаяй же имя Господне смертию да умрет… аще туземец, или пришлец, егда прокленет имя Господне, да умрет» (гл. 24, 16).
Н. текст: «Нарицаяй имя Господне смертию да умрет… аще туземец, или пришлец наречет имя Господне, да умрет».
В старом тексте полная ясность, а в новом до смысла добраться становится практически невозможно. Почему нарицающий (называющий) имя Господне должен умирать? За что, спрашивается?"

Викторъ вот синодальный перевод:
И хулитель Имени Господня должен умереть (Лев.24:16)

В нашей Церкви используется прямое понимание этих слов.
Кстати этот стих против хулителей Имени Божия, революционного духовенства, которое Имя Божие называло тварью.
+++
Как видите, ваши претензии к РПЦ необоснованны.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение С.В.Раскин » Вт дек 07, 2010 3:16 pm

Руслан Борисович писал(а):Вы зря так волнуетесь. И зря вбили себе в голову, что мы якобы прокляли перстосложение, которое изображено на иконе спасителя.


Нет, это не я себе вбил это в голову, это я в ваших канонических источниках прочел, и это вбивается в голову русских людей с начала новообрядческих соборов. Вот и вы эхом вторите этой клевете. ("прошу Вас разберитесь с вашим двуперстием, которым крестятся кроме вас только армяне-монофизиты" (Вс фев 21, 2010 12:01 pm, Сб ноя 27, 2010 10:31 pm). О том, что это ложь и клевета, я вам уже показал, т.к. армяне крестятся не то что не двуперстно, а трехперстно, как вы:), но особенным полулатинским способом (см. Чт дек 02, 2010 5:46 pm)

Ваши соборы 17 века анафематстовавали двуперстие (а с ним и всю православную иконографию как минимум первых 12 (!!) веков христианства(!!)).

"Паки же возвещаем вам самим, и всем священникам, како вам знаменовати обще народ и особно когождо правоверного христианина по реченному: благословение Господне на вас. Благословение же Господне не инако, но сице иматъ быти. Сложившу иерею десныя руки два перста глаголемый палец указательный простерт, и велико средний мало наклонен, яже знаменуют Иисус. И паки, присовокуплен к близосреднему персту малый перст, глаголемый мизинец простерт, мало наклонен, иже знаменует литеру "С" : и вся сия три персты знаменуют Христос. И сим именем Господа Иисуса Христа повелеваем вам знаменовати народ верных, по реченному ко Авраму о Христе: и в семени твоем возблагословятся вси языцы. Аще же кто вас не послушает хотя во едином чесом, повелеваемых от нас или начнет прекословити и вы на таковых воззвещайте нам, и мы таковых накажем духовно, аще же и духовное наказание наше начнут презирати, и мы таковым приложим и телесныя озлобления" (http://holyrussia.narod.ru/Sobor_1666.pdf стр 48).

Ваши великие церковные деятели проклинали двуперстие (а вместе с ним и Христа в том виде как он изображался первые 12 веков).

"Увет духовный" (1682) патриарха Иоакима утверждает "Сложа персты по ереси арменской, поднесше скверныя своя руки горе (ибо суть скверны, яко неправо о Св. Троице разумеющие, сия творят), воскричаша на мног час не ликаонски, но бесовски врещаша: "Сице, сице! тако, тако! яко диаволом движими" (Увет, лист 51).

"Пращица" (1721), Питирима (епископа Нижегородского) на вопрос: право ли двоеперстное сложение названо арменством и ариановом, и несторианством в новопечатных книгах: Соборном свитке, во Псалтырях и в Скрижали? - он отвечает: что в "Соборном свитке", и во Псалтыри, и в "Скрижали" оное противное повеление еже креститися двема персты названо арианством, несторианством и арменством, не туне" (Пращица, отв. 1). Двуперстие "латинскою и армянскою ересью наречено и проклято тако и арианскою и несторианскою: оных еретиков злое мудрование многими соборами проклято, которому мудрованию оное двуперстное сложение весьма подобится" (Ответ 34). "Нововводное предание, еже креститися двема персты, указательным да средним, названо ересью Ариевою и Македониевою, и Несториевою, подобия ради таковаго, понеже глаголом и вещию подобитеся оных еретиков злому мудрованию" (отв. 35). "Глаголом и вещию подобни весьма Несторию, зане онаго мудрование таковым сложением и мудрованием подтверждаете и не хотяще" (отв. 35).

Ваша церковь даже мощи святых деканонизировала, если находила их в двуперстии!!! Например деканонизирована Анна Кашинская (http://www.pravenc.ru/text/115602.html), Евфимий Архангелогородский (http://www.pravenc.ru/text/187655.html)

Ваша церковь внесла именословное и трехперстное перстосложение, о котором нет ни письменных, ни иконографических свидетельств РАНЕЕ 12 ВЕКА! И еще она осмелилась утверждать что это и есть апостольское предание. А двуперстие, (единственно которое и есть на изображениях первых 12 ВЕКОВ) является мол новопридуманной "ересью"!!!! Ваша церковь наложила на держащихся истинного апостольского предания (как уже абсолютно точно показано) анафемы и "телесные озлобления".

И вот вы! Не принимаете снятия анафем РПЦ(МП) на старообрядцев, принимаете соборы 1666/7 годов, и тут же утверждаете ("Вот наглядный пример, как мы используем иконы, где перстосложение такое же как представили Вы."). При том что по постановлению этих ваших соборов за принятие двуперстия вы прокляты, как еретик. ГДЕ ВООБЩЕ ЛОГИКА?

---

Теперь что касается царской власти.
По вашим словам есть некие царские догматы по которым монархия единственно является богоустановленной властью. Хотя если они имеют такую важность, как же о них святые отцы ничего не писали? И вот читаем ветхозаветную историю о поставлении первых царей в Израиле.
И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.
Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.

И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя.
(1Цар.8:4-22)


Пожалуйста, объясните мне это месте с точки зрения ВАШИХ царских догматов, почему Господь говорит, что прося земного царя израиль отвергает Господа? И почему период царств в ветхом завете определенно представлен деградацией Израиля в сравнении с эпохой судей, которая в свою очередь есть деградация теократии Аарона и Моисея? Разъясните мне мое недоумение?
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение С.В.Раскин » Вт дек 07, 2010 3:22 pm

Руслан Борисович писал(а):Викторъ вот синодальный перевод:
И хулитель Имени Господня должен умереть (Лев.24:16)


У вас в церкви не читается Писание в синодальном переводе, но на церковнославянском (Елизаветинское издание, насколько я знаю), в указанном вам искореженном варианте ..
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Чемоданов » Вт дек 07, 2010 5:30 pm

Руслан Борисович писал(а):Так ведь наша РПЦ сегодня единственная, которая находится в пустыне (и молится)
Простите, что влажу в ваш разговор. Скажите, Руслан Борисович, к какой юрисдикции вы принадлежите? Я не с самого начала слежу за дискуссией, наверное, пропустил, где вы указывали об этом.
Задаю вам этот вопрос, так как не совсем понимаю вас. Вы и РПЦ ругаете, и РПЦЗ.
Аватара пользователя
Чемоданов
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:19 am
Откуда: г. Брест-Литовск, Белоруссия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Викторъ » Вт дек 07, 2010 9:01 pm

Руслан Борисович писал(а):Это не правда. Я придаю значению царской власти ровно столько, сколько придаёт этому Церковь, Главой которой Является Госполь Иисус Христос.

Руслан Борисович, Вы часто обвиняете нас в том, что мы еретики и раскольники, а Вы принадлежите к ЕСС и АЦ.
Но только что Вы отреклись от имени Бога - вместо имени Исус Вы написали Иисус, т.е. именно Вы по одному из признаков православности - неотречения от имени Бога(Обращение к Филадельфийской Церкви Отк. 3, 7-13) как раз и являетесь еретиком и раскольником.
Не мы же изменили имя Бога.
Подробнее - В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.8-10.
"Не обошла стороной «реформа» и имени Христа Спасителя нашего. В каждом языке имя Христа произносится по-разному. Русские приняли имя Спасителя от болгар, а сербы и до сего дня произносят имя Христа с одной буквой «и» – Исус. Наш язык не терпит сочетания двух «и», и объясняется это тем, что буква «и» в русском языке бывает соединительным союзом, тогда как в других языках, например, в греческом, «ита» не бывает союзом, и поэтому там возможны две «иты» подряд. По этой причине в русском языке нет ни одного слова, которое начиналось бы двумя «и». Когда реформаторы подставили к имени Христа второе «и», то людям того времени слышалось как бы разделение двух лиц, – Господа и Исуса.11
Таково уж свойство нашего языка. Поэтому до реформы в имени Христа было только одно «и», как и во всех других именах, которые начинаются с буквы «и», – Иван, Иероним, Игнатий и т.д. Когда же решили во всем уподобиться грекам, то, как часто у нас
9
бывает, перегнули палку, и впопыхах не учли не только особенности родного языка, но и греческого. В греческом имени Христа первый звук «и» короткий, а второй долгий. В русском языке нет долгих и кратких гласных, поэтому, переделывая славянское имя Спасителя на греческий манер, все равно не добились желаемого результата, а скорее наоборот, и потом, почему греки имеют право произносить и писать имя Христа на родном языке, а славяне нет? Или греческое имя Христа имеет какой-то особый статус среди негреческих имен?
«Древнее латинское Jesus звучит как Йезус, то есть в два слога. Сокращая это имя в средневековых рукописях, часто писали IS (первая и последняя буквы имени, то есть так же, как сокращали русские)… C V века и доныне грузины произносят полное имя Христа в два слога: Йесо, сокращенно же записывают его тоже двумя буквами, первой и последней в имени, как русские, под титлой. По-армянски перед первой буквой «с» стоят две буквы: полугласная и гласная; звучит имя Христа приблизительно «Хисус» – в два слога. По-французски, по-испански, по-немецки, по-итальянски, по-английски имя Христа звучит в два слога, даже без полугласной. Но жил и живет народ, который знал имя Христа раньше, чем это имя знали греки и намного раньше, чем жил Христос. Язык этого народа ближе всех остальных к первоисточнику – еврейскому имени, и его свидетельство должно быть самым авторитетным. Этот язык – арабский; имя ветхозаветных сына Наввы и сына Сиры в глубокой дохристианской древности и доныне арабы произносили, и писали, и произносят, и пишут: Иса, – в два слога.
Начиная со II века и до наших дней немало арабов – христиане (особенно в нынешнем Ливане); имя Христа они произносили, и писали, и произносят, и пишут точно так же. Свидетельства всех этих христианских древних и новых культур достаточно, чтобы установить, что в XVII веке в вопросе о написании полного имени Христа греки были неправы, требуя от русских написания его в три слога. Написание в два слога, если ориентироваться не только на греческую традицию, но учитывать и другие – более правильно. Отсюда ясно, что требование писать имя Христа в три слога – того же рода, что и требование благословлять имянословно. Оба эти требования, с одной стороны, демонстрировали эллинизацию всего православия, а с другой, – призваны были служить усилению этой эллинизации. Со II по XX век грекам не пришло в голову хоть раз потребовать написания имени Христа в три слога от латинян, или, например, от но этой – не было».13
Прибавление дополнительной буквы «и» к имени Спасителя нам сегодня может показаться мелочью, но при более пристальном рассмотрении данного вопроса выясняется, что за этой «мелочью» скрывается целая история, уходящая в глубь веков. Сами греки, поднявшие этот вопрос, хоть и пишут в имени Христа две «иты», но произносят одну, как и произносили русские до раскола: «Кирие Ису Христэ Ие ту Феу елейсон имас» (Господи, Исусе Христе, Сыне Божии, помилуй мя грешнаго).
В греческом языке буквы «o» (омикрон) и «u» (ипсилон) при соединении произносят как одну букву «у». Первые греческие буквы в имени Спасителя «I» (йота) и «h» (эта) при соединении также образуют один звук «и», лишь несколько протяжнее, чем произносится одна буква «I», например, так: И-сус, а не Иисус. Вот почему и переводчик вполне обоснованно перевел не «Иисус», а «Исус». Если же быть до конца принципиальными в данном вопросе и писать, и произносить все греческие буквы на славянском языке ’Ihsoàj, то получится «Иисоус». Можно только порадоваться, что «принципиальность» реформаторов зашла не очень далеко и остановилась на двух буквах «и», а то произносили бы мы сегодня имя Спасителя так, что сами греки, поднявшие этот вопрос, удивлялись бы полученному результату."
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Сообщение Руслан Борисович » Вт дек 07, 2010 10:59 pm

Викторъ писал(а):
Руслан Борисович писал(а):Это не правда. Я придаю значению царской власти ровно столько, сколько придаёт этому Церковь, Главой которой Является Госполь Иисус Христос.

Руслан Борисович, Вы часто обвиняете нас в том, что мы еретики и раскольники, а Вы принадлежите к ЕСС и АЦ.
Но только что Вы отреклись от имени Бога - вместо имени Исус Вы написали Иисус, т.е. именно Вы по одному из признаков православности - неотречения от имени Бога(Обращение к Филадельфийской Церкви Отк. 3, 7-13) как раз и являетесь еретиком и раскольником.
Не мы же изменили имя Бога.

А что думают другие члены ЕСС иАЦ по поводу таковых ваших претензий к РПЦ?
+++
Подробнее - В.В.Смирнов «Падение Третьего Рима» http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall.pdf , с.8-10.

А кто такой ВВ.Смирнов? Отец и учитель церкви?
Уж больно часто Вы на него ссылаетесь.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Пред.След.

Вернуться в Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron