Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

[С.В.Раскин]

Простите, что влажу в ваш разговор. Скажите, Руслан Борисович, к какой юрисдикции вы принадлежите? Я не с самого начала слежу за дискуссией, наверное, пропустил, где вы указывали об этом.
Задаю вам этот вопрос, так как не совсем понимаю вас. Вы и РПЦ ругаете, и РПЦЗ.

было здесь: viewtopic.php?f=5&t=565&start=540 Вт ноя 30, 2010 2:54 am
Причем чуть позже появились слова, явно стоящие в противоречии с вышеуказанным местом: viewtopic.php?f=5&t=565&start=570 Чт дек 02, 2010 12:13 am
так что здесь никто не знает к какой церкви принадлежит Руслан Борисович, т.к. он и сам еще не понял, судя по противоречивым указаниям.

[Руслан Борисович]

Простите, что влажу в ваш разговор. Скажите, Руслан Борисович, к какой юрисдикции вы принадлежите? Я не с самого начала слежу за дискуссией, наверное, пропустил, где вы указывали об этом.
Задаю вам этот вопрос, так как не совсем понимаю вас. Вы и РПЦ ругаете, и РПЦЗ.

было здесь: viewtopic.php?f=5&t=565&start=540 Вт ноя 30, 2010 2:54 am
Причем чуть позже появились слова, явно стоящие в противоречии с вышеуказанным местом: viewtopic.php?f=5&t=565&start=570 Чт дек 02, 2010 12:13 am
так что здесь никто не знает к какой церкви принадлежит Руслан Борисович, т.к. он и сам еще не понял, судя по противоречивым указаниям.

Дорогой С.В.Раскин, разве Вас просили отвечать за оппонента?
Почему Вы это делаете?
Ведь вопросы были заданы не Вам. Но Вы на них отвечаете.
А когда Вам задаются вопросы, то по существу Вы на них ответить не можете.
Вы нарушаете правила полемики, переходите на личность оппонента. Это служит наглядным доказательсвом того, что Вам действительно нечего сказать по существу.
Поэтому я вынужден прекратить дискуссию с Вами.
+++

[С.В.Раскин]

Дорогой С.В.Раскин, разве Вас просили отвечать за оппонента?
Почему Вы это делаете?
Ведь вопросы были заданы не Вам. Но Вы на них отвечаете.
А когда Вам задаются вопросы, то по существу Вы на них ответить не можете.
Вы нарушаете правила полемики, переходите на личность оппонента. Это служит наглядным доказательсвом того, что Вам действительно нечего сказать по существу.
Поэтому я вынужден прекратить дискуссию с Вами.
+++

При чем здесь ваша личность, я всего лишь указал на то что вы уже сами говорили, т.к. этот же самый вопрос и я вам задавал, и я дал ссылку на ваш ответ мне на подобный же вопрос, ибо вопрос Чемоданова вы както странно проигнорировали, так же как и на мой подобный вопрос, вы далеко не сразу дали ответ.

Ведь это не вопрос личности, т.к. вы вещаете от имени вселенской православной церкви, даже как представитель поместной церкви, при том, что по вашим же утверждениям вы вышли из церкви, и находитесь в ее поиске. И вот вы не будучи членом церкви, утверждаете свою к ней принадлежность, вещаете от ее имени, называя всех еретиками и раскольниками! Одумайтесь. Или вещайте уже честно от своего имени.

А по поводу дискуссии, почему вы на вопросы не отвечаете? я вам уже их много задал, и по поводу ваших царских догматов и по иконографии с двуперстным знамением, вы же их игнорируете, как будто их вообще не существует, а вот теперь еще и злиться начали, наверное от понимания проигрышности вашей позиции.

[Руслан Борисович]

Мой бывший оппонент задал вопрос, ответ на который, мне кажется, поможет православным христианам понять причину претензий раскольников (которые суть их религиозное невежество):

Теперь что касается царской власти.
По вашим словам есть некие царские догматы по которым монархия единственно является богоустановленной властью. Хотя если они имеют такую важность, как же о них святые отцы ничего не писали? И вот читаем ветхозаветную историю о поставлении первых царей в Израиле.

И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.
Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.
И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя.
(1Цар.8:4-22)

Пожалуйста, объясните мне это месте с точки зрения ВАШИХ царских догматов, почему Господь говорит, что прося земного царя израиль отвергает Господа? И почему период царств в ветхом завете определенно представлен деградацией Израиля в сравнении с эпохой судей, которая в свою очередь есть деградация теократии Аарона и Моисея? Разъясните мне мое недоумение?

На форуме (в другой ветке) были подобные люди, которые сами от своего ума дерзали толковать Святое Писание и приходили к ложным выводам, что монархия - это зло.
Поэтому православные христиане сами не толкуют то или иное место в Библии, а прибегают к помощи специалистов в этом вопросе.
Ведь даже сам вопрос "почему период царств в ветхом завете определенно представлен деградацией Израиля в сравнении с эпохой судей" свидетельствует о неправильном образе мыслей вопрошающего, о неправильном восприятии Священного Текста. Деградация в народе была всегда. Но в конце периода судий деградация коснулась и самих руководителей Израиля. Ведь в Святом Писании чётко звучит причина того, почему евреи просили царя. Потому, что в конце периода судий они (судии)

уклонились в корысть и брали подарки и судили превратно (1 Цар.8:3)

Вот какое толкование (на мой взгляд достаточно убедительное) находим у проф. А.П. Лопухина в его Толковой Библии:

" 5. Народ верил, что крепкая рука державного царя послужит достаточной гарантией против различного рода злоупотреблений со стороны второстепенных властей.
6. И не понравилось слово сие Самуилу. Установившаяся к этому времени форма еврейского народоправления носила характер теократии, т.е. Богоправления, в узком смысле этого слова. Будучи равно Богом и небесным царем всех вообще народов (теократия в широком смысле слова), Господь был в отношении своего избранного народа в то же время и Царем земным.
От Него исходили законы, постановления, распоряжения не только чисто религиозного, но и семейного, общественного, государственного характера. Как Царь, Он был в то же время и Главным Вождем военных сил своего народа. Скиния, будучи местом особого присутствия Господа Бога, была вместе с тем и резиденцией Государя еврейского народа: здесь открывалась народу воля его небесного и земного Царя во всех важнейших случаях его религиозной, семейной, общественной и государственной жизни. Пророки, первосвященники, вожди, судьи были лишь послушными исполнителями и проводниками воли Небесного Владыки народа.
Отсюда становится понятным, почему ревностному стражу Иеговы Самуилу не понравилось желание народа: в этом желании он усмотрел измену евреев своему исконному Царю (ст. 7-8). К тому же, прося себе царя, евреи выразились: "как у прочих (т.е. языческих) народов".
Из дальнейшего, однако, мы видим, что Господь позволил Самуилу удовлетворить народное желание, находя, что исполнение этого желания может и не противоречить установившейся среди евреев форме Богоправления, так как земной царь теократического государства евреев есть и должен быть не более как только ревностным исполнителем и проводником во вверенном ему народе законов Царя Небесного (Втор XVII, 14-20).
9-18. Самуил начертал не статут власти еврейского царя, а картину обычного на востоке того времени поведения царя. Жесткие тоны этой картины должны были внушать евреям большую осторожность в задуманном ими предприятии.
20. Наряду с прочими соображениями в высказанном желании народа имело себе место и побуждение, так сказать, национального самолюбия: и мы будем как прочие народы.
22. Первые два царя - Саул и Давид - были наглядным и осязательным для народа изображением того, каким не должен быть царь евреев (Саул), а каким должен быть царь евреев (Давид).

Источник: CD-ROM
"Библия. Книги Ветхого и Нового Завета с толкованиями"
Издательство Директмедиа Паблишинг
117292, Москва, ул. Кржижановского, д. 1,
4-й подъезд
Тел. (095) 125-17-55
Email: directmedia@directmedia.ru
www.directmedia.ru

© Директмедиа Паблишинг, 2005
© "Жизнь с Богом", 1989

[С.В.Раскин]

Ведь даже сам вопрос "почему период царств в ветхом завете определенно представлен деградацией Израиля в сравнении с эпохой судей" свидетельствует о неправильном образе мыслей вопрошающего, о неправильном восприятии Священного Текста. Деградация в народе была всегда. Но в конце периода судий деградация коснулась и самих руководителей Израиля. Ведь в Святом Писании чётко звучит причина того, почему евреи просили царя. Потому, что в конце периода судий они (судии) уклонились в корысть и брали подарки и судили превратно (1 Цар.8:3)

Ну вот и посмотрите сами чего стоят ваши "царские догматы", если сам Господь называет установление царской власти в Израиле отвержением царства Бога? (И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними (1Царств 8:7)). И заметьте Он позволяет израилю отвергнуть гораздо более совершенную форму правления, заменив ее менее совершенной - монархией (что упраздняет ваши утверждения о том что только монархическое государство может быть православным).

Вот какое толкование (на мой взгляд достаточно убедительное) находим у проф. А.П. Лопухина в его Толковой Библии:

Приведенная вами цитата из толковой библии не относится к существу ваших царских догматов, в ракурсе которых я и просил прокомментировать это место. Ведь из этого места ясно видно, что монархия не есть "Божественное учреждение", в том смысле как видимо понимаете вы в своих "царских догматах". Но это было изначально человеческое учреждение появившееся в результате духовно-нравственной деградации израиля, и лишь попущенное Богом, что очевидно из первой книги Царств.
При этом, насколько я вас понимаю, цареборчество вы отождествляете с богоборчеством (богоборчество-цареборчество Чт фев 25, 2010 12:40 am), а обличение царя в становлении на сторону антихриста, вы приравниваете к цареборчеству. Значит по вашему царь непогрешим и не может действовать в духе антихриста? Видимо это последнее вы выводите из того самого "царского догмата" о "божественном учреждении". А также из ваших утверждений о том, что монархия=православие "То есть в РПЦЗ учат, что государство не обязано быть монархическим. То есть не обязано быть православным." (viewtopic.php?f=5&t=2682 Пн дек 06, 2010 2:38 pm).

Итак, обличение царя в становлении на сторону духа антихристова вы приравниваете к цареборчеству, а оное к богоборчеству. А также если учесть, что, по вашим словам православие=монархия, то получается совсем уж цезарепапизм, хотя Христос ясно говорит Царство Мое не от мира сего (Иоан. 18:36).

Итак, если учесть, что Господь называет установление монархии отвержением Господа (1Царств 8:7), при этом Он же говорит нам, что Царство Мое не от мира сего (Иоан. 18:36), как же тогда вы утверждаете свои "царские догматы", из которых вы выводите, что монархия=православие.

--

Что касается толковой библии под редакцией Лопухина, то это издание заражено протестантизмом в страшной мере, добрая половина упоминающихся имен толкователей с их мнениями, это протестантские "ученые", как их любовно называет текст "толковой библии". Особенно в части толкования четвероевангелия. Что ясно говорит о качестве новообрядческого богословия.

[Руслан Борисович]

Обращает на себя внимание старая тактика "древлеблагочестивых" - очернить и при этом не представить никаких доказательств. Смотрите сами:

Что касается толковой библии под редакцией Лопухина, то это издание заражено протестантизмом в страшной мере, добрая половина упоминающихся имен толкователей с их мнениями, это протестантские "ученые", как их любовно называет текст "толковой библии". Особенно в части толкования четвероевангелия. Что ясно говорит о качестве новообрядческого богословия.

Какие доказательства симптомов "заражения протестантизмом" в вышеприведённой цитате из толковой Библии А.П.Лопухина привёл "старообрядец"?
Никаких.
Вот так всегда и во всём.
Секрет прост. Если пациент не только занимается самолечением, но одновременно пытается критиковать специалистов, то прогоноз его заболевания .... сами понимаете какой.
+++

[С.В.Раскин]

Обращает на себя внимание старая тактика "древлеблагочестивых" - очернить и при этом не представить никаких доказательств. Смотрите сами:

Что касается толковой библии под редакцией Лопухина, то это издание заражено протестантизмом в страшной мере, добрая половина упоминающихся имен толкователей с их мнениями, это протестантские "ученые", как их любовно называет текст "толковой библии". Особенно в части толкования четвероевангелия. Что ясно говорит о качестве новообрядческого богословия.

Какие доказательства симптомов "заражения протестантизмом" в вышеприведённой цитате из толковой Библии А.П.Лопухина привёл "старообрядец"?
Никаких.
Вот так всегда и во всём.
Секрет прост. Если пациент не только занимается самолечением, но одновременно пытается критиковать специалистов, то прогоноз его заболевания .... сами понимаете какой.
+++

Руслан Борисович, я за свои слова вполне могу ответить. Но вы опять "в пылу полемики не заметили" (как тут: viewtopic.php?f=5&t=565&start=540 Вт ноя 30, 2010 4:23 pm), что я писал не об заражении протестантизмом конкретной фразы, а вообще издания в котором она приведена. Замечаете разницу?
А то, что "Толковая Библия" Лопухина заражена протестантизмом, мне казалось видно и так невооруженным глазом! Обилие немецких "ученых" бросается в глаза сразу, а раз вы не замечали этого, то вы либо никогда не читали, либо никогда не задумывались что же это за немецкие ученые, которые там приводятся, либо не хотите понимать, что это протестантские ученые. А раз вы так и не увидели, то придется доказывать что снег белый.
Проведем анализ толкования на Евангелие от Луки (Толковая Библия, Т.9, 1912г. стр. 116-283). Выпишем имена толкователей, которые упоминаются в тексте, а затем проверим кто это и составим статистический отчет.

После количества упоминаний идет собственно список мест из Евангелия Луки, в которых они упоминаются


-- Православные --

Зигабен. упоминаний 16 (1:2 1:13 1:35 1:60 1:78-79 10:25 11:29-32 10:17 13:32 14:2 20:24 19:39-44 22:14-20 22:44 24:1-12 24:13-14)
Феофилакт. упоминаний 16 (1:2 1:32-33 4:18-19 6:1-5 10:18 10:21-24 10:42 11:37 12:16-21 13:32 17:20-21 20:27-38 22:24 22:44 24:13-14 24:15-16)
Богословский. упоминаний 15 (1:7 1:8-10 1:17 1:40-41 1:61-62 1:67 1:71 1:76-77 1:78-79 2:1 2:2 2:22-24 3:1-2 3:15-17 3:23)
еп. Михаил. упоминаний 8 (1:78-79 10:4 18:6-8 21:12-19 21:20-24 22:31 23:26-32 24:36-39)
Златоуст. упоминаний 6 (1:11 1:26-27 6:1-5 17:20-21 21:20-24 24:28-31)
Августин. упоминаний 3 (1:13 15:11 24:28-31)
прот. Буткевич. упоминаний 3 (16:1 16:4-7 16:8)
Епифаний. упоминаний 2 (6:1-5 24:13-14)
Ориген. упоминаний 2 (2:6-7? 24:13-14)
Амвросий Медиоланский. упоминаний 1 (24:13-14)
Афанасий Великий. упоминаний 1 (2:51-52)
Григорий Богослов. упоминаний 1 (10:18)
Иреней. упоминаний 1 (2гл.подл.)
Кирилл. упоминаний 1 (24:13-14)
Никифор Каллист. упоминаний 1 (2:25-27?)
Розанов Н.П.. упоминаний 1 (12:13-14)
Серафим Саровский. упоминаний 1 (14:25-27)
Тертуллиан. упоминаний 1 (2гл.подл.)
Троицкий. упоминаний 1 (6:1-5)
Хвольсон. упоминаний 1 (6:1-5)


-- Протестанты --

Вейс (1863-1914) нем. теолог, экзегет. упоминаний 12 (8:1-3 9:28-45 10:2 11:41 12:16-21 13:33 14:9-10 14:12-14 15:31-32 16:16-18 17:7-10 22:14-22)
Тишендорф (1815-1874) нем. протестантский библеист. упоминаний 11 (1:65-66 11:2 13:6-9 14:5-6 22:43 22:47-53 23:13-25 24:1-12 24:17-24 24:36-49 24:50-53)
Кейль (1807-1888) нем. лютеранский богослов. упоминаний 8 (1:78-79 2:2 5:10-11 6:46-49 15:11 22:14-20 23:33-43 24:36-49)
Меркс (1838-1909) нем. протестантский богослов. упоминаний 8 (1-34 23:3 23:13-25 23:44-56 24:1-12 24:17-24 24:32-35 24:50-53)
Баур (1792-1860) нем. богослов, основатель (новой) тюбингенской школы библейской критики. упоминаний 3 (1гл.подл. 2:2 15:11)
Штраус (1808-1874) нем. протестантский философ, теолог. упоминаний 2 (1гл.подл. 13:4-5)
Эвальд (1803-1875) нем. протестантский библеист. упоминаний 2 (1гл.подл. 10:16)
Визлер (1813–1883) нем. теолог. упоминаний 1 (6:1-5)
Гарнак (1851-1930) нем. историк, либеральный богослов. упоминаний 1 (22:43)
Гейки (1824-1906) англ. пресвитерианский пастор. упоминаний 1 (24:24)
Мейер (1800-1873) нем. лютеранский экзегет. упоминаний 1 (15:11)
Ревиль (1824(1826)-1906) франц. проестантский пастор и богослов. упоминаний 1 (24:17-24)
Ричль (1822-1889) нем. протестантский либеральный экзегет и богослов. упоминаний 1 (15:11)
Скалигер (1540-1609) франц. реформатский теолог. упоминаний 1 (6:1-5)
Швеглер (1819-1858) нем. историк тюбинбенгской (лютеранской) школы. упоминаний 1 (15:11)
Шенкель (1813-1885) нем. протестантский богослов. упоминаний 1 (23:33-43)
Шпитта (1852-?) протестантский богослов. упоминаний 1 (10:18)


-- Католики --

Вигуру (1837-1915) франц. католич. библеист-апологет. упоминаний 1 (2:2)


-- Англикане --

Тренч (1807-1886) англ. англиканский архиепископ, богослов, литератор. упоминаний 12 (10:25 10:36-37 11:5-8 13:6-9 14:16 15:3-10 15:13 15:31-32 16:1 18:1 18:6-8 18:14)
Эдершейм (1825-1889) англиканский библеист. упоминаний 9 (2:13-14 2:22-24 2:29-32 2:36-38 2:39-40 2:42-45 2:51-52 7:17 7:38)


== Количество упоминаний ==
Православные: 82
Протестанты: 56
Католики: 1
Англикане: 21
Итого (православные/еретики): 82/78 (51%/49%)

Итак. Мнения и толкования в Толковой Библии разделились пополам между еретиками и православными.
Причем, стоит обратить внимание, что отцы церкви поставлены в такое же положение, как и еретики-протестанты! Автор толкования по своему произволу опровергает или утверждает мнения отцов церкви наравне (!) с мнениями протестантскими. Например:
Отвержение мнения Феофилакта и Зигабена (22:44, стр. 262), отвержение мнения Феофилакта, Златоуста (17:20-21, стр. 236-237), Златоуста, Августина (24:28-31, стр. 279), Феофилакта (10:18, стр.190), Феофилакта и Зигабена(13:32, стр. 215). Попрошу заметить, мнение Златоуста встречается 6 раз, из них в 2 местах оно отвергается (треть случаев)! Мнение Феофилакта встречается 16 раз, из них оно 4 раза отвергается (четверть случаев!). Симптоматично.
При этом мнения еретических "ученых", хотя и часто приводясь отвергаются (ещебы, если и отцов церкви отвергают!), но и нередко вполне принимаются, так же как и их исправления текста (в основном Тишендорфом). И эти ученые, НИГДЕ В ТЕКСТЕ, не названы еретиками, НИГДЕ! Но Толковая Библия называет их ласковво "учеными", "экзегетами", "толкователями" и пр.

Вот такие у новообрядцев православно-протестантские "специалисты" богословия. Для них святые отцы - такие же авторитеты, как и протестантские богословы - не меньше но и не больше.

[Руслан Борисович]

Опять ничего не сказано по существу вопроса. Вместо этого - опять уход в сторону.
Ведь мы говорим о царской власти. О том что царская власть установлена Богом.
Были приведены доказательства из Библии. Было приведено толкование о том, почему Бог выполнил просьбу Израиля и благословил евреям царя.
В чём здесь "протестантизм"? Никакого протестантизма здесь нет. На самом деле протестантизм находится в умах несчастных заблуждающихся "староверов".
+++

[М.В. Назаров]

Уважаемые господа. О царской власти ведь есть другая тема, открытая Русланом Борисовичем. Зачем ее распылять - трудно будет потом найти...
Предлагаю перенести это обсуждение туда: viewtopic.php?f=5&t=2682

[Руслан Борисович]

Я бы предложил оппонентам из РПсЦ закончить дискуссию в этой теме.
Почему? Потому, что каждая сторона высказала достаточно много аргументов, которые однако не повлияли на мнения сторон по поводу того являлась ли ошибкой церковная реформа, проведённая в 17-м веке, в которой в самом её начале принимал активное участие протопоп Аввакум.
+++

[Мирон]

Я бы предложил оппонентам из РПсЦ закончить дискуссию в этой теме.
Почему? Потому, что каждая сторона высказала достаточно много аргументов, которые однако не повлияли на мнения сторон по поводу того являлась ли ошибкой церковная реформа, проведённая в 17-м веке, в которой в самом её начале принимал активное участие протопоп Аввакум.
+++

Вам еще в феврале сказали:
"Руслан Борисович, прошу Вас, оставьте эту тему. Вы в ней ничего не понимаете, а понять не хотите".
По-моему, всем ясно, что церковная реформа, приведшая страну к катастрофе, большевицкому игу и оккупации, была и диверсией, и трагической ошибкой. Протопоп Аввакум в реформе не участвовал, он с ней боролся, как мог.

[Руслан Борисович]

Вам еще в феврале сказали:
"Руслан Борисович, прошу Вас, оставьте эту тему. Вы в ней ничего не понимаете, а понять не хотите".

Мирон, я помню другое. Меня просили "старообрядцы" не говорить о том, что их духовные авторитеты были инициаторами массовых самоубийств обольщённых раскольниками верующих русских людей.
+++

По-моему, всем ясно, что церковная реформа, приведшая страну к катастрофе, большевицкому игу и оккупации, была и диверсией, и трагической ошибкой.

Диверсия была со стороны "староверов", некоторые из которых потом активно участвовали в революции 1917 года и свержении монархии:

Сложно оценить с этой позиции старообрядческое движение 17-начала 20 веков, т.к. это время, когда они были гонимы синодалами и постоянно находились в позиции обороняющихся, поэтому в прямом смысле слова были «законсервированы» в том состоянии, в котором изначально явились[1]. Именно дарование им свободы могло показать, насколько твердо стоят старообрядцы в православной вере. И такая «свобода» пришла: в виде разрушения Православной Империи и воцарении безбожной (атеистической) власти. И здесь уже проявилась истинная сущность старообрядчества.

Конечно, необходимо отметить, что еще в 1905 г. Император Николай II даровал старообрядцам действительную свободу своим декретом «Об укреплении начал веротерпимости». Однако, видимо, старообрядцы были несколько «связаны» тем, что Царь так и остался никонианином, поэтому эта власть для них была все же не предпочтительной, что, вероятно, и доказывает факт активного содействия некоторых старообрядцев Революции[2]. Т.е. свободу, которую даровал Император, они использовали для другой «свободы».

http://www.lampada.ucoz.ru/forum/13-18-1
+++

Протопоп Аввакум в реформе не участвовал

Однако я Вам уже говорил в феврале, что Вы недостаточно подготовлены в том, чтобы вести дискуссию продуктивно. Вот и теперь Вы плохо осведомлены об общеизвестных событиях:

Аввакум Петрович, считавшийся учёным и лично известный царю, участвовал в проводимой при патриархе Иосифе «книжной справе».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аввакум_Петров
Аввакум Петрович, считавшийся учёным и лично известный царю, участвовал в проводимой при патриархе Иосифе «книжной справе».

[Руслан Борисович]

Вот типичный пример служения "староверов" антихристианской власти:

парадокс: царская власть, которая всячески пыталась «загнать» старообрядцев в Православную Церковь, не могла сломить их, потому что для них считалось смертным грехом ради светских благ отказаться от своей веры и пойти к синодалам. Но 20 век показал истинную сущность этого противостояния. Оно оказалось не догматическим, ибо антихристианской власти, власти безбожной, они не просто подчинились, но и духовно ее приветствовали, не как подчиняющиеся ей «за страх», но «за совесть», когда церковное смешивается собственно с политическим.

Мы не будем приводить все примеры проявления сергианства в старообрядческой церкви, но лишь отметим некоторую тенденцию, которая имелась в двух ее главных ветвях: РДЦ и РПСЦ. Замечательный пример, который показывает смешение дел политических и церковных – это пасхальное послание старообрядческих архиереев (которое пришлось и на окончание войны с немцами). Приведем некоторые отрывки из него:

«Пусть наша доблестная Красная Армия будет исполнительницей воли Божией, заступницей за добро и победительницей зла. Она под мудрым водительством Великого Воеводы земли Русской Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА разбила нечестивых немцев, поругателей святыни, убийц женщин и детей наших. И в эти Пасхальные дни мы, старообрядцы, поздравляем нашу доблестную армию и нашего Вождя, Маршала Сталина, с великими победами и со славою, которую они принесли земле Русской ... Каждый и каждая должны быть участниками сбора в фонд обороны одного миллиона рублей, как мы обещали. Особенно в этот знаменитый праздник каждый христианин должен быть участником взноса на это святое дело, чтобы в последствии его совесть не сказала ему: "Раб лукавый, раб ленивый и бессознательный, ты спал, утучняя себя разными питиями и яствами в то время, когда твои братья и сестры проливали свою кровь за тебя и за твою родину". ... "Да воскреснет Бог, и разыдутся врази Его", то есть не только разыдутся враги Божии фашисты, но и окончательно будут побеждены. "Яко исчезает дым, да исчезнут". Как пропадает дым, так пусть и они все исчезнут, пропадут и сокрушатся, ибо недалеко то время, когда они будут окончательно побеждены...

Смиренный Иринарх, старообрядческий архиепископ Московский и всея Руси.

Смиренный Геронтий, старообрядческий епископ»

(Архив Митрополии РПСЦ. Ф.3. Оп.1. Ед.хр. 8. Л.19-19 об. Цит. По: «Приложение к журналу "Церковь" Во время оно...» Выпуск №3 2006г. стр. 39-42»).



Здесь мы видим традиционное для всех сфер деятельности в СССР в те годы восхваление Сталина. Без этого в то время не обходился ни один научный труд, ни одно издание, не обошлось и пасхальное послание старообрядческих архиереев. Подобный эпитет «Великий Воевода земли Русской», думается, приложим лишь к благоверным правителям. Здесь старообрядцы уже провозглашают себя едиными с новым государством и с новым правителем, называя его Воеводой и Вождем. В этом послании – полное смешение и неразличение церковного и государственного, дело взноса именуется «святым», а Воскресение Христово мыслится только в единстве с победой над фашистами. Дерзнем сказать, что по своей сути это послание кощунственно, ибо в нем нет ни слова об истинном Воскресении, скорее, это – политическое послание по случаю победы в войне (просто обработанное в православной стилистике). Старообрядцы отказывались чтить никонианского Царя (или, по крайней мере, по этому вопросу у них возникали прения), но гонителя христиан они называют «своим Вождем». Даже для невооруженного христианского взгляда будет явным полное ослепление старообрядческих архиереев в данном случае; совершенно непонятно, почему они так твердо стояли за свою веру и не хотели признать православного Императора, но признали явного безбожника своим Вождем. Данный факт говорит об абсолютном непонимании авторами послания невозможности совмещать безбожие и веру, соединять несоединимое – радости безбожников и радости Церкви. Естественно, без подобных бумаг не было бы возможным легальное существование церковной организации, но здесь уже явно зашел вопрос о компромиссах в вере. В царской России старообрядцы готовы были претерпеть гонение за бороду (!), настолько они стояли за благочестие и традиции, здесь же грех явно не сравнимый с брадобритием, однако они его совершают[7].

http://www.ipc-russia.ru/polemika/34-st ... -veke.html

[Руслан Борисович]

Фрагмент из старообрядческого (Рогожского) календаря за 1957 год




Первоиерарх нынешней РПСЦ в молодости, уже после крещения, был членом коммунистической партии, что, по сути, является отступничеством от веры (учитывая безбожный устав КПСС). Участвует он и сейчас в мероприятиях вместе с сергианскими архиереями (которые, что секретом не является, если сами не связаны с КГБ, то являются в большей своей части их ставленниками).

с сергианским "митрополитом" Ювеналием


с "патриархом" Алексием II
+++

[Викторъ]

Первоиерарх нынешней РПСЦ в молодости, уже после крещения, был членом коммунистической партии, что, по сути, является отступничеством от веры (учитывая безбожный устав КПСС). Участвует он и сейчас в мероприятиях вместе с сергианскими архиереями (которые, что секретом не является, если сами не связаны с КГБ, то являются в большей своей части их ставленниками).

Руслан Борисович, я Вам помогу. Коммунисты как правило проходили все три ступени. Вы забыли, что наш первоиерарх был еще, по-видимому, пионером и комсомольцем. Учитывая безбожные уставы пионеров и комсомольцев, митр. Корнилий еще как минимум два раза был отступником, впрочем, как и апостол Петр.
Да и Вы, помнится во вторник, 07 декабря 2010 в 2:33 pm отреклись от имени Бога. Вместо имени Бога Исус Вы написали Иисус:

Это не правда. Я придаю значению царской власти ровно столько, сколько придаёт этому Церковь, Главой которой Является Госполь Иисус Христос.

Но за кого я спокоен, так это за Вас, Руслан Борисович. Судя по всему Вы сохранились в девственной чистоте и не были ни пионером, ни комсомольцем и, не дай Бог, коммунистом.