Уникальный суд в Армавире над Андреем Мозжегоровым

[Монархист Юрий]

Уважаемый соратник Андрей!

Восхищен Вашим мужеством, силой Вашей Веры, Вашей твердостью и преданностью незыблемым идеалам Святой Руси и терпением неимоверных страданий, на которые обрекли Вас и Вашу семью продажные антихристовы слуги прогнившего века сего - предатели Руси!

Ваш пример действительно весьма показателен в идушей мировой войне за полное уничтожение даже упоминания об Истине святого Православия.
Все, что с Вами произошло - для всех нас показательный пример и великое утешение в очевидной помощи Божией, поддерживающей и укрепляющей Вас в борьбе на пределе сил человеческих!
Значит, мы на правильном пути и если есть такие бойцы как Вы - надежда не утрачена!

Молитвенно желаю Вам и Вашей семье самого главного - поддержки свыше, укрепляющей и "немощна врачующей" Божественной благодати - смертельного оружия для всех адских сил.

И еще прошу указать рекивзиты оказания Вам материальной поддержки.
Думаю, что все, происходящее с Вами - это, кроме прочего, еще и огромные материальные затраты, поэтому прошу сообщить как можно Вам оказать посильную материальную помощь.

Храни Вас Бог!

[Андрей Мозжегоров]

Дорогие соратники, Борис Владимирович и Юрий! Спасибо за ваши слова поддержки и готовность оказать помощь. Но Бог не оставляет меня ни в чем. Несмотря на очень серьезные финансовые расходы на всю эту бойню (в прошлом году мои долги из-за этого на какое-то время достигали 500 000 рублей) я полностью их покрываю своими гонорарами по арбитражным делам, которых у меня не мало, и даже есть сейчас запас на очередной 70 000 тираж «Армавирской правды» на весь Армавир. Никаких материальных затруднений я не испытываю. Чудовищная психологическая усталость, вот что гнет меня. Я и спортом занимаюсь, чтобы ослабить этот эмоциональный пресс (несколько раз в неделю езжу на каток кататься на коньках). Но это все не то. Не это мне на самом деле помогает: мои собственные и ваши молитвы, дорогие соратники, вот самая лучшая поддержка. Ну и конечно ваши слова поддержки. А если у кого-то есть возможность оказать материальную помощь, то окажите ее сайту «Русская идея», дающему всем нам возможность общения и взаимообогащения. Наши соратники, создавшие и поддерживающие этот ресурс, делают эту работу практически бесплатно. А ведь у всех у них есть семьи и они должны их содержать.

Сегодня получил приговор на руки. Как только его оцифрую, выставлю на форум. Ничего интересного в нем нет – просто переписано обвинительное заключение. А сторона защиты, согласно этого приговора, оказывается просто сидела и молчала – судьей в приговоре использованы только те наши доводы, которые необходимы в интересах обвинения. Этот приговор – просто готовое уголовное дело на нового судью.

[Виктор Спб]

Андрей, скажу кратко.
Ангела-Хранителя Вам!

С уважением, Виктор.

[Александр Б]

Так держать !
Слава Богу за всё !
Терпения, силы, здоровья, любви Вам !
Помоги Вам, Господи !

[М.В. Назаров]

Сегодня получен текст приговора

к делу № 1- 2/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 07 декабря 2010 г.

Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего: Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира - зам.прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого: Мозжегорова А.А.,

адвоката: Давыдова В.В., представившего удостоверение №0128 и ордер №031909,

защитника: Виноградова А.В.,

при секретаре: Купянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОЗЖЕГОРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 25 июля 1970 года рождения, уроженца г.Тюмени, работающего в ООО «Армавирпассажиртранс» юрисконсультом, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. Халтурина, д. № 54. кв. № 13, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. Садовая, д. № 65«д», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч.1 ст. 282 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Мозжегоров А.А. совершил преступление, квалифицируемое как действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как действия, направленные на возбуждение вражды, совершенные публично.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мозжегоров А.А. в период с 2005 - по 14 марта 2007 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица более 261 печатной брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия и на неустановленном следствием транспортном средстве перевез в г. Армавир.
Мозжегоров А.А., достоверно зная о том, что содержание брошюры направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также унижения достоинства человека по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения:, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, умышленно с целью возбуждения у жителей г. Армавира Краснодарского края и других лиц чувства вражды и ненависти к другим социальным группам и нациям, осознавая, и предвидя общественную опасность своих действий, создающих угрозу основам конституционного строя РФ, закрепленных в ч.2 ст. 19 «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и происхождения», ч.1 ст.21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», ч.2 ст.29 «Не допускаются пропаганда или агитация возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду» Конституция РФ, испытывая неприязненные отношения к евреям, азербайджанцам, таджикам, а также к «лицам кавказской национальности», с целью провозглашения превосходства одной нации над другой и возбуждения у жителей г.Армавира и других лиц чувства национальной и религиозной ненависти и вражды, в не установленном следствием месте, в период с 2005 по 13.03.2007 склонил путем уговоров своего знакомого Корнева М.В. распространить брошюру среди жителей г, Армавира путем их помещения в почтовые ящики домовладений и другие общедоступные места, с целью беспрепятственного ознакомления граждан с содержанием брошюры, и 13.03.2007 в неустановленном месте г. Армавира передал Корневу все имеющееся у него экземпляры брошюры «Отдайте нам Родину!». При этом Мозжегоров осознавал, что в результате распространения брошюры «Отдайте нам Родину!» ее содержание станет известным неопределенному кругу лиц, и желал этого.
14 марта 2007 года примерно в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Корнев М.В., во исполнение умысла Мозжегорова А.А., вместе со своими знакомыми Щитовым Б.Ю., Поповым В.Н., а также Нестеренко М.М., распространяли брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ! (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия, публично среди жителей г. Армавира, в том числе проживающих по ул. Лермонтова от дома №105 до дома №127/2, путем помещения в общедоступные места -почтовые ящики домов №115 кв.1, №115 кв.2. №117 и №127/2 по ул.Лермонтова г.Армавира и оставления на крыльце дома №84 по ул.Лермонтова г.Армавира. Данные преступные действия были пресечены сотрудниками ОБППСм УВД по г.Армавиру.
В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автора Монаха Афанасия, начинающегося словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающимися словами: «... пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах имеются высказывания побудительного характера, возбуждающие социальную, национальную и религиозную ненависть и вражду: «жид и благородство - понятия несовместимые, поэтому забавно выглядят со стороны их «манегы»» (стр.34); «евреи обладают удивительной способностью опошлять все, к чему бы они ни прикасались» (стр.34); «от еврейства необходимо отречься, как от чудовищного наследственного греха - убийства Бога»; «в характере «истинного еврея» запечатлелись все пороки и страсти человеческой души»; «детям отца своего дьявола, который есть и отец лжи (Иоанн, 8:44), нет нужды искать какой-то определенный, истинный путь, принимать верные, истинные решения, придерживаться правильных, истинных взглядов. Им безразлично какое из многих зол сотворить, так свойство лжи - ее множественность и многообразность, и они на любом пути, при любом стечении обстоятельств извлекут свой гешефт» (стр.41-42); «дух еврейства, как ржавчина, как червь-древоточец, подтачивает и разъединять любую среду, в какую бы он не внедрился» (стр.78); «подобная реакция со стороны иноверцев-инородцев -естественна я меня совершенно не занимает, поэтому объясняться и метать перед ними бисер я не собираюсь» (стр.4); «а вот на базаре русский заведомо неконкурентоспособен. Какие свои качества он может противопоставить отличающим восточных людей и делающим непревзойденными торгашами лицемерию, коварству, жестокости, двойному стандарту?...» (стр.21); «ведь даже строители-таджики, вроде бы зарабатывающие хлеб в поте лица своего, и те несут нам смерть, является важным звеном в цепи наркотрафика» (стр.15); «как можно покупать на рынке помидоры у азера в день, когда моджахеды захватили в заложники христианских детей?!» (стр.19); «это означает, что з этом году правительство России предоставит азербайджанцам колонизаторам еще более благоприятные условия для оккупации нашей страны»; «...в условиях тотального наступления на Россию кавказцев и азиатов» (стр.95); «сплошной поток «лиц кавказской национальности» навстречу. В подавляющем большинстве мужских - угрюмых, дегенеративных, похотливых...» (стр.37); «против нас ведется уже самая настоящая война. А мы до сих пор не отдаем себе в этом отчета и продолжаем бездействовать. Какие же еще бедствия и унижения национального достоинства могут вывести нас из этого паралича воли? В чем причина того, что мы, русские, как народ не в состоянии сорганизоваться и встать на свою защиту? Что делать, чтобы заставить спящего медведя подняться? Извечный русский вопрос не дает покоя и мне... Господи, благослови.» (стр.3); «А вот противник наш - активен, деятелен, инициативен. Еврейская беспокойная натура в любой обстановке, при любых ситуациях, ничтоже сумняшеся, следует принципам индетерминизма -начинать какое-либо действие, не зная, к какому результату оно приведет» (стр.41): «В русском народе осталось еще немало смелых и мужественных парней, и поэтому для врага крайне опасно всякое упоминание об этом» (стр.36); «Но больше всего удручали вынужденные прогулки по истамбульским улицам, где все было чуждым - звуки, запахи, а главное -лица... Сплошной поток «лиц кавказской национальности» навстречу. В подавляющем большинстве мужских - угрюмых, дегенеративных, похотливых, с не предвещающими хорошего взглядами исподлобья... Картина жуткая!» (стр.37); «Русские, давайте и мы достойно отметим «год Азербайджана». А чтобы и другим незваным «братьям» обидно не было, назовем его «годом народностей Кавказа и Востока». И в этот год объявим им полный бойкот. Пусть это причинит нам «массу неудобств», но давайте не покупать у них ни булки хлеба, ни огурца, ни короба спичек. А то ведь предаем свой народ из-за того, что лень сходить в русский магазин за два квартала... Давайте не принимать их на работу и не работать на них самих, не иметь с ними никаких деловых и финансовых отношений, каких бы выгод это нам ни сулило... Давайте не проходить мимо, а хотя бы останавливаться в случае, если у нашего соотечественника возникает с ними конфликт... Давайте просто смотреть на них, как на оккупантов...» (стр.95-96); «,.. их «манегы». Нe понимаете?.. Ну, а ма-не-гы... Не кушать Гуками гыба-фиш», «Поггом!.. Поггом!..Холокост!..», «Во всех странах где существует греческая диаспора она, как правило, но своему влиянию — вторая после, конечно, пегвой. Опять не понимаете? Пегвой... Буква «гэ», как слово «гак»; громче всех о «православном цаге» и «Тгетьем Гиме» кричали представители самой пронырливой национальности. Евреи... Кругом одни евреи!»; А денег нэт -кого-нибудь зарэжэм...». «Примечательно то, что в той статье не было призывов к погромам и пролитию крови. Я как раз и призывал пролитие крови, остановить, причем крови русской (!). И сделать это путем элементарного соблюдения российских законов, ныне попираемых. Но призывам моим не вняли, кровь продолжает литься...» (стр.4); «Нет смысла сейчас описывать глубину нашего национального позора. Ее осознает каждый здравомыслящий и не потерявший совесть русский человек. Но почему никакого сопротивления с нашей стороны!? В Думе национальные вопросы не обсуждаются, правительство интересы государствообразующей нации не блюдет, средства массовой информации проблемы русского народа всячески замалчивают... С этими вроде бы ясно, потому что учреждения эти русскими не назовешь» (стр. 17); «И пусть временные «хозяева жизни» не смотрят свысока на строящих им за гроши дома чумазых таджиков. Не так им важна их зарплата, Ведь эти дома они строят для себя» (стр.23): «Ясно любому, что для исправления положения нужно действовать» (стр.41); «Господь ждет от нас только нашей решимости и волеизъявления противостать врагу. И за одно только движение нашей воли подаст нам все нужное для победы. Какое величие и справедливость Промысла Божия!..» (стр.44); «Искренность покаяния доказывается делами. А каяться нужно, кроме всего прочего, заметьте, и в собственном малодушии, в том, что когда-то промолчал, не вступился за попранную святыню, не затащил неправедно обидимого, ... не взял в руки оружие и не дал отпор врагу» (стр.71); «Вспомним совсем недалекое прошлое, Отечественную войну, когда Церковь, сознавая то, что немецкое нашествие попущено было Богом за наши грехи, призвала народ к покаянию и ... защите Родины с оружием в руках» (стр.71), которые направлены на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии; содержат призывы (прямые и косвенные) к осуществлению враждебных действий по отношению к лицам еврейской, азербайджанской, таджикской национальности; содержат высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской и азербайджанской национальности («жиды», «азеры» и т.п.); содержат высказывания в форме утверждения о неполноценности, порочности еврейской и азербайджанской национальности; порочности таджикской национальности.

Он же Мозжегоров А.А. в период с 27.11.2008 по 15.12.2008, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, являясь обвиняемым по уголовному делу , будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.282 УК РФ, вновь совершил действия, направленные на возбуждение вражды, -совершенные публично.
Мозжегоров А.А., испытывая личную неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов (в том числе ФСБ РФ), с целью возбуждения вражды и розни, публично в не установленном следствием месте, в период с 27.11.2008 по 15.12.2008, написал текст листовки под названием «Армавирская правда», начинающийся словами «Данный информационный материал...» и заканчивающийся словами «... начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси! Кто готов этому послужить, звоните: 8(918)9738874», являющийся речевым произведением, целостным по направленности воздействия и коммуникативному намерению, в котором имеются высказывания побудительного характера, возбуждающие социальную ненависть и вражду:
- «Предатели, оккупировавшие органы госбезопасности, угрожают самому существованию России, т.к. не просто проявляют халатность в исполнении своего долга, а сознательно продают Родину и преследуют тех, кто этому пытается сопротивляться»;
- «Нам должно быть понятно, с каким «экстремизмом» на самом деле борется ФСБ, продавшаяся жидам, а точнее та часть этого ведомства, которая нажилась на национальной измене?! Настоящая цель всей этой «борьбы» не скинхеды, которых все время показывают по телевизору как пугало «экстремизма», и даже не мусульмане, которых также ненавидят жиды, а мы - православные, которые по святоотеческим пророчествам и должны восстановить Святую Русь как светоч миру перед пришествием антихриста»;
- «Но наших продажных мастеров «кройки и шитья» это не остановило. Ну что ж, ребята, естественный отбор в политике штука серьезная. А вы -всего лишь расходный материал. Так что если завтра власти вдруг неожиданно предъявят вам обвинение в государственной измене или что-то еще в этом роде, пытаясь тем самым погасить скандал вокруг уголовного дела против православных, не удивляетесь. Сатана, всегда сдает своих слуг, после их использования. И вас рано или поздно сдаст! А скандал я вам гарантирую! Хотите настоящей войны? Вы ее получите!»;
- «Неужели вы, чекисты, думаете, что вы какие-то особенные! На что вы рассчитываете, назвав Христа экстремистом? Да вам конец, ребята! Кайтесь, пока не поздно! Дамоклов меч и над вами уже пришел в движение!
Нравственный человек, даже если он и не очень умный, всегда сможет найти себе достойное место в государственной жизни. Потому что без честных людей ни одна даже самая продажная система власти существовать не может. И госслужащие младшего и среднего звена в большинстве своем именно такие люди. На них собственно и держится наше государство.
Но нравственные уроды, да еще с полным отсутствием мозгов и непомерными амбициями, это как инфекция разрушающая тело государство, подрывающая доверие народа к нему. И эту инфекцию в виде описанных здесь многочисленных «героев» мы должны истребить, если хотим уважать себя и свое собственное государство»;
- «Начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси!», - по своему смысловому пониманию высказывания содержат резкую негативную оценку и выражают неприязненное, враждебное отношение не к отдельным представителям правоохранительных органов, а ко всей социальной группе - сотрудников правоохранительных органов (в том числе ФСБ РФ) по их профессиональным признакам, а также содержащие призывы к осуществлению действий насильственного характера по отношению к сотрудникам указанных правоохранительных органов.
Реализуя свой умысел, в период с 27.11.2008г. по 15.12.2008г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте Мозжегоров А.А. организовал изготовление написанной им листовки под названием «Армавирская правда» типографским способом тиражом 70.000 экземпляров.
В указанный период времени, Мозжегоров А.А., являясь автором указанного текста и достоверно зная его содержание, действуя умышленно, на почве личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов (в том числе ФСБ РФ) , публично, с целью доведения содержания текста до сведения неограниченного количества лиц и возбуждения у них чувства вражды и ненависти к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ФСБ РФ , осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, создающих угрозу основам конституционного строя РФ, закрепленных ч.1 ст.21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», ч.2 ст.29 «Не допускаются пропаганда или агитация возбуждающие вражду» Конституции РФ, находясь в не установленном следствием месте, путем использования содействия неустановленных следствием лиц, организовал распространение среди неопределенного количества жителей г.Армавира неустановленного количества (не менее 37) листовок под названием «Армавирская правда» путем их помещения почтовые ящики домовладений, квартир, на лестничных площадках многоэтажных домов, расположенных на территории г.Армавира Краснодарского края, в том числе по адресам: г.Армавир, ул.Черноморская, 26; г.Армавир, ул.Чичерина, 61, кв.155; г.Армавир, ул.Доватора, 53; г.Армавир, ул.П.Осипенко, 44-а; г.Армавир, ул.Коммунистическая, 128; г.Армавир, ул.Ленина, 86, кв.35; г.Армавир, ул.Маркова, 335, кв.12 и других.
При этом Мозжегоров А.А. действовал умышленно, осознавал, что помещение листовок под названием «Армавирская правда» в общедоступные места - почтовые ящики домовладений, квартир и на лестничные площадки многоэтажных домов, повлечет возможность беспрепятственного ознакомления неограниченного круга лиц с содержанием текста листовок, направленного на возбуждение вражды, рассчитывал на ознакомление с содержанием текста листовок неограниченного круга лиц, предвидел возможность наступления последствий в виде оказания соответствующего влияния на сознание граждан, прочитавших листовки под названием «Армавирская правда», и желал этого. Действия Мозжегорова А.А. повлекли публичное ознакомление с содержанием текста листовки «Армавирская правда» граждан Армера В.А., Гоньянца Г.Р., Щукова А.Ш., Касьяненко В.В., Корниенко А.А., Черкезова В.К., Бруна В.Ф., Попова В.Н. и неопределенного круга лиц.

Подсудимый Мозжегоров А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал и показал, что действительно приобрел и завез брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия в город Армавир, знаком с содержанием данной брошюры, и с целью доведения до жителей города Армавира содержания брошюры попросил своего знакомого Корнева М.В. распространить экземпляры данной брошюры в городе Армавире. Считает, что содержание брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия не возбуждает ненависть, вражду, а равно унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, поскольку
брошюра Монаха Афанасия содержит призыв отстаивать свои национальные интересы, что не может считаться экстремисткой деятельностью, в связи с чем, состав преступления в его действиях отсутствует. Указал на то, что брошюра религиозного характера.
По листовке «Армавирская правда», пояснил, что будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности, он должен был защищаться и одним из методов был избран способ данной защиты . Кроме того, он настаивает, что он совершил преступлений и будет защищаться любым способом.

Однако вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими допустимыми и относимыми доказательствами:

• по ч.1 ст.282 УК РФ ( по факту совершения преступления в период с 2005 г. по 14.03.2007),

Показаниями свидетеля Корнева М.В., который показал, что 14.03.2007 года примерно в 20 часов к нему пришли его знакомые Попов В.Н., Щитов Б.Ю. и Нестеренко М.М., чтобы распространить среди жителей гор. Армавира имеющиеся у него брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия. Данные брошюры накануне привез ему его знакомый Мозжегоров А.А., и именно он попросил его распространить эти брошюры. Выйдя из дома с данными брошюрами он вместе с Поповым В.Н., Щитовым Б.Ю., Нестеренко М.М. отправились на улицу Лермонтова гор. Армавира, где стали распространять данную брошюру путем помещения их в почтовые ящики домовладений. Так же он пояснил, что содержание данной брошюры ему не известно, так как он не успел её подробно изучить.
Позже он прочитал данную брошюру, и полагает, что действительно в ней содержатся высказывания, которые унижают представителей отдельных национальностей — таджиков, азербайджанцев. Полагает, что в сознании других обыденных читателей может складываться такое же впечатление. Часть нераспространенной литературы осталось дома.
Показаниями свидетеля Щитова Б.Ю., который суду показал, что 14.03.2007 года он в составе с Поповым В.Н., Корневым М.В. и Нестеренко М.М. был задержан сотрудниками милиции в процессе распространения на ул. Лермонтова г. Армавира брошюры «Отдайте нам Родину!», инициатором распространения данных брошюр был Корнев М.В. и брошюры лежали у него в пакетах. Также от Корнева М.В. ему стало известно, что данные брошюры принадлежат Мозжегорову А.А., при этом содержание данной брошюры ему не известно.
Показаниями свидетеля Попова В.Н., который показал, что в марте 2007 года у Корнева М.В. дома находились брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия, которые ему привез их общий знакомый Мозжегоров А.А. и попросил их распространить среди случайного круга лиц. При этом Мозжегоров А.А. говорил им, что в данной брошюре есть мысли, которые государственные органы могут воспринять, как экстремистские, направленные на разжигание межнациональной розни, поэтому её лучше распространять в темное время суток, тайно, среди случайного круга лиц. 14.03.2007 года примерно в 19 часов 30 минут он встретился с Щитовым Б.Ю. и они пошли к Корневу М.В., где их уже ждал Нестеренко М.М. Корнев М.В. взял два полиэтиленовых пакета с брошюрами и они все пошли в сторону ул. Лермонтова, на которой стали поочередно бросать брошюры в почтовые ящики домовладений и там же на ул. Лермонтова были остановлены сотрудниками милиции. С содержанием данной брошюры на тот момент он был ознакомлен поверхностно, и в то время не придавал значения высказываниям, которые в ней содержались. В настоящее время полагает, что действительно текст брошюры разжигает рознь между людьми по признаку их принадлежности к той или иной национальности, и провозглашает превосходство одной религии над другой и одной национальности над другой (в частности к представителям ислама).

После задержания, ему звонил Мозжегоров А.А. и высказывал угрозы.
Показаниями свидетеля Нестеренко М.М., из которых следует, что 14.03.2007 года он вместе со своими знакомыми Поповым В.Н., Корневым М.В. и Щитовым Б.Ю. находился на ул. Лермонтова, где занимались распространением брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия, данные брошюры он видел впервые и с их содержанием не знаком, также ему позже стало известно, что данные брошюры принадлежат Мозжегорову А.А.
Показаниями свидетеля Фролова В.А., который показал, что состоит в должности командира взвода ОБППСм УВД по гор. Армавиру. 14.03.2007, примерно в 20 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ОБППСм УВД по гор. Армавиру Ковалевым Д.Г. и Гирявко Е.Ю. осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования №632. При этом находясь на пересечении улиц Свердлова и Лермонтова их внимание привлекли Нестеренко М.М., Корнев М.В., Попов В.Н. и Щитов Б.Ю. у которых находились полиэтиленовые пакеты, из которых они доставали брошюры и раскладывали по почтовым ящикам по пути движения. Подойдя к данным гражданам, он и его коллеги представились и попросили предъявить их документы, удостоверяющие их личность и объяснить, что они делают. На что данные граждане предъявили свои документы и пояснили, что занимаются распространениям литературы религиозной и политической направленности. После этого было сообщено дежурному по УВД гор. Армавира и спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которой они передали задержанных. Их внимание привлек тот факт, что указанные лица разносили брошюры тайно, в темное время суток.
Показаниями свидетеля Ковалева Д.Г., который показал, что 14.03.2007 в вечернее время он вместе с сотрудниками ОБППСм УВД по гор. Армавиру Фроловым В.А. и Гирявко Е.Ю. находился на маршруте патрулирования №632 и находясь в районе пересечения улиц Свердлова и Лермонтова их внимание привлекла группа мужчин состоящая из четырех человек, как стало позже известно это были Нестеренко М.М., Корнев М.В., Попов В.Н. и Щитов Б.Ю. Данные граждане доставали из имеющихся у них полиэтиленовых пакетов какие-то брошюры и помещали их в почтовые ящики домов расположенных по ул. Лермонтова гор. Армавира. На вопрос сотрудников милиции, чем они занимаются, задержанные пояснили, что распространяют литературу религиозной и политической направленности. Их внимание привлек тот факт, что указанные граждане распространяли брошюры тайно, в темное время суток.
Показаниями свидетеля Голубовой В.Д., из которых следует, что по месту своего жительства (г.Армавир, ул.Лермонтова, 84, кв.7) она проживает с 1956 года. О распространении брошюр «Отдайте нам Родину!» в марте 2007 года ей ничего неизвестно. Ее почтовый ящик расположен во дворе в общедоступном месте, в нем она регулярно получает поступающую корреспонденцию, если бы обнаружила в нем какую-либо брошюру, то могла ее прочитать.
Показаниями свидетеля Басова И.А., из которых следует, что по месту своего жительства (г.Армавир, ул.Лермонтова, 84, кв.3) он проживает с 2003 года. О распространении брошюр «Отдайте нам Родину!» в марте 2007 года ему ничего неизвестно. Его почтовый ящик расположен во дворе в общедоступном месте, из него он регулярно получает поступающую корреспонденцию, если бы обнаружил в нем какую-либо брошюру, то мог ее прочитать.
Показаниями свидетеля Алиевой О.Н., из которых следует, что по месту своего жительства (г.Армавир, ул.Лермонтова, 84, кв.4) она проживает с 1996 года. О распространении брошюр «Отдайте нам Родину!» в марте 2007 года ей ничего неизвестно. Ее почтовый ящик расположен во дворе в общедоступном месте, из него она регулярно извлекает поступающую корреспонденцию, если бы обнаружила в нем какую-либо брошюру, то могла ее прочитать.
Показаниями свидетеля Снориковой Л.Н., из которых следует, что по месту своего жительства (г.Армавир, ул.Лермонтова, 115, кв.1) она проживает с рождения. О распространении брошюр «Отдайте нам Родину!» в марте 2007 года ей ничего неизвестно. Ее почтовый ящик расположен на воротах, корреспонденцию можно свободно помещать с улицы, из него она регулярно получает поступающую корреспонденцию, если бы обнаружила в нем какую-либо брошюру, то могла ее прочитать.
Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Федяева СМ., производившего лингвистическую экспертизу, который настаивал на своем заключении. По результатам проведенной в соответствии с действующими типовой методикой, методическими указаниями, рекомендациями, экспертизы брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия, в своем заключении он пришел к однозначным выводам о том, что в тексте указанной брошюры содержаться высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, которые подробно изложены в тексте его заключения. Кроме того, указал, что в письменном тексте листовки «Армавирская правда» содержатся высказывания, по своему смысловому пониманию направленные на возбуждение социальной и религиозной вражды и розни, а также на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам их отношения к еврейской национальности, а равно принадлежности к социальной группе - сотрудникам правоохранительных органов (в том числе ФСБ РФ) по их профессиональным признакам, а также содержащие призывы к осуществлению экстремистских действий насильственного характера по отношению как к сотрудникам указанных правоохранительных органов, так и к лицам еврейской национальности.
По ходатайству подсудимого в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Фомин В.Н., которым сделан вывод о соответствии содержания указанной брошюры «Отдайте нам Родину!» православному вероучению. Слово «жид» которое используется Монахом Афанасием, используется в православной литературе. Он не в полной мере согласен с высказываниями Монаха Афанасия, в церкви запрещена продажа экстремистской литературы. Также пояснил суду, что он закончил Армавирский социальный православный университет по специальности «религиоведение», работал около года преподавателем, последние годы работает дирижёром в церкви.
Вина подсудимого подтверждается и письменными допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2007 года, в ходе которого в почтовых ящиках домов №115 кв.1, №115 кв.2, №117, №127/2, а также на крыльце дома №84 и у дома №105 расположенных по ул.Лермонтова в г.Армавире обнаружено и изъято 153 брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия.
- протоколом обыска от 15.03.2008 года, в ходе которого в жилище Корнева М.В. расположенном по адресу: гор. Армавир ул. Ленина 82, кв. 47 обнаружено и изъято 108 брошюр «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия.
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 261 брошюра «Отдайте нам Родину!» в которой негативно оцениваются представители еврейской национальности - высказывания содержат выражения унизительного характера, утверждения об их неполноценности, порочности; негативно оцениваются все представители таджикской национальности и их действия - высказывания содержит утверждение об их порочности; негативно оцениваются люди, не исповедующие православие и являющиеся нерусскими, но живущие в Росси - в высказываниях говорится об их не полноценности, порочности; негативно оцениваются представители азербайджанской национальности, кавказских национальностей, азиатских национальностей: им приписывают враждебные, отрицательные действия, высказывания носят унизительный характер, оформлены в форме утверждения. В брошюре содержатся скрытые и прямые призывы к враждебным действиям, направленным на борьбу с евреями, азербайджанцами, «лицами кавказской национальности», азиатами как с оккупантами», «врагами», как с представителями иной веры и национальности, на дискриминацию лиц данных национальностей во всех сферах.
заключением эксперта №17/1991-лингв от 23.04.2009, согласно которой в письменном тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия, содержаться высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии; имеются высказывания, содержащие призывы (прямые и косвенные) к осуществлению враждебных действий по отношению к лицам еврейской, азербайджанской, таджикской национальности; содержаться высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской и азербайджанской национальности («жиды», «азеры»); содержатся высказывания в форме утверждения о неполноценности, порочности еврейской и азербайджанской национальности, порочности таджикской национальности.
-заключением комплексной судебной психолого- лингвистической экспертизы, от 15.11.2010 г., согласно которой :
текст брошюры «Отдайте нам Родину!» отличается ясностью изложения, доступностью, смысловой связностью, логичностью в рамках имеющейся цели и вполне определенной коммуникативной ориентированностью, т.е. является целостным по направленности психологического, психолингвистического воздействия и коммуникативному намерению речевым- произведением. В коммуникативной направленности замысла автора просматривается цель активизации русского народа по направленности психологического, психолингвистического воздействия и коммуникативному намерению речевым- произведением. В коммуникативной направленности замысла автора просматривается цель активизации русского народа на борьбу с «иноверцами-инородцами», в сознание читателя внедряются мысли о праведности этой борьбы. Автор усматривает единственно возможный вариант разрешения этой ситуации: необходимость отъезда представителей нерусской национальности на историческую родину. В целом текст брошюры «Отдайте нам Родину!» может оказывать на сознание читательской аудитории воздействие на сознание и эмоциональное состояние массового читателя в аспекте формирования неприязни и враждебности к лицам, отличающимся по религиозным, национальным, либо социальным признакам. В тексте нагнетаются страхи о социальной и политической незащищенности населения. Возможны состояния повышенной тревоги за свою безопасность и положение близких вследствие детально прописанного образа «врага».
В исследуемом тексте брошюры «Отдайте нам Родину!» автором используются высказывания, воздействующие на сознание, эмоциональную сферу личности адресатов с целью снижения способности к анализу поступающей информации и адекватному реагированию на жизненные обстоятельства. Психологическое воздействие на сознание читателей осуществляется путем внушения, которое осуществляется с помощью использования следующих приемов:
техника формирования доверия и привязанности к коммуникатору оценочной информации;
возбуждения чувства собственности, обладания, враждебного отношения к «чужим» и «непохожим»;
«приклеивания и навешивания ярлыков»;
приема негативного «трансфера»,
«метода отрицательных групп отнесения»;
наведения дезориентации;
-«логики коллективного действия», взаимной ответственности;
- приема обращения к «священным принципам нации».
В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! Или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автор Монах Афанасий, начинающемся словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающемся словами: «...пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии.
В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! Или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автор Монах Афанасий, начинающемся словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающемся словами: «...пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, имеются высказывания, враждебных действий по отношению к лицам еврейской, азербайджанской, таджикской национальности.
В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родену! Или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автор Монах Афанасий, начинающемся словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающемся словами: «...пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах содержатся высказывания в форме утверждения о неполноценности, порочности еврейской и азербайджанской национальности; порочности таджикской национальности.
В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! Или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автор Монах Афанасий, начинающемся словами: «Два года назад боль и стыд за нагие национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающемся словами: «...пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах имеются высказывания, содержащие пропаганду неполноценности представителей иных конфессий по отношению к «православным», «правоверным».
В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! Или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автор Монах Афанасий, начинающемся словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающемся словами: «...пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах не имеется высказываний об изначальной враждебности какой-либо религии по отношению к другой, а также высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной конфессии за счет другой. В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! Или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автор Монах Афанасий, начинающемся словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающемся словами: «...пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах имеются высказывания об антагонизме, принципиальной несовместимости интересов одной религии по отношению к другой (христианство мусульманство)
- копией вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2008 года, которым по заявлению прокурора Ставропольского края брошюра «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия, в числе других брошюр, признана экстремистским материалами, указанным решением суда на территории Российской Федерации запрещено распространение данной брошюры, а также ее производство и хранение в целях распространения.

(см. далее окончание)

[М.В. Назаров]

Окончание текста приговора

Вина подсудимого по ч.1 ст.282 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2009), подтверждается:

Показаниями свидетеля Попова В.Н., из которых следует, что в декабре 2008 года , в почтовом ящике своей квартиры (г.Армавир, ул.Чичерина, 62, кв.155) он обнаружил два экземпляра листовки «Армавирская правда», автором которой был указан Мозжегоров А. Когда он прочитал данную листовку, у него сложилось впечатление, будто ее автор стремится разразить скандал, поднять общественный резонанс, привлечь к себе внимание общественности. Кроме того, в ней содержатся и высказывания экстремистского характера, призывы к осуществлению насильственных действий. Полагает, что на обычного читателя, не соображающего в политике, она также будет производить впечатление призывов к осуществлению насильственных действий, к истреблению. Листовка написана ясным, доступным языком для обычного читателя, и ее содержание целостно по направленности воздействия на сознание читателей.
Показаниями свидетеля Армера В.А., из которых следует, что в декабре 2008 года, более точно число не помнит, в своем почтовом ящике по месту жительства (г.Армавир, ул.Доватора, 53) он обнаружил листовку, автором которой указан А.Мозжегоров, под названием «Армавирская правда». Ознакомившись с ее содержанием, он пришел к выводу, что она также как и брошюра «Отдайте нам Родину!» провозглашает верховенство одной религии над другой, а также содержит призывы к осуществлению насильственных действий. На его взгляд, текст данной листовки является ясным, доступным и связанным произведением, целостным по направленности воздействия на читателя. Полагает, что и на других читателей содержание листовки производит такое же впечатление. Он был возмущен и представителями всех общин было направлено письмо в адрес прокурора о принятии мер.
Показаниями свидетеля Гоньянца Г.Р., который показал, что в декабре 2008 года, более точно число не помнит, в почтовом ящике своего домовладения (г.Армавир, ул.П.Осипенко, 44-а) он обнаружил листовку «Армавирская правда», автором которой указан А.Мозжегоров. Он прочитал ее, она написана ясным, доступным языком, понятным для обычного читателя. Ее содержание в полном объеме не помнит, однако помнит, что в ней есть фраза экстремисткой направленности, упоминание о «жидах». Также он слышал, что данную листовку читали и другие жители г.Армавира. Он и другие представители общин обратились в прокуратуру с просьбой принять меры в отношении Мозжегорова А.А.
Показаниями свидетеля Щукова А.Ш., из которых следует, что в декабре 2008 года, более точно число не помнит, он прочитал листовку «Армавирская правда», автором которой указан А.Мозжегоров, когда прочитал ее, у него сложилось негативное впечатление об авторе данной статьи. Листовка написана ясным, доступным языком, понятным для обычного читателя. Из ее содержания помнит, что в ней есть фразы, касающиеся представителей еврейской национальности, работников правоохранительных органов, унизительного, порочащего характера. Он слышал, что данную листовку читали и другие жители г.Армавира.
Показаниями свидетеля Касьяненко В.В., который показал, что в декабре 2008 года, он ознакомился с листовкой «Армавирская правда», автором которой указан А.Мозжегоров. Данную листовку он прочитал, она написана ясным, доступным языком, понятным для обычного читателя. Из ее содержания он помнит, что в ней были недопустимые фразы, унижающие представителей еврейской и мусульманских национальностей, а также работников правоохранительных органов. Он слышал, что данную листовку читали и другие жители г.Армавира. Полагает, что высказывания, содержащиеся в данной листовке, являются недопустимыми, т.к. разжигают межнациональную рознь.
Показаниями свидетеля Корниенко А.А., который показал, что 15.12.2008, около 8 часов, выйдя из своей квартиры (г.Армавир, ул.Черноморская, 26, кв.7), он обнаружил, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, где находятся почтовые ящики квартир всего подъезда, в каждом почтовом ящике, в том числе и его, находились листовки под названием «Армавирская правда». Он достал из своего почтового ящика листовку и по дороге на работу прочитал ее содержание. Листовка написана ясным и доступным для любого читателя языком. По приезду на работу, он написал рапорт на имя начальника УВД о факте обнаружения данной листовки, т.к. являясь сотрудником УВД г. Армавира обязан предотвращать правонарушения. Содержание листовки, на его взгляд, направлено на унижение и оскорбление лиц, о которых в ней ведется речь - представителей власти и представителей различных национальностей. Листовку, обнаруженную в своем почтовом ящике, он приложил к своему рапорту. Позже он слышал, что другие жители г.Армавира также читали данную листовку.
Показаниями свидетеля Черкезова В.К., который показал, что в декабре 2008 года, более точно число не помнит, в своем почтовом ящике он обнаружил листовку «Армавирская правда», автором которой указан А.Мозжегоров. Данную листовку он прочитал, она написана ясным, доступным языком, понятным для обычного читателя. Из ее содержания он помнит, что в ней есть недопустимые фразы, унижающие представителей еврейской национальности, а также представителей силовых структур. Он слышал, что данную листовку читали и другие жители г.Армавира. Полагает, что высказывания, содержащиеся в данной листовке, являются недопустимыми, т.к. разжигают межнациональную рознь.
Показаниями свидетеля Бруна В.Ф., который показал, что в декабре 2008 года, точно число не помнит, по месту своей работы он читал листовку «Армавирская правда», автором которой указан Мозжегоров А. Из ее текста он помнит, что в ней есть недопустимые фразы, унижающие представителей еврейской национальности и сотрудников силовых структур. Он слышал, что данную листовку читали и другие жители г.Армавира. Полагает, что высказывания, содержащиеся в данной листовке, являются недопустимыми, т.к. разжигают межнациональную рознь.
Вина подсудимого подтверждается и письменными допустимыми доказательствами по делу, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2008, в ходе производства которого в почтовых ящиках дома по ул.Черноморской, 26 в гор.Армавире обнаружено и изъято 25 экземпляров листовок «Армавирская правда».
- протоколом осмотра предметов (документов), в котором приводится описание экземпляра листовки «Армавирская правда», и ее текст.
- постановлением от 20.04.2009 экземпляр листовки «Армавирская правда» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
-заключением эксперта №17/1990-лингв от 30.04.2009, согласно которой в письменном тексте листовки «Армавирская правда» содержатся высказывания, по своему смысловому пониманию направленные на возбуждение вражды и розни, а также на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам их отношения к сотрудникам правоохранительных органов (в том числе ФСБ РФ) по их профессиональным признакам, а также содержащие призывы к осуществлению экстремистских действий насильственного характера по отношению, как к сотрудникам указанных правоохранительных органов, так и к лицам еврейской национальности.
-заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы от 15.11.2010 г., из которой следует, что письменный (печатный) текст, содержащийся в листовке, имеющий заголовок «Армавирская правда» и распечатанный (растиражированный) на 4 (четырех) страницах, начинающийся словами: «Данный информационный материал...» и заканчивающийся словами «... начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси! Кто готов этому послужить, звоните: 8(918)9738874», является речевым произведением, целостным по направленности психолингвистического воздействия и коммуникативному намерению.
Исследованный текст публикации «Армавирская правда» представляет собой публицистическое произведение общественно-политического характера, опубликованное в виде листовки и обращенное к массовой аудитории. По направленности психологического воздействия и коммуникативному намерению текст нацелен на изменение общественного сознания, политической ситуации в целом и побуждение адресата к политическим действиям.
Текст публикации «Армавирская правда» по своему содержанию может оказывать негативное психологическое воздействие на эмоциональную сферу и сознание читательской аудитории, поскольку в ней нагнетаются страхи о беззаконии со стороны силовых ведомств, социальной и правовой незащищенности населения. Возможны состояния повышенной тревоги за свою безопасность и положение своих близких. Материалы подаются в пессимистическом ключе, вызывают чувство безысходности.
В публикации «Армавирская правда» используются следующие психологические приемы, направленные на создание у читательской аудитории отрицательного образа сотрудников правоохранительных органов, психологической пропаганды осуществляемой ими преступной деятельности:
техника формирования доверия и привязанности к коммуникатору;
использование оценочной информации:
использование приема контраста;
прием «приклеивания и навешивания » ярлыков».
В письменном (печатном) тексте, содержащиеся в листовке, имеющем заголовок «Армавирская правда» и распечатанном (растиражированном) на 4 (четырёх) страницах начинающемся словами ; «Данный информационный материал...» и заканчивающемся словами: «... начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси! Кто готов этому послужить, звоните: 8(918)9738874» имеются высказывания, по своему смысловому пониманию содержащие призывы к осуществлению действий насильственного характера по отношению как к сотрудникам правоохранительных органов, по их профессиональным признакам;
имеются высказывания побудительного характера, по своему смысловому пониманию содержащие побуждение к осуществлению действий насильственного характера по отношению как к сотрудникам правоохранительных органов, так и косвенно к лицам еврейской («жиды») национальности. Поскольку основным субъектом данного высказывания и всей публикации «Армавирская правда» являются сотрудники силовых структур, однозначно нельзя судить о том, имеет ли место в данной публикации целенаправленная передача оскорбительных характеристик лиц еврейской национальности (а лишь косвенно, по лингвистическим признакам подтекста); имеются высказывания, по своему смысловому пониманию направленные на возбуждение социальной и религиозной вражды и розни, а также косвенно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам их отношения к еврейской национальности («жиды»), а равно принадлежности к социальной группе — сотрудникам правоохранительных органов по их профессиональным признакам;
имеются высказывания, по своему смысловому пониманию содержащие призывы к осуществлению действий насильственного характера по отношению как к сотрудникам правоохранительных органов, так и косвенно к лицам еврейской («жиды») национальности;
Поскольку основным субъектом всей публикации «Армавирская правда» являются сотрудники силовых структур, однозначно нельзя судить о том, имеет ли место в данной публикации целенаправленная передача оскорбительных характеристик лиц еврейской национальности (а лишь косвенно, по лингвистическим признакам подтекста). Под «жидами» могут пониматься как сотрудники правоохранительных органов по своим профессиональным признакам, так и косвенно лица еврейской национальности. В тексте публикации - листовке «Армавирская правда» имеются высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе -сотрудникам правоохранительных органов по их профессиональным признакам. Данные слова и высказывания выражены в форме утверждения.
В тексте публикации - листовке «Армавирская правда» косвенно имеются слова и высказывания, содержащие негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей национальной (этнической) группе. Данные слова и высказывания выражены в форме утверждения.
В тексте публикации - листовке «Армавирская правда» содержатся негативные сведения об определенных лицах, их деятельности, личных деловых и моральных качествах (например, о гр. Карпенко В.Я., Попове В., Стаценко А.А.). Данные сведения выражены в форме утверждения.

Анализ исследованных судом доказательств по делу, в совокупности, в том числе заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы от 15.11.2010г., а так же системный анализ действующего уголовного законодательства, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мозжегорова А.В. . Действия его правильно квалифицированы по.ч1 ст. 282 УК РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют об умысле Мозжегорова А.А. на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, которые совершены путем распространения брошюр соответствующего содержания «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ! (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия среди жителей города Армавира, то есть публично. Состав преступления, по мнению суда, следует считать оконченным с момента начала совершения указанных действий.
Действия подсудимого, после частичного отказа прокурора от обвинения следует квалифицировать по ч.1 ст. 282 УК РФ как действия, направленные на возбуждение вражды, совершенные публично.
По утверждению экспертного заключения текст публикации «Армавирская правда» своему содержанию может оказывать негативное психологическое воздействие на эмоциональную сферу и сознание читательской аудитории, поскольку в ней нагнетаются страхи о беззаконии со стороны силовых ведомств, социальной и правовой незащищенности населения. Возможны состояния повышенной тревоги за свою безопасность и положение своих близких. Материалы подаются в пессимистическом ключе, вызывают чувство безысходности.
В тексте публикации - листовке «Армавирская правда» имеются высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе - сотрудникам правоохранительных органов по их профессиональным признакам. Данные слова и высказывания выражены в форме утверждения. В тексте публикации - листовке «Армавирская правда» косвенно имеются слова и высказывания, содержащие негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей национальной (этнической) группе. Данные слова и высказывания выражены в форме утверждения.
Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу , изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, и просил исключить из обвинения подсудимого по второму преступления квалифицирующие признаки унижение достоинства человека, группы лиц по признакам национальности , принадлежности к социальной группе.
В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПКРФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Согласно ст.252 УПКРФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Процессуальное заявление прокурора , поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, менее тяжкого.
Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения носит мотивированный характер, сделано после исследования всех имеющихся по делу доказательств, судом заслушаны мнения всех участников процесса по всем имеющим значение для принятия решения вопросам как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.
Доводы подсудимого, и его защитников что он не совершал данных преступлений не могут быть приняты судом так как Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ "не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".
Доводы подсудимого, что он действует в интересах православного народа и защищает православие, не могут быть приняты судом, так как в целях обеспечения выше названного конституционного запрета Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 282 предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства. Содержащаяся в ней норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности не содержит. А доводы Мозжегорова А.А. и его защитника Виноградова А.В., что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, несет само по себе полный отказ от обвинения и судом должен быть постановлен оправдательный приговор, являются надуманными и ошибочными.
Так как непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, являются отношения, характеризующие конституционный принцип запрета пропаганды или агитации, возбуждающих национальную, расовую, религиозную или социальную ненависть и вражду, а также дискриминацию и унижение людей по политическим, этническим, социальным и иным признакам.
Объективная сторона, данного преступления характеризуется действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Указанные деяния могут совершаться как отдельно, так и в сочетании друг с другом . Главное, они создают ситуацию стойкого отношения ненависти или относительно длительного состояния вражды.
При оценке деяния надо иметь в виду, что оно основывается на оценке отдельной личности как представителя той или иной нации, расы и т.д., а не на обобщающих ее характеристиках.
Преступление имеет место только в том случае, если указанные действия совершены публично или с использованием средств массовой информации, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Состав данного преступления формальный, преступление считается оконченным с момента совершения действий, независимо от того, что цель виновным не достигнута - ненависть или вражда между указанными группами людей не возникла.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Фомин В.Н. показал суду, что распространение брошюры признанной экстремистской в церкви запрещено. Он не в полной мере согласен с высказываниями Монаха Афанасия.
В судебном заседании в качестве доказательств защиты исследовано заключение за № 3/257 от 21 июня 2007 года центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ, которым констатировано, что в тексте брошюры «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» содержаться слова «азеры», «жиды» унизительного характера, ее текст косвенно способствует формированию негативных установок в отношении групп лиц по признаку их отношения к национальной принадлежности, однако высказываний, явно и однозначно направленных на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения и явных и однозначных высказываний о природном превосходстве одной нации и неполноценности, порочности другой не имеется.
Однако судом не может быть признано допустимым данное доказательство, так как не указана методика исследования и позже экспертом центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ было дано иное заключение, на основании которого решением суда данная литература признана экстремистской.
Судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами акты представленные Фоминым В.Н. и заключение представленное по ходатайству стороны защиты- Факторовича А.Л. так как данные доказательства опровергаются заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Кроме того Факторович А.Л. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, одинаковых и последовательных как в ходе следствия так и в судебном заседании, т.к. не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого Мозжегорова А.А.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, заключение лингвистической и комплексной судебной психолого-лингвистической экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
Представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой.
Таким образом, совокупность перечисленных, исследованных и проверенных в судебном заседании, представленных стороной обвинения доказательств, которые находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу и опровергают доказательства защиты, совершенные подсудимым Мозжегоровым А.А. преступления, суд полагает доказанными. Доводы подсудимого Мозжегорова А.А.и его защитников об отсутствии в его действиях состава преступлений, недоказанности его вины суд находит несостоятельными, не основанными на законе и опровергающимися представленными стороной обвинения доказательствами, а позицию Мозжегорова А.А. суд расценивает как избранный способ защиты.
Согласно заключения комиссии экспертов №1690 от 22.09.2009 г. Мозжегоров А.А.хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого Мозжегорова А.А., который имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется с положительной стороны и по месту жительства и по месту работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мозжегорова А.А. суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мозжегорова А.А., судом не установлено.
Исходя из обстоятельств, характера совершенного подсудимым Мозжегоровым А.А. преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, условиях его жизни и жизни его семьи, возможности влияния наказания на его исправление, а также исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступлений, суд, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Мозжегорову А.А. наказание в виде штрафа за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73, либо 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Мозжегоров А.А. в период времени с 14.10.2009г. по 04.03.2009г. содержался под стражей, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания в виде штрафа зачесть время содержание под стражей и назначить окончательно наказание в виде штрафа меньше , чем предусмотрено санкцией (смягчает наказание) .
Вещественные доказательства, по делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мозжегорова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282 УК РФ, и назначить наказание :
-по ч.1 ст. 282 УК РФ ( по факту совершения преступления в период с 2005 г. по 14.03.2007 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей .
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Мозжегорова Андрея Александровича от назначенного наказания в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
- по ч.1 ст. 282 УК РФ ( по факту совершения преступления в период с 27.11.2008 г. по15.12.2008 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей .
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, в связи с нахождением Мозжегорова А.А. в период с 14. 10.2009 г. по 04.03.2009г. под стражей, зачесть время нахождения под стражей и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Мозжегорову Андрею Александровичу до вступления приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .

Вещественные доказательства: брошюры «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия в количестве 261 (двухсот шестидесяти одного) экземпляра, 1 экз. листовки «Армавирская правда» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю - уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в
дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

[Андрей Мозжегоров]

В Судебную коллегию по уголовным делам
Краснодарского краевого суда

осужденного: Мозжегорова Андрея Александровича

на приговор Армавирского городского суда от 07.12.2010

по уголовному делу №1-2/2010 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Считаю вынесенный в отношении меня приговор подлежим отмене, а уголовное дело безусловному прекращению по следующим основаниям:

Судом в обжалуемом приговоре, в нарушение требований ст.297 УПК РФ, полностью проигнорированы и не дана оценка следующим моим доводам в прениях и в последнем слове (тексты приобщены к протоколу судебного заседания) о том, что в отношении обоих инкриминируемых мне эпизодов имеются безусловные формальные основания, свидетельствующие о том, что вменяемые мне деяния не являются преступлениями:

1. Эпизод с распространением брошюры монаха Афанасия, в соответствии с действующим законодательством не является преступлением, даже при доказанности экстремистского характера брошюры. Данное деяние является административным правонарушением, за которое к правонарушителю применяется санкция, предусмотренная ст.20.29 КоАП РФ:

Статья 20.29 КоАП РФ. Производство и распространение экстремистских материалов.
Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

При этом в инкриминируемых мне действиях отсутствует даже указанный административный состав правонарушения, т.к. на момент распространения брошюры – 14.03.2007, она не была включена в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. Последнее произошло только в 2008 году по определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.12.2008 на основании решения указанного суда от 25.04.2008.

Предвосхищая доводы стороны обвинения в том, что на момент распространения – 14.03.2007, указанная ст.20.29 КоАП РФ еще не была введена в КоАП РФ (введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ и вступила в действие с 12.08.2007) необходимо указать, что такие доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. введение в КоАП РФ статьи 20.29 в любом случае декриминализировало с 12.08.2007 действия по распространению экстремистских материалов и в силу ст.10 УК РФ, о применении обратной силы уголовного закона улучшающего положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, сторона обвинения не имела право предъявлять мне обвинение по этому эпизоду ни первоначально - 02.11.2008, ни тем более сейчас.

2. Эпизод с распространением листовки «Армавирская правда», предъявленный мне в окончательном объеме обвинения как «возбуждение вражды, совершенное публично», не образует состава преступления по ст.282 УК РФ. Диспозиция указанной статьи звучит следующим образом:

«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

В силу того, что признаки пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе в инкримируемом мне деянии отсутствуют, это означает, что и отсутствует в моих действиях состав преступления, предусмотренный ст.282 УК РФ. Мною совершено не криминальное деяние. Суд не имел право выносить обвинительный приговор по такому объему обвинения.

Указанных двух оснований более чем достаточно для отмены обжалуемого приговора по п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ на основании п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ и прекращения уголовного дела против меня по п.1 ст.254 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем судом в приговоре полностью проигнорированы и другие мои доводы, которые свидетельствовали о наличии достаточных оснований для вынесения оправдательного приговора:

3. Я продолжаю считать, что брошюра монаха Афанасия не является экстремистской. Это мое мнение подтверждено заключением эксперта Института криминалистики ФСБ РФ от 21.06.2007 – первой судебной экспертизой проведенной по делу. Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2008 не обладает преюдициальным значением и сторона обвинения не может приводить его в качестве доказательства экстремистского характера инкриминируемой мне брошюры,. Таковым в строгом соответствии со ст.90 УПК РФ может быть только вступивший в законную силу приговор другого суда.

Поэтому суд не был освобожден от исследования экспертных заключений по делу и обязан был устранить противоречия между ними.

Однако при назначении дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы суд такой задачи перед экспертами не поставил. То есть предпочтение выводам эксперта Федяева С.М. в противовес выводам Института криминалистики ФСБ РФ суд сделал не на основе устранения противоречий, осуществленных новой экспертизой, а по своему усмотрению. Вместе с тем, как следует из определения Конституционного Суда РФ №451-О от 20.11.2003, суды при наличии взаимоисключающих доказательств, основанных на специальных познаниях, не могут оставлять их на свободу своей оценки, а обязаны проводить новую экспертизу для устранения возникших противоречий. Эта позиция Конституционного Суда была проигнорирована при вынесении приговора. Оценка судом противоречащих друг другу экспертных доказательств по своему усмотрению, в таких условиях, является антиконституционной и служит основанием к отмене приговора. Единственным оправдывающим основанием таких действий суда мог служить только вывод о невозможности устранения противоречий в заключениях экспертов, что влечет их истолкование в пользу подсудимого и вынесение оправдательного приговора.

4. Факт того, что брошюра была признана экстремистской спустя год после ее распространения, свидетельствует еще и о том, что за мной вообще нельзя признать какой-либо противоправный умысел. Я не знал и не мог знать, что брошюра признана экстремистской и что распространять ее нельзя. А если принять во внимание, что мое мнение об отсутствии экстремистского характера в инкриминируемой мне брошюре разделял эксперт да еще Института криминалистики ФСБ РФ, то утверждения стороны обвинения об умысле в совершении инкриминируемого мне деяния вообще лишаются какого-либо основания. Если содержание брошюры столь не однозначно, что во мнении по нему не могут сойтись эксперты-криминалисты, то как можно с уверенностью утверждать о том, что я, заведомый неспециалист в этой области, мог «достоверно знать», как это звучит в обвинительном заключении, об экстремистском характере брошюры, да еще и за год до того, как указанные экспертные заключения вообще появились.

5. В первоначальном объеме обвинения по сути был поставлен вопрос об «экстремистском» характере высказываний Христа в Евангелии и православного вероучения как такового, что вытекает из заключения эксперта ФедяеваС.М., положенного в основу обвинения.

Этот же эксперт в судебном заседании неоднократно признал, что методика проведения лингвистических экспертиз, которая используется государственными экспертными учреждениями в России, игнорирует религиозный язык Православия, в силу чего слова Христа в Евангелии обращенные к жидам («Отец ваш диавол») и само употребление слова «жид», использованные монахом Афанасием и мной в соответствии с православным вероучением, являются экстремистскими.

Для установления истины в этом вопросе, а именно действительно ли указанная государственная методика проведения лингвистических экспертиз признает православное вероучение экстремистским, по моему ходатайству в судебном заседании был допрошен специалист-религиовед Фомин В.Н., который подтвердил соответствие текста брошюры монаха Афанасия православному вероучению в основных своих идейно-догматических позициях, а текста листовки «Армавирская правда» в полном объеме.

Для закрепления этого доказательства, основанного на специальных познаниях, я неоднократно ходатайствовал перед судом о назначении по делу богословско-религиоведческой экспертизы в Московской православной духовной академии, либо в Екатеринодарской и Кубанской епархии, и о поставке перед экспертами следующих вопросов:

1. Сохраняет ли свое каноническое значение церковнославянский перевод Нового Завета в Русской Православной Церкви, а также слово «жид» и его производные в тексте указанного источника?
2. Является ли слово «жид» в православном вероучении обозначением всех без исключения евреев или только какой-то части этого народа? Если только какой-то части, то какой именно?
3. Если слово «жид» и его производные сохраняют свое каноническое значение, то какое отношение к «жидам», в этом случае, предписывает православное вероучение?

В удовлетворении этого ходатайства мне суд неоднократно отказывал. То есть суд отказался исследовать вопрос о том, признает ли государственная методика проведения лингвистических экспертиз экстремистским православное вероучение, изложенное в канонических источниках Русской Православной Церкви.

В силу того, что прокурор уменьшил объем предъявленного мне обвинения, исключив все претензии по использованию мной слова «жид» и его производных в листовке «Армавирская правда» как возбуждение национальной и социальной розни, суд формально имел право отказаться от дальнейшего исследования этого вопроса.

Такая позиция суда и обвинения, на мой взгляд, свидетельствует о желании скрыть установленный в судебном заседании факт того, что государственная методика проведения лингвистических экспертиз признает экстремистским православное вероучение, изложенное в канонических источниках Русской Православной Церкви и публично выраженные на его основе религиозные убеждения православных христиан.

Однако этот факт уже установлен самим уменьшением объема предъявленного мне обвинения. Наличие в деле акта религиоведческого исследования, который является доказательством, основанным на специальных познаниях, свидетельствует о доказанности моего утверждения, что государственная методика проведения лингвистических экспертиз признает экстремистским как православное вероучение, изложенное в канонических источниках Русской Православной Церкви, так и публично выраженные на его основе религиозные убеждения православных христиан. Доказательств, основанных на специальных познаниях в области религии и православного богословия, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалах дела нет.

5. Одновременно с экспертным заключением Федяева С.М. в ходе судебного следствия были изучены другие исследования специалистов в области лингвистики: эксперта КЛСЭ Богомаз А.В. и заслуженного профессора КубГУ, доктора филологических наук Факторовича А.Л., которые сделали вывод об отсутствии экстремистских высказываний в тексте листовки «Армавирская правда», что в соответствии с указанным определением Конституционного Суда РФ №451-О от 20.11.2003, влечет проведение новой экспертизы для устранения возникших противоречий, т.к. суды при наличии взаимоисключающих доказательств, основанных на специальных познаниях, не могут оставлять их на свободу своей оценки.

Эта позиция Конституционного Суда вновь была проигнорирована при вынесении приговора, теперь уже в отношении эпизода по листовке «Армавирская правда». Оценка судом противоречащих друг другу экспертных доказательств по своему усмотрению, в таких условиях, является антиконституционной и служит основанием к отмене приговора. Единственным оправдывающим основанием таких действий суда мог служить только вывод о невозможности устранения противоречий в заключениях экспертов, что влечет их истолкование в пользу подсудимого и вынесение оправдательного приговора.

7. Судом в ходе судебного следствия было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты о допросе экспертов Федяева и Ковалевой, проводивших последнюю экспертизу, не смотря на то, что эта экспертиза не только не устранила ранее выявленные противоречия в экспертизе Федяева С.М., но только лишь увеличила число вопросов, например с моей стороны с 23 до 53, в том числе вопросов прямо ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта Федяева С.М. Приведу лишь наиболее очевидные изъяны экспертного заключения Федяева.

7.1. Совершенно очевидно, что эксперт Федяев С.М. не исследовал смысловое значение слова «жид» в каноническом тексте Библии Русской Православной Церкви и в православном вероисповедании вообще. Это он сам признал в ходе допроса и показал, что существующая государственная методика проведения лингвистических экспертиз игнорирует православное значение этого слова и его производных.

Эксперт Федяев, действуя недобросовестно, с целью уклонится от анализа на предмет экстремизма православного словоупотребления слова «жид» во взаимосвязи всего текста «Армавирская правда», и вменить мне неправославное, т.е. нерелигиозное, светское, оскорбительное употребление этого слова по отношению к евреям, то есть с целью вынести заведомо ложное обвинительное экспертное заключение против меня, отказался исследовать мое первое, изначальное и православно определяющее значение этого слова в «Армавирской правде», которое определило все последующее употребление этого слова и его производных в листовке. Вот как звучит это место в листовке:

«Так как найти по-настоящему экстремистские высказывания в брошюре «Отдайте нам Родину!» невозможно, в обвинение прокуратура включила все подряд, что хоть как-то содержит противопоставление по национальному или религиозному признаку. И так далеко зашла в этой своей фабрикации, что признало экстремистским высказывание самого Христа в Евангелии от Иоанна (Иоанн, 8:44). Это черным по белому предъявлено мне в обвинительном заключении как разжигание национальной розни по отношению к [i][i]жидам, распявшим Христа и их потомкам, продолжающим и сегодня Его ненавидеть ожидая своего мессию – антихриста[/i]. Так что дальше, православные, идти уже некуда. Все мы и наши религиозные убеждения квалифицированы «православным» прокурором Горобцовым А.В. как экстремизм, а мы сами, вместе со Христом Спасителем зачислены в экстремисты».[/i]

Эта заведомая предметная подмена, позволила эксперту Федяеву обосновать дальнейшее использование мной слова «жид» и его производных как не православное, т.е. светское и потому «экстремистское», т.к. в дальнейшем тексте листовки я уже так подробно не раскрывал то религиозное значение слова «жид» и его производных, как это было сделано мной в указанном изначальном и определяющем это слово месте.

7.2. Точно таким же способом экспертом Федяевым было осуществлено исследование брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину», со всеми вытекающими из этого выводами. Эксперт Федяев так и не смог ответить на мой вопрос как его вывод о разжигании розни по национальному признаку к азербайджанцам и таджикам, согласуется со следующими высказываниями отца Афанасия в брошюре:

«Проблема заселения России восточными этносами только на первый взгляд видится проблемой межэтнических и межрасовых отношений. Существо же ее лежит в области духовной. Если бы эти самые азербайджаны были бы православными, ее вообще бы не возникло. Ведь в старой России в документах указывалась не национальность, а вероисповедание. Потому что именно этот признак был главной отличительной чертой русского человека. Разрозненные и непрестанно враждовавшие друг с другом языческие славянские племена в единый русский народ собрало Православие, а в последующие времена русским становился любой принявший Православие и на нем основанные наши традиции и культуру инородец, живущий на территории России...
Так вот, если приехавший на нашу землю дехканин станет крестьянином, я только порадуюсь этому, но против того, чтобы хлеб на русской земле сеяли дехкане, буду бороться».

7.3. Действуя с указанным умыслом – создания заведомо ложного обвинительного экспертного заключения против меня, а именно что текст листовки содержит отрицательную информацию в отношении не отдельных сотрудников правоохранительных органов, а в отношении всех таких сотрудников без исключения, т.е. в отношении всей этой социальной группы, эксперт Федяев в своем заключении (стр.48-49) указывает, что в отношении сотрудников правоохранительных органов я использую «исключительно негативную информацию», что прямо противоречит следующим моим высказываниям в листовке:

«… в самом ФСБ произошел раскол на тех, кто продолжает наживаться на национальной измене и тех, кто дальше участвовать в этом не желает»

«ЕСТЬ ТАКАЯ «ПРОФЕССИЯ» - РОДИНУ ПРОДАВАТЬ. Это меткое выражение по отношению к ФСБ принадлежит не мне, а одному из следователей прокуратуры, понимающему что на самом деле творят чекисты, но пока лишенного возможности что-либо изменить».

«Вскоре после этого, сотрудник ФСБ, контактировавший со мной, и также как я наивно веривший в то, что ФСБ защищает национальные интересы, окончательно достал своей активностью руководство и был уволен, а я, так как знал и видел, что творят наши чекисты, был зачислен в число «экстремистов», со всеми вытекающими из этого последствиями».

«Нам должно быть понятно, с каким «экстремизмом» на самом деле борется ФСБ, продавшаяся жидам, а точнее та часть этого ведомства, которая нажилась на национальной измене?!»

«Надо отдать должное следственному отделу при нашей городской прокуратуре. Заниматься этим грязным делом он явно не желал. Только упертости прокурора Горобцова А.В. это уголовное дело обязано своему существованию».

«Ведь высшее экспертное учреждение самого ФСБ отказалось признать воззвание афонского монаха экстремистским. Там, по всей видимости, уже произошло отрезвление от того, куда ведет и против кого направлен жидовский заказ по борьбе с «экстремизмом».

«Под флагом борьбы с «экстремизмом» продажные чекисты предпринимают очередную, и я думаю, уже последнюю попытку уничтожить противостоящую им политическую силу, которая обрела своих сторонников и в недрах самого ФСБ. Многие в ФСБ протрезвели и участвовать в преступной зачистке не желают».

Так выражение: «Предатели оккупировавшие органы госбезопасности…» и их последующая негативная оценка этих «предателей» эксперт Федяев необоснованно распространяет на всех сотрудников правоохранительных органов как социальной группы. Невозможно понять каким логическим путем он пришел к тому, что «предатели», которые «оккупировали» органы госбезопасности и все остальные сотрудники указанного «оккупированного» органа становятся одним целым – «предателями». Выяснить указанную нелогичность у эксперта Федяева не удалось по причине отказа суда в допросе экспертов.

Аналогичная ситуация и в отношении следующего выражения: «Но наших продажных мастеров «кройки и шитья» это не остановило. Ну что ж, ребята, естественный отбор в политике штука серьезная. А вы – всего лишь расходный материал. Так что если завтра власти вдруг неожиданно предъявят вам обвинение в государственной измене или что-то еще в этом роде, пытаясь тем самым погасить скандал вокруг уголовного дела против православных, не удивляетесь». По мнению Федяева выходит, что высказывание «если завтра власти вдруг неожиданно предъявят вам обвинение в государственной измене» использованное по отношению к «продажным мастерам «кройки и шитья» так же относится ко всем сотрудникам правоохранительных органов, то есть я в листовке предполагаю возможность предъявления обвинения в государственной измене не к отдельным «продажным мастерам «кройки и шитья», а ко всем без исключения сотрудникам правоохранительных органов. Необоснованность такого вывода и несоответствие его целостному содержанию текста, очевидна.

Уменьшение объема обвинения в части социальной вражды не снимает вопроса о даче экспертом Федяевым С.М. заведомо ложного заключения в интересах обвинения, выдвинутого против меня.

Указанным противоречиям в заключении эксперта Федяева С.М. суд не дал оценки. Вместо этого в обжалуемом приговоре суд просто вновь доводы Федяева С.М. о том, что в тексте листовки есть высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприяз¬ненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе - сотрудникам правоохранительных орга¬нов по их профессиональным признакам. То есть суд соглашается с использованным Федяевым С.М. «методом» вырывания из листовки и анализа отдельных фраз и их частей, без учета целостности смыслового содержания всего текста, наличие чего сам же Федяев и признает, и игнорирует наличие вышеуказанных высказываний, свидетельствующих о том, что негативные высказывания и выражения, использованные мной в листовке, направлены только на асоциальных персонажей с одновременным использованием и положительных высказываний в отношении других достойных представителей правоохранительных органов.

8. Кроме того, при переназначении последней экспертизы из ЮРЦСЭ МЮ в КЛСЭ МЮ суд по непонятной мне причине исключил один из важнейших поставленных вопросов, который я в своем ходатайстве специально выделил жирным:

«В каком смысловом значении используются в тексте публикации «Армавирская правда» слова «истребить» и «уничтожить» и их производные. Являются ли указанные слова синонимами или схожими по смыслу? Если да, то каково их значение в тексте публикации «Армавирская правда» исходя из смыслового единства указанных слов?»,

т.к. на слове «истребить» экспертом Федяевым обосновано наличие в листовке призыва к насилию (стр.45) по отношению к сотрудникам правоохранительных органов. Указанный вопрос к эксперту в последующем его развитии показал, что его вывод о призыве к насилию ошибочен.

Данный призыв он усматривает в следующих выражениях

«И эту инфекцию в виде описанных здесь многочисленных «героев» мы должны истребить, если хотим уважать себя и свое собственное государство».

«Начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси!»

8.1. В отношении первого высказывания в судебном заседании я уже пояснил, но повторю еще раз, что под истреблением инфекции я подразумевал отстранение от должностей и отправку на тюремные нары описанных в листовке многочисленных «героев»: 1) должностных лиц государства, продавших за бесценок ядерный арсенал России – 500 тонн оружейного урана и плутония за 11,9 миллиарда долларов США или 0,001 — за одну тысячную — его реальной стоимости равной 8 триллионам долларов США; 2) должностных лиц государства виновных в сокрытии факта подрыва атомной подводной лодки «Курск» американской подлодкой "Мемфис"; 3) продавшейся жидам части чекистов за национальную измену, связанную с обслуживанием интересов жидов в виде уголовных преследований православных за их религиозные убеждения; 2) армавирских чекистов за должностные преступления в виде халатности и укрывательства преступлений, когда они знали о многочисленных преступлениях господина Карпенко и не реагировали на них; 3) прокурора Горобцова за фабрикацию «экстремистского» дела против меня.

Один из указанных героев – Карпенко, уже «уничтожен» и я в листовке подробно излагаю, как это произошло.

Инфекция в лице этих многочисленных «героев» и разрушает тело нашего государства. Ее то мы и должны истребить, т.е. упразднить, искоренить, если хотим уважать самих себя и наше государство. А для этого нужны радикальные меры – широкомасштабные очистительные уголовные преследования с отправкой на тюремные нары и на длительные сроки подобных «героев» по всей стране.

Если бы эксперт Федяев занимался не фабрикацией доказательств обвинения, а честно исследовал весь текст моей листовки вместо пристрастного истолкования вырванных из его контекста фраз, то он увидел бы, что и о господине Карпенко я говорю, что он был «уничтожен», однако раскрывая в последующем его уничтожение, я показал его уголовное осуждение на очень большой срок – 22 года строгого режима. Точно также, по моему мнению, должны быть «уничтожены» и вышеописанные «герои». Только здесь мной применен синоним слова «уничтожить» - «истребить».

На установление этого обстоятельства и был направлен вышеуказанный вопрос, который суд при переназначении последней экспертизы из ЮРЦСЭ МЮ в КЛСЭ МЮ по непонятной мне причине исключил из своего постановления.

Кроме того, в этой части обращаю внимание суда на то, что даже опуская представленный мной анализ смыслового употребления слова «истребить» в листовке, указывающий на ошибочность вывода эксперта Федяева С.М., этот вывод ошибочен и по другим основаниям, наглядно представленным профессором Факторовичем А.Л. в своем заключении:

«От призыва следует отличать также выражение долженствования, представленное в следующем высказывании: «И эту инфекцию в виде описанных здесь многочисленных «героев» мы должны истребить, если хотим уважать себя и снос собственное государство».

Долженствование выражено в грамматической основе – в составном глагольном сказуемом (включающем вспомогательную часть – имя прилагательное ДОЛЖНЫЙ в краткой форме во множественном числе должны и основную часть - инфинитив /неопределенную форму глагола/ истребить). Это сказуемое, относимое к подлежащему мы, характеризует понятие долга, который, как смысловая категория, носит особенно обобщенный характер и сущностно отличается от призыва, как конкретной установки на определенное действие. Ср. в том же тексте высказывание: «мы должны восстановить Святую Русь как светоч миру», а также приводимое высказывание «мы должны истребить…» и заметно отличающийся от него призыв типа: «Истребляйте прихвостней!».

Таким образом, в тексте публикации «Армавирская правда» не содержатся высказывания, содержащие призывы к осуществлению враждебных или насильственных действий в отношений человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе».

8.2. Таким же образом необходимо оценивать и второе указанное высказывание, которое является заключительным в моей листовке: «Начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси!». Федяеву нужно было просто прочитать, что написано непосредственно перед этим высказыванием, а не выдергивать фразу из контекста, что он проделал со всеми инкриминируемыми мне высказываниями. А непосредственно перед этой фразой я указываю: «Под флагом борьбы с «экстремизмом» продажные чекисты предпринимают очередную, и я думаю, уже последнюю попытку уничтожить противостоящую им политическую силу, которая обрела своих сторонников и в недрах самого ФСБ. Многие в ФСБ протрезвели и участвовать в преступной зачистке не желают. Поэтому третьей целью моего обращения является попытка объединить в Армавире мыслящих и ответственных перед Богом людей. Никаких партий мы создавать не будем. Мы будем просто говорить Правду не взирая ни на кого. И будем действовать во имя Правды, не взирая ни на кого. Уже очень многое изменилось и наша власть может оздоровиться. И даже хочет этого, устав от лжи, лицемерия и обмана». Как следует из этого предшествующего контекста в смысловом единстве со всей листовкой, т.к. мы рассматриваем итоговую фразу листовки, под жидовскими прихвостнями я подразумеваю продажную часть чекистов и их пособников – в моем случае в виде прокурора Горобцова, которые в угоду жидам открывают уголовные преследования православных за их религиозные убеждения. А знакомые хоть в малой степени с Православием знают, что духовная нечисть всегда уничтожается Словом Божиим, называемым еще Правдой с большой буквы, т.е. Правдой Божией. Под отрезвлением в самом ФСБ я подразумеваю тех честных православных людей, которые рискуя своей служебной карьерой отказываются участвовать в фабрикации обвинений против православных. Вспомните первую экспертизу Института криминалистики ФСБ, по которой уголовное дело против меня должно было быть давно прекращено. Вот это и есть те люди в ФСБ, которые не желают участвовать в уголовных преследованиях православных в угоду жидам. И осознающих это жидовское «тихарство» во власти становится все больше и больше.

Кроме того, в этой части вновь обращаю внимание суда на то, что даже опуская представленный мной анализ смыслового употребления слова «истребить» в листовке, указывающий на ошибочность вывода эксперта Федяева С.М., этот вывод ошибочен и по другим основаниям, которые представлены профессором Факторовичем А.Л. в своем заключении:

«В силу отмеченных обстоятельств требует характеристики следующее высказывание:

«Начнем с истребления жидовских прихвостней, а закончим восстановлением Святой Руси!»

В высказывании, построенном по схеме односоставного определенно-личного предложения, однородные главные члены /оформленные по типу сказуемого двусоставного предложения/ выражены глаголами в форме 1-го лица множественного числа: начнем; закончим (соответственно от инфинитивов начать, закончить). Они характеризуются упомянутым выше совпадением признаков – совмещают в себе значения двух различных наклонений глагола: изъявительного /в будущем времени/ и побудительного (повелительного).

При изъявительном наклонении формы типа начнем обозначают реальное действие. которое намереваются совершить в будущем времени. Это значение с необходимостью определяется в данном контексте.

При побудительном значении данные формы выражают значение не реального плана, а ирреальное: определенного адресата призывают совершить действие совместно с говорящим (побуждение с оттенком инклюзива). Для установления данного значения в контексте и ситуации нет необходимых условий. Как отмечено в актуальном вузовском учебнике, это значение обычно ограничено сферой движения: «…форма совместного действия внешне совпадает с формой 1 л. мн.ч. изъявительного наклонения у глаголов совершенного и несовершенного вида, обозначающих однонаправленное движение, но отличается от них особой интонацией пробуждения: идем, бежим, летим» (РЛЯУ, 446; сходная характеристика – в других авторитетных источниках: от академических грамматик русского языка 1954, 1970, 1980 гг. до школьных учебников).

В рассматриваемом высказывании нет глагола движения, сказуемые выражают совершенно иное значение - фазисное /начинательное и завершительное/, и в нем определяется именно намерение говорящего выполнить что-либо в будущем, а не его призыв к какому-либо адресату - ср.: мы начнем, мы закончим. В системе форм глагола (предикативной парадигме) и соответствующих грамматических значений высказывания этим формам противопоставлены такие формы, у которых значение призыва, побуждения является исходным и бесспорным (см.: Баранов 2009, 433 и след.):
побуждение ко 2-му лицу: начните! ;
побуждение к 3-му лицу: пусть начнут! ;
побуждение-инклюзив, т.е. побуждение к совместному действию адресата и говорящего, образуемое аналитически: давайте начинать!

От последней формы единицы типа начнем тем и отличаются, что не способны однозначно выражать призыв.

С указанным отличием системно связаны три других характеристики ситуации употребления, исключающие истолкование приведенного высказывания как призыва: адресаты в нем не обозначены никак; говорящий не является политическим субъектом; речевой акт использован не в общественно-политической коммуникации».

9. Эксперты Федяев и Ковалева необоснованно отождествляют описанных в листовке отрицательных персонажей из числа правоохранительных органов, чей моральный облик и должностные проступки заслуживают общественного осуждения и соответствующей уголовно-правовой квалификации, с социальной группой, т.к. люди ведущие асоциальный образ жизни не могут входить ни в какую социальную группу по самому социологическому определению, что совершенно наглядно и исчерпывающе было показано моим защитником в ходе судебного следствия. По этой же причине и профессор Факторович указанную в листовке публику не относит к социальной группе, раскрывая в своем заключении социологическое определение социальной группы:

«Группа социальная – совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности» /Социология 2006, 51/)».

Ответ на вопрос какую общественно необходимую функцию в обществе осуществляют описанные мной в листовке асоциальные персонажи, расставил все на свои места и «социальная вражда» была исключена из объема обвинения.

Уменьшение объема обвинения в части социальной вражды, тем не менее, не снимает вопроса о даче экспертом Федяевым С.М. заведомо ложного заключения в интересах обвинения, выдвинутого против меня и в этой части.

10. Кроме того, необходимо указать, что если КЛСЭ в своем заключении от 12.03.2009 если и признает наличие призывов к насилию, то только по отношению к описанным в листовке «многочисленным героям» - отдельным сотрудникам правоохранительных органов, в особенности ФСБ (что послужило основанием к прекращению уголовного дела), то профессор А.Л. Факторович вообще не усматривает наличие каких-либо призывов к насилию в «Армавирской правде».

11. Выводы эксперта Ковалевой о формировании брошюрой монаха Афанасия «неприязнь и враждебность к лицам, отличающимся по религиозным, национальным, либо социальным признакам» носят вероятностный характер (стр.58,72) и не могут быть положены в основу обвинительного приговора («текст брошюры [i]МОЖЕТ оказывать воздействие на сознание читателей и формировать неприязнь и враждебность к лицам, отличающимся по религиозным, национальным, либо социальным признакам»).[/i]

Несмотря на вероятностный характер указанного вывода эксперта-психолога Ковалевой, суд в обжалуемом приговоре использует его в качестве доказанности того, что брошюра монаха Афанасия направлена на возбуждение вражды.

12. Отказ суда в допросе экспертов при наличии оснований для их допроса, нарушает мое право на защиту и является основанием для отмены обвинительного приговора (см. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 июля 2000 г. №457-П00).

13. Суд при оценке доказательств, основанных на специальных познаниях, незаконно постановил приговор, основываясь на заключении дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы, проведенной экспертами Федяевым и Ковалевой, на основании признания недопустимыми в качестве доказательств актов религиоведческого исследования специалиста Фомина В.Н. и профессора КубГУ Факторовича А.Л.

При этом в качестве основания для признания указанных доказательств недопустимыми, суд приводит довод о том, что они опровергаются заключением указанной комплексной психолого-лингвистической экспертизы, а также на том основании, что профессор А.Л. Факторович не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. При этом в соответствии с п.3 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Последнее не означает, что суду для вынесения обоснованного приговора достаточно указать любое основание для отвержения тех или иных доказательств, тем более если речь идет о доказательствах, основанных на специальных познаниях.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. При этом применительно к указанным акту религиоведческого исследования и заключению профессора Факторовича А.Л., квалифицируемые п.3 ч.2 указанной ст.75 УПК РФ как иные доказательства Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05.03.2004 №1 в п.2 указывает, что решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Исходя из позиции суда в обжалуемом приговоре, нарушение УПК РФ, применительно к акту религиоведческого исследования и заключению профессора Факторовича А.Л., заключается в том, что их выводы противоречат заключению дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы, проведенной экспертами Федяевым и Ковалевой. Однако УПК РФ не предусматривает наличие противоречий в выводах заключений, основанных на специальных познаниях, как основание для признания недопустимыми одних заключений и положение в основу обвинения других. УПК РФ предписывает суду в таких случаях мотивировать свое предпочтение (в противном случае это влечет отмену приговора по указанному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ по основанию п.3 ст.380 УПК РФ), а Конституционный Суд, когда речь идет об оценке противоречий в заключениях, основанных на специальных познаниях, вообще не оставляет за судом права на свободную оценку таких доказательств, а предписывает судам проводить новую экспертизу для устранения таких противоречий.

Утверждение суда в приговоре о том, что профессор Факторович А.Л. не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не соответствует действительности, т.к. в вводной части своего заключения он указывает, что предупрежден об указанной уголовной ответственности. При этом необходимо указать, что УПК РФ не предъявляет к заключению специалиста требование о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такое требование УПК РФ предъявляет только к заключению эксперта (п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ). Таким образом, даже при отсутствии сведений о предупреждении профессора Факторович А.Л. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его заключение нельзя расценивать как недопустимое, т.е. полученное с нарушением УПК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит отмене и по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ по основанию п.3 ст.380 УПК РФ, т.к. суд признал акт религиоведческого исследования и заключение профессора Факторовича А.Л. недопустимыми доказательствами по основаниям, не предусмотренным УПК РФ в качестве таковых, в результате чего приговор был вынесен без оценки указанных доказательств, без мотивированного обоснования отклонения их выводов и предпочтения выводов дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы и в нарушение требования Конституционного Суда РФ в определении №451-О от 20.11.2003 о том, что суды при наличии взаимоисключающих доказательств, основанных на специальных познаниях, не могут оставлять их на свободу своей оценки, а обязаны проводить новую экспертизу для устранения возникших противоречий.


На основании изложенного и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, ст.ст. 354, 355, 373, 375, п.2 ч.1 ст.378, п.п.1-3 ч.1 ст.379, п.п.3,4 ст.380, п.1 ч.2 ст.381, п.1 ст.382, ст.384 УПК РФ, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 июля 2000 г. №457-П00, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1, определением Конституционного Суда РФ №451-О от 20.11.2003,

ПРОШУ:

1. Приговор Армавирского городского суда от 07.12.2010 отменить и прекратить производство по уголовному делу №1-2/2010 г.
2. Рассмотреть уголовное дело в кассационной инстанции с моим участием.


16 декабря 2010 года



А.А. Мозжегоров

[Андрей Мозжегоров]

Председателю Правительства России
Путину Владимиру Владимировичу103274, Москва, Краснопресненская наб., 2

Священноначалию Русской Православной Церкви
Генеральному прокурору РФ
Чайке Юрию Яковлевичу
125993, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Директору Федеральной службы безопасности РФ
Бортникову Александру Васильевичу
107031, Москва, ул. Большая Лубянка, 1/3

Министру внутренних дел РФ
Нургалиеву Рашиду Гумаровичу
119049, Москва, ул. Житная, 16

Полномочному представителю Президента РФ
в Южном федеральном округе
Устинову Владимиру Васильевичу
344052, Ростов на Дону, ул. Большая Садовая, 73

Губернатору Краснодарского края
Ткачеву Александру Николаевичу
350000, Краснодар, ул. Красная, 35

Председателю Верховного Суда РФ
Лебедеву Вячеславу Михайловичу
121260, Москва, ул. Поварская, 15

Председателю Президиума Совета судей РФ
Сидоренко Юрию Ивановичу
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ
Кузнецову Валентину Васильевичу
121260, Москва, ул. Поварская, 15

Председателю Краснодарского краевого суда
Чернову Александру Дмитриевичу
350020, Краснодар, ул. Красная, 10

Председателю совета судей Краснодарского края
Кисляк Владимиру Федоровичу
350020, Краснодар, ул. Морская, 3

Председателю Квалификационной коллегии судей Краснодарского края
Горбань Владимиру Васильевичу
350020, Краснодар, ул. Морская, 3

Мозжегорова Андрея Александровича
352919, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Садовая, 65д

по поводу политических преследований
граждан, исповедующих Православие
и правового произвола, которым они сопровождаются

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Владимир Владимирович!

Это уже мое второе обращение к высшим должностным лицам государства, связанное с развязанными в нашей стране политическими преследованиями граждан, исповедующими Православие.
Подобные публичные обращения далеко не единичны. Их сотни, если только не тысячи. Почему же они игнорируются? Если они не состоятельны в своих аргументах, почему эти аргументы публично и официально не опровергнуты действующей властью? В этом своем втором обращении я попытаюсь показать Вам, Владимир Владимирович, и существующему политическому режиму, почему нынешняя власть не в состоянии дать адекватный ответ на позицию православных христиан.
После моего первого открытого обращения (Приложение п.1) по поводу политических преследований православных, произошли весьма примечательные изменения, как в моем уголовном деле, так и в стране в целом.
Игнорирование действующим в стране политическим режимом интересов русского народа и его национального самосознания, уходящего своими корнями в Православие, привело к еще большему размежеванию между властью и народом. И эта пропасть будет только увеличиваться, если власть не осознает изначальные и, в первую очередь, духовные причины происходящего.
В своем первом обращении (Приложение п.1), адресованном Д.А. Медведеву – Президенту РФ, я попытался обратить внимание высших должностных лиц государства на главную, по мнению православных христиан, первопричину указанного размежевания – обслуживание российской властью интересов жидов в форме новой ереси жидовствующих и вытекающей из нее антирусской государственной политики, проводимой в России.
Однако какой либо вменяемой реакции на мое, как и на сотни подобных обращений, до сих пор не последовало. Более того, события на Манежной площади 11 декабря 2010 года и последовавшее заявление Д.А. Медведева о необходимости ужесточения антиэкстремистского законодательства (мол протестующую русскую молодежь нужно сажать, а не перевоспитывать) показало, что Президент РФ не в состоянии адекватно оценивать политическую ситуацию и стремится лишь сохранить любыми средствами власть существующего режима, загоняя тем самым саму ситуацию в еще больший тупик. Не меньшую неадекватность продемонстрировал и главный идеолог Вашего режима – Владислав Сурков, назвав «нацистами и жлобами» русскую молодежь, вышедшую на Манежную площадь.
Ваша же реакция, Владимир Владимирович, на указанные события, к моему, признаюсь, удивлению, оказалась адекватной и разумной. Не думаю, что на встрече с молодежными лидерами Вам удалось переубедить их в своем отношении к антирусской политике государства, покровительствующей этническим криминальным группировкам, наплодившимся и безнаказанно совершающим преступления по всей стране, но сам факт диалога с молодежью, а не призыв сажать ее в тюрьму, показателен. По крайней мере Вы, Владимир Владимирович, продемонстрировали способность к диалогу с «русскими экстремистами» и даже возложили цветы на могилу одного погибшего из них – Егора Свиридова. В надежде на этот диалог я и адресую на Ваше имя второе свое обращение.
Речь пойдет о православных «русских экстремистах».
Я, Владимир Владимирович, вполне отдаю себе отчет в том, что Вы человек нерелигиозный, сохраняющий лишь внешние культурные формы Православия в силу своего русского происхождения. Поэтому призывать Вас следовать религиозным истинам Православия не буду. Мои аргументы, как в первом, так и в этом обращении, будут рациональными, призывающими к элементарному благоразумию и просто честности в борьбе Вашего режима с нами – православными русскими людьми.
На этом политкорректную часть своего обращения вынужден окончить и перейти к откровенному изложению своего отношения к тому, что творит Ваши холуи в отношении православных христиан и истинного неискаженного Православия. Суть происходящего изложу на примере своего «экстремистского» уголовного дела, которое без конца и края длится уже с 2007 года.
Жидовствующие холуи, Владимир Владимирович, наконец-таки обнажили свою трусливую и лукавую личину в моем уголовном деле и засвидетельствовали, что они борются не против экстремизма в моем лице, а против Православия и распространяемой мной правды о том, что сами холуи безнаказанно творят, совершая должностные преступления.
Эти жалкие трусы, для того чтобы получить возможность осудить меня, оказались неспособными признать «экстремистом» Господа нашего Иисуса Христа и поставить вне закона православное отношение к жидам. Потому что по другому осудить меня невозможно. Не могут эти бесоподобные твари публично открыть свою поганую пасть против Спасителя и подлинного Православия.
Несмотря на услужливую фальсификацию жидовствующего «эксперта» Федяева С.М. и его собственные показания в суде, свидетельствующие о том, что утвержденная Генеральной прокуратурой РФ методика выявления «экстремизма» игнорирует язык Православия и признает православное отношение к жидам экстремистским, - не смотря на это, прокуратура исключила из обвинения, предъявленного мне, претензии по поводу использования мной слов «жид» и их производных в листовке «Армавирская правда» (Приложение п.2), признанные указанным фальсификатором Федяевым «экстремистскими». Потому что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что я использую эти слова и формирую свое отношение к жидам в строгом соответствии с неискаженным каноническим Православием.
Прошу Вас, Владимир Владимирович, откройте церковно-славянский перевод Библии, оставленный нам равноапостольными Кириллом и Мефодием и канонизированный Русской Православной Церквью, и убедитесь сами в том, что слово «жид» в нашей Библии используется только по отношению к тем евреям, которые гнали Спасителя, а потом и распяли Его. Которые гнали потом и первых христиан из евреев. Что православные не называют и не могут называть «жидами» ни ветхозаветных праведников, ни даже не раз изменявший Богу ветхозаветный Израиль, ни уж тем более тех евреев, которые приняли Спасителя – первых христиан, сформировавших Церковь Христову.
Что теперь делать Вашим холуям, Владимир Владимирович, я даже не знаю. Эти моральные уроды попали в западню, которую сами же себе и создали! Они, прикрывая свои должностные преступления, совершенные против меня по первому обвинению, не смогли придумать ничего лучшего как вновь осудить меня как «экстремиста» на полностью пустом формально-правовом основании. Этот новый приговор Ваших холуев, Владимир Владимирович, являет теперь свидетельство наглядного саморазоблачения судебной системы РФ, которое нанесет серьезный удар по репутации не только судебной власти, но и Вашего политического режима в целом.
Давайте внимательно рассмотрим, что начудили в моем уголовном деле Ваши недоумки от юриспруденции. Я думаю, Вы вполне сможете оценить масштаб совершенного в отношении меня правового беспредела. И масштаб этот, вновь повторюсь, серьезен не столько в правовом, сколько в информационном значении, т.к. приговор против меня со всей кристальной правовой ясностью свидетельствует о том, что я писал Д.А. Медведеву в первом своем обращении – меня, как и тысячи моих православных братьев преследуют как экстремистов только за то, что мы верно и до конца стоим в Вере Православной, называя жидов жидами, обнажая перед миром их сатанинскую сущность, что и должен делать без страха каждый христианин. Христос сказал нам: «Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Иоанн.15,20). Поэтому гонения эти нам в радость, т.к. ими мы стяжаем надежду на спасение, обещанную нам Господом в заповедях блаженства (Матф. 5,11-12). Ненависть к жидам не является нарушением христианской заповеди любви к ближнему, т.к. это ненависть к слугам сатаны, которые не являются и не могут являться ближними для христиан. Духовная непримиримая война с этими врагами Христа есть прямая обязанность каждого православного, ибо как сказал Святой Отец наш Иоанн Златоуст в «Седьмом слове против Иудеев», «кто не пресыщается любовию ко Христу, тот никогда не пресытится и войною с врагами Его» (Полное собрание сочинений Иоанна Златоуста в 12 томах. Том I , книга вторая. – М., 1991. с.759). Необходимость этой вечной и неизменной войны христиан против жидов вытекает из подлинного, неискаженного Христианства, носителем которого является наше каноническое Православие, а не его теплохладный жидолюбивый суррогат, который враги Церкви пытаются преподнести сейчас в качестве Христианства. Отец жидов есть диавол (Иоанн. 8,44), и этот духовный приговор Господа нашего Иисуса Христа как прежним так и современным жидам и жидовствующим, никому и никогда не отменить, кто бы и какие бы изощренные политические гонения против православных не устраивал. А изощренность эта в России приобрела ныне поистине сатанинские очертания.
Давайте внимательно рассмотрим «правовые перлы», к которым прибегают в России жидовствующие холуи, чтобы привлечь православных христиан к уголовной ответственности за православное вероисповедание в отношении жидов.
По первому эпизоду мне как преступление вменяется распространение в марте 2007 года брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину!» (текст брошюры легко найти в Интернете через любой поисковик), и квалифицировано это в обвинении как «действия направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично» (по ч.1 ст.282 УК РФ).
Второй эпизод - распространение в 2008 году листовки «Армавирская правда» (Приложение п.2), был квалифицирован обвинением как «действия направленные на возбуждение вражды, унижение достоинства человека, группы лиц по признакам национальности, принадлежности к социальной группе, совершенные публично» (также по ч.1 ст.282 УК РФ).
По первому эпизоду, суть обвинения по которому подробно изложена в моем первом обращении на имя Д.А. Медведева (Приложение п.1), я уже был осужден в январе 2009 года к четырем месяцам лишения свободы, из которых почти два месяца провел под стражей в следственном изоляторе, пока в Краснодарском краевом суде рассматривалась моя кассационная жалоба. Краевой суд обнаружив, что в моих действиях по распространению брошюры монаха Афанасия нет не только состава преступления по ч.1 ст.282 УК РФ, но даже и состава административного правонарушения по ст.20.29 КоАП РФ – «Производство и распространение экстремистских материалов», т.к. на момент распространения брошюры в марте 2007 года она не была включена в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, направил дело даже не в суд первой инстанции, как это предписывает УПК РФ, а внепроцессуально прямо прокурору Горобцову А.В. для осознания допущенной правовой ошибки и скорейшего прекращения дела, т.к. в результате такого «приговора» под действие Уголовного кодекса РФ подпадали как сам прокурор Горобцов А.В. (по ст. 299 УК РФ, со сроком до пяти лет) так и осудивший меня судья Поликарпов А.В. (по ст.305 УК РФ, со сроком до десяти лет).
К несказанной радости перепугавшихся холуев к этому времени уже истек срок давности по инкриминируемой мне ч.1 ст.282 УК РФ по этому первому эпизоду и можно было бы абсолютно законно прекратить дело и похоронить совершенные против меня должностные преступления. Негодяям требовалось только мое согласие прекратить уголовное дело по давности. Но я, к их глубокому удивлению, отказался это сделать. Потому что в моих планах все то, к чему я стремился, не заканчивалось, а только начиналось. Поэтому, получив от меня отказ, этим моральным уродам ничего уже не оставалось как продолжать отстаивать выдвинутое против меня обвинение. В противном случае, наставал их черед нести ответ за учиненный против меня уголовно-правовой беспредел. И вот тут, для усиления своей правовой позиции эти недоумки не смогли придумать ничего лучшего как возбудить против меня еще одно уголовное дело, уже прекращенное на тот момент – дело по моей листовке «Армавирская правда» (Приложение п.2). И сделано это было сколь забавно, столь и криминально. Дело в том, что накануне сделанного мне предложения закрыть дело по давности, в отношении «Армавирской правды» следователем уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что Краснодарская лаборатория судебных экспертиз (КЛСЭ) не признала мою листовку экстремистской (Приложение п.3). Но после того как я отказался закрыть «всю эту антисемитскую тему» по давности, как мне это было предложено, руководитель следственного управления – Фролов С.В. (в настоящее время уже выгнан со службы) отменил указанное постановление своего следователя и указал ему (Приложение п.4) дать иную («надлежащую» как это звучит в постановлении) оценку заключению КЛСЭ, т.е. признать листовку «экстремистской» вопреки заключению КЛСЭ, что последний и сделал, повторно возбудив уголовное дело (Приложение п.5), не имея к тому ни малейшего правового основания. А для того, чтобы сфальсифицировать доказательства законности такого решения, мою листовку направили на «экспертизу» уже проверенному «эксперту» - ментовскому фальсификатору Федяеву С.М., который услужливо сфабриковал для прокурора Горобцова А.В. очередное обвинительное «экспертное заключение» против меня, теперь уже и по листовке «Армавирская правда».
Таким образом, в уголовном деле появилось новое обвинение, которое по замыслу жидовствующих холуев было призвано закрыть собой первое со всей очевидностью провалившееся. Причем главный фактор этого нового обвинения был не правовой, как Вы видите, а чисто психологический. Ваши холуи давали мне понять: «Парень, ты против кого прешь?! Либо соглашайся на давность, либо мы все равно тебя засадим! Согласишься на давность, мы закроем второе обвинение. Не согласишься – загудишь по двум эпизодам» Мой ответ холуям был – Армавирская правда №3 на весь Армавир (Приложение п.6) и рассылка по органам власти вышеуказанного Обращения к Дмитрию Медведеву по поводу политических преследований православных. Опозорившись окончательно и осознав, что ни предложения закрыть дело по давности, ни угрозы на меня не действуют, прокурор Горобцов А.В. собрал свои манатки и бросил своих холуев разгребать оставленное правовое дерьмо самим. Он перевелся на повышение в Краснодар (у него есть какая-то «волосатая рука» все время двигающая его вверх по службе). Но перед этим в качестве завещания своим холуям Горобцов подписал повторное обвинительное заключение против меня, являющееся теперь уже доказанным фактом совершенного Горобцовым против меня должностного преступления по ст.299 УК РФ.

Кстати, этот деятель, с помощью указанной «волосатой руки» пробравшийся по служебной лестнице до кресла заместителя прокурора Краснодарского края и инспектировавший в таковом качестве кущевскую прокуратуру, накануне разыгравшихся там кровавых событий, отделался за свою «инспекцию» почему-то только строгим выговором. Это не за его ли заслуги по борьбе с «экстремизмом»?! Или может быть за неудавшееся этому деятелю удушение Армавирского троллейбусного управления, о чем я писал в «Армавирской правде» №3?! Если вдруг случится чудо и кому-то из Ваших честных подчиненных (а не продажным холуям, о которых я тут пишу) станет интересно узнать, сколько всего по совокупности деяний успел натворить прокурор Горобцов А.В. в своей «борьбе» за «интересы общества и государства», я с удовольствием расскажу, например, как «боролся» прокурор Горобцов с коррупцией в Армавирском городском суде или о том, как этот деятель осуществлял «надзор» за судебными постановлениями в краевой прокуратуре – примеры весьма живописные!

Но вернемся к моему делу. Получив от прокурора Горобцова новое обвинительное заключение в качестве прощального завещания, нашим мастерам «кройки и шитья» ничего не оставалось как искать другой выход для прекращения дела. И они его нашли – было решено признать меня невменяемым. В результате могли быть убиты сразу три зайца: 1) прикрывались совершенные в отношении меня должностные преступления со стороны прокурора Горобцова и судьи Поликарпова (уголовное дело было бы прекращено по основанию невменяемости подсудимого); 2) я публично объявлялся умалишенным и подрывалось бы доверие ко всему что я пишу (мало ли что дураку в голову взбредет); 3) я теряю право на реабилитацию за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности.
Однако и на этот раз у холуев ничего не получилось. Как ни лукаво были сформулированы судом вопросы для психиатров, я смог растолковать экспертам юридические тонкости этих вопросов. Поэтому судебно-психиатрическое заключение было дано более чем определенное – более здорового психического состояния, чем у меня, не существует.
Как ни тянул потом резину суд, как ни предлагали мне опять и опять закрыть дело по давности, пришлось начинать рассматривать дело по существу, в результате которого позиция обвинения была полностью уничтожена стороной защиты. Это не красивые слова, а так оно и есть. Это хорошо видно из протокола судебного заседания, а в сжатом виде – из текста моего выступления в прениях (Приложение п.7). Новый прокурор, будучи честным человеком, был вынужден уменьшить объем предъявленного обвинения по «Армавирской правде» до размера, который уже не образует ни состав преступления по ст.282 УК РФ, ни какое-либо вообще противоправное деяние. Надо признать, что новый прокурор поступил честно и по отношению к «завещанию» прокурора Горобцова, сохранив для него обвинение против меня, и по отношению ко мне, исключив из обвинения те признаки состава преступления, которые в моих действиях отсутствуют. Из обвинения по «Армавирской правде» были исключены признаки «национальности» и «социальной группы» и суду было предложено осудить меня за «возбуждение вражды, совершенное публично». Ничего кроме оправдательного приговора суд при таком «обвинении» вынести не может. Такого состава преступления - «возбуждение вражды, совершенное публично», нет в Уголовном кодексе РФ.

Таким образом, и по первому и по второму эпизоду суд мог вынести в отношении меня только оправдательный приговор. Однако судья Съемщикова Г.В., откровенно попирая требования уголовного права, вновь вынесла в отношении меня обвинительный приговор.
Это, Владимир Владимирович, пиррова победа Ваших жидовствующих продажных холуев, которая рано или поздно принесет им сокрушительное поражение. Этот приговор – наглядное свидетельство моральной деградации судебной системы РФ, не только не способной находится в рамках действующего права, но и откровенно попирающей его в угоду жидовскому заказу по борьбе с пресловутым «экстремизмом». Этот приговор – информационная дубина, подаренная жидовствующими холуями всем православным христианам, для изобличения и предания позору существующего в России антихристианского политического режима, в очередной раз обнаружившего свою лукавую личину в пресловутой борьбе с «экстремизмом».

Приведу теперь свое последнее слово, в котором изложен итог моего уголовного дела. И главное в моем последнем слове не «правовые перлы» Ваших холуев, а то мое отношение к решению «еврейского вопроса» в России, которое они признали «экстремистским» и повторно меня осудили, не побоявшись для этого преступить закон и совершить должностные преступления:

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
«Уважаемый суд! Уважаемые участники уголовного судопроизводства! Уголовно-процессуальный закон в последнем слове предоставляет возможность подсудимому в свободной форме изложить все то, что он хотел бы сказать об уголовном деле против себя. Мое выступление может показаться далеко выходящим за рамки рассматриваемого дела. Но это не так. Поэтому прошу дать мне возможность высказаться до конца. Это не займет много времени.
В своем последнем слове я хочу подвести итог моего уголовного дела, которое длится вот уже четвертый год, но возможно еще продолжится. Как Бог решит. Может возникнуть вопрос: Почему тогда итог?
В ходе судебного разбирательства, отказавшись в очередной раз от применения давности, предложенной прокурором, я сказал, что каждый из участников преследует свои цели в этом уголовном деле. И вот теперь, когда прокурор в прениях заявил об уменьшении объема предъявленного мне обвинения, наконец, главная цель, которую я преследовал, стала достигнутой. Власть дрогнула перед лицом истинного Православия. Того Православия, которое казалось бы совсем исчезло на Руси – Православия честного, сурового и неумолимого. Прокурор исключил из предъявленного мне обвинения лукавые обвинительные кривляния фальсификатора Федяева вокруг слова «жид» и его производных в тексте моей листовки «Армавирская правда» как обвинение в экстремизме. Это самая главная победа, дарованная Господом мне и всем моим соратникам в этом уголовном деле. Государство в лице прокурора признало, что православный христианин имеет право называть жидов жидами в строгом соответствии с неискаженным каноническим Православием. Тот объем обвинения, который армавирская прокуратура еще пытается спасти вместе с репутацией продавшегося жидам прокурора Горобцова, меня уже мало интересует. Уже всем понятно, что место Горобцова в тюрьме. Тот факт, что он повторно направил в суд дело, с административным составом, но в качестве уголовного дела, совершенно очевидно свидетельствует о сознательном намерении незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. И если Господь мне позволит, я добьюсь того, чтобы этот факт был приведен в уголовно-правовое исполнение. В любом случае Горобцову конец! Надеюсь все теперь уже понимают в каком значении я использую слово «конец»!
Еще раньше дрогнул фальсификатор Федяев, когда побоялся провести свой жидовский «анализ» на предмет «экстремизма» моего изначального и определяющего высказывания о жидах, распявших Господа нашего Иисуса Христа и их потомках, продолжающих и сегодня ненавидеть Спасителя ожидая своего мессию – антихриста. Побоялся этот напыщенный гордец приехать на повторный допрос по поводу своей грязной фальсификации. Если после первого допроса он вышел со слезами на глазах от унижения, которая пережила его гордыня от грамотного и методичного изобличения его непрофессионализма и предвзятости со стороны защиты, то во второй раз он просто струсил, оставив суду самому разбираться во всех многочисленных противоречиях его повторной фальсификации против меня. Сторона обвинения также понимала, что ничего кроме очередного разоблачения, допрос Федяева не покажет, потому и не настаивала на его допросе. Это нормально. Зачем из Федяева еще раз делать мальчика для битья, ослабляя и без того никудышные позиции обвинения, оставленные новому прокурору опозорившимся и сбежавшим из Армавира прокурором Горобцовым. А убрав из обвинения квалифицирующие признаки национальности и социальной группы, прокурор не оставляет суду даже формального основания на обвинительный приговор, потому что «возбуждение вражды, совершенное публично», озвученное прокурором как окончательный объем обвинения по «Армавирской правде», не образует состава преступления по ст.282 УК РФ – такое деяние не предусмотрено УК РФ в качестве преступления.
Но в последнем слове я не хочу заниматься добиванием обвинения, а хочу остановиться на одной очень серьезной проблеме, которая по итогам этого дела со всей очевидностью встанет перед нами, русскими людьми. Речь идет о болезненном для России «еврейском вопросе», терзающем взаимоотношения двух народов вот уже 200 с лишним лет. При рассмотрении моего дела все мы увидели какой это непростой вопрос. С одной стороны есть нерелигиозный антисемитизм и даже религиозный антисемитизм (я тут использую светские термины) и есть Православие нетождественное ни тому, ни другому. Задача слуг сатаны – жидов, стереть принципиальное различие между тем и другим, чтобы под флагом борьбы с антисемитизмом подавить Православие – единственную и самую главную угрозу для установления Нового мирового порядка (эти слова принадлежат Збигневу Бзежинскому). Я не знаю, все ли участники процесса осознают к чему мы все тут пришли в нашем уголовном деле, но у меня появилась надежда, что мы, пока в миниатюре, подошли к принципиальному водоразделу в «еврейском вопросе», который должен состояться в России.
Я уже говорил, что волею Божией моя жизнь оказалась очень тесно связанной с еврейским народом. В детстве моим лучшим другом был еврей - Женя Липманович. Прийти к Вере Православной и креститься мне помогал также еврей – Володя Ляшенок. Моим политическим идеалом является царь Давид. И даже по этому судьбоносному для меня уголовному делу главную экспертную защиту сформировал для меня еврей – Факторович Александр Львович. Со всеми представителями этого народа у меня всегда устанавливались очень хорошие отношения. Пока я не столкнулся с жидами! Первое впечатление, которое на меня произвели эти люди, было чисто физическим – это ощущение дуновения смерти, исходящее от этих людей. Это даже не люди, а какие-то другие существа, в которых помимо них еще кто-то живет. Никакие рациональные аргументы тут не помогут, ты просто чувствуешь это или не чувствуешь. И тогда я понял, что есть еще и такие евреи, совсем другие чем те, с которыми до сих пор мне приходилось встречаться в жизни.
Для чего это все я говорю применительно к моему делу?! Опуская подробности того, как формировалось мое мировоззрение в этом вопросе, я лишь подведу очень сухой итог, который определил мое окончательное отношение к «еврейскому вопросу», кристальная чистота разрешения которого сосредоточена в нашем Православии. Волею Божией 200 лет назад самый многочисленный и преданный Христу на тот момент народ – русский народ (сейчас его таким не назовешь), пришел в соприкосновение с самой многочисленной частью отпавшего от Христа еврейского народа, веками ведомого жидами-талмудистами и покоренного им железной дисциплиной. Конечный результат этого соединения был следующим – Россия и русский народ потерпели сокрушительное духовное падение, пережив богоборческое иго, сопровождающееся до сих пор. Жиды-талмудисты получили так чаемую ими власть над миром (пока еще не в полном объеме), но одновременно с этим утратили тот контроль над еврейским народом, который имели до этого. К настоящему моменту мы имеем ситуацию, когда антисемитизм, возникший на почве разрушения жидами России, переносится на весь еврейский народ. Это и есть нерелигиозный антисемитизм или религиозный, но не основанный на Православии. И есть Православие, которое всегда различало жида и еврея. Западные христианские конфессии это различие уже утратили – для них жид уже не существует.
Мое сугубо личное мнение, подтверждение которому я пока не нашел у Отцов Церкви, заключается в том, что указанное историческое соединение еврейского и русского народов попущено Богом в первую очередь для того, чтобы последний великий христианский народ, как народ Божий, выполнил свой исторический долг перед первым народом-богоносцем, последние остатки которого еще находятся в еврейском народе. Приобретя мировое господство, жиды-талмудисты утратили прежнюю тотальную власть над еврейским народом, дав тем самым возможность евреям перед концом человеческой истории сделать свободный выбор между жидовством, т.е. поклонением сатане, и Христом – поклонением Богу, Которого их предки, ослепленные гордыней и обманутые своими религиозными вождями, 2000 лет назад отвергли и распяли, безумно наложив кровавое проклятие на себя и своих потомков. Эта возможность есть проявление удивительного Промысла Божия и Его Любви к еврейскому народу. Эти евреи-христиане будут последними спасенными, которых запечатлеет Бог перед гибелью этого мира, о чем и говорит Откровение Иоанна Богослова в главе 7.
Поэтому признав право православных называть жидов жидами, т.е. открыто обнажить сатанинскую сущность таких жидов как Берл Лазар и их прислужников, мы должны одновременно обнажить перед еврейским народом и указанный духовный выбор, который человеколюбивый Господь даровал им через претерпление русским народом жидовского ига, которое тяготеет над Святой Русью до сих пор! И главное, мы должны уничтожить нерелигиозный и псевдоправославный антисемитизм, т.к. именно эти явления культивируют и всячески раздувают жиды, чтобы иметь моральную возможность подавлять голос Православия, скрывая тем самым от мира свое хищное сатанинское лицо!
Ну а в отношении моего непростого уголовного дела, я прошу суд при решении вопроса преступник я все-таки или нет, просто руководствоваться ст.17 УПК РФ, призывающей суд принимать такие решения руководствуясь законом и совестью. Правда совесть в этой статье УПК я поставил бы перед законом, потому что совесть – это голос Божий в человеке, который превыше любого человеческого закона».

Судья Съемщикова Г.В. не захотела руководствоваться ни законом, ни совестью. Вынесенный ею приговор (Приложение п.8) – это почти дословно переписанное обвинительное заключение. Позиция защиты в приговоре полностью проигнорирована. Она даже не озвучена в нем. Я и мои защитники – Алексей Виноградов и адвокат Владимир Давыдов, оказывается во время судебного разбирательства просто сидели и молчали. Я не могу предъявлять к женщине те же требования, что и к мужчине. Но я все равно никогда не смогу понять: как можно ради жидовского заказа так откровенно попирать требования закона и элементарной нравственности? Я не напрасно сделал упор в своем последнем слове на совести. Было видно, что судья Съемщикова Г.В. не лишена этого «голоса Божия», в отличие от того же жидолюба Горобцова А.В. Никто бы не смог упрекнуть ее в законности оправдательного приговора – он очевиден даже не разбирающимся в тонкостях юриспруденции. Тем не менее, страх потерять работу оказался выше профессионального долга и голоса совести. Как часто я уже видел это печальное зрелище!

Теперь давайте подведем итог. Итак, жидовствующие холуи, Владимир Владимирович, опять совершили должностные преступления: повторно осудили меня по первому эпизоду – распространению брошюры монаха Афанасия, которое не является даже административным правонарушением, то есть противоправным деянием, а также сфабриковали доказательства и осудили меня по новому эпизоду – распространению листовки «Армавирская правда», за «возбуждение вражды, совершенное публично», т.е. за деяние, которое не предусмотрено в Уголовном кодексе РФ в качестве преступления. Мотивы этих должностных преступлений, совершенных Вашими холуями, тоже понятны - «возбуждение вражды, совершенное публично» прямехонько и относится к холуям. Их попытка в новом обвинении привлечь меня по ст.282 УК РФ под видом возбуждения «социальной вражды» по отношению к ним самим провалилась, потому что люди, которые объединены по принципу совершения должностных преступлений, социальной группы не образуют, как и любая другая преступная группировка. Это противоречит самому понятию социальной группы, которая должна выполнять какую-либо необходимую обществу социальную функцию. Поэтому никакая критика власти и отдельных ее представителей не может разжигать «социальную вражду». Вдолбите это раз и навсегда Вашим холуям, Владимир Владимирович, если хотите чтобы правда о том, что они творят, становилась доступной и Вам и нашему обществу.
Итак, жидовствующие холуи попали в западню. Оправдать меня теперь для них равносильно самоосуждению, а оставить приговор в силе равносильно саморазоблачению. Есть ли у них желание продолжать эту игру? Этого желания у них давно уже нет. Оно есть только у меня. Потому что сколько не играй теперь в эту игру, выигрыш все равно будет за мной и моими братьями – православными христианами. И мы в этой войне с современными жидовствующими пойдем до конца. Где Бог определит там и остановимся. Мы верим и надеемся, что концом этой борьбы будет политическая могила жидовствующих холуев в России. Следующая стадия этой позорной для них уголовно-правовой фальсификации – кассационная инстанция Краснодарского краевого суда. Прошлый раз под беспределом она отказалась подписаться. Посмотрим, что будет на этот раз.

Оканчивая юридическую часть уголовно-правового беспредела, учиненного Вашими холуями, задам Вам, Владимир Владимирович, ряд вопросов, уже давно ставших риторическими в современной России, т.е. ответы на которые всем уже известны. Но эти вопросы задавать нужно снова и снова, до тех пор, пока правовой беспредел, ставший нормой жизни для нынешней власти, не будет уничтожен. Эти вопросы я также задаю применительно к моему уголовному делу:
1. Будет ли привлечен к уголовной ответственности по ст.299 УК РФ – «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», прокурор Горобцов А.В., который заведомо зная о том, что инкриминируемые мне действия по распространению брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину!», не являются ни преступлением, ни даже административным правонарушением, дважды направлял обвинительное заключение против меня в суд и посредством сговора с бывшим прокурорским работником – судьей Поликарповым А.В., привлек меня к уголовной ответственности в виде лишения свободы?
2. Будет ли привлечен к уголовной ответственности по ст.305 УК РФ – «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», судья Поликарпов А.В., который путем сговора с прокурором Горобцовым А.В. вынес заведомо неправосудный приговор в отношении меня, с отягчающими его вину обстоятельствами в виде лишения меня свободы? Будет ли судья Поликарпов А.В. привлечен дополнительно и к уголовной ответственности по ст.301 УК РФ за заведомо незаконное заключение меня под стражу?
3. Будет ли привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.129 УК РФ – «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления», бывший заместитель, а теперь начальник армавирского ФСБ Литвинов Ю.О., который представил органам предварительного следствия, в качестве доказательства осуществления мной экстремистской деятельности, сведения о том, что якобы я финансирую деятельность боевой террористической организации «Mad Crowd», совершающей убийства на национальной почве на территории города Санкт-Петербурга? Будет ли за такие действия Литвинов Ю.О. дополнительно привлечен к уголовной ответственности и по ч.3 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения?
4. Будет ли привлечен к уголовной ответственности бывший руководитель следственного управления Фролов С.В., который злоупотребляя своим должностным положением в интересах прокурора Горобцова А.В., отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против меня за распространение листовки «Армавирская правда» и заставил своего подчиненного вынести незаконное постановление о возбуждении уголовного дела при наличии лингвистической экспертизы свидетельствующей о том, что листовка «Армавирская правда» не содержит экстремистских высказываний.
5. Будет ли привлечен к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных заключений, эксперт отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУВД по Краснодарскому краю Федяев С.М.? Роль этого фальсификатора в деле была ключевой в плане фабрикации доказательств против меня. Всего для создания доказательств обвинения жидовствующим холуям потребовалось провести 7 исследований, основанных на специальных познаниях в области лингвистики и психологии, так как 2 экспертных исследования (в Институт криминалистики ФСБ и в Краснодарской лаборатории судебных экспертиз) не признали инкриминируемые мне тексты экстремистскими. При наличии диаметрально противоположных выводов экспертов Федяеву была отведена роль окончательного арбитра в экспертных противоречиях. Однако он ни одного такого противоречия даже не попытался устранить в силу неспособности к такому глубокому экспертному анализу. Да это и не требовалось от него. Все что он должен был делать в этом деле – признавать инкримируемые мне тексты экстремистскими столько раз, сколько это потребуется прокурору Горобцову А.В. и его сообщникам, что оно исправно и делает до сих пор.
6. Будут ли действия прокурора Горобцова А.В., бывшего руководителя следственного управления Фролова С.В., начальника армавирского ФСБ Литвинова Ю.О., эксперта Федяева С.М. и судьи Поликарпова А.В. квалифицированы как действия совершенные группой лиц по предварительному сговору и являться основанием для ужесточения этим лицам наказания по ч.7 ст.35 УК РФ.

Ставлю Вас в известность, что все указанные лица, кроме Фролова С.В., после совершенных против меня должностных преступлений, продолжают состоять на государственной службе, а некоторые и повышены в должности. Прокурор Горобцов А.В. сейчас занимает уже место заместителя прокурора Краснодарского края, а Литвинов Ю.О. стал руководителем армавирского ФСБ.

Вместе с тем меня, как православного христианина, по-настоящему интересует совсем не эта уголовно-правовая игра с заведомо проигрышным для жидовствующих холуев концом. Для меня важен другой, куда более значимый итог этого дела. В первом своем обращении я писал, что готов нести уголовную ответственность по ст.282 УК РФ за разжигание религиозной вражды по отношению к жидам, потому что эта вражда по отношению к слугам сатаны есть прямая обязанность каждого христианина, если исходить из подлинного Православия, а не его теплохладного подобия насаждаемого христопродавцами в Церкви Христовой. И только эта вражда, наряду со враждой к вышеописанным продажным холуям, обслуживающим интересы жидов и совершающих должностные преступления, имеет место с моей стороны. Если государство считает православные религиозные убеждения в отношении жидов и публичное озвучивание должностных преступлений со стороны их жидовствующих прислужников экстремизмом, преследуемом по ст.282 УК РФ, то я готов нести уголовную ответственность за свои религиозные и политические убеждения и за правду, которую публично распространяю о преступниках в погонах и судейских мантиях. В этом я вижу свое исповедничество перед Христом и Его Правдою, которую как христианин обязан нести в этот погибающий мир.
Однако осудить меня по Закону - за разжигание религиозной вражды по отношению к жидам Ваши холуи не смогли. Потому что осудить меня пришлось бы вместе со Христом Спасителем и Святыми Отцами Церкви. Потому что пришлось бы признать православное вероучение «экстремистским». На это духа у жидовствующих не хватает. Однако и не выполнить жидовский заказ по борьбе с «экстремизмом», т.е. с Православием, эти холуи тоже не могли. Это же заказ жидовствующего режима, правящего в России. Вашего режима, Владимир Владимирович! И холуи не хотят лишаться своих теплых мест таким ослушанием. В результате мы получили живописный образчик трусости и саморазоблачения всей этой пресловутой «борьбы с экстремизмом», Владимир Владимирович. Не с экстремизмом, а с Православием и русским самосознанием, причем на полное удушение, борятся современные жиды и жидовствующие в России. И Вы эту борьбу возглавляете, Владимир Владимирович, не зависимо от того осознаете Вы это или нет!

А вот с религией сатаны, созданной жидами – теми, кто отверг и распял Христа, которым Господь сказал: «Отец ваш диавол» (Иоанн. 8,44), - с этой религией никто из Ваших холуев даже и в мыслях не собирается бороться как с экстремистской. А ведь Вы только посмотрите, что говорится в Шулхан Арухе – этом сатанинском «катехизисе», наставляющем еврея в жидовстве, который российские евреи изучают в содержимых за государственный счет жидовских учебных религиозных заведениях – ешивах (курсивом отмечены мои пояснения):
— "Запрещено продавать воду акуму (то есть христианину), нееврею, когда знаешь, что из нее он намерен сделать воду крещения" " (Хошен га-мишпат 151-1, Хага);
— "Когда кто-нибудь владеет домом, который прислоняется к дому идолов... (т.е. христианскому Храму) пусть промежуток заполнит терновником или человеческими извержениями" (Иоре де'а 143-1);
— "Запрещается спасать их (акумов), когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить — даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни... А также дозволено испытывать на акуме лекарство — полезно ли оно?" (Иоре де'а 158-1);
— "Его (акума) семя рассматривается как семя скотины" (Тосефта-дополнение к талмуду Кетубот, 3 б);
— "Нельзя слушать больного, когда он велит (в завещании и т.п.) отдать подарок акуму, потому что это то же самое, как будто он велит совершить грех его деньгами" (Хошен га-мишпат 256-3);
— "Кто видит потерянную вещь еврея, обязан стараться вернуть ее собственнику" (Хошен га-мишпат 259-1). "Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать" (Хошен га-мишпат 266-1);
— "По отношению к акуму не существует обмана... Акум, обманувший еврея, обязан, по нашим законам, вернуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества перед евреем" (Хошен га-мишпат 227-26);
— "Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, чтобы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его и что дозволяется лишь, когда он сам ошибается" (Хошен га-мишпат 348-2, Хага);
— "Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть и т.п." (Хошен га-мишпат 425-5);
— "Кто видит дома акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: "Дома надменных разорит Господь" (Притч. ХV, 25). А если эти жилища опустошены, то: "Боже отмщений, Господи Боже отмщений, яви Себя!" (Пс. 94, 1)". (Орах-хайим 224-11);
— "В награду за такую веру придет Мессия (антихрист) и прольет свой гнев на акумов" (Орах-хайим 480, Хага). К этому можно добавить слова из молитвы Шефох, читаемой накануне еврейской Пасхи: "Пролей гнев Твой на гойим (народы), которые не знают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают... Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной".

А вот посмотрите, Владимир Владимирович, что писал Главный Жид России Берл Лазар о нашем Христианстве в своей жидовской газете «Еврейское слово» (№15 за 2002 год):

«Христианство самоорганизовалось в систему, которая структурно была обречена на медленное мучительное самоуничтожение.
Долго и мучительно наука вырывалась из христианского каземата, а количество уничтоженных церковью интеллектуалов значительно превысило число разного рода святых, блаженных и прочих кретинов и дегенератов, ликвидированных при разных, как правило, случайных обстоятельствах. Это должен знать и помнить каждый интеллектуал, особенно тот, кто в силу привычки по-прежнему празднует Рождество или говорит на Пасху «Христос воскрес!», пусть и не веря в эту чушь. Такие, к сожалению, еще остались.
Следует отметить, что Христос и Гитлер интеллектуально уступали всем своим пророкам и предтечам. И Гитлера, и Христа объединяет весьма схожая и довольно туманная родословная… В наше время стало модой подсчитывать, во сколько обошлись человечеству Сталин, Гитлер, Мао, Пол Пот, Наполеон, Тамерлан, Чингиз Хан. Но удивляет то, что никто не попытался подсчитать, во сколько обошелся Христос. Поразительно и другое. До сих пор не началось цельное историческое исследование, посвященное преступлениям христианства. А оно значительно более масштабно и представляет исключительный интерес для самых разных областей гуманитарного знания. Вот куда должны быть направлены усилия тысяч лучших специалистов России, Европы и Америки. Сложно сказать, сколько томов будет занимать эта беспрецедентная энциклопедия террора, садизма, кровавых сцен, ханжества, цинизма, психических патологий, маниакальных проявлений и небывалых разрушений. Может, 200 томов, может, 500.
В любом случае эта работа должна быть начата (с удовольствием бы возглавил общую редакцию!), и когда через 10 – 15 лет она завершится, будет очень забавно посмотреть на здоровенный шкаф, набитый пятьюстами толстыми томами «Истории преступлений христианства» и, максимум, десятью томами «Преступлений нацизма». «Гитлер – Христос ХХ века».

Жиды в современной России обнаглели до такой степени, что стали распространять уже открыто свой расистский кодекс Шулхан Арух в виде сокращенной версии: «Кицур Шулхан Арух», который по экспертизе, проведенной Басманной межрайонной прокуратурой Москвы (Приложение п.п.9,10), был признан экстремистским. Но жидовские раввины, издавшие эту сатанинскую мерзость, избежали уголовной ответственности по мотивам того, что якобы не понимали, что Шулхан Арух возбуждает национальную и религиозную вражду.
Почему бы Вам, Владимир Владимирович, не указать своим холуям и не применить антиэкстремистское законодательство к жидовству - талмудическому иудаизму, насаждаемому в России среди русских евреев Берлом Лазаром и подобными ему жидами. Публичное исповедование жидовства со всей очевидностью необходимо запретить. Эта расистская вера жидов должна стать в России участью маргиналов. И для этого в России есть все законные и исторические основания.
Однако Ваши холуи на это не способны. Религия сатаны неприкасаема в современной России. Преследуются в России как «экстремисты» религиозные враги жидов – православные и мусульмане. Жидов же эти преследования не только не касаются, они сами их и возглавляют, продавливая все более возрастающее ужесточение экстремистского законодательства против своих противников – в первую очередь, православных христиан.

Поэтому до тех пор, пока такие жиды как Берл Лазар, научающие современных евреев расизму Талмуда и Шулхан-Аруха, будут восседать на Ваших официальных мероприятиях, вместо того, чтобы получить пинка под зад из России, а жидовский Бнай Брит будет поставлять своих специалистов по разрушению России в Ваше правительство (самый яркий из них – Чубайс), никто из православных никогда не будет считать существующую власть ни православной, ни русской. Это власть жидовствующих, разрушающих духовные и культурные основы исторической России. Это путь в духовную и государственную погибель России. И жиды это хорошо понимают, в отличие от нынешней российской власти.

Многие мои соратники, Владимир Владимирович, не понимают, зачем я пишу вот такие увещевательные обращения к властям, преследующим православных христиан за «экстремизм».

Первая их цель – публичное разоблачение жидовствующей сути современного политического режима в России. Ведь я посылаю свои Обращения не только к руководителям нашего государства, а всему Священноначалию Русской Православной Церкви, в ключевые органы власти, а мои соратники обеспечивают дальнейшую широкую его рассылку по России и всему миру. Мое первое обращение к Д.А. Медведеву уже у все большего и большего числа наших граждан ассоциируется с грязным уголовным делом против Православия, идущем в Армавире, о котором я так подробно пишу уже во второй раз. И это дело со временем будет становится только все более и более грязным и разоблачительным для жидовствующих холуев.
Вторая цель – я почему-то еще надеюсь на истинное обращение нашей власти ко Христу и к истинному Православию и надеюсь через это на мирную смену жидовствующей власти в России. Когда существующий режим доведет Россию до окончательного духовного и политического тупика, то смена власти может произойти уже насильственным путем и через пролитие крови. Кто же может желать такого для своего Отечества?! Я этого точно не хочу! Поэтому еще и надеюсь на мирный переход. Хотя, может быть, уже действительно бесполезно!

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Первое обращение на имя Д.А. Медведева по поводу политических преследований православных - http://srn.rusidea.org/?a=30016
2. Листовка «Армавирская правда».
3. Текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2009.
4. Текст постановления Фролова С.В. от 07.04.2009.
5. Текст постановления о возбуждении уголовного дела от 09.04.2009.
6. Листовка «Армавирская правда» №3.
7. Текст выступления в прениях.
8. Текст повторного приговора от 07.12.2010.
9. Текст постановления Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы от 30.05.2005.
10. Текст постановления Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы от 24.06.2005.


С уважением,
Андрей Мозжегоров

[Андрей Мозжегоров]

Сегодня 09.02.2011 в 17:00 состоялось заседание Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по моей кассационной жалобе на приговор Армавирского городского суда от 07.12.2010. Приговор отменен. Производство по делу прекращено. За мной признано право на реабилитацию. Это полная победа, дорогие соратники! Слава Богу за всё!!!

[Чернова Марина]

Поздравляем, Андрей! Слава Богу!!!

[Святослав Николаевич]

Присоединяюсь к поздравлениям.Действительно уникально то , что в нашей стране получили победу.Слава Богу!

[Николай Николаевич]

Поздравляю с победой!

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Слава Богу за всё!
Наверное, и судье надо сказать спасибо.
У нас в стране, если очень захотят или, будет такое указание сверху, то – засудят.
Уж, как стоял Душенов и, какая была ему поддержка, а вот что вышло...

Поздравляю тебя Андрей, и радуюсь вместе со всеми.

[Андрей Мозжегоров]

На сайте "Российской газеты" опубликована статья: "Мозжегоров не виновен" (http://www.rg.ru/2011/02/10/reg-kuban/moszhegorov.html)

Мозжегоров не виновен
В Краснодаре отменили вынесенный в Армавире приговор по обвинению в экстремизме
Версия для печати Facebook Twitter VKontakte LiveJournal Татьяна Павловская
Опубликовано на сайте rg.ru 10 февраля 2011 г.

Коллегии Краснодарского краевого суда сняла все обвинения с известного правозащитника из Армавира Андрея Мозжегорова, прекратив уголовное дело, возбужденное несколько лет назад по 282 статье УК РФ "за отсутствие состава преступления".

Не только об истории уголовного преследования Мозжегорова, но и о его правозащитной деятельности, впору детективный роман писать. О том, как бывший военный летчик после увольнения из армии поступил на юридический факультет краснодарского университета, а в родном городе создал общественную организацию "Правое дело" и открыл газету "Армавирская правда", ставшую вскоре рупором правозащитников. Газета публиковала в основном разоблачительные материалы о местных коррупционерах, среди которых больше всего было "оборотней в погонах". Одна из статей была посвящена начальнику УВД Виктору Карпенко. Публикация имела оглушительный резонанс в городе, а Мозжегорова вскоре подкараулили в подворотне, избили, он был госпитализирован с серьезными черепно-мозговыми травмами.

Над головой Карпенко тоже сгустились тучи, однако ему удалось перебраться из кресла начальника УВД в кабинет главы соседнего Курганинского района, где его снова нашла "Армавирская правда". Узнав шокирующую информацию о новоиспеченном руководителе, курганинцы возмутились, потребовав пересмотреть итоги состоявшихся выборов. Подозрения в фальсификации возникли и у прокуратуры, но тут в окно квартиры Карпенко влетела граната, и он обвинил в организации покушения своих политических оппонентов, в том числе Мозжегорова. Ну а следователи после долгих проверок и многочисленных экспертиз пришли к выводу, что так называемое покушение было инсценировано самим "потерпевшим". Карпенко ушел в отставку и вскоре был арестован по другому уголовному делу, связанному с криминальными событиями в бытность его работы в УВД Армавира. Следствие пришло к выводу, что с целью дестабилизировать обстановку в городе, он пытался организовать серию взрывов многоквартирных жилых домов (самодельные взрывные устройства изготовлялись в одном из милицейских подразделений). Лишь по счастливой случайности дома и их жители не пострадали.

Андрей Мозжегоров выступал свидетелем обвинения на громком процессе по делу Карпенко. В конце декабря 2006 года Краснодарский краевой суд приговорил экс-начальника УВД и экс-главу района к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Вернувшись в Армавир, Мозжегоров продолжил публично разоблачать "оборотней в погонах" и чиновников-коррупционеров. Примечательно, что за все время его активной деятельности ни один "обиженный" даже не попытался опровергнуть достоверность опубликованной в газете информации. Охладить его пыл, похоже, решили по-другому. В 2007 году ( вскоре после того, как Карпенко отправили по этапу), в Армавире возбудили дело по статье, предусматривающей ответственность за экстремизм. Поводом стала брошюра православного монаха о ситуации в России, которую попытался распространить Мозжегоров. В основу предъявленного ему обвинения было положено содержание самой брошюры, в том числе слова Христа в Евангелие от Иоанна, обращенные к фарисеям: "Отец, ваш дьявол".

За четыре года уголовного преследования в этом необычном деле накопилось девять лингвистических, психологических, филологических и религиоведческих исследований прямо противоположных в своих выводах в отношении того, являются ли инкриминируемые Мозжегорову тексты экстремистскими по своему содержанию. Но Армавирский городской суд не учел доводы экспертов о невиновности Мозжегорова, приговорив его в январе 2009 года к четырем месяцам лишения свободы. Два месяца, пока в краевом суде рассматривалась кассационная жалоба на приговор, провел под стражей в СИЗО. В Краснодаре приговор отменили, вернув дело в Армавир. Там попытались уговорить Мозжегорова закрыть это дело за давностью, однако он категорически отказался от этого, продолжая настаивать на своей полной невиновности. Тогда завели еще одно дело, в котором поводом для обвинения все в том же экстремизме стали разоблачительные статьи Мозжегорова в отношении сотрудников правоохранительных органов. Ему инкриминировали … разжигание социальной розни против стражей правопорядка.

И вот в декабре минувшего года Армавирский городской суд вынес еще один обвинительный приговор правозащитнику. Правда, на этот раз - без реального лишения свободы. Мозжегоров оспорил приговор и коллегия Краснодарского краевого суда согласилась с его доводами: уголовное дело прекратили, признав за подсудимым право на реабилитацию. По словам Андрея, он намерен добиваться наказания тех, кто привлекал к уголовной ответственности заведомо невиновного человека.

- Отчеты правоохранительных органах о борьбе с экстремизмом заполнены в основном аналогичными делами, - убежден Мозжегоров. - А в это время реальные экстремисты взрывают дома, аэропорты, вокзалы, а их идейные вдохновители уходят от ответственности. В Майкопе и Крымске редакторов газет обвинили в экстремизме за перепечатку известного и ранее опубликованного стихотворение "Будь русским!". Складывается впечатление, что некоторые наши правоохранители просто имитируют видимость борьбы с экстремизмом. Необходимо в законе четко прописать критерии понятия. Когда речь идет о проявлении ненависти, вражды, выраженное в конкретных действиях, угрожающих жизни, здоровью и безопасности людей - это экстремизм. И его нужно пресекать, что называется, на корню. А если проявление чувства национальной гордости правоохранителями квалифицируется как экстремизм, то в обществе это вызывает лишь озлобление.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Спасибо Андрей, хорошая краткая статья и в ней изложена основная суть дела.
Казалось бы, человека с такой репутацией следовало бы пригласить во властные структуры, хотя бы на местном уровне.
Но, не будем обольщаться, коррумпированный чиновничий аппарат боится таких людей приближать к себе, как тьма боится света.

Андрей, а как насчёт создания в Армавире Группы СРН?