I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[р.Б. Виталий Анатольевич]

Юрист - это не профессия, а национальность и тогда все становится понятным.

[р.Б. Виталий Анатольевич]

На самом деле этот юридический понос - есть лишь отражение того глубоко духовного невежества современной интеллигенции, верящей во что угодно и кому-угодно Блаватским-ИдрисШахам-Буддам-Шаманам-Гурджиевым-Кашпировским потому что все это проявление чего-то одного. Воцерковляться - ну что вы, на дворе век прогресса, многие просто уверены, что все войны из-за религий и лучше вообще без религии, но с так называемым гуманизмом. И это говорят русские люди (много знаю таких). Сознание среднего русского человека сильно отраволено, но хочется верить, что не безнадежно. Правда официальные церковь (благославление Ридегера) и власть (выделение 2 млн $) пытаются поправить его при помощи абсолютно кощунственной и откровенно антихристианской пропоганды типа "Остров". И образованные люди ничинают думать, что это фильм о Православии (от мгогих слышал), а дальше как говорится больше.
Если даже на улице спросить 100 человек, читали ли они обращение о. Диамида, может 1-2 ответят, что что-то слышали, а на вопрос об экуменизме может один промямлит что-нибудь. А типа самый "знающий" проявит свое бесконечное невежество наподобие письма юриста-обдриста из Ижевска.
Помоги Господи и укрепи еп. Диамида, игумена Антония и дьякона Евгения.

[Олегъ]

Виталий Анатольевич
а что же все-таки антихристианского вы увидели в фильме "Остров"?

[И.А.Юшта]

Уважаемый Олег!

Некоторые суждения о фильме "остров" можно посмотреть здесь:

http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk137-14.htm

Далее текст:
--------------------------------------------------------------------------------

В. Капорин

Чудо — «Остров»...

Чувство недоверия к фильму "Остров" возникло у меня еще задолго до его просмотра, когда началась его назойливая реклама. Было время, когда "старец" Мамонов в затрапезной шапочке смотрел на публику с каждого столба, с каждой автобусной остановки. Есть такой простой закон — если кому-то очень нужно что-то "впарить", то и лапши надо обильно на уши повесить. Поэтому дрянные карамельки "Чупа-чупс" — рекламируют, а вот автомобили "Роллс-Ройс", или, скажем, часы "Ролекс" не мозолят глаза с рекламных щитов...

Я знаком с талантливыми, профессиональными режиссерами, порою безкорыстно, на "своем горбу" делающих православные фильмы. Конечно, это не игровые фильмы — на них нет денег. Однако, фильмы прекрасные, и... никому не нужные, никем не замеченные. Разве что кроме фестиваля "Золотой Витязь", который после шумного триумфального шествия по России "Острова" тоже как-то странно теперь выглядит. Все, что собирал, отмечал и награждал "Золотой Витязь", это вроде как никому не нужно, а вот "Остров" — это супер...

Апологеты "Острова" практически в один голос расценивают, как главное достоинство фильма то, что он сделан нецерковными людьми. Мол, свежий взгляд, незашоренность.

Дважды внимательно просмотрел этот фильм. И считаю, что не ошибся в своих предположениях. Да, "наши люди на такси в булочную не ездят"... А "не наши люди" никогда не станут вкладывать деньги в фильм, по-настоящему духовный. Это подделка, издевка, пародия.

Почему? Было уже много критических разборов этого фильма. Поэтому не буду останавливаться на моментах, уже освещенных в других статьях.

Скажу вот о чем. Искусство, как правило, берет своих героев из реальной жизни. Есть какое-то типичное явление, есть какая-то насущная проблема. И на основе реальных фактов, реальных судеб — выписывается герой произведения. Характерный пример из православного творчества — знаменитый "Отец Арсений". Таких батюшек сотни были, здесь все жизненно, достоверно. А вот "отец Анатолий"... Ни одного подобного случая я не знаю. Может, я, конечно, человек малообразованный, неначитанный. Может, неисповедимыми путями Божиими и было такое, чтобы подобный жалкий трус, предатель, еще до конца не раскаявший свои иудин грех, нарушивший Божии и людские законы, еще не поняв толком, простил ли его Господь, признающийся отцу наместнику, что "мира в душе нет" – стал творить чудеса, исцелять, изгонять бесов? Я, правда, знаю историю одного старца, убившего некогда человека. Но, это была совсем другая история. Он, будучи узником советского лагеря, убил надсмотрщика-истязателя, чтобы спасти от смерти его беззащитную жертву.

А ведь есть, напротив, множество примеров судеб, совсем непохожих на "отца Анатолия"! Ибо "верный в малом — и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом" (Мф. 25, 21). Первые послевоенные насельники Троице-Сергиевой лавры чуть ли не наполовину были вчерашними фронтовиками. С честью прошедшие Великую Отечественную Войну, и отнюдь не искавшие в стенах монастыря убежища от возмездия за дезертирство... Всем известный старец о. Кирилл (Павлов). Великий подвижник о. Тихон (Агриков). Воевавший во Вторую мировую войну Паисий Святогорец. На них, и на всех наших многочисленных батюшек-воинов фильм этот бросает неприятную, мутную тень. Совершенно справедливо пишет в своей статье об "Острове" о. Владимир Седов — скорее преданный "отцом Анатолием" Тихон стал бы старцем, а не эта показанная в фильме "тварь дрожащая". Может, я не прав, ну тогда приведите другие примеры, хоть один! Расскажите о ком-либо, хоть отдаленно напоминающего "отца Анатолия".

На одном моменте хотелось бы остановиться подробнее. Несть числа примерам, когда святости, и необыкновенных даров чудотворения сподоблялись от Господа искренне раскаявшиеся разбойники, преступники, еретики, иноверцы... Нет ни капли сомнения — Богу все возможно. Но не припомню ни одного случая, чтобы явная Благодать Божия почивала на человеке мятущемся, не прощеным еще ни Богом, ни людьми. "Стяжи Дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся" — сказал батюшка Серафим. "Нет мира в душе" — говорит "старец" Анатолий, однако люди вокруг него спасаются. 20 лет каялась в пустыне преп. Мария Египетская. Но, заметьте, не принимала паломников, не исцеляла никого, не задавала никому вопросы: "За что Каин убил Авеля?".

На многие подобные неувязки у авторов фильма ответ простой — "но это ведь притча..." А по мне, так обыкновенное вранье. Сухоруков в интервью рассказывал, как вся съемочная группа "уламывала" Мамонова, который, вероятно, чувствовал это вранье и не хотел его играть. Уломали...

Есть еще один неприятный момент, связанный с этим фильмом. У любого православного, слова "остров" и "старец" несомненно должны вызвать совершенно конкретную ассоциацию — о. Николай Гурьянов. Вот с кого надо было бы "ваять" героя фильма. Но, как говорится, "и близко не лежало", конечно же. Мамонову в лучшем случае удалось бы сыграть какого-нибудь болящего, страждущего получить молитвенного заступничества Батюшки, но никак не самого старца. Получилось странно. Есть у нас прекрасные, дивные подвижники Божии, подвизавшиеся в прошедшем веке — преп. Серафим Вырицкий, блаж. Матрона Московская, иеросхим. Сампсон (Сиверс), преп. Алексей Мечев, схииг. Савва, преп. Лаврентий Черниновский, блаж. Любушка. Почему бы их не взять за образец? Но куда там, это, видимо, слишком духовно было бы. Нам старец нужен посовременнее, покруче. Но "не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" (1 Кор.) Вот мы и выбираем, перед кем нам быть безумными — перед Богом, или перед мiром.

Очень непонятные моменты фильма — ракурсы съемок богослужения в храме. Камера как бы стоит на месте Царских врат или амвона. Чьими глазами нам предлагают взглянуть на службу? Также — все сцены молений "старца". Крупным планом, глаза в глаза, на нас смотрит Мамонов. Но, православный человек обычно молится перед иконой. Зачем зрителя помещают вместо иконы?

Одна из темных сторон фильма — взаимоотношения "старца" с Церковью, с Евхаристией, с Таинствами. Мы видим "о. Анатолия" со своим иудиным грехом один на один. Специально подальше уплывает он в пустынное место, чтобы на живописном мху возлежать в покаянной молитве. Остается только догадываться, исповедал ли он кому этот грех, знал ли об этом о. наместник, было ли какое-либо духовное окормление у "старца"? Мы видим лишь демонстративное поворачивание в сторону на богослужении. Видим его в стороне от всех, со своей собственной молитвой... Эта "антисоборность" получила свое закономерное завершении в финале фильма. Не знаю, какой православный христианин, будь он трижды прозорлив и чудотворен, откажется на смертном одре от соборования, исповеди, причастия, отходной, в конце концов. "Притча" об этом скромно умалчивает, и мы можем лишь гадать, преставился ли "старец" по-христиански, или умер без покаяния. Мы лишь видим, как "старец", закладываясь в гроб-ящик, усиленно прогоняет от себя иеромонаха, который мог бы напутствовать "о. Анатолия" в жизнь вечную. Благодать старца не может действовать автономно от благодати Церкви. Внешне старец может отделиться — уйти в затвор, в пустыньку. Но незримо он неотделим и от своего монастыря, и от Церкви. В фильме этой связи не видно.

Не слишком обрадовали меня и два других героя — о. Иов и о. наместник. Герой Дюжева просто смешон. Все-таки так плотно играть в сериалах — это даром не проходит... Роль написано совершенно недостоверно. То, что в реальной жизни старцам завидуют — да, это общее место. Но такой топорно слепленный "детсадовский ябеда" — это просто смешно и мелко. Наместник — о. Филарет — тоже не является характерным персонажем. Я таких никогда не встречал. Ну, одного настоятеля видел похожего, — своей безтолковостью, мягкотелостью и безхарактерностью. Да и того вскоре под запрет отправили... Наместник и настоятель — должности в большой степени административно-хозяйственные. Это — начальник, управленец, психолог, он же и хозяин, отец. Вместо этого мы видим какого-то слабохарактерного, романтического недотепу. Не понял я также живописной сцены "несения креста" о. Иовом. Выглядит очень пафосно, и, естественно, у православного ассоциации однознчые — Via Dolorosa. Но к чему здесь это, непонятно.

Когда в советские времена я попадал на территорию действующего храма или монастыря, я всегда поражался разительному контрасту неухоженной "советской действительности" и благолепию, царящему на церковной территории. Монастырь "Острова" оставляет в этом смысле тягостное впечатление. Шаткие, черные, прогнившие мостки, слепленная из кривых бревен звонница, живо напоминающая издали сторожевую вышку концлагеря, кочегарка-душегубка, достойная фильма ужасов. Церковь и келья наместника благообразны, но показываются в фильме пару раз, в основном в кадре видна разруха и неустроенность. Любой самый неопытный паломник, хотя бы раз посетивший монастырь, заметит, как разнятся его впечатления и псевдожизнь киношного монастыря. Лица монахов, послушников, просто и смиренно исполняющих свое послушание — искренне радостны. Дух любви и благодать Божия почивают на этих намоленных частях нашего православного материка, называемого Русью.

Короче говоря, много в сей "притче" неувязочек. Их количество грозит превращением этой "притчи" в "анекдот". И, в отличие от авторов фильма и восторженных ценителей "Острова", я не думаю, что этому произведению суждена долгая жизнь. Показ фильма имел вид продуманной и хорошо спланированной акции, преследующей определенные цели. Какие? Точно сказать не берусь. Многие, многие "клюнули" на "островную" наживку. Много есть восторженных отзывов. Кто-то уже призывает в семинариях вводить уроки "острововедения". Но вот какие настроения были при обсуждении фильма на одном совершенно светском интернет-форуме:

- «Фильм "Остров" — это не призыв идти в церковь. Создатели картины наоборот иронизируют над церковью…

- Верим в Мамонова, не верим в Лунгина...

- Фильм хороший — про то, что вера (не обязательно православная) — вещь необходимая и способная творить чудеса…

- Фильм лжёт, если возить хоть 200 лет тупую тачку с углем и им же питаться, прощения не получишь. Нет его, прощения. Прощение надо было идти на фронт завоёвывать…

- Неплохое кино, но на его рекламу потратили в пять раз больше денег, чем на сам фильм…»

Ну, а с моей точки зрения — получилась нелепица, кое-как выползшая за счет интересной актерской игры Мамонова, и конечно, шикарных видов северной природы. Попытка живописать "русского старца Анатолия" явно не удалась. Хотя, может, в этом и есть разгадка этой "притчи"? Может, зря я выискиваю разные нелепицы и несуразицы? Может, просто под видом православного старца нам пытались рассказать о старце какой-то другой религии? Но это уже другая тема, другой разговор...


--------------------------------------------------------------------------------

[Олегъ]

вы мне привели суждения других, а своего суждения у вас нет?
Или вы верите тем, кого даже и в глаза не видели никогда? А может они жиды или жидовствуют?

Как говорит Паисий Святогорец: те, кто находится в сатанинской гордости, соблазняются даже ангелом.

[Олег Маликов]

Уважаемый Олегъ!

Насколько я понимаю, суждения других в качестве ответа приводят тогда, когда согласны с этими суждениями.

Могу Вам написать своё отношение к фильму "Остров" своими словами. Вкратце.

1. Старца нельзя сыграть. Актерство - дело от сатаны. Это особенно чувствуется в контрасте со святостью.

2. Старца нельзя "придумать". Даже великий Достоевский, русский пророк, не смог этого. Даже имея действительный прообраз! (В отличие от авторов "Острова").

3. Сюжетная линия фильма дерзко начинает историю старца со страшного предательства. Из такого несчастного предателя "сделали" в фильме старца и показали широкой публике. А потом этой публике подсовывают "евангелие от Иуды"!

4. Человек из предателя не просто стал "старцем", не просто стал поучать и предсказывать - он встал неким духовным исполином и спасателем перед героем, которого некогда предал. Очень напоминает чаяния еврейства!

5. На фоне всего этого "недочеты" фильма (постоянные ошибки, отсутствие христианского церковного покаяния - Таинства исповеди, отсутствие должного христианского приуготовления к смерти и т.д.) кажутся уже не такими "безобидными", и не вещами, которые надо "домысливать"...

6. Фильм никого не привел и вряд ли приведет к покаянию.

Хотя, конечно, пути Господни неисповедимы...

р.Б.Олег

[Олегъ]

с первыми 2-мя пунктами я полностью согласен, а вот далее вы уже противоречите Православию.
По п.3: из того, что бывший предатель стал Старцем, не следует, что кто-то всерьез примет иудино евангелие. Серфим Сарвский говорит: Иуда бы покаялся, и Господь простил бы его.
В Древнем Патерике есть рассказ как один пустынник отправился вглубь пустыни поискать подвижников. И нашел такого, у которого был источник воды и финиковая пальма с 12 ветвями, и каждая ветвь приносила в свой месяц плоды, которых хватало подвижнику.
Из рассказа подвижника он оказался епископом, отрекшимся от Христа под страхом мучений, и мучимый совестью отправился в пустыню для покаяния. Прожил в пустыне более 40 лет. Наутро подвижник почил о Господе. Пустынник совершил над ним погребение и стал молиться, не позволит ли и ему Господь остаться на том месте, но источник иссох и пальма завяла, тогда пустынник возвратился.

[Олег Маликов]

Уважаемый Олегъ!

Если Вы говорите о противоречии Православию, будьте добры поточнее пояснять, в чем Вы увидели это противоречие.

То, что Господь помиловал кающегося подвижника (кстати, никого не убивавшего), не отменяет дерзостного замысла авторов фильма. Вы поняли, что Вы их, в некотором смысле, с Богом сравнили?!

Да, Господь бы простил покаявшегося Иуду, но покаяния (и исповедания, как у Ап. Петра) не было! Так же, как и у Мамонова не было в фильме Таинства исповеди! А такие же "сценаристы", написавшие "евангелие от Иуды", будут также уверять нас, что он "раскаивался" и "не хотел, бедный", всю дорогу!

И последнее: перечисленные мною "пункты" - это не "подсчет отдельных мыслей". Все написанное имеет полный смысл лишь во взаимосвязи.

С уважением,
р.Б.Олег

[Олегъ]

а разве Савла Господь не простил?
И даже сделал его Апостолом Павлом для язычников.
А ведь Савл соизволял убийству Стефана - праведника и отправился в Дамаск, чтобы арестовывать христиан.

А то, что епископ отрекся Христа, то на весах Божиих этот грех страшнее убийства человека, тем более под страхом собственной смерти.

[Олегъ]

Уважаемый Олегъ!

Если Вы говорите о противоречии Православию, будьте добры поточнее пояснять, в чем Вы увидели это противоречие.

вы пытаетесь умалить милосердие Господне к кающимся грешникам. А это - хула на Духа Святого.
Нет того греха, который бы не простил Господь - учит Церковь. Потому что Он знает, что мы не только дух, но и плоть.

[Олег Маликов]

Я не имею такого знания, в отличии от Вас, что на весах Божиих страшнее, а что нет. Но мне, грешному, известна хронология греха по возрастанию его тяжести: сначала отречение от Бога (Адам), потом убийство (Каин). Возможно, я не прав, - с этим спорить не буду.

Вы продолжаете путать Господа с Лунгиным. Господь простил Савла - почему? Для чего?
Лунгин "простил" "Мамонова" - для чего? Почему?
Это ведь очень разные вопросы!!!

Первым, кто начал "обезьянничать" Богу - сатана. Один из последних - Лунгин.

Вы пытаетесь по фантазиям падшего человека вывести свойства Бога - а это скорее хула на Духа Святого! Хотя, опять же, не мне, грешному, судить.

Вам не кажется, что мы сильно нарушили данную тему, сильно отвлеклись в сторону?!

[Олегъ]

а при чем тут Лунгин? Он же режиссер.
Но зато у этого фильма вполне реальный констультант - игумен Донского Монастыря г. Москвы.

А фильм принимайте как притчу. Многие святые в своих проповедях пользовались притчами философов и даже Конфуция.
А в этой притче - большая глубина - пересмотрите еще раз внимательно и без предубеждений.

А то,что от темы уклонились - это правда.

[р.Б. Виталий Анатольевич]

А в этой притче - большая глубина - пересмотрите еще раз внимательно и без предубеждений.

Все-равно что пересматривать передачи Познера в надежде заметить хоть сколько-нибудь уважительное отношение к русскому человеку и тем более к Православию. Фильм о Православии сделан режисером-евреем с евреем в главной роли, это в принциае "Таски-блюз два", только ненависть к русским и Праславию немного припудрена и это с благославоения МП и заметьте на наши с Вами деньги.

И то что на Вас уважаемый Олег вся эта МП-пропагада имеет действие, значит , что обращение владыки Диомида до Вас еще не дошло.

По поводу Обращения: думаю, что нужно попытаться обсудить на телевидении, хотя в какой передаче не знаю и кто будет участвовать (например Назаров и Кураев). Почему говорю о TV - так как молодежь и вообще люди до 30 предпочитают и доверяют телевидению как основному источнику информации. Понимаю, что это почти невозможно, и все же не в силе Бог,а в правде. Со своей стороны готов оказать посильную помощь.

Помоги Господи и укрепи еп. Диамида, игумена Антония и дьякона Евгения.

[черносотенец Георгий]

Лагутин жид и снял жидовское кино, антиправославное. В этом сходятся многие православные актеры и режиссеры (есть такие).
Что касается фестиваля "Золотой Витязь", то там так же жидовская засада. Как вы думаете, откуда у Бурляева деньги и кто ими на фестивале распоряжается, и как распоряжается? Ответ категоричный - жиды.

[М.В. Назаров]

Возвращаю внимание участников к основной теме:

Открытое письмо православных патриотов России в поддержку «Обращения» епископа Анадырского и Чукотского Диомида
04.04.2007 00:05
http://www.rossija.info/view/25821/

ПОСМОТРИМ ПРАВДЕ ГЛАЗА

Мы, представители православно-патриотических организаций, политики, общественные деятели, учёные, журналисты полностью поддерживаем обращение Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского и клириков епархии ко всем чадам Русской Православной Церкви о необходимости исправления тех серьёзных вероучительных отклонений от истин Православия, которые мы видим в последние десятилетия в жизни нашей Церкви.

Покаяться и принести достойные плоды покаяния должны не только архиереи, к которым в основном и направлено обращение, но и все чада Церкви и шире – все граждане России.

В своём обращении епископ Диомид говорит о «развитии духовного соглашательства (неосергианства), подменяющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой властью, в ущерб благодарованной свободе», о «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям».

Возьмём такое страшное для духовного здоровья нации и существования государства явление как массовые аборты. В нашей стране на протяжении десятилетий производство абортов не просто разрешено государственной властью, но именно государство организует и оплачивает за счет бюджетных средств весь процесс истребления будущих поколений, начиная от обучения этому преступному ремеслу студентов в государственных ВУЗах и заканчивая производством самих абортов в государственных клиниках. И весь этот сатанинский богоборческий конвейер человекоубийства оплачивает и поддерживает каждый гражданин и организация, уплачивающие налоги в государственный и муниципальные бюджеты. Более того, так как этот страшный грех осуществляется именем и волей государства, то ответственность за него падает на всех граждан государства без всякого изъятия, в том числе, естественно, и на членов Церкви.

В основах социальной концепции Русской Православной Церкви записано, что, если государство понуждает членов Церкви к душевредным деяниям, то члены Церкви должны отказать государству в гражданском повиновении. Но, несмотря на вовлечение, вольное и невольное, всех членов Церкви в совершение тягчайшего греха массового детоубийства, наши архиереи не предпринимают никаких действий не только в смысле отказа в повиновении нынешнему богоборческому государству, но и мер чисто церковного воздействия на лиц, прямо ответственных за эти преступления.

Нам говорят и показывают, что Президент, премьер-министр, многие члены правительства, депутаты Федерального Собрания, губернаторы, мэры являются православными христианами. Они награждаются церковными орденами и получают благословение от архиереев. Почему же наши архиереи не возвысят свой голос и не укажут им, что невозможно быть христианином и одновременно обеспечивать законодательно, финансово и организационно совершение греха массового детоубийства? Почему никто из архиереев не скажет, что те, кто прямо или косвенно участвует в совершении абортов, если не покаются и не прекратят свое участие в этом богоборческом преступлении, будут отлучены от Церкви и им предуготован ад вместе с царём Иродом?

Сегодня наше либерально-демократическое безбожное государство сделало всех своих граждан при молчаливом попустительстве Церкви соучастниками своих преступлений против Бога. Сложилось такое положение, что единственным средством избежать соучастия в этих преступлениях является отказ от гражданства этого богоборческого государства или акции гражданского неповиновения.

Мы не перелагаем ответственность за те трудные решения, которые необходимо принять Церкви по проблемам, поднятым в Обращении, только на совесть архиереев, поэтому и настаиваем на восстановлении соборного характера Русской Православной Церкви путём скорейшего проведения Поместного Собора. Угрозы и хула на сторонников епископа Диомида, прозвучавшие из уст некоторых церковных и околоцерковных деятелей, лишь показывают нам, что вопрос поднят правильно и обсуждение его давно назрело. Православные люди не слепые и не бездушные, стремление хранить неискаженными истины Православия заложено в нас от рождения. Чтобы предотвратить духовный раскол в Церкви, необходимо безотлагательное вынесение этих важных, «больных» вопросов на соборное обсуждение и соборное принятие решений по их уврачеванию.

Письмо подписали представители Русского Общенационального Союза (РОНС) и Московского отделения Союза Русского Народа.

Представители других организаций и партий могут направить свой голос по e-mail: ronsrubezh@gmail.com