НЕМЕДЛЕННО СОЗВАТЬ ГЛАВНЫЙ СОВЕТ СРН !
Мы вступили в Союз Русского Народа, и это значит, - мы в одном Союзе со святым Иоанном Кронштадтским, со святейшим патриархом Тихоном, со всеми новомучениками и исповедниками российскими которые своею честью и жертвенной кровью своею утвердили своё присутствие в нашем Союзе на вечные времена. Теперь мы в них и они в нас в одном Союзе. Будем же их достойны! Будем верны идеалам и целям нашего Союза "стремящегося к содействию всеми законными средствами правильному развитию начал Русской государственности и русского народного хозяйства на основах Православия, Неограниченного Самодержавия и Русской Народности" (Из заявления св. Иоанна Кронштадтского). Каждый участник нашего Движения должен вслед за св. Иоанном повторять эти слова, чтобы осознать цель своего участия в нашем Союзе.
Если же кто-то вступил в наш Союз с иными целями, с другими идеалами: служить не правде и справедливости Божией, а идеалам западного либерализма, то есть банковскому капиталу по-Ротшильду, или же идеалам строительства коммунизма по-Марксу, такой человек среди нас - он или провокатор, или ошибся дверью, и он нерусский (даже если бы у него все предки были русскими)
Форум издательства Русская Идея
Мы стремимся заполнить "белые пятна" истории и дать ключ к пониманию происходящего.
I. О "православном сталинизме" и провокации в СРН
Про Белое движение
www » Сб окт 21, 2006 9:14 pm
Белое движение было не монархическим, а национальным,
то есть выступавшем за интересы России и русских, а не за какой-то конкретный государственный строй.
В этом и заключался смысл лозунгов Русского сопротивления (Белого движения) о "непредрешенчестве" и созыве после разгрома большевизма Учредительного собрания (Земского собора), на котором народные представители и решили бы вопрос о форме государственного устройства.
то есть выступавшем за интересы России и русских, а не за какой-то конкретный государственный строй.
В этом и заключался смысл лозунгов Русского сопротивления (Белого движения) о "непредрешенчестве" и созыве после разгрома большевизма Учредительного собрания (Земского собора), на котором народные представители и решили бы вопрос о форме государственного устройства.
- www
Еще о Белом движении (раз уж уклонились в эту тему)
М.В. Назаров » Вс окт 22, 2006 1:55 pm
Друзья! Дорогой Константин Юрьевич!
В огромной мемуарной литературе о Белом движении можно найти столько самых разных, прямо противоположных его описаний и примеров, к тому же в разные периоды развития Белого движения, с разными вождями, что выхватывание отдельных таких зарисовок не может служить характеристикой явления в целом. В Белом движении были и самоотверженные герои и подлецы, и монархисты (подавляющее большинство воинов), и февралисты (большинство политиков), и поначалу даже эсеры, которые потом ударили белым в спину вместе с красными. Даже священники у белых могли быть разные, поскольку болезнь, от которой ослабела Россия, затронула и Церковь (но не забудем, что у красных священников вообще не было и не могло быть – неужели это ни о чем не говорит?)
В воспоминаниях всегда очень много субъективного. Например, человек, у которого белые для нужд армии реквизировали лошадь, возможно, навсегда будет свидетельствовать о белых как грабителях. А единственный выживший из многодетной раскулаченной семьи ребенок, ставший впоследствии красным генералом, будет выражать благодарность компартии за "выход в люди" (эту логику можно, например, найти у покойного А.А. Зиновьева).
Поэтому показания каждого из участников и свидетелей следует оценивать через призму его собственных нравственных и политических качеств, стараясь иметь главным мерилом правду Божию. В частности, воспоминания митрополита Вениамина (Федченкова, 1880–1961) я оцениваю с учетом того, что в эмиграции он откололся от "черносотенной" Русской Зарубежной Церкви и примкнул к поддержанной масонами либеральной юрисдикции митр. Евлогия, преподавал в парижском богословском институте под руководством еретика-софиолога о. Сергия Булгакова, а после войны патриотически развился до славословий Сталину и в 1947 г. вернулся в СССР. Такова цена его суждениям о Белой армии, тем более написанным в этот период.
Не менее субъективны и дневниковые записи белых генералов, например, о том, что Антанта видит в них лишь своих наемников (важно также добавить: для продолжения войны против Германии, а не против большевиков). С моей точки зрения, это говорит скорее об обратном: о том, что прозревшие белые генералы (кроме Деникина) не желали выступать в такой роли наемников. И т.д. и т.п.
Поэтому оценка Белого движения должна основываться не на подобных отрывочных свидетельствах, а на анализе его целей, причем они сильно различались в разные периоды, развивались от феврализма к монархизму. Не было единого Белого движения, о котором можно сказать: вот такое оно.
Приведенное выше замечание гостя "www" о том, что «Белое движение было не монархическим, а национальным, то есть выступавшим за интересы России и русских, а не за какой-то конкретный государственный строй» – мне кажется совершенно точным общим признаком этого движения в период до Дитерихса. Причем большинство тогда надеялось, что народным волеизъявлением на Учредительном Собрании (думали: что-то вроде Земского Собора) будет учреждена заново, восстановлена именно монархия. Ведь она может опираться только на признание и служение народа, тем более после такой страшной смуты. Так что не надо чернить белых сверх того, что они заслуживают.
Мне казалось, что о Белом движении и его грехах я написал в своих упомянутых книгах достаточно много, с двумя основными выводами:
1) Грехи белых и красных несравнимы и несопоставимы по своему духовному уровню и потому неверно и недопустимо считать тех и других РАВНО антирусскими силами. Это уравнивание используется сегодня многими национал-большевицкими авторами не для установления исторической истины "без гнева и пристрастия", а именно для пристрастного обеления богоборцев-большевиков и тем самым часто – своей былой личной работы в тех или иных структурах комвласти.
2) Именно для того и анализировал я столь подробно все ошибки Белого движения, чтобы их не повторять, о чем прямо говорю в своих книгах. Эти ошибки и накопленный белыми опыт – прекрасная иллюстрация того, что западные демократии всегда поддерживали наиболее разрушительные антирусские силы (в данном случае - красных); это помогает наглядно понять духовную суть западных демократий и міровой закулисы. Это помогло русской эмиграции покаянно осознать свои грехи, приведшие к революции, осознать болезни всего петербургского периода. Это помогло также более четко и убежденно, от обратного, осознать необходимость восстановления исторического идеала Русской православной государственности. Вот чем ценен опыт Белого движения, и именно так комплексно я к нему всегда отношусь.
То есть я никогда не предлагал (как это делают ныне демократы-антикоммунисты) историческое Белое движение, тем более на его начальном этапе, в виде сегодняшнего идеала для подражания русскому патриотическому движению.
В отличие от этого нынешние красные патриоты или национал-большевики вроде Платонова предлагают нам приукрашенного Сталина именно в качестве искомого идеала будущего вождя. Предлагают без покаяния и без духовного анализа советского периода. Божией помощи на этом пути русскому народу искать нечего.
Что же касается "крайностей" черносотенного монархизма, о которых писал Ильин, то разве, Константин Юрьевич, таковых не было, например, в неправославных трактовках еврейского вопроса? На это до революции указывали порою и наши черносотенные архиереи, например, архиепископ Никон (Рождественский) в статье "Слово правды нашим патриотам-антисемитам". Или взять, например, многие суждения уважаемого М.О. Меньшикова, в которых духовного понимания монархии и русского национализма было намного меньше, чем кровного, сиюминутно-политического.
Или взять в эмиграции И.Л. Солоневича и других кирилловцев с их бутафорским "Императором Кириллом I" (именно их почти всегда имел в виду Ильин под "крайне правыми" в эмиграции). Солоневич в своей "Народной монархии" обнаруживает неглубокие и неверные представления о Православии и его роли в русской истории как «второстепенной» (например, в имеющемся у меня эмигрантском издании: Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10; а также: Ч. I. С. 90; Ч. II. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97). Подобные крайности нам ни к чему и сегодня.
В огромной мемуарной литературе о Белом движении можно найти столько самых разных, прямо противоположных его описаний и примеров, к тому же в разные периоды развития Белого движения, с разными вождями, что выхватывание отдельных таких зарисовок не может служить характеристикой явления в целом. В Белом движении были и самоотверженные герои и подлецы, и монархисты (подавляющее большинство воинов), и февралисты (большинство политиков), и поначалу даже эсеры, которые потом ударили белым в спину вместе с красными. Даже священники у белых могли быть разные, поскольку болезнь, от которой ослабела Россия, затронула и Церковь (но не забудем, что у красных священников вообще не было и не могло быть – неужели это ни о чем не говорит?)
В воспоминаниях всегда очень много субъективного. Например, человек, у которого белые для нужд армии реквизировали лошадь, возможно, навсегда будет свидетельствовать о белых как грабителях. А единственный выживший из многодетной раскулаченной семьи ребенок, ставший впоследствии красным генералом, будет выражать благодарность компартии за "выход в люди" (эту логику можно, например, найти у покойного А.А. Зиновьева).
Поэтому показания каждого из участников и свидетелей следует оценивать через призму его собственных нравственных и политических качеств, стараясь иметь главным мерилом правду Божию. В частности, воспоминания митрополита Вениамина (Федченкова, 1880–1961) я оцениваю с учетом того, что в эмиграции он откололся от "черносотенной" Русской Зарубежной Церкви и примкнул к поддержанной масонами либеральной юрисдикции митр. Евлогия, преподавал в парижском богословском институте под руководством еретика-софиолога о. Сергия Булгакова, а после войны патриотически развился до славословий Сталину и в 1947 г. вернулся в СССР. Такова цена его суждениям о Белой армии, тем более написанным в этот период.
Не менее субъективны и дневниковые записи белых генералов, например, о том, что Антанта видит в них лишь своих наемников (важно также добавить: для продолжения войны против Германии, а не против большевиков). С моей точки зрения, это говорит скорее об обратном: о том, что прозревшие белые генералы (кроме Деникина) не желали выступать в такой роли наемников. И т.д. и т.п.
Поэтому оценка Белого движения должна основываться не на подобных отрывочных свидетельствах, а на анализе его целей, причем они сильно различались в разные периоды, развивались от феврализма к монархизму. Не было единого Белого движения, о котором можно сказать: вот такое оно.
Приведенное выше замечание гостя "www" о том, что «Белое движение было не монархическим, а национальным, то есть выступавшим за интересы России и русских, а не за какой-то конкретный государственный строй» – мне кажется совершенно точным общим признаком этого движения в период до Дитерихса. Причем большинство тогда надеялось, что народным волеизъявлением на Учредительном Собрании (думали: что-то вроде Земского Собора) будет учреждена заново, восстановлена именно монархия. Ведь она может опираться только на признание и служение народа, тем более после такой страшной смуты. Так что не надо чернить белых сверх того, что они заслуживают.
Мне казалось, что о Белом движении и его грехах я написал в своих упомянутых книгах достаточно много, с двумя основными выводами:
1) Грехи белых и красных несравнимы и несопоставимы по своему духовному уровню и потому неверно и недопустимо считать тех и других РАВНО антирусскими силами. Это уравнивание используется сегодня многими национал-большевицкими авторами не для установления исторической истины "без гнева и пристрастия", а именно для пристрастного обеления богоборцев-большевиков и тем самым часто – своей былой личной работы в тех или иных структурах комвласти.
2) Именно для того и анализировал я столь подробно все ошибки Белого движения, чтобы их не повторять, о чем прямо говорю в своих книгах. Эти ошибки и накопленный белыми опыт – прекрасная иллюстрация того, что западные демократии всегда поддерживали наиболее разрушительные антирусские силы (в данном случае - красных); это помогает наглядно понять духовную суть западных демократий и міровой закулисы. Это помогло русской эмиграции покаянно осознать свои грехи, приведшие к революции, осознать болезни всего петербургского периода. Это помогло также более четко и убежденно, от обратного, осознать необходимость восстановления исторического идеала Русской православной государственности. Вот чем ценен опыт Белого движения, и именно так комплексно я к нему всегда отношусь.
То есть я никогда не предлагал (как это делают ныне демократы-антикоммунисты) историческое Белое движение, тем более на его начальном этапе, в виде сегодняшнего идеала для подражания русскому патриотическому движению.
В отличие от этого нынешние красные патриоты или национал-большевики вроде Платонова предлагают нам приукрашенного Сталина именно в качестве искомого идеала будущего вождя. Предлагают без покаяния и без духовного анализа советского периода. Божией помощи на этом пути русскому народу искать нечего.
Что же касается "крайностей" черносотенного монархизма, о которых писал Ильин, то разве, Константин Юрьевич, таковых не было, например, в неправославных трактовках еврейского вопроса? На это до революции указывали порою и наши черносотенные архиереи, например, архиепископ Никон (Рождественский) в статье "Слово правды нашим патриотам-антисемитам". Или взять, например, многие суждения уважаемого М.О. Меньшикова, в которых духовного понимания монархии и русского национализма было намного меньше, чем кровного, сиюминутно-политического.
Или взять в эмиграции И.Л. Солоневича и других кирилловцев с их бутафорским "Императором Кириллом I" (именно их почти всегда имел в виду Ильин под "крайне правыми" в эмиграции). Солоневич в своей "Народной монархии" обнаруживает неглубокие и неверные представления о Православии и его роли в русской истории как «второстепенной» (например, в имеющемся у меня эмигрантском издании: Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10; а также: Ч. I. С. 90; Ч. II. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97). Подобные крайности нам ни к чему и сегодня.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
«На войне как на войне», или Удар в спину
Андрей Олегович » Вс окт 22, 2006 6:40 pm
Игумен Варсонофий (Самарин)
«На войне как на войне», или Удар в спину
(отклик на статью О. Платонова против М. Назарова ("Руский Вестник", 2006, № 19)
Думаю, очень замечательно, досточтимый Олег Анатольевич, что Михаил Викторович Назаров не решился когда-то, после выпитой в Вашем гостеприимном доме водки, ещё и заночевать в нём, а то бы мы, сдаётся, узнали теперь из Ваших научных статей, громко ли он, к примеру, храпел в ту ночь, какие пытался петь песни, часто ли вставал в туалет, не опрокинул ли впотьмах какой-нибудь дорогой горшок или вазу (в незнакомой квартире это вполне могло случиться).
Какая же, право, должна быть скука Вам, великану, т.е. учёному с міровым именем, доктору экономических наук ворошить, простите, чьё-то исподнее бельё, подсчитывая какие-то там прорехи, заплаты, пятна, тем более, явно не имеющие прямого отношения к сути поднимаемого Вами дела. Ну, выпил человек – что тут особенного? Да и отчего иной раз, как говаривал классик, русскому не выпить! Встретил среди чуждой глазу немчуры дорогое, сибирское лицо, вспомнил родное Отечество... Даже почуять, похоже, ничего неладного не успел!
А оно вона, говорю, как все вышло: посидели, выпили-закусили земляки, сердечно поговорили да, казалось бы, мирно разошлись. Но что это – через несколько лет один про другого статейку вдруг в газету пишет, где и выкладывает всё: сколько последний в тот вечер с собой принёс, сколько выпил, как "вырубился" и с каким, в конце концов, трудом был дотащен первым до такси?
Непонятно это, не по-русски как-то получается (хотя и русской газетой пропечатано). Ссоры ссорами, если между вами и впрямь впоследствии какая-то "черная кошка" пробежала, но надо же соблюдать элементарные мужские правила приличия, не опускаться до бабьих базаров и совершенно уж, извините, энкэвэдэшных методов.
Да лучше, если уж на то пошло, Вы, дражайший Олег Анатольевич, всунув тогда "вырубившегося", как пишете, приятеля в такси, позвонили бы в медвытрезвитель, с просьбой, скажем, "штрафануть" или даже "взять" нарушителя общественного порядка у подъезда снимаемого им жилья, чем сейчас, в самый разгар его нешуточной схватки с лютыми христоненавистниками, вонзать ему в спину осколки каких-то пустых – кстати, с Вами же распитых! – бутылок и прочие колюще-режущие "вещественные доказательства", как нарочно припрятанные до сего дня. Против Патриарха, видите ли, он "выпадал", с "масоном Говорухиным" какие-то вопросы решал, бедных депутатов своим "провокационным" письмом подвёл... Поистине – «были времена и тяжелей, но не было подлее»! Таких кренделей, похоже, и сам диакон А. Кураев, известный всем "оригинал", ещё не выделывал.
Удивительнее же всего здесь то, что, довольно подробно описывая количество и качество выпитого Назаровым, Вы, будучи православным христианином, тем не менее безшабашным чохом проходите вопрос о его "выпадах" против Патриарха: в чём конкретно они выражались, в каких, так сказать, "объёмах", "формах" и "крепостях", – что для любого чада нашей Матери-Церкви, думаю, было бы гораздо важней. Ведь без этого выходит, в сущности, то же, что и в известной басне Ивана Андреевича Крылова – «слона-то я и не приметил». Сколько водочки выпил – приметил, как "отрубился" – приметил, что ноги стали мягкими приметил, а вот за что на Патриарха, Предстоятеля Русской Церкви "выпадал" – нет, всё шито-крыто; "выпадал" и всё! Достойная учёного приметливость.
Да ведь под этим «соусом» может скрываться всё, что угодно, а может и – вовсе ничего! Это уж какой-то чисто иезуитский приём, сродный карточному блефу, в совершенстве, к слову сказать, освоенный когда-то советскими комитетчиками: кати на обвиняемого бочку, да попустее, глядишь, он и испугается. Или ещё проще – эффект кошки с навязанной ей на хвост пустой банкой: ты только сумей навязать да чуть-чуть пугнуть беднягу, а дальше уж она сама себя куда-нибудь загонит, – на потеху, конечно, и удовольствие смышлёному идиоту или, точнее, бесу, за ним стоящему.
Только – чу! «Старого воробья, – говорят, – на полове не поймаешь». Михаил Викторович, уверен, никогда не клеветал на Патриарха, если даже и позволял себе когда-либо высказывать своё несогласие с ним, по тому или иному вопросу. Но, слава Богу, мы ведь и не католики, чтобы считать Святейшего непогрешимым (это было бы, в первую очередь, для него самого Православного Епископа! – оскорблением), стало быть, возможны разногласия. И мы, признаюсь, не всегда согласны с нашим Предстоятелем, например, когда он явных нехристей: иудеев, магометан и пр. – называет братьями, не находит ничего плохого в принятии космополитических (безнациональных) паспортов, ИНН и т.д. Но, как говорил Блаженный Августин: «у нас должно быть единомыслие в главном, свобода во второстепенном и любовь во всём». То есть несмотря на некоторые разномыслия в ИНН-ах, иудеях, Ельциных-Путиных, паспортах и прочих светско-мірских (второстепенных!) делах, мы, равно как, надеюсь, и М. В. Назаров, остаёмся единомысленны в главном : вере во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, и с любовью стараемся молиться за спасение всех: Патриарха, России, своё, Ваше, міра и всей вселенной.
Но вернёмся опять к разбираемой нами статье. Вот Ваше патриотическое кредо:
«Бороться с еврейской идеологией необходимо, но это не главная задача, а только примыкающая к ней. Главное для нас созидание, мы должны вернуться на созидательный путь, по которому наши предки шли до 1917 года, создав огромную мощную страну, хозяйство, промышленность, культуру. Именно сюда мы должны бросить все свои силы, а не тратить их на безплодные препирательства с недостойным нас противником» (курсив мой. – и. В.).
Интересно, что бы Вы, уважаемый Олег Анатольевич, сказали, если б, например, преподобный Сергий в 1380 году пожелал благоверному князю Димитрию, собравшему ратников и пришедшему к нему за известным благословением, не тратить сипы на безтыдные препирательства с недостойным противником, а возвращаться на созидательный путь? Или если бы князь Пожарский, услышав в своё время Минина, посоветовал ему не безпокоить весь русский народ, а подать свою жалобу на ляхов, в соответствующие органы – от себя и ещё двух-трёх человек»!
Вот приблизительно то же самое, то есть практически невыразимое чувство осталось и у меня с прихожанами, после прочтения Вашей статьи – главы из только что выпущенной Вами на волю книги "Война с антихристом".
Вот так "война"! Сплошные неожиданности!
[Далее следуют подписи прихожан храма Святителя Николая с. Орловка Ставропольского края]
«На войне как на войне», или Удар в спину
(отклик на статью О. Платонова против М. Назарова ("Руский Вестник", 2006, № 19)
И не страшитесь ни в чём противников; это для них есть предзнаменование погибели, а для вас – спасения. И сие от Бога. (Фил. 1, 28-29)
Думаю, очень замечательно, досточтимый Олег Анатольевич, что Михаил Викторович Назаров не решился когда-то, после выпитой в Вашем гостеприимном доме водки, ещё и заночевать в нём, а то бы мы, сдаётся, узнали теперь из Ваших научных статей, громко ли он, к примеру, храпел в ту ночь, какие пытался петь песни, часто ли вставал в туалет, не опрокинул ли впотьмах какой-нибудь дорогой горшок или вазу (в незнакомой квартире это вполне могло случиться).
Какая же, право, должна быть скука Вам, великану, т.е. учёному с міровым именем, доктору экономических наук ворошить, простите, чьё-то исподнее бельё, подсчитывая какие-то там прорехи, заплаты, пятна, тем более, явно не имеющие прямого отношения к сути поднимаемого Вами дела. Ну, выпил человек – что тут особенного? Да и отчего иной раз, как говаривал классик, русскому не выпить! Встретил среди чуждой глазу немчуры дорогое, сибирское лицо, вспомнил родное Отечество... Даже почуять, похоже, ничего неладного не успел!
А оно вона, говорю, как все вышло: посидели, выпили-закусили земляки, сердечно поговорили да, казалось бы, мирно разошлись. Но что это – через несколько лет один про другого статейку вдруг в газету пишет, где и выкладывает всё: сколько последний в тот вечер с собой принёс, сколько выпил, как "вырубился" и с каким, в конце концов, трудом был дотащен первым до такси?
Непонятно это, не по-русски как-то получается (хотя и русской газетой пропечатано). Ссоры ссорами, если между вами и впрямь впоследствии какая-то "черная кошка" пробежала, но надо же соблюдать элементарные мужские правила приличия, не опускаться до бабьих базаров и совершенно уж, извините, энкэвэдэшных методов.
Да лучше, если уж на то пошло, Вы, дражайший Олег Анатольевич, всунув тогда "вырубившегося", как пишете, приятеля в такси, позвонили бы в медвытрезвитель, с просьбой, скажем, "штрафануть" или даже "взять" нарушителя общественного порядка у подъезда снимаемого им жилья, чем сейчас, в самый разгар его нешуточной схватки с лютыми христоненавистниками, вонзать ему в спину осколки каких-то пустых – кстати, с Вами же распитых! – бутылок и прочие колюще-режущие "вещественные доказательства", как нарочно припрятанные до сего дня. Против Патриарха, видите ли, он "выпадал", с "масоном Говорухиным" какие-то вопросы решал, бедных депутатов своим "провокационным" письмом подвёл... Поистине – «были времена и тяжелей, но не было подлее»! Таких кренделей, похоже, и сам диакон А. Кураев, известный всем "оригинал", ещё не выделывал.
Удивительнее же всего здесь то, что, довольно подробно описывая количество и качество выпитого Назаровым, Вы, будучи православным христианином, тем не менее безшабашным чохом проходите вопрос о его "выпадах" против Патриарха: в чём конкретно они выражались, в каких, так сказать, "объёмах", "формах" и "крепостях", – что для любого чада нашей Матери-Церкви, думаю, было бы гораздо важней. Ведь без этого выходит, в сущности, то же, что и в известной басне Ивана Андреевича Крылова – «слона-то я и не приметил». Сколько водочки выпил – приметил, как "отрубился" – приметил, что ноги стали мягкими приметил, а вот за что на Патриарха, Предстоятеля Русской Церкви "выпадал" – нет, всё шито-крыто; "выпадал" и всё! Достойная учёного приметливость.
Да ведь под этим «соусом» может скрываться всё, что угодно, а может и – вовсе ничего! Это уж какой-то чисто иезуитский приём, сродный карточному блефу, в совершенстве, к слову сказать, освоенный когда-то советскими комитетчиками: кати на обвиняемого бочку, да попустее, глядишь, он и испугается. Или ещё проще – эффект кошки с навязанной ей на хвост пустой банкой: ты только сумей навязать да чуть-чуть пугнуть беднягу, а дальше уж она сама себя куда-нибудь загонит, – на потеху, конечно, и удовольствие смышлёному идиоту или, точнее, бесу, за ним стоящему.
Только – чу! «Старого воробья, – говорят, – на полове не поймаешь». Михаил Викторович, уверен, никогда не клеветал на Патриарха, если даже и позволял себе когда-либо высказывать своё несогласие с ним, по тому или иному вопросу. Но, слава Богу, мы ведь и не католики, чтобы считать Святейшего непогрешимым (это было бы, в первую очередь, для него самого Православного Епископа! – оскорблением), стало быть, возможны разногласия. И мы, признаюсь, не всегда согласны с нашим Предстоятелем, например, когда он явных нехристей: иудеев, магометан и пр. – называет братьями, не находит ничего плохого в принятии космополитических (безнациональных) паспортов, ИНН и т.д. Но, как говорил Блаженный Августин: «у нас должно быть единомыслие в главном, свобода во второстепенном и любовь во всём». То есть несмотря на некоторые разномыслия в ИНН-ах, иудеях, Ельциных-Путиных, паспортах и прочих светско-мірских (второстепенных!) делах, мы, равно как, надеюсь, и М. В. Назаров, остаёмся единомысленны в главном : вере во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, и с любовью стараемся молиться за спасение всех: Патриарха, России, своё, Ваше, міра и всей вселенной.
Но вернёмся опять к разбираемой нами статье. Вот Ваше патриотическое кредо:
«Бороться с еврейской идеологией необходимо, но это не главная задача, а только примыкающая к ней. Главное для нас созидание, мы должны вернуться на созидательный путь, по которому наши предки шли до 1917 года, создав огромную мощную страну, хозяйство, промышленность, культуру. Именно сюда мы должны бросить все свои силы, а не тратить их на безплодные препирательства с недостойным нас противником» (курсив мой. – и. В.).
Интересно, что бы Вы, уважаемый Олег Анатольевич, сказали, если б, например, преподобный Сергий в 1380 году пожелал благоверному князю Димитрию, собравшему ратников и пришедшему к нему за известным благословением, не тратить сипы на безтыдные препирательства с недостойным противником, а возвращаться на созидательный путь? Или если бы князь Пожарский, услышав в своё время Минина, посоветовал ему не безпокоить весь русский народ, а подать свою жалобу на ляхов, в соответствующие органы – от себя и ещё двух-трёх человек»!
Вот приблизительно то же самое, то есть практически невыразимое чувство осталось и у меня с прихожанами, после прочтения Вашей статьи – главы из только что выпущенной Вами на волю книги "Война с антихристом".
Вот так "война"! Сплошные неожиданности!
[Далее следуют подписи прихожан храма Святителя Николая с. Орловка Ставропольского края]
-
Андрей Олегович - Администраторы
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:25 pm
- Откуда: Малороссiя
М.В. Назаров » Вс окт 22, 2006 8:27 pm
Сердечно благодарю досточтимого отца Варсонофия за духовную поддержку, начиная с самого начала нашей эпопеи с "Письмом 500". Великому ученому я уже ответил и возвращаться к его публикации не собирался. Но поскольку и духовное лицо в столь высоком сане, и до него известный профессор-патриот В.В. Швырков проявили готовность защитить меня даже в вопросе "пития водки", - позволю себе сообщить, что не люблю ее. Не помню, приходил ли тогда к Платонову с водкой (обычно я приношу в таких случаях бутылку сухого вина, но быть может я почему-то решил, что мэтру понравится именно водка? быть может я его самого спросил, что принести?). Однако хорошо помню, как уходил: мы попрощались на пороге его квартиры. Так что прошу меня больше в "пьянстве до отруба" не оправдывать. Другие откровения великого ученого - той же степени достоверности.
Забыл позавчера добавить на этом форуме ссылку на последнее мое вынужденное заявление о положении в Союзе Русского Народа:
Кредит доверия исчерпан: необходим созыв Главного Совета СРН
http://www.rusidea.org/?a=130013#r3
Жалко генерала Ивашова. Не понимаю, зачем ему, в сущности хорошему, достойному и уважаемому человеку, нужно было...
Забыл позавчера добавить на этом форуме ссылку на последнее мое вынужденное заявление о положении в Союзе Русского Народа:
Кредит доверия исчерпан: необходим созыв Главного Совета СРН
http://www.rusidea.org/?a=130013#r3
Жалко генерала Ивашова. Не понимаю, зачем ему, в сущности хорошему, достойному и уважаемому человеку, нужно было...
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
Встреча Л.Г. Ивашова с М.Н. Назаровым
М.В. Назаров » Пн окт 23, 2006 5:18 pm
СООБЩЕНИЕ
23.10.2006 состоялась беседа и.о. председателя СРН Л.Г. Ивашова и члена правления СРН М.В. Назарова, во время которой был обсужден весь комплекс вопросов положения в СРН, дискутировавшихся в СМИ в последнее время. Решено сообщить для печати следующее:
1. За две недели до готовящегося съезда СРН будет созван существующий Главный Совет СРН, который определит список делегатов съезда с решающим и совещательным голосом, приципы стратегии и тактики СРН, повестку дня и порядок проведения съезда.
2. В ближайшие дни будет созвано Правление СРН для обсуждения хода подготовки к съезду, а также для рассмотрения вопроса обвинения газетой «Русский Вестник» (гл. редактор член правления СРН Сенин А.А.) в "принадлежности к ЦРУ" члена правления СРН Назарова М.В. и вопроса о "провокации" против движения "ЖБСИ!" (как это формулирует М.В. Назаров).
- - - -
Назаров: Рад состоявшейся личной встрече, устранению некоторых недоразумений с обеих сторон и внесенной третьими лицами дезинформации, повлиявшей на наши суждения и на развитие событий, сожалею о допущенном мною резком тоне в ходе дискуссии, надеюсь на скорое разоблачение виновных и призываю соратников включиться в подготовку указанных мероприятий, включая съезд.
23.10.2006 состоялась беседа и.о. председателя СРН Л.Г. Ивашова и члена правления СРН М.В. Назарова, во время которой был обсужден весь комплекс вопросов положения в СРН, дискутировавшихся в СМИ в последнее время. Решено сообщить для печати следующее:
1. За две недели до готовящегося съезда СРН будет созван существующий Главный Совет СРН, который определит список делегатов съезда с решающим и совещательным голосом, приципы стратегии и тактики СРН, повестку дня и порядок проведения съезда.
2. В ближайшие дни будет созвано Правление СРН для обсуждения хода подготовки к съезду, а также для рассмотрения вопроса обвинения газетой «Русский Вестник» (гл. редактор член правления СРН Сенин А.А.) в "принадлежности к ЦРУ" члена правления СРН Назарова М.В. и вопроса о "провокации" против движения "ЖБСИ!" (как это формулирует М.В. Назаров).
- - - -
Назаров: Рад состоявшейся личной встрече, устранению некоторых недоразумений с обеих сторон и внесенной третьими лицами дезинформации, повлиявшей на наши суждения и на развитие событий, сожалею о допущенном мною резком тоне в ходе дискуссии, надеюсь на скорое разоблачение виновных и призываю соратников включиться в подготовку указанных мероприятий, включая съезд.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
М.В. Назаров » Пт окт 27, 2006 6:23 pm
Сделаю уточнение, что на состоявшуся 23.10.2006 встречу меня по телефону пригласил Ивашов на основании написанного ему мною письма от 20.10 2006.
И эпилог...
Обещанное заседание Правления СРН состоялось 26.10.2006. К сожалению, генерал Ивашов не сдержал своего обещания, зафиксированного в нашем совместно составленном Сообщении от 23.102006 - "рассмотреть вопрос обвинения газетой "Русский Вестник" (гл. редактор член правления СРН Сенин А.А.) в "принадлежности к ЦРУ" члена правления СРН Назарова М.В. и вопроса о "провокации" против движения "ЖБСИ!" (как это формулирует М.В. Назаров)".
После изложения мною перед собравшимися сути дела с указанием на то, что за гораздо меньший подобный скандал (в том числе с очернением движения "ЖБСИ!") в марте 2006 г. при Клыкове был выведен из Правления А.Д. Степанов, я сказал, что считаю тем более уместным применить аналогичную меру к А.А. Сенину. Сенин не стал ни доказывать своих обвинений, ни оправдываться в очевидной подлости своих заведомо клеветнических методов. Он лишь с торжествующе наглым видом, переглянувшись с Кузнецовым, задал мне два встречных вопроса:
1. Готовы ли Вы, Михаил Назаров, быть членом Союза Русского народа под омофором Святейшего Патриарха Алексия Московского и Всея Руси Московского Патриархата?
На что я ответил: Нет. При создании Союза Русского Народа такого условия не ставилось, речь шла о верности Православию независимо от юрисдикций. К тому же ваш "Святейший" не благословил создание Союза Русского Народа.
2. Одобряете ли Вы объединение Зарубежной Церкви с Матерью-Церковью на Родине под омофором Святейшего Патриарха Алексия МП?
На что я ответил: Я одобряю объединение для спасения Русского народа от нынешней преступной власти, но не для одобрения того, что ваш "Святейший" осыпает ее церковными орденами, наградил даже раввина Шнайера.
А.А. Сенин воскликнул на это: Это хула на "Святейшего" и на Церковь! Вот кто истинный провокатор!
На что я посоветовал ему перечесть на эту тему последнее интервью-завещание Клыкова. Добавлю, что это полная и наглая измена принципам почившего воссоздателя СРН.
Затем в поддержку Сенина выступили член Правления адвокат С.П. Штин и присутствовавший член оргкомитета А.Н. Печерский, заявивший, что гордится помещением портретов "Святейшего" в каждом номере своей газеты "Русь Державная".
Генерал Ивашов уклонился от своей обязанности руководителя задать Сенину вопросы по сути дела, хотя обещал мне созвать Правление именно для "рассмотрения обвинений". Не проявив желания выяснить истину: кто же провокатор? - и.о. главы СРН передал заключительное слово подельнику-провокатору Кузнецову, который прочел присутствовавшим проповедь о том, что "без Церкви мы ничего не добьемся" и "Святейший - наш духовный глава".(Платонов на своем вечере 20 октября в Славянском центре даже заявил, что "Святейший сегодня - наш царь", и на вопрос из зала: "а Бога не боитесь?", гордо ответил: "Не боюсь".)
Возможно, из всего вышесказанного становится лучше понятен и главный исток, и главная цель провокации.
Два других присутствовавших члена Правления также не потребовали рассмотрения по существу поставленного вопроса. Несколько членов правления уклонились от заседания, хотя двое из них в комнату заглядывали и повестку дня знали. Переданные по телефону отклики в мою поддержку от А.С. Турика и В.Ф. Калентьева не оглашались, ибо значения уже не имели.
При таком положении "рассмотрения" я сообщил, что, поскольку а) я такому руководству СРН явно не нужен и б) со своей стороны не желаю быть в одном руководстве с псевдоправославными провокаторами, прикрывающими свои подлости хоругвью с портретом "Святейшего", я в этом деле участвовать не буду. Предупредил Ивашова, что в следующий раз те же провокаторы могут вонзить нож в спину ему.
Итак, я отхожу в сторону только потому, что такому руководству СРН оказался ненужен - Сенин нужнее. Не могу тратить свое время на работу ассенизатора - у меня другая профессия и другие планы. Постараюсь быть полезным Русскому Народу на своем месте, раз не получается совместно с "папистами". Не уверен, что генералу при такой руководящей воле удастся сдержать и свое первое обещание насчет сохранения облика СРН, ведь упоминать в бумагах о Православии и о монархии и служить этим идеалам - все-таки разные вещи.
Кто желает, может продолжать, я не отговариваю и желаю успеха. Но на этом пути, уважаемый Леонид Григорьевич и мои остающиеся достойные соратники, я очень боюсь, что это будет не Союз русского народа, а Обман Русского Народа. Если Вы не удалите из своих рядов провокаторов из патриархийно-капээсэсной номеклатуры.
М.В. Назаров
И эпилог...
Обещанное заседание Правления СРН состоялось 26.10.2006. К сожалению, генерал Ивашов не сдержал своего обещания, зафиксированного в нашем совместно составленном Сообщении от 23.102006 - "рассмотреть вопрос обвинения газетой "Русский Вестник" (гл. редактор член правления СРН Сенин А.А.) в "принадлежности к ЦРУ" члена правления СРН Назарова М.В. и вопроса о "провокации" против движения "ЖБСИ!" (как это формулирует М.В. Назаров)".
После изложения мною перед собравшимися сути дела с указанием на то, что за гораздо меньший подобный скандал (в том числе с очернением движения "ЖБСИ!") в марте 2006 г. при Клыкове был выведен из Правления А.Д. Степанов, я сказал, что считаю тем более уместным применить аналогичную меру к А.А. Сенину. Сенин не стал ни доказывать своих обвинений, ни оправдываться в очевидной подлости своих заведомо клеветнических методов. Он лишь с торжествующе наглым видом, переглянувшись с Кузнецовым, задал мне два встречных вопроса:
1. Готовы ли Вы, Михаил Назаров, быть членом Союза Русского народа под омофором Святейшего Патриарха Алексия Московского и Всея Руси Московского Патриархата?
На что я ответил: Нет. При создании Союза Русского Народа такого условия не ставилось, речь шла о верности Православию независимо от юрисдикций. К тому же ваш "Святейший" не благословил создание Союза Русского Народа.
2. Одобряете ли Вы объединение Зарубежной Церкви с Матерью-Церковью на Родине под омофором Святейшего Патриарха Алексия МП?
На что я ответил: Я одобряю объединение для спасения Русского народа от нынешней преступной власти, но не для одобрения того, что ваш "Святейший" осыпает ее церковными орденами, наградил даже раввина Шнайера.
А.А. Сенин воскликнул на это: Это хула на "Святейшего" и на Церковь! Вот кто истинный провокатор!
На что я посоветовал ему перечесть на эту тему последнее интервью-завещание Клыкова. Добавлю, что это полная и наглая измена принципам почившего воссоздателя СРН.
Затем в поддержку Сенина выступили член Правления адвокат С.П. Штин и присутствовавший член оргкомитета А.Н. Печерский, заявивший, что гордится помещением портретов "Святейшего" в каждом номере своей газеты "Русь Державная".
Генерал Ивашов уклонился от своей обязанности руководителя задать Сенину вопросы по сути дела, хотя обещал мне созвать Правление именно для "рассмотрения обвинений". Не проявив желания выяснить истину: кто же провокатор? - и.о. главы СРН передал заключительное слово подельнику-провокатору Кузнецову, который прочел присутствовавшим проповедь о том, что "без Церкви мы ничего не добьемся" и "Святейший - наш духовный глава".(Платонов на своем вечере 20 октября в Славянском центре даже заявил, что "Святейший сегодня - наш царь", и на вопрос из зала: "а Бога не боитесь?", гордо ответил: "Не боюсь".)
Возможно, из всего вышесказанного становится лучше понятен и главный исток, и главная цель провокации.
Два других присутствовавших члена Правления также не потребовали рассмотрения по существу поставленного вопроса. Несколько членов правления уклонились от заседания, хотя двое из них в комнату заглядывали и повестку дня знали. Переданные по телефону отклики в мою поддержку от А.С. Турика и В.Ф. Калентьева не оглашались, ибо значения уже не имели.
При таком положении "рассмотрения" я сообщил, что, поскольку а) я такому руководству СРН явно не нужен и б) со своей стороны не желаю быть в одном руководстве с псевдоправославными провокаторами, прикрывающими свои подлости хоругвью с портретом "Святейшего", я в этом деле участвовать не буду. Предупредил Ивашова, что в следующий раз те же провокаторы могут вонзить нож в спину ему.
Итак, я отхожу в сторону только потому, что такому руководству СРН оказался ненужен - Сенин нужнее. Не могу тратить свое время на работу ассенизатора - у меня другая профессия и другие планы. Постараюсь быть полезным Русскому Народу на своем месте, раз не получается совместно с "папистами". Не уверен, что генералу при такой руководящей воле удастся сдержать и свое первое обещание насчет сохранения облика СРН, ведь упоминать в бумагах о Православии и о монархии и служить этим идеалам - все-таки разные вещи.
Кто желает, может продолжать, я не отговариваю и желаю успеха. Но на этом пути, уважаемый Леонид Григорьевич и мои остающиеся достойные соратники, я очень боюсь, что это будет не Союз русского народа, а Обман Русского Народа. Если Вы не удалите из своих рядов провокаторов из патриархийно-капээсэсной номеклатуры.
М.В. Назаров
Последний раз редактировалось М.В. Назаров Пт окт 27, 2006 11:00 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
М.В. Назаров » Пт окт 27, 2006 7:05 pm
А вот как это же заседание Правления СРН описал на "Русской Линии" Степанов, ссылаясь на Сенина. Если кому-то нужно доказательство, кто честен, а кто лжет в этой истории, то достаточно сравнить тексты.
М. Назаров изолировал сам себя
Михаил Назаров, известный как подготовитель и податель письма "500-5000-15000" в Генеральную прокуратуру в связи с выпуском иудейскими организациями книги "Шулхан Арух", был вынужден 26 октября 2006 года на заседании Правления Союза Русского Народа заявить о выходе из СРН. Так закончилась его пропагандистская кампания по очернению нового лидера Союза Русского Народа генерала Л.Г. Ивашова и ряда членов Правления и Главного совета СРН (курсив наш. - М.Н.).
Накануне Назаров попросил генерала Ивашова принять его. На встрече он потребовал включить в повестку дня предстоящего заседания Правления СРН вопроса о противостоянии его позиции о деятельности СРН, позиции ряда других членов Правления. В ходе заседания Назарову была предоставлена возможность высказаться, что он и сделал, обильно приправив выступление обвинениями чуть ли не всех членов Правления в провокационных действиях, "наглой измене" принципам В.М. Клыкова, псевдоправославии и пр.. При этом М.Назаров надеялся, что сможет втянуть членов Правления в демагогическую полемику, мастером которой он слывет.
Вместо полемики главный редактор "Русского Вестника" А.А. Сенин задал Назарову два вопроса:
1. Согласен ли Назаров с тем, что деятельность Союза Русского Народа должна проходить под омофором Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II?
На это последовал ответ - Нет, не согласен.
2. Поддерживаете ли Вы процесс объединения Русской Зарубежной Церкви во главе с ее Предстоятелем митрополитом Лавром и Московской Патриархии?
На второй вопрос последовал ответ - Не поддерживаю.
При этом никакого разъяснения его негативной позиции никто не спрашивал, и его толкования, помещенные на назаровском сайте, являются вымыслом, как и приведенные им формулировки заданных ему вопросов. Они звучали именно так, как приведены здесь.
После этого А.А. Сенин заявил, что такая позиция Назарова является провокационной по отношения к Матери-Церкви и Святейшему Патриарху, направлена на отрыв Союза Русского Народа от Русской Православной Церкви и поэтому Назаров должен быть выведен из руководящих структур СРН.
Как сообщил Русской линии член Правления СРН А.Сенин, последовавшие выступления членов Правления и Главного совета показали, что такая позиция Назарова вызывает их осуждение. Почувствовав, что оказался в изоляции, Назаров, заявив, что раз он и его движение "Жить без страха иудейска!" никому не нужны, он выходит из всех структур СРН. Выбегая из зала заседания, Назаров не удержался обозвать попутно всех присутствующих бранными словами.
Русская линия
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=8700
М.Н.: Единственное, в чем тов. Сенин, вероятно точен - в тексте двух своих вопросов, которые я воспроизводил по памяти - но по сути совершенно верно. Разумеется, все мои важные ответы на эти вопросы Сенина, которые он объявляет вымыслом, я тогда произнес (разве я того же никогда не заявлял ранее?). Ведь именно поэтому Сенин назвал их "хулой", а меня "провокатором". Возможно, именно поэтому он и начал провокацию против меня.
К этому я должен добавить, что отошел от предавшего меня руководства - вышел из Правления СРН, не желая участвовать в его делах. Из главного Совета СРН я не выходил. И если возникнет необходимость, при достаточной поддержке единомышленников, я готов принять в нем участие.
М. Назаров изолировал сам себя
Михаил Назаров, известный как подготовитель и податель письма "500-5000-15000" в Генеральную прокуратуру в связи с выпуском иудейскими организациями книги "Шулхан Арух", был вынужден 26 октября 2006 года на заседании Правления Союза Русского Народа заявить о выходе из СРН. Так закончилась его пропагандистская кампания по очернению нового лидера Союза Русского Народа генерала Л.Г. Ивашова и ряда членов Правления и Главного совета СРН (курсив наш. - М.Н.).
Накануне Назаров попросил генерала Ивашова принять его. На встрече он потребовал включить в повестку дня предстоящего заседания Правления СРН вопроса о противостоянии его позиции о деятельности СРН, позиции ряда других членов Правления. В ходе заседания Назарову была предоставлена возможность высказаться, что он и сделал, обильно приправив выступление обвинениями чуть ли не всех членов Правления в провокационных действиях, "наглой измене" принципам В.М. Клыкова, псевдоправославии и пр.. При этом М.Назаров надеялся, что сможет втянуть членов Правления в демагогическую полемику, мастером которой он слывет.
Вместо полемики главный редактор "Русского Вестника" А.А. Сенин задал Назарову два вопроса:
1. Согласен ли Назаров с тем, что деятельность Союза Русского Народа должна проходить под омофором Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II?
На это последовал ответ - Нет, не согласен.
2. Поддерживаете ли Вы процесс объединения Русской Зарубежной Церкви во главе с ее Предстоятелем митрополитом Лавром и Московской Патриархии?
На второй вопрос последовал ответ - Не поддерживаю.
При этом никакого разъяснения его негативной позиции никто не спрашивал, и его толкования, помещенные на назаровском сайте, являются вымыслом, как и приведенные им формулировки заданных ему вопросов. Они звучали именно так, как приведены здесь.
После этого А.А. Сенин заявил, что такая позиция Назарова является провокационной по отношения к Матери-Церкви и Святейшему Патриарху, направлена на отрыв Союза Русского Народа от Русской Православной Церкви и поэтому Назаров должен быть выведен из руководящих структур СРН.
Как сообщил Русской линии член Правления СРН А.Сенин, последовавшие выступления членов Правления и Главного совета показали, что такая позиция Назарова вызывает их осуждение. Почувствовав, что оказался в изоляции, Назаров, заявив, что раз он и его движение "Жить без страха иудейска!" никому не нужны, он выходит из всех структур СРН. Выбегая из зала заседания, Назаров не удержался обозвать попутно всех присутствующих бранными словами.
Русская линия
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=8700
М.Н.: Единственное, в чем тов. Сенин, вероятно точен - в тексте двух своих вопросов, которые я воспроизводил по памяти - но по сути совершенно верно. Разумеется, все мои важные ответы на эти вопросы Сенина, которые он объявляет вымыслом, я тогда произнес (разве я того же никогда не заявлял ранее?). Ведь именно поэтому Сенин назвал их "хулой", а меня "провокатором". Возможно, именно поэтому он и начал провокацию против меня.
К этому я должен добавить, что отошел от предавшего меня руководства - вышел из Правления СРН, не желая участвовать в его делах. Из главного Совета СРН я не выходил. И если возникнет необходимость, при достаточной поддержке единомышленников, я готов принять в нем участие.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
[color=red]Новый этап провокации против движения ЖБСИ[color]
М.В. Назаров » Сб окт 28, 2006 8:45 am
Посчитав, что с Назаровым уже расправились, Сенин-Кузнецов (под именем все того же "Кротова") перенесли огонь на следующего лидера движения "ЖБСИ!", несогласного считать "Святейшего" непогрешимым - на члена Главного Совета СРН К.Ю. Душенова. Еще до появления этой новой статьи в "РВ" она уже помещена Степановым на "Русской линии". http://www.rusk.ru/st.php?idar=8699
О подготовленном Душеновым документе «Основы политической стратегии Союза Русского Народа в современных условиях» "военспец" Кротов пишет: "Это даже не антирусская акция с письмом «500», подготовленная лидером талмудического движения «Жить без страха иудейска!» спецпатриотом Назаровым с целью сбора информации по составлению списков для будущего заклания русских патриотов. Это много более серьезный итог многолетней подготовительной работы агентурных сил мировой закулисы в среде русских национальных движений и организаций... Это глубоко продуманная и систематизированная невиданная доселе провокация массового преступления, для расправы с которым в уголовный кодекс РФ специально введена ст. 282 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды», а также ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»..."
Мол, не сопротивляйтесь, русские люди, антирусской власти, устрашитесь и покоритесь.
В новой статье опять звучат знакомые устрашающие юридические аргументы адвоката Кузнецова против движения "ЖБСИ!":
"Вряд ли составители «Основ» не знают, что коллективная поддержка членами Союза тезиса о том, что «еврейские (иудейские) общественные, политические и религиозные организации,.. действующие на богоборческих, человеконенавистнических догматах Талмуда и «Шулхан-Аруха», являются непримиримыми врагами русского народа», в такой постановке вопроса расценивается уголовным кодексом РФ как преступление, возбуждающее национальную и религиозную вражду".
Мол, не сопротивляйтесь, русские люди, устрашитесь и покоритесь жидам-сатанистам тоже.
Кузнецов и Сенин, похоже, очень хотели бы, чтобы прокуратура вместо оправдательных постановлений по нашему "Письму 5000" возбудила такое уголовное дело. И, разумеется, не исключено, что президентская администрация даст распоряжение генпрокуратуре помочь аргументации Сенина-Кузнецова, порадовать их возбуждением дела против нас. В этом случае провокаторы выступят в виде пророков: мол, мы ведь предупреждали, что это провокация!
Одновременно провокация Сенина-Кузнецова подхвачена сайтом РПЦЗ(В) под руководством бывшего сотрудника МВД Черкасова-Георгиевского. Там 26.10.2006 опубликована клевета на активного участника движения "ЖБСИ!" П.Н. Будзиловича, редактора узла "Мысли о России" (Нью-Йорк) с утверждением: "не только еврей Будзилович, а и его начальник М.Назаров теперь обвинен в провокаторстве их движения “Жить без страха иудейска” такими авторитетными российскими патриотами, как главред “Русского вестника” А.Сенин, писатель О.Платонов и другими так же со страниц “Русской линии” и “Руси Православной”.
"http://apologetika.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=612&mode=thread&order=0&thold=0
Удивительное совпадение мнений и действий "авторитетных российских патриотов" из кругов ярых папистов МП и ярых "антиэмпэшников"! Как видим, чья-то невидимая рука стала дергать за шнурочки самых разных своих кукол в деле удушения движения "ЖБСИ!". Будем же внимательны.
О подготовленном Душеновым документе «Основы политической стратегии Союза Русского Народа в современных условиях» "военспец" Кротов пишет: "Это даже не антирусская акция с письмом «500», подготовленная лидером талмудического движения «Жить без страха иудейска!» спецпатриотом Назаровым с целью сбора информации по составлению списков для будущего заклания русских патриотов. Это много более серьезный итог многолетней подготовительной работы агентурных сил мировой закулисы в среде русских национальных движений и организаций... Это глубоко продуманная и систематизированная невиданная доселе провокация массового преступления, для расправы с которым в уголовный кодекс РФ специально введена ст. 282 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды», а также ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»..."
Мол, не сопротивляйтесь, русские люди, антирусской власти, устрашитесь и покоритесь.
В новой статье опять звучат знакомые устрашающие юридические аргументы адвоката Кузнецова против движения "ЖБСИ!":
"Вряд ли составители «Основ» не знают, что коллективная поддержка членами Союза тезиса о том, что «еврейские (иудейские) общественные, политические и религиозные организации,.. действующие на богоборческих, человеконенавистнических догматах Талмуда и «Шулхан-Аруха», являются непримиримыми врагами русского народа», в такой постановке вопроса расценивается уголовным кодексом РФ как преступление, возбуждающее национальную и религиозную вражду".
Мол, не сопротивляйтесь, русские люди, устрашитесь и покоритесь жидам-сатанистам тоже.
Кузнецов и Сенин, похоже, очень хотели бы, чтобы прокуратура вместо оправдательных постановлений по нашему "Письму 5000" возбудила такое уголовное дело. И, разумеется, не исключено, что президентская администрация даст распоряжение генпрокуратуре помочь аргументации Сенина-Кузнецова, порадовать их возбуждением дела против нас. В этом случае провокаторы выступят в виде пророков: мол, мы ведь предупреждали, что это провокация!
Одновременно провокация Сенина-Кузнецова подхвачена сайтом РПЦЗ(В) под руководством бывшего сотрудника МВД Черкасова-Георгиевского. Там 26.10.2006 опубликована клевета на активного участника движения "ЖБСИ!" П.Н. Будзиловича, редактора узла "Мысли о России" (Нью-Йорк) с утверждением: "не только еврей Будзилович, а и его начальник М.Назаров теперь обвинен в провокаторстве их движения “Жить без страха иудейска” такими авторитетными российскими патриотами, как главред “Русского вестника” А.Сенин, писатель О.Платонов и другими так же со страниц “Русской линии” и “Руси Православной”.
"http://apologetika.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=612&mode=thread&order=0&thold=0
Удивительное совпадение мнений и действий "авторитетных российских патриотов" из кругов ярых папистов МП и ярых "антиэмпэшников"! Как видим, чья-то невидимая рука стала дергать за шнурочки самых разных своих кукол в деле удушения движения "ЖБСИ!". Будем же внимательны.
Последний раз редактировалось М.В. Назаров Вт ноя 07, 2006 7:56 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
р. Б. Алексей » Пн окт 30, 2006 10:23 am
"Собака лает караван идет"
Михаил Викторович, слава Богу, который обличил всех "козлищ".
Хорошо, что это произошло в начале воссоздания СРН.
Теперь, я думаю, очищенное СРН может возобновить работу на базе ядра ЖБСИ.
Промыслительны дела Твои Господи!
Михаил Викторович, слава Богу, который обличил всех "козлищ".
Хорошо, что это произошло в начале воссоздания СРН.
Теперь, я думаю, очищенное СРН может возобновить работу на базе ядра ЖБСИ.
Промыслительны дела Твои Господи!
- р. Б. Алексей
Вся статья на сайте «Руси Православной»
Андрей Олегович » Пн окт 30, 2006 1:56 pm
(...)
«Я ЗНАЛ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ЕГО ВЕРБОВАЛ…»
Уважаемая редакция «Руси Православной», здравствуйте! Пишу вам, так как мне хочется привлечь ваше внимание к тому, что нынешнее обострение полемики вокруг базовых принципов развития современного черносотенного движения, которая получила своё отражение и на ваших страницах, является далеко не случайным.
Думаю, что ни для кого уже давно не секрет, что в рядах православно-патриотического движения действуют люди, истинной целью которых является вовсе не содействие нашему общему Русскому делу, а наоборот, всяческое торможение и ослабление нашей национально-освободительной борьбы.
Вы наверняка догадались, что я веду речь о профессиональных провокаторах и агентах спецслужб, в разное время внедрённых в среду русских патриотов для того, чтобы держать его под контролем и направлять в нужную для русофобов сторону.
Одним из таких провокаторов-профессионалов является аноним, подписывающий свои пасквили как «военспец Кротов». Его клеветнические статьи, всякий раз направленные против наиболее деятельных, авторитетных и бескомпромиссных лидеров Русского Сопротивления, в последнее время стали часто появляться на страницах газеты «Русский Вестник».
В силу определённых обстоятельств я знаю человека, который скрывается за этим дурашливым псевдонимом. И больше не хочу держать его имя в секрете. Это не кто иной, как главный редактор «Русского Вестника» Алексей Алексеевич Сенин. Человек этот был завербован КГБ ещё в конце 70-х годов прошлого века, и с той поры вплоть до сего дня является деятельным осведомителем и агентом того ведомства, которое за эти годы успело четырежды сменить своё название (КГБ-МБ-ФСК-ФСБ).
Но прежде, чем продолжить свой рассказ, я хочу несколько слов сказать о себе, о том, почему я так уверенно утверждаю, что Сенин – давний агент и сознательный провокатор. Сегодня я уже стар и болен, но в прошлом имел непосредственное отношение к тому ведомству, сотрудником которого доныне является он. И хотя большая часть моей жизни была связана с научной деятельностью, бурные события начала 90-х годов неожиданно познакомили меня и с оперативными службами нашей «конторы». Именно тогда я получил информацию, которая позволяет достаточно достоверно судить о его послужном списке.
Так получилось, что судьба свела меня с человеком, который Сенина сам вербовал, а потом долгое время был его куратором. Он и сейчас жив, и хотя давно на пенсии, я всё же не стану называть его имени. Случилась наша встреча вскоре после развала СССР, когда нашу «контору» вовсю потрошили победившие демократы и нам было поручено одно совместное дело по сохранению некоторых документов, в уничтожении которых были очень заинтересованы весьма влиятельные люди в стане победившей «демократической революции»
Мне тогда случайно попал в руки один из номеров «Русского Вестника», и я с горечью сказал своему напарнику, что вот, мол, чуть ли не единственная честная патриотическая газета в стране. Павел Петрович (назовём его так) долго смеялся, а потом поведал мне, что главного редактора этой «честной» газеты он когда-то сам лично вербовал, будучи сотрудником нашей организации в Польше.
Вот что поведал мне Павел Петрович. Алексей Алексеевич Сенин в начале 70-х годов закончил истфак МГУ и ещё там оказался «на прицеле» у КГБ как перспективный информатор. Не без нашей помощи он был направлен корреспондентом ТАСС в Восточную Европу и уже там, в Польше (в 1975-м, кажется, году) был окончательно завербован. Вербовке помогла какая-то скандальная история с его амурными похождениями, скрыть которую ему было совершенно необходимо для продолжения своей карьеры. За это он, кстати, получил ласковую оперативную кличку «Птенчик».
Агентом он оказался инициативным и толковым, поэтому наша контора активно продвигала его «наверх» и в середине 80-х годов он был переведён в отдел международной информации ЦК КПСС. А оттуда вскоре назначен главным редактором «Русского Вестника» издания, принадлежавшего тогда «Обществу по связям с соотечественниками за рубежом», организации, являвшейся по сути одной из «крыш» для работников нашей конторы.
Вскоре, однако, СССР развалился и в случившейся суматохе Сенин как-то изловчился и приватизировал газету. Однако связи с нами не потерял и уже в новом качестве продолжал активно сотрудничать с КГБ, переименованным тогда в Министерство безопасности России.
Когда я спросил у Павла Петровича о том, какие задачи ставит он перед Сениным, тот ответил мне, что в новых «демократических» условиях его задачей (и не только его Сенин, конечно, не один такой) является консолидация русского патриотического движения вокруг своей газеты с целью поставить его деятельность под контроль «органов» и ни в коем случае не допустить радикализации движения, воспрепятствовать его организационному оформлению во влиятельную политическую силу, дискредитировать наиболее активных и инициативных лидеров.
Не скрою тогда, в самый разгар демократического погрома России, мне показалось, что это всё не актуально, очень далеко от реальной политической жизни страны. А сейчас я вижу, как глубоко глядели специалисты из нашей конторы. Сегодня, когда мощный всплеск русского национализма очевиден, Сенин становится очень ценным и важным агентом.
Глядя на события, разворачивающиеся вокруг грядущего съезда Союза Русского Народа, я убеждаюсь, что он исправно играет отведённую ему роль. Его главная задача – не допустить превращения СРН в организованную политическую силу, которая могла бы претендовать на то, что именно она отражает истинные интересы 80-процентного русского большинства в России. Поэтому «Птенчику» (или, если хотите, «военспецу Кротову») важно любыми способами дискредитировать наиболее активную часть возрождающегося черносотенного движения, оттеснить неподконтрольных лидеров от руководства организацией, ослабить её идеологический и политический потенциал.
Отсюда проистекает вся редакционная политика «Русского Вестника» и провоцирование расколов, и критика знаменитого «Письма пятисот», которое Сенин сперва, не разобравшись, подписал, но затем быстренько снял свою подпись. Отсюда и откровенные политические доносы (про «экстремизм» Назарова и Душенова, к примеру) в статьях «военспеца Кротова».
Думаю, сказанного достаточно для того, чтобы понять, какое будущее ожидает русское патриотическое движение, если руководящие посты в нём будут занимать «Птенчики», подобные Сенину.
Виктор Снетков,
доктор технических наук.
Prig213@mail.ru
ПРИГЛАШЕНИЕ ОБЪЯСНИТЬСЯ
Редакционный комментарий «Руси Православной»
Подобного рода материалы про А.А.Сенина и некоторых других «фигурантов» из его окружения к нам в редакцию приходили неоднократно в течение нескольких последних лет. И каждый раз мы отвергали даже самую мысль об их публикации, ибо глубоко сомневались в их подлинности и благонамеренности авторов. Кроме того, мы всегда считали, что свои внутренние разногласия и недоразумения русские патриоты должны улаживать между собой в собственном кругу, не вынося «сор из избы» и не делая свою полемику предметом публичного внимания.
К сожалению, в ходе подготовки к съезду СРН в очередной раз выяснилось, что далеко не все участники русского патриотического движения разделяю нашу точку зрения. В частности, газета «Русский Вестник» во главе со своим главным редактором А.А.Сениным вдруг приступила к регулярной и целенаправленной травле неугодных, «неправильных» (с их точки зрения) русских патриотов, не гнушаясь при этом политическими доносами и откровенной, грязной клеветой.
Но даже после этого мы не предполагали вступать в публичную полемику с коллегами из «Русского Вестника», надеясь, что случившееся – досадное недоразумение. И только после того, как стало очевидно, что редакционная политика «Вестника» не случайна, что она имеет вполне определённую цель – дискредитировать в глазах русской общественности наиболее деятельное, решительное, волевое крыло Русского Сопротивления – мы решили, что молчать больше не вправе.
Хотя до сих пор мы сохраняем надежду, что всё произошедшее – не более, чем вражье искушение… Алексей Алексеевич! Если Вы решите опровергнуть информацию, изложенную в статье В. Снеткова, мы готовы предоставить Вам слово на наших страницах.
НАДО НАУЧИТЬСЯ НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ
Комментарий К.Душенова
Пожалуй, впервые за всё время существования «Руси Православной» я должен заявить о своём несогласии с мнением большинства редакции. Мне кажется, что стремление сохранить видимость «единства и взаимопонимания» в данном случае сыграла злую шутку с моими коллегами. Мерзавец должен быть назван мерзавцем, подлец подлецом, прохвост – прохвостом и стукач – стукачом. Но вместо того, чтобы сказать ясно и прямо, что А.А.Сенин собирает вокруг себя провокаторов и врагов Русского дела, мои коллеги решили сгладить все острые углы.
Я с этим не согласен и непременно воспользуюсь своим правом делегата грядущего съезда СРН, чтобы донести своё (и не только своё, как показывает обширная редакционная почта «Руси Православной») мнение до сведения всех делегатов съезда. Провокаторам не место в наших рядах! Сенин должен быть исключен из Союза Русского Народа!
С пламенным черносотенным приветом «военспецу Кротову»
Константин Душенов.
Оригинал статьи на сайте РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ
«Я ЗНАЛ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ЕГО ВЕРБОВАЛ…»
Уважаемая редакция «Руси Православной», здравствуйте! Пишу вам, так как мне хочется привлечь ваше внимание к тому, что нынешнее обострение полемики вокруг базовых принципов развития современного черносотенного движения, которая получила своё отражение и на ваших страницах, является далеко не случайным.
Думаю, что ни для кого уже давно не секрет, что в рядах православно-патриотического движения действуют люди, истинной целью которых является вовсе не содействие нашему общему Русскому делу, а наоборот, всяческое торможение и ослабление нашей национально-освободительной борьбы.
Вы наверняка догадались, что я веду речь о профессиональных провокаторах и агентах спецслужб, в разное время внедрённых в среду русских патриотов для того, чтобы держать его под контролем и направлять в нужную для русофобов сторону.
Одним из таких провокаторов-профессионалов является аноним, подписывающий свои пасквили как «военспец Кротов». Его клеветнические статьи, всякий раз направленные против наиболее деятельных, авторитетных и бескомпромиссных лидеров Русского Сопротивления, в последнее время стали часто появляться на страницах газеты «Русский Вестник».
В силу определённых обстоятельств я знаю человека, который скрывается за этим дурашливым псевдонимом. И больше не хочу держать его имя в секрете. Это не кто иной, как главный редактор «Русского Вестника» Алексей Алексеевич Сенин. Человек этот был завербован КГБ ещё в конце 70-х годов прошлого века, и с той поры вплоть до сего дня является деятельным осведомителем и агентом того ведомства, которое за эти годы успело четырежды сменить своё название (КГБ-МБ-ФСК-ФСБ).
Но прежде, чем продолжить свой рассказ, я хочу несколько слов сказать о себе, о том, почему я так уверенно утверждаю, что Сенин – давний агент и сознательный провокатор. Сегодня я уже стар и болен, но в прошлом имел непосредственное отношение к тому ведомству, сотрудником которого доныне является он. И хотя большая часть моей жизни была связана с научной деятельностью, бурные события начала 90-х годов неожиданно познакомили меня и с оперативными службами нашей «конторы». Именно тогда я получил информацию, которая позволяет достаточно достоверно судить о его послужном списке.
Так получилось, что судьба свела меня с человеком, который Сенина сам вербовал, а потом долгое время был его куратором. Он и сейчас жив, и хотя давно на пенсии, я всё же не стану называть его имени. Случилась наша встреча вскоре после развала СССР, когда нашу «контору» вовсю потрошили победившие демократы и нам было поручено одно совместное дело по сохранению некоторых документов, в уничтожении которых были очень заинтересованы весьма влиятельные люди в стане победившей «демократической революции»
Мне тогда случайно попал в руки один из номеров «Русского Вестника», и я с горечью сказал своему напарнику, что вот, мол, чуть ли не единственная честная патриотическая газета в стране. Павел Петрович (назовём его так) долго смеялся, а потом поведал мне, что главного редактора этой «честной» газеты он когда-то сам лично вербовал, будучи сотрудником нашей организации в Польше.
Вот что поведал мне Павел Петрович. Алексей Алексеевич Сенин в начале 70-х годов закончил истфак МГУ и ещё там оказался «на прицеле» у КГБ как перспективный информатор. Не без нашей помощи он был направлен корреспондентом ТАСС в Восточную Европу и уже там, в Польше (в 1975-м, кажется, году) был окончательно завербован. Вербовке помогла какая-то скандальная история с его амурными похождениями, скрыть которую ему было совершенно необходимо для продолжения своей карьеры. За это он, кстати, получил ласковую оперативную кличку «Птенчик».
Агентом он оказался инициативным и толковым, поэтому наша контора активно продвигала его «наверх» и в середине 80-х годов он был переведён в отдел международной информации ЦК КПСС. А оттуда вскоре назначен главным редактором «Русского Вестника» издания, принадлежавшего тогда «Обществу по связям с соотечественниками за рубежом», организации, являвшейся по сути одной из «крыш» для работников нашей конторы.
Вскоре, однако, СССР развалился и в случившейся суматохе Сенин как-то изловчился и приватизировал газету. Однако связи с нами не потерял и уже в новом качестве продолжал активно сотрудничать с КГБ, переименованным тогда в Министерство безопасности России.
Когда я спросил у Павла Петровича о том, какие задачи ставит он перед Сениным, тот ответил мне, что в новых «демократических» условиях его задачей (и не только его Сенин, конечно, не один такой) является консолидация русского патриотического движения вокруг своей газеты с целью поставить его деятельность под контроль «органов» и ни в коем случае не допустить радикализации движения, воспрепятствовать его организационному оформлению во влиятельную политическую силу, дискредитировать наиболее активных и инициативных лидеров.
Не скрою тогда, в самый разгар демократического погрома России, мне показалось, что это всё не актуально, очень далеко от реальной политической жизни страны. А сейчас я вижу, как глубоко глядели специалисты из нашей конторы. Сегодня, когда мощный всплеск русского национализма очевиден, Сенин становится очень ценным и важным агентом.
Глядя на события, разворачивающиеся вокруг грядущего съезда Союза Русского Народа, я убеждаюсь, что он исправно играет отведённую ему роль. Его главная задача – не допустить превращения СРН в организованную политическую силу, которая могла бы претендовать на то, что именно она отражает истинные интересы 80-процентного русского большинства в России. Поэтому «Птенчику» (или, если хотите, «военспецу Кротову») важно любыми способами дискредитировать наиболее активную часть возрождающегося черносотенного движения, оттеснить неподконтрольных лидеров от руководства организацией, ослабить её идеологический и политический потенциал.
Отсюда проистекает вся редакционная политика «Русского Вестника» и провоцирование расколов, и критика знаменитого «Письма пятисот», которое Сенин сперва, не разобравшись, подписал, но затем быстренько снял свою подпись. Отсюда и откровенные политические доносы (про «экстремизм» Назарова и Душенова, к примеру) в статьях «военспеца Кротова».
Думаю, сказанного достаточно для того, чтобы понять, какое будущее ожидает русское патриотическое движение, если руководящие посты в нём будут занимать «Птенчики», подобные Сенину.
Виктор Снетков,
доктор технических наук.
Prig213@mail.ru
ПРИГЛАШЕНИЕ ОБЪЯСНИТЬСЯ
Редакционный комментарий «Руси Православной»
Подобного рода материалы про А.А.Сенина и некоторых других «фигурантов» из его окружения к нам в редакцию приходили неоднократно в течение нескольких последних лет. И каждый раз мы отвергали даже самую мысль об их публикации, ибо глубоко сомневались в их подлинности и благонамеренности авторов. Кроме того, мы всегда считали, что свои внутренние разногласия и недоразумения русские патриоты должны улаживать между собой в собственном кругу, не вынося «сор из избы» и не делая свою полемику предметом публичного внимания.
К сожалению, в ходе подготовки к съезду СРН в очередной раз выяснилось, что далеко не все участники русского патриотического движения разделяю нашу точку зрения. В частности, газета «Русский Вестник» во главе со своим главным редактором А.А.Сениным вдруг приступила к регулярной и целенаправленной травле неугодных, «неправильных» (с их точки зрения) русских патриотов, не гнушаясь при этом политическими доносами и откровенной, грязной клеветой.
Но даже после этого мы не предполагали вступать в публичную полемику с коллегами из «Русского Вестника», надеясь, что случившееся – досадное недоразумение. И только после того, как стало очевидно, что редакционная политика «Вестника» не случайна, что она имеет вполне определённую цель – дискредитировать в глазах русской общественности наиболее деятельное, решительное, волевое крыло Русского Сопротивления – мы решили, что молчать больше не вправе.
Хотя до сих пор мы сохраняем надежду, что всё произошедшее – не более, чем вражье искушение… Алексей Алексеевич! Если Вы решите опровергнуть информацию, изложенную в статье В. Снеткова, мы готовы предоставить Вам слово на наших страницах.
НАДО НАУЧИТЬСЯ НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ
Комментарий К.Душенова
Пожалуй, впервые за всё время существования «Руси Православной» я должен заявить о своём несогласии с мнением большинства редакции. Мне кажется, что стремление сохранить видимость «единства и взаимопонимания» в данном случае сыграла злую шутку с моими коллегами. Мерзавец должен быть назван мерзавцем, подлец подлецом, прохвост – прохвостом и стукач – стукачом. Но вместо того, чтобы сказать ясно и прямо, что А.А.Сенин собирает вокруг себя провокаторов и врагов Русского дела, мои коллеги решили сгладить все острые углы.
Я с этим не согласен и непременно воспользуюсь своим правом делегата грядущего съезда СРН, чтобы донести своё (и не только своё, как показывает обширная редакционная почта «Руси Православной») мнение до сведения всех делегатов съезда. Провокаторам не место в наших рядах! Сенин должен быть исключен из Союза Русского Народа!
С пламенным черносотенным приветом «военспецу Кротову»
Константин Душенов.
Оригинал статьи на сайте РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ
-
Андрей Олегович - Администраторы
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:25 pm
- Откуда: Малороссiя
Из письма в редакцию
Андрей Олегович » Вт окт 31, 2006 2:06 pm
Из письма в редакцию:
... Сенин с кампанией "разоблачили" провокаторство Назарова в СНР, вынудив последнего выйти из Правления.
Торжество "умеренных" доброжелателей России, Патриарха и Русской Православной Церкви оказалось полное.
Но вот недавно на сайте "Русь Православная" было опубликовано письмо доктора технических наук В.Снеткова, в котором он сообщил, что наш чистоплотный патриот и христианин оказался ни кем иным, как обыкновенным стукачом.
Теперь стало понятно, почему Сенин задал вопрос Назарову об омофоре Патриарха Алексия, видимо приглашал его в свою кампанию. Но "цереушник" отказался быть двойным агентом. Автор статьи пишет о Сенине именно как о профессиональном провокаторе и агенте спецслужб. Завербовали его на амурных похождениях. Это почище "пьянства" Назарова будет. Наш "православный птенчик и крот" забыл, что существует Суд Божий, что Господь скорый Отмститель за всех обиженных и оскорбленных.
Господа умеренные! Это факт, официально опубликованный, подписанный, с обратным эл. адресом. Это не анонимки Платонова и грязные публикации Степанова и Сенина. Это факт, который убивает наповал всех Вас / и "виновника торжества" и его сподвижников/. Посмотрим, чем в ближайшее время отмываться будете. Если он в ближайшее время не будет Вами аргументированно опровергнут, то я посто уверен что Ваша гнусная деятельность наконец-то закончится, и ни один православный патритот не подаст Вам руки.
Что-то молчит сайт Степанова про похождения своего дружка.
О.Платонов! Будет ли в Вашей книге глава посвященная провокаторству Сенина! Или Ваша деятельность с позором канет в Лету! Вы явно уже исписались и пора на покой. Ибо за словами следуют дела. А Вы, как бесплодная смоковница, шелестите листьями.
Так что, господа "умеренные" ждем Ваших словесный действий.
Вячеслав.
fill14@list.ru
... Сенин с кампанией "разоблачили" провокаторство Назарова в СНР, вынудив последнего выйти из Правления.
Торжество "умеренных" доброжелателей России, Патриарха и Русской Православной Церкви оказалось полное.
Но вот недавно на сайте "Русь Православная" было опубликовано письмо доктора технических наук В.Снеткова, в котором он сообщил, что наш чистоплотный патриот и христианин оказался ни кем иным, как обыкновенным стукачом.
Теперь стало понятно, почему Сенин задал вопрос Назарову об омофоре Патриарха Алексия, видимо приглашал его в свою кампанию. Но "цереушник" отказался быть двойным агентом. Автор статьи пишет о Сенине именно как о профессиональном провокаторе и агенте спецслужб. Завербовали его на амурных похождениях. Это почище "пьянства" Назарова будет. Наш "православный птенчик и крот" забыл, что существует Суд Божий, что Господь скорый Отмститель за всех обиженных и оскорбленных.
Господа умеренные! Это факт, официально опубликованный, подписанный, с обратным эл. адресом. Это не анонимки Платонова и грязные публикации Степанова и Сенина. Это факт, который убивает наповал всех Вас / и "виновника торжества" и его сподвижников/. Посмотрим, чем в ближайшее время отмываться будете. Если он в ближайшее время не будет Вами аргументированно опровергнут, то я посто уверен что Ваша гнусная деятельность наконец-то закончится, и ни один православный патритот не подаст Вам руки.
Что-то молчит сайт Степанова про похождения своего дружка.
О.Платонов! Будет ли в Вашей книге глава посвященная провокаторству Сенина! Или Ваша деятельность с позором канет в Лету! Вы явно уже исписались и пора на покой. Ибо за словами следуют дела. А Вы, как бесплодная смоковница, шелестите листьями.
Так что, господа "умеренные" ждем Ваших словесный действий.
Вячеслав.
fill14@list.ru
-
Андрей Олегович - Администраторы
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:25 pm
- Откуда: Малороссiя
В продолжение темы...
Андрей Владимирович » Вт ноя 07, 2006 4:20 pm
Сенин и Платонов не унимаются: в последнем номере "Русского вестника" (http://www.rv.ru/content.php3?id=6577) опубликована речь Платонова 19 октября 2006 г. на вечере цикла "Возвращение на Родину", который ведет певица Лина Мкртчян.
"Великий ученый" рассказал о своей последней встрече с Клыковым:
«Последняя наша встреча произошла месяца за два до кончины Клыкова. Мы долго сидели в его мастерской. Вячеслава Михайловича огорчали настроения в его любимом детище - Союзе Русского Народа.
Он спрашивал у меня совета как у историка русского патриотического движения. Помню, я говорил ему, что нельзя превращать Союз в клубное учреждение, где занимаются только разговорами. Союз должен брать пример со своего предшественника и создавать школы, гимназии, больницы, кассы взаимопомощи, спортивные учреждения, издательства и газеты.
Необходимо очистить Союз от лиц с темным прошлым и язычников, от всех, кто ставит своей целью отклонить русских людей от созидательной деятельности, подменив ее провокационной полемикой с нашими внутренними врагами. Наших врагов мы сможем вытеснить только реальными делами, нашим умом и талантом.
Как пример провокационной деятельности, инспирируемой врагами России, чтобы завести русское движение в тупик, я привел "шумные акции" М. Назарова, бывшего сотрудника радио "Свобода", в свое время претендовавшего на пост зав. "русской" редакцией этой радиостанции. Разве можно верить человеку, подозревавшемуся в шпионаже, покинувшего Родину ради работы в финансируемых ЦРУ организациях НТС, "Посев", "Свобода"?! Идеология Назарова противоречит русскому патриотизму. Всем известно его враждебное отношение к Патриарху и иерархии Московского Патриархата, духовную власть которой он хотел бы заменить властью некоторых зарубежных епископов, десятилетиями молившихся за масонские "правительства и воинства" США и их западноевропейских сателлитов. Назаров - убежденный последователь генерала-предателя Власова, считающий, что для России было бы лучше, если бы победил Гитлер. И, наконец, Назаров патологически ненавидит Сталина за то, что тот спас русский народ от геноцида еврейских большевиков и привел его к победе в Великой Отечественной войне...
Прощаясь, Вячеслав Михайлович подарил мне изданный им недавно великолепный репринт "Русской иконы" Кондакова. Мы обнялись. У меня и мысли не возникло, что уже больше не встретимся.
Клыкова никто не сможет заменить. Одно утешает - после него осталось могучее наследие как в его памятниках, так и в созданных им организациях. От нас зависит, как мы сумеем распорядиться этим наследием».
"Великий ученый" рассказал о своей последней встрече с Клыковым:
«Последняя наша встреча произошла месяца за два до кончины Клыкова. Мы долго сидели в его мастерской. Вячеслава Михайловича огорчали настроения в его любимом детище - Союзе Русского Народа.
Он спрашивал у меня совета как у историка русского патриотического движения. Помню, я говорил ему, что нельзя превращать Союз в клубное учреждение, где занимаются только разговорами. Союз должен брать пример со своего предшественника и создавать школы, гимназии, больницы, кассы взаимопомощи, спортивные учреждения, издательства и газеты.
Необходимо очистить Союз от лиц с темным прошлым и язычников, от всех, кто ставит своей целью отклонить русских людей от созидательной деятельности, подменив ее провокационной полемикой с нашими внутренними врагами. Наших врагов мы сможем вытеснить только реальными делами, нашим умом и талантом.
Как пример провокационной деятельности, инспирируемой врагами России, чтобы завести русское движение в тупик, я привел "шумные акции" М. Назарова, бывшего сотрудника радио "Свобода", в свое время претендовавшего на пост зав. "русской" редакцией этой радиостанции. Разве можно верить человеку, подозревавшемуся в шпионаже, покинувшего Родину ради работы в финансируемых ЦРУ организациях НТС, "Посев", "Свобода"?! Идеология Назарова противоречит русскому патриотизму. Всем известно его враждебное отношение к Патриарху и иерархии Московского Патриархата, духовную власть которой он хотел бы заменить властью некоторых зарубежных епископов, десятилетиями молившихся за масонские "правительства и воинства" США и их западноевропейских сателлитов. Назаров - убежденный последователь генерала-предателя Власова, считающий, что для России было бы лучше, если бы победил Гитлер. И, наконец, Назаров патологически ненавидит Сталина за то, что тот спас русский народ от геноцида еврейских большевиков и привел его к победе в Великой Отечественной войне...
Прощаясь, Вячеслав Михайлович подарил мне изданный им недавно великолепный репринт "Русской иконы" Кондакова. Мы обнялись. У меня и мысли не возникло, что уже больше не встретимся.
Клыкова никто не сможет заменить. Одно утешает - после него осталось могучее наследие как в его памятниках, так и в созданных им организациях. От нас зависит, как мы сумеем распорядиться этим наследием».
- Андрей Владимирович
- Администраторы
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:15 pm
- Откуда: РПЦЗ
Re: В продолжение темы...
Филиппов В. » Ср ноя 08, 2006 6:03 pm
.Андрей Владимирович писал(а):Сенин и Платонов не унимаются: в последнем номере "Русского вестника" (http://www.rv.ru/content.php3?id=6577) опубликована речь Платонова 19 октября 2006 г. на вечере цикла "Возвращение на Родину", который ведет певица Лина Мкртчян
К сожалению не только по «православной линии» Сенина – Платонова – Степанова ведется дискредитация руководителя ЖБСИ М.Назарова.
По всей видимости готовится перехват идей Движения и увод его в сторону.
Присмотритесь к деятельности реанимированного в последнее время Поткина – Белова, бывшего воспитанника актера Д.Васильева, а также депутата Курьяновича, вычлененного из разваливающейся ЛДПР.
В СРН / в провинции/ также большое количество одиознейших личностей, готовых произвести его развал.
- Филиппов В.
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: Вт окт 31, 2006 4:26 am
- Откуда: Г.Липецк
Еще по поводу речи Платонова у Лины Мкртчян 19 октября
М.В. Назаров » Ср ноя 08, 2006 6:48 pm
Сегодня мне позвонила присутствовавшая на этом вечере Е.Д. Положай (известная распространительца православной литературы) и сообщила, что прочла в "Русском вестнике" приведенное выше выступление Платонова , - но ничего подобного о встрече с Клыковым Платонов тогда не рассказывал. Следовательно, теперь Сенин пишет уже не только за "Кротова", но и за живого классика Платонова. Как бы то ни было, поскольку действуют они в тандеме, это почти одно и то же, и клеветнические утверждения "мэтра" переданы верно - он их повторял и день спустя на вечере в Славянском фонде.
Вот только такой теплой встречи Платонова с Клыковым с доносом на меня быть, конечно, не могло еще и потому, что Вячеслав Михайлович уже давно относился к Платонову как к надутой усилиями "Русского вестника" пустышке – именно поэтому фамилии "мэтра" не оказалось даже в числе 60 членов Главного Совета СРН. И вот надо же – Клыков пригласил пустышку "посоветоваться" о судьбе Союза Русского Народа! Спокойно выслушал грязную клевету о своем близком соратнике (у меня, кстати, членский билет № 4 – нумерацию определял сам Клыков, три первых билета – у него самого и двух его тогдашних заместителей), не напомнил клеветнику, что по-православному следовало бы вести такой разговор-донос в присутствии обвиняемого, и даже "обнялся" на прощание, чуть ли не благословив клеветника иконой!
И покойный Вячеслав Михайлович ничего из этого опровергнуть уже не может. Ай да хитроумный баснописец "Птенчик"! Это почище идиотских глупостей "военспеца Кротова".
На этом фоне, вспоминая намеки Кротова-"Птенчика" на мою причастность к смерти Клыкова и учитывая вседозволенность методов нашего противника, уместно поставить вопрос и о причинах смерти Вячеслава Михайловича. Главный вопрос во всех предполагаемых преступлениях ставится так: кому это выгодно? Было ли это выгодно Назарову, который пользовался полным доверием Клыкова как единомышленник, или же это было выгодно тем, кого Клыков постоянно осаживал в их попытках дискредитировать движение "ЖБСИ!" и выдвинуть свой папизм критерием церковности. Касательно последнего приведу выдержку из постановления клыковского Правления СРН по скандалу, учиненному Степановым:
«Отношение членов СРН к возможным церковным проблемам формируется в условиях духовной свободы, даруемой Православием каждому члену Церкви (в отличие от католицизма), но должно строго соответствовать канонам Православной Церкви. В среде СРН недопустимы как бездоказательная, непочтительная критика священноначалия, так и "отлучение от Церкви" одними мирянами других за стремление не скрывать, а излечивать церковные болезни».
(Замечу также, что Клыков прекрасно знал о существовании в Москве людей, могущих подтвердить, где, в качестве кого и чему Назаров "служил" в эмиграции и какую борьбу я как соучредитель РНО в ФРГ вел с 1977 г. именно против антирусской политики радио "Свобода" – заслужив за это подобную же клеветническую кампанию с обвинениями меня как "черносотенного советского агента". Некоторые из возможных моих свидетелей даже работали в то время на "Свободе", пытаясь использовать этот враждебный рупор в русских целях. Все это, подчеркиваю, при желании легко проверяемо в любой момент.)
Правда же в словах Платонова (или Сенина) состоит в том, что «от нас зависит, как мы сумеем распорядиться наследием» Клыкова. За это сейчас и ведется борьба. И сейчас в ней, несомненно, наступает новый этап – более четкое разделение между русскими православными людьми и теми, кто до сих пор кормился на оппозиционном поле, маскируясь под православных, в том числе чтобы в нужный момент обмануть и предать.
Вот только такой теплой встречи Платонова с Клыковым с доносом на меня быть, конечно, не могло еще и потому, что Вячеслав Михайлович уже давно относился к Платонову как к надутой усилиями "Русского вестника" пустышке – именно поэтому фамилии "мэтра" не оказалось даже в числе 60 членов Главного Совета СРН. И вот надо же – Клыков пригласил пустышку "посоветоваться" о судьбе Союза Русского Народа! Спокойно выслушал грязную клевету о своем близком соратнике (у меня, кстати, членский билет № 4 – нумерацию определял сам Клыков, три первых билета – у него самого и двух его тогдашних заместителей), не напомнил клеветнику, что по-православному следовало бы вести такой разговор-донос в присутствии обвиняемого, и даже "обнялся" на прощание, чуть ли не благословив клеветника иконой!
И покойный Вячеслав Михайлович ничего из этого опровергнуть уже не может. Ай да хитроумный баснописец "Птенчик"! Это почище идиотских глупостей "военспеца Кротова".
На этом фоне, вспоминая намеки Кротова-"Птенчика" на мою причастность к смерти Клыкова и учитывая вседозволенность методов нашего противника, уместно поставить вопрос и о причинах смерти Вячеслава Михайловича. Главный вопрос во всех предполагаемых преступлениях ставится так: кому это выгодно? Было ли это выгодно Назарову, который пользовался полным доверием Клыкова как единомышленник, или же это было выгодно тем, кого Клыков постоянно осаживал в их попытках дискредитировать движение "ЖБСИ!" и выдвинуть свой папизм критерием церковности. Касательно последнего приведу выдержку из постановления клыковского Правления СРН по скандалу, учиненному Степановым:
«Отношение членов СРН к возможным церковным проблемам формируется в условиях духовной свободы, даруемой Православием каждому члену Церкви (в отличие от католицизма), но должно строго соответствовать канонам Православной Церкви. В среде СРН недопустимы как бездоказательная, непочтительная критика священноначалия, так и "отлучение от Церкви" одними мирянами других за стремление не скрывать, а излечивать церковные болезни».
(Замечу также, что Клыков прекрасно знал о существовании в Москве людей, могущих подтвердить, где, в качестве кого и чему Назаров "служил" в эмиграции и какую борьбу я как соучредитель РНО в ФРГ вел с 1977 г. именно против антирусской политики радио "Свобода" – заслужив за это подобную же клеветническую кампанию с обвинениями меня как "черносотенного советского агента". Некоторые из возможных моих свидетелей даже работали в то время на "Свободе", пытаясь использовать этот враждебный рупор в русских целях. Все это, подчеркиваю, при желании легко проверяемо в любой момент.)
Правда же в словах Платонова (или Сенина) состоит в том, что «от нас зависит, как мы сумеем распорядиться наследием» Клыкова. За это сейчас и ведется борьба. И сейчас в ней, несомненно, наступает новый этап – более четкое разделение между русскими православными людьми и теми, кто до сих пор кормился на оппозиционном поле, маскируясь под православных, в том числе чтобы в нужный момент обмануть и предать.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
Вернуться в Смута в СРН после смерти В.М. Клыкова
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0