Заявление в генеральную прокуратуру о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям
Обращене со сканами страниц, квитанции и уведомления о вручении:
http://f2f.alturl.com/articles/genprokjews/genprok_ad_scans.htm
Временным Секретарем Новочеркасского общества Св. Фотия отправлено заявление на имя Генерального Прокурора РФ Юрия Яковлевича Чайки, содержащее требования проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации, а также требования принятия мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
На данное Заявление можно сослаться следующим образом:
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011. Номер письма 34640038043715. Вручено по доверенности 03.05.2011.
Заявление основывается на фактах, изложенных в следующей свободно распространяемой книге:
А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год.
Ниже приводится текст Заявления.
Начало заявления
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Юрию Яковлевичу Чайке
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск, ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Еmail: andrew.o.lion@gmail.com
Иноформация о религиозной группе «Новочеркасское общество св. Фотия» приведена в тексте заявления.
Заявление
о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям
Данное Заявление состоит из шести страниц и одного приложения – Приложения A на DVD диске в двух экземплярах (второй экземпляр приводится в целях обеспечения сохранности Приложения А). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно, приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложение А содержит дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель): А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год. Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги в Заявлении указаны контрольные суммы md5 файлов дистрибутивов, а также ed2k ссылки на эти файлы.
Информация для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги, приводимой в Приложении А:
Контрольные суммы md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .doc:
Том 1: BE97D102D50335B8B67EAD4D076A2374;
Том 2: 552827F820C7CB95A6011D3FEEE426D2;
Том 3: 7683AA95F4BEC67B10637CB5A3AEE90A;
Контрольные суммы md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .pdf:
Том 1: E824310F444A7CA66022DBC51AA2E96D;
Том 2: 372921573744E2EDD137996165FAE4ED;
Том 3: A6CF353086AC3BA09394A1CF2EB7C955;
Контрольная сумма md5 для дистрибутива из одного файла в формате .pdf Portfolio:
Все тома: 30C8738F3212035479D5096DB894C2BA;
Ссылки ed2k на эти же файлы дистрибутивов:
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|5279744|
632EA3C77CFC4CF0BCE33BA529D0CBE8|h=N2D5ONHSACYQLCVZNFZUJ6PN7QBIW67A|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|3706880|
8F3C4DFACF8DA4FFC8E3142D576F9582|h=PT7N2YBKCSOKNRD7HDORCX7DUPZDTURL|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|4135424|
E5AB25053A3212DC2C0562BEE0C13D87|h=HP4JFB3JPV52DN4QZG4WQ5NBZ34ZQIY3|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|4919504|
6F7EE9B82AC2C24794C0FA6BEBDBC2E4|h=OH4FXRKGAEUDIQYZWU7SVT6G5WLF5ILC|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|3461367|
0D93886A1455A7CC485B098CEFAC19A4|h=SIP5LNY6KP5TI6BKVEK43R6ZQKWARJP6|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|4376771|
3BD66ACBDCFAB4CDE4B5CB1A54CBF68D|h=QZULCEZZN3M3QTZLUVZZU3X6TWVMHNIH|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... |12680448|
9B4A960AF6C426CD4B5E33BA397AA053|h=ULV2ZHTQN7ASIZO353OFDMLSLLRDWHXV|/
(Ссылки для скачивания данных файлов можно получить на домшаней страничке заявителя, автора книги – http://f2f.alturl.com/hp )
Прошу рассмотреть содержание иудейского вероучения и проверить его на соответствие законодательству Российской Федерации на основании фактов, изложенных в Приложении А – то есть, книги А.В. Леонова «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» и предпринять необходимые меры по защите граждан Российской Федерации от преступлений, которые дозволяет, поощряет или даже предписывает совершать против них своим последователям иудейское вероучение. В частности, имеются в виду такие вещи, как дозволенность тайного убийства неевреев вообще (за редкими исключениями так называемых «праведных язычников») и дозволенность даже явных убийств тех, кого иудеи рассматривают как «миним» (в частности, христиан – как из евреев, так и из неевреев).
Особо подчеркну то, что касается христиан, составляющих подавляющее большинство населения нашего государства: иудеи рассматривают христиан не только как «миним», но и как представителей «Амалеким», борьба с которыми ведется иудеями из рода в род и конечной целью этой борьбы является завершение процесса «восстановления-искупления»; при завершении этого процесса, по вере иудеев, произойдет возвращение иудеев из последнего, четвертого, «Римского» пленения, пришествие Мессии, и установление всемирного иудейского господства – как сказано в Zohar, Bereshit A, 231: «искупление ИЗРАИЛЯ не зависит от уничтожения РЕФАИМ, но от уничтожения Амалика». Здесь «Амалеким» названы по имени своего «представителя» в библейские вермена – то есть, Амаликитян, Амалика, касательно которого иудеям предписывалось его полное истребление: «итак, когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь» (Втор.25:19), что, очевидно, задает «стандарт» того, как следует поступать и с прочими от «Амалеким».
На основании указанных в Приложении А фактов прошу на государственном уровне признать тот очевидный факт, что иудейские религиозные общины являются преступными группировками (т.е., «религиозной мафией», «религиозными бандами»), одной из целей которых является совершение убийств неиудеев и, в частности, истребление христиан.
Подчеркнем также следующий факт: Иудеи не рассматривают неевреев как людей в полном смысле этого слова, но называют неевреев людьми только лишь по сравнению с животными. Этому учит Талмуд. Каббала же уточняет это следующим образом: Согласно «Зогару» (мы сейчас говорим предельно грубо) как язычник, так и иудей, имеет две души; каждая из этих душ, в свою очередь имеет различные уровни (одна из душ язычника может иметь только один уровень); все уровни всех душ еврея произошли от святых источников – от Сефирот мира эманаций или от их отпечатков в тварных мирах. Все уровни всех душ язычников произошли от «побочных продуктов», образовавшихся в результате эманации (от «сефирот зла») и от их отпечатков в тварных мирах. По своему происхождению они принадлежат к «sitra ahra», к «другой стороне», к «миру клипот» - т.е., к «стороне зла». Аналог «побочного продукта эманации» – это такие «побочные продукты жизнедеятельности организма», как испражнения. (Тем не менее, следует сказать, что и среди язычников возможны редкие исключения; мы не останавливаемся на этом подробнее.)
Как учит Каббала, до связи с Адамом Ева имела Связь со Змеем, который «внедрил» в нее нечистоту (об этом же говорит и Талмуд). Но если применительно к евреям проявление данной нечистоты, по-видимому, следует усматривать лишь в усиленном проявлении «злого инстинкта» («йецер га-ра»), то, применительно к Каину, Змей (наряду с Адамом) рассматривается как истинный его отец; кроме того, согласно Каббале, «праотцами» людей – подобно тому, как Змей стал отцом Каина, – стали также падшие ангелы Аза и Азаэль, вступавшие в связь с «дочерями человеческими». Описанная выше ситуация с язычниками (а именно то, что они, как правило, имеют души, произошедшие от «другой стороны») – это следствие именно того, что их «праотцами» были Змей, Аза и Азаэль. При этом Каббала выделяет «наиболее злобных» клипот, которых и называет «Амалеким»; упомянутые в Библии Амаликитяне, как уже сказано, были одними из представителей «Амалеким».
Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения, что такие взгляды намного превосходят по своей радикальности то, что именуется «расизмом» («расовой исключительностью») и «национализмом» («национальной исключительностью»), а также взгляды, оперирующие термином «сверхчеловек» и «недочеловек».
Выше мы коснулись только лишь некоторых фактов, изложенных в Приложении А. Разумеется, заявитель требует, чтобы правоохранительные органы рассмотрели ВСЕ изложенные в Приложении А факты, касающиеся иудейского вероучения, и дали им надлежащую правовую оценку, а также предприняли все необходимые меры, которые исключили бы возможность для последователей иудаизма совершать преступления против неевреев и неиудеев, дозволяемые, поощряемые и предписываемые иудейской религией.
Как было сказано выше, иудаизм дозволяет убивать «миним» даже явно (в том числе и христиан – как евреев, так и неевреев) и это следует рассматривать никак иначе, как объявление войны «миним». Кроме того, в отношении «обычных язычников» (не «миним») дозволены тайные убийства. Ясно, что это дает все основания рассматривать иудейские религиозные общины в качестве преступных группировок, одной из целью которых является убийство неиудеев и неевреев (то есть, как террористическую организацию, банду, «мафию»).
Процитируем следующее определение «организованной преступной группы» (Статья. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности):
Начало цитаты.
«а) «организованная преступная группа» означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду;
b) «серьезное преступление» означает преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания;
с) «структурно оформленная группа» означает группу, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура.»
Конец цитаты.
Подчеркнем: когда говорится: «действующая с целью совершения», то это значит, что достаточно лишь того, чтобы имелась цель совершить что-то, но само это «что-то» в действительности может быть еще не совершено.
Когда члены религиозной общины считают, что для членов этой общины дозволено совершать описанные выше убийства, то, спрашивается, какое еще нужно доказательство того, что эта община имеет в качестве одной из своей целей совершение подобных убийств?
Отметим также следующее: несмотря на тот обманчивый вид, которое имеет постановление Р. Самуила о том, что «закон языческого Государства (Правительства), в котором проживают иудеи есть закон для иудеев», на самом деле, как ясно из Приложения А, «законом для иудеев» является только лишь такой «закон языческого Государства (Правительства)», в котором проживают иудеи, который не противоречит их собственному, иудейскому, религиозному закону; причем слова «не противоречит их собственному, иудейскому, религиозному закону» следует понимать в самом широком смысле, а именно: для иудеев недействительны даже такие законы языческого Государства, противоречащие их собственному религиозному закону, которые касаются таких вещей, как заключение сделок купли-продажи и оформление этих сделок в неиудейских государственных учреждениях. Отсюда ясно, что законы неидуейского государства, воспрещающие убийство неиудеев и неевреев, не имеют для иудеев никакой силы, если они входят в противоречие с предписаниями их религии.
Хотя в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством, но, тем не менее, в ряде случаев – а именно, в ряде случаев, связанных с «необходимой обороной» и «крайней необходимостью», – право гражданина на насилие, как правило, признается. При этом разные законодательства по-разному трактуют границы этой «необходимой обороны» и «крайней необходимости». Однако, если имеется угроза жизни, то как правило, за гражданином признается право даже на убийство тех, кто угрожает его интересам и интересам его сограждан. Именно таково законодательство Российской Федерации.
Именно в рамках «необходимой обороны» и «крайней необходимости» действует воюющий солдат, когда он убивает врагов, с которыми ведет войну его государство; и даже если, например, при применением им оружия, получиться так, что будет убит не только враг, но и собственный мирный житель, то даже за убийство последнего он не будет отвечать – ввиду наличия «крайней необходимости».
Если имеется террористическая организация или, говоря вообще, преступная группировка, преследующая целью убийство граждан определенной страны – всех без разбора – то, в соответствии со здравым смыслом, законы о «необходимой обороне» и «крайней необходимости» в государстве должны давать гражданину этой страны право уничтожать членов этой террористической организации «на месте» – там, где он их обнаружит. Встретив вражеского солдата из армии государства, ведущего войну с Российской Федерацией, всякий гражданин Российской Федерации вправе убить его «на месте», не дожидаясь, когда тот начнет кого-то убивать или что-то взрывать. Отсюда должно быть ясным, что, в соответствии со здравым смыслом, с момента вступления человека в преступную организацию, преследующую своей целью убийство граждан определенной страны – всех без разбора, – граждане этой страны вправе рассматривать вступившего в эту организацию как начавшего посягательство на их жизни, поступая соответствующим образом – то есть, действуя в рамках «крайней необходимости» и «необходимой обороны», уничтожать членов такой преступной группировки «на месте».
Должно быть ясным также, что, в соответствии со здравым смыслом, наличие членов подобной преступной группировки должно являться для государства, заботящихся о безопасности своих граждан, поводом для разрешения ношения гражданами оружия для оперативного отражения посягательств на их жизнь и жизни их сограждан. (Собственно говоря, свободный гражданин государства, живущий в государстве, заботящемся о правах своих граждан, должен иметь право владеть и носить оружие для защиты своих законных интересов в любом случае.)
Таким образом, даже согласно законам Российской Федерации, граждане-неиудеи имеют полное право уничтожать членов иудейских религиозных общин «на месте» – там, где их застанут. Тем не менее, как, сказано, вообще говоря, в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством и настоящее заявление как раз-таки и является ничем иным, как обращением к государственной власти с тою целью, чтобы побудить ее законным образом применить насилие и устранить угрозы, исходящие гражданам Российской Федерации от иудейских религиозных общин и от иудеев и иудаизма вообще.
Что будет, если в данном случае власть откажется выполнять свои обязанности по защите граждан? Очевидно, произойдет ни что иное, как фактический переход власти на сторону преступной группировки. При этом власть станет инструментом, с помощью которого преступная группировка реализует свои цели либо же, наоборот, власть признает, что преступная группировка фактически является инструментом или симбиотом ее самой. (Возможно, например, власти этой страны в сговоре с членами этой группировки и эта группировка помогает власти терроризировать граждан. Возможно, представители власти являются лишь марионетками, а члены преступной группировки – настоящими кукловодами; то есть, возможно, «видимая власть» лишь осуществляет прикрытие «реальной власти».) В любом из этих случаев сама власть становится преступной. И представителей это власти надо рассматривать никак иначе, как пособников преступной группировки – равно как и те силовые структуры, на которые эта власть опирается. Попросту говоря, при такой ситуации следует констатировать следующее: власть в государстве захвачена преступниками. И задачей добропорядочных граждан является свержение такой псевдовласти и воздание должного ее представителями и защитникам, пособничавшим преступной группировке.
Народы нашей страны, и в первую очередь, русский народ, уже встречались со сверхлюдьми, пришедшими к нам с мечом в 1941 году. Все помнят, чем это закончилось для пришедших. Не надо, надеюсь, напоминать, и то, как поступали русские воины и русские партизаны с прихвостнями и приспешниками оккупантов. Надеюсь, Вам, как представителю государственной власти, должно быть ясно, что нерассмотрение данного заявления по существу может быть и должно быть истолковано народами нашей страны – и в первую очередь русским народом и православными верующими – как признание Правительством Российской Федерации своего проиудейского, а не светского, характера и того, что оно, Правительство, действует в интересах иудейских преступных группировок и иудейства вообще. Равным образом, такое нерассмотрение настоящего Заявления по существу будет ничем иным, как фактическим объявлением Правительством Российской Федерации войны неиудейским народам Российской Федерации – то есть, объявлением гражданской войны, и в первую очередь – русскому народу, а также православным верующим.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из шести страниц и одного приложения – Приложения A на DVD диске в двух экземплярах (второй экземпляр приводится в целях обеспечения сохранности Приложения А). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно, приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложение А содержит дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель): А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год. Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги в Заявлении указаны контрольные суммы md5 файлов дистрибутивов, а также ed2k ссылки на эти файлы.
Дата (25.04.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640038043715. Вручено по доверенности 03.05.2011.]
Конец заявления
На официальном сайте религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» приведены сканы страниц второго экземпляра заявления (оставляемого у заявителя), а также сканы уведомления о вручении и квитанции, выданной при отправке заявления по почте.
Адрес сайта: http://f2f.alturl.com
18.05.2011
А.В. Леонов
Форум издательства Русская Идея
Мы стремимся заполнить "белые пятна" истории и дать ключ к пониманию происходящего.
Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Первое новое сообщение • Сообщений: 13
• Страница 1 из 1
Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт май 31, 2011 8:40 am
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вс авг 07, 2011 11:21 pm
Информация о ходе рассмотрения заявления
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011; Заявление озаглавлено следующим образом: " Заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям") было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27?30?2011 о направлении обращения (заявления гражданина Леонова А.В. на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 25.04.2011; номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) из Генеральной прокуратуры РФ в ростовскую областную прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила указанное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель. Об этом Заявитель получил соответствующее уведомление от ростовской областной прокуратуры. На данное уведомление вы можете сослаться следующим образом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27?30?2011 о направлении обращения (заявления гражданина Леонова А.В. на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 25.04.2011; номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) из ростовской областной прокуратуры в новочеркасскую городскую прокуратуру.
(Перенаправление обращений в нижестоящую прокуратуру - достаточно стандартное действие; вышестоящие прокуроры, как правило, опираются на мнения нижестоящих. Таким образом, целесообразно было бы обращаться сначала в "низовую" прокуратуру. Тем не менее, заявитель предпочел, чтобы инициатива рассмотрения дела, касающегося религии, распространенной по всем регионам РФ, в "низовой" прокуратуре, а не в генеральной, исходила от самой судебной системы РФ.)
03.08.2011 Заявитель посетил городскую прокуратуру г. Новочеркасска; согласно сведениям, полученным от сотрудника прокуратуры при посещении, на 03.08.2011 исходное заявление с сопровождающими документами уже было получено новочеркасской городской прокуратурой. Таким образом, максимум в начале сентября должен быть получен ответ или же уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления.
Информация о рассмотрении заявления размещается на следующей страничке: http://f2f.alturl.com
Если вы заинтересовались, то можете ознкомиться с ходом рассмотрения заявления более подробно на указанном сайте; в частности, там приводятся сканы соотвветствующих документов (как упомянутых выше, так и ряда других)
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011; Заявление озаглавлено следующим образом: " Заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям") было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27?30?2011 о направлении обращения (заявления гражданина Леонова А.В. на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 25.04.2011; номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) из Генеральной прокуратуры РФ в ростовскую областную прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила указанное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель. Об этом Заявитель получил соответствующее уведомление от ростовской областной прокуратуры. На данное уведомление вы можете сослаться следующим образом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27?30?2011 о направлении обращения (заявления гражданина Леонова А.В. на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 25.04.2011; номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) из ростовской областной прокуратуры в новочеркасскую городскую прокуратуру.
(Перенаправление обращений в нижестоящую прокуратуру - достаточно стандартное действие; вышестоящие прокуроры, как правило, опираются на мнения нижестоящих. Таким образом, целесообразно было бы обращаться сначала в "низовую" прокуратуру. Тем не менее, заявитель предпочел, чтобы инициатива рассмотрения дела, касающегося религии, распространенной по всем регионам РФ, в "низовой" прокуратуре, а не в генеральной, исходила от самой судебной системы РФ.)
03.08.2011 Заявитель посетил городскую прокуратуру г. Новочеркасска; согласно сведениям, полученным от сотрудника прокуратуры при посещении, на 03.08.2011 исходное заявление с сопровождающими документами уже было получено новочеркасской городской прокуратурой. Таким образом, максимум в начале сентября должен быть получен ответ или же уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления.
Информация о рассмотрении заявления размещается на следующей страничке: http://f2f.alturl.com
Если вы заинтересовались, то можете ознкомиться с ходом рассмотрения заявления более подробно на указанном сайте; в частности, там приводятся сканы соотвветствующих документов (как упомянутых выше, так и ряда других)
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Информация о ходе рассмотрения заявления - 2
Андрей Леонов » Вт авг 30, 2011 12:03 am
Наконец, получен ответ новочеркасской городской прокуратуры на Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011). Ответ датирован 08.08.2011, но отправлен по почте значительно позже (23.08.2011). Ответ содержит фактический немотивированный отказ рассмотреть дело по существу. Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации». То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию. Действия новочеркасской городской прокуратуры будут обжалованы.
Ниже мы приводим вышеупомянутый ответ и обсуждаем его
(смотри http://f2f.alturl.com/articles/novproko ... enprok.htm)
подробнее с информацией о рассмотрении заявления можно ознакомиться на сайте
http://f2f.alturl.com
где отображается ход рассмотрения заявления и выкладываются относящиеся к этому вопросу документы.
Ответ новочеркасской городской прокуратуры на заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Справка.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В конце августа заявитель получил ответ на исходное заявление – ответ новочеркасской прокуратуры. Как явствует из этого ответа, исходное заявление было получено новочеркасской городской прокуратурой 07.07.2008, ответ на него дан 08.08.2011; при этом письмо с ответом было отправлено значительно позже той даты, которой датирован ответ, а именно 23.08.2011 (согласно штемпелю почтового отделения, с которого осуществлялась отправка, имеющемуся на конверте) – причем нерегистрируемым почтовым отправлением; это письмо прибыло в почтовое отделение, осуществляющее конечную доставку, 24.08.2011 (также согласно штемпелю соответствующего почтового отделения, имеющемуся на конверте). Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует исчислять, по меньшей мере, с 24.08.2011.
Ниже мы приводим ответ новочеркасской городской прокуратуры.
Итак (даем полную ссылку), ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.08 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам РФ и о принятии мер по предотвращению преступлений дозволяемых, поощряемых или предписываемой иудейской верой своим последователям.
Начало цитирования документа
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 08.08.2011
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
ул. Мелиховская, 27, кв. 22,
г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346448
На Ваше обращение от 25.04.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 07.07.2011, по вопросу проверки иудейского вероучения на соответствие законодательству Российской Федерации и принятия мер по предотвращению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, сообщаю.
Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Информация о результатах исследования будет Вам направлена дополнительно после поступления в прокуратуру города соответствующего заключения.
Дополнительно разъясняю, что согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью дел, устанавливаемых процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Вы вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд по подсудности с заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так же, согласно ст.ст. 254-256 ГПК Вы вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаете, что нарушены Ваши права и свободы.
В случая несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору города или в суд.
Заместитель прокурора города
старший советник юстиции [Подпись] В.Г. Гузиков
Конец цитирования документа
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?).
Своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
Напомним, что в исходном заявлении речь идет в том числе и о том, что иудейские религиозные организации представляют из себя преступные организации («религиозную мафию», «религиозные банды»), одна из целей которых – убийство неиудеев и, в частности, истребление христиан.
Возможно ли представить себе такую ситуацию, когда иудеи пришли бы в правоохранительные органы РФ с заявлением о том, что ими выявлено существование преступной группировки, одна из целей которых – убийство иудеев, а правоохранительные органы отказались бы рассматривать это заявление по существу, и не только отказались бы, но при этом еще начали бы проверку этого заявления на соответствие законодательству РФ?
Да, разумеется, правоохранительные органы имеют полное право на подобные проверки. Но, спрашивается, как это выглядит на фоне того, что они отказывают рассматривать поступившее заявление по существу?!
Своими действиями городская прокуратура г. Новочеркасска наглядно продемонстрировала всем гражданам России, то, что из себя представляет в Российской Федерации «правосудие для гоев», а что – «правосудие для иудеев», продемонстрировала то, как относятся в Российской Федерации к иудеям, а как – к неиудеям. Продемонстрировала и заставила неиудеев задуматься: «А зачем им нужно подобное правосудие?».
Разумеется, ввиду вышеизложенного, ответ новочеркасской прокуратуры будет обжалован.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». В связи с этим отмечу, что согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
Ниже мы приводим вышеупомянутый ответ и обсуждаем его
(смотри http://f2f.alturl.com/articles/novproko ... enprok.htm)
подробнее с информацией о рассмотрении заявления можно ознакомиться на сайте
http://f2f.alturl.com
где отображается ход рассмотрения заявления и выкладываются относящиеся к этому вопросу документы.
Ответ новочеркасской городской прокуратуры на заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Справка.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В конце августа заявитель получил ответ на исходное заявление – ответ новочеркасской прокуратуры. Как явствует из этого ответа, исходное заявление было получено новочеркасской городской прокуратурой 07.07.2008, ответ на него дан 08.08.2011; при этом письмо с ответом было отправлено значительно позже той даты, которой датирован ответ, а именно 23.08.2011 (согласно штемпелю почтового отделения, с которого осуществлялась отправка, имеющемуся на конверте) – причем нерегистрируемым почтовым отправлением; это письмо прибыло в почтовое отделение, осуществляющее конечную доставку, 24.08.2011 (также согласно штемпелю соответствующего почтового отделения, имеющемуся на конверте). Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует исчислять, по меньшей мере, с 24.08.2011.
Ниже мы приводим ответ новочеркасской городской прокуратуры.
Итак (даем полную ссылку), ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.08 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам РФ и о принятии мер по предотвращению преступлений дозволяемых, поощряемых или предписываемой иудейской верой своим последователям.
Начало цитирования документа
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 08.08.2011
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
ул. Мелиховская, 27, кв. 22,
г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346448
На Ваше обращение от 25.04.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 07.07.2011, по вопросу проверки иудейского вероучения на соответствие законодательству Российской Федерации и принятия мер по предотвращению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, сообщаю.
Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Информация о результатах исследования будет Вам направлена дополнительно после поступления в прокуратуру города соответствующего заключения.
Дополнительно разъясняю, что согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью дел, устанавливаемых процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Вы вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд по подсудности с заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так же, согласно ст.ст. 254-256 ГПК Вы вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаете, что нарушены Ваши права и свободы.
В случая несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору города или в суд.
Заместитель прокурора города
старший советник юстиции [Подпись] В.Г. Гузиков
Конец цитирования документа
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?).
Своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
Напомним, что в исходном заявлении речь идет в том числе и о том, что иудейские религиозные организации представляют из себя преступные организации («религиозную мафию», «религиозные банды»), одна из целей которых – убийство неиудеев и, в частности, истребление христиан.
Возможно ли представить себе такую ситуацию, когда иудеи пришли бы в правоохранительные органы РФ с заявлением о том, что ими выявлено существование преступной группировки, одна из целей которых – убийство иудеев, а правоохранительные органы отказались бы рассматривать это заявление по существу, и не только отказались бы, но при этом еще начали бы проверку этого заявления на соответствие законодательству РФ?
Да, разумеется, правоохранительные органы имеют полное право на подобные проверки. Но, спрашивается, как это выглядит на фоне того, что они отказывают рассматривать поступившее заявление по существу?!
Своими действиями городская прокуратура г. Новочеркасска наглядно продемонстрировала всем гражданам России, то, что из себя представляет в Российской Федерации «правосудие для гоев», а что – «правосудие для иудеев», продемонстрировала то, как относятся в Российской Федерации к иудеям, а как – к неиудеям. Продемонстрировала и заставила неиудеев задуматься: «А зачем им нужно подобное правосудие?».
Разумеется, ввиду вышеизложенного, ответ новочеркасской прокуратуры будет обжалован.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». В связи с этим отмечу, что согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Ср сен 14, 2011 12:04 am
Информация о рассмотрении заявления в прокуратуру против иудеев
Действия новочеркасской городской прокуратуры, фактически отказавшейся дать мотивированный ответ по существу дела, обжалованы в административном порядке в вышестоящую Ростовскую областную прокуратуру; таким образом, в связи с обжалованием действий новочеркасской городской прокуратуры, разбирательство перенесено в Ростовскую обласную прокуратуру.
Обжалование действий новочеркасской городской прокуратуры в Ростовскую областную прокуратуру в связи с полученным ответом на заявление против иудеев
(Подробнее, со сканами документа, смотри http://f2f.110mb.com/articles/rostprokn ... ovanie.htm)
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестояющую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.08 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам РФ и о принятии мер по предотвращению преступлений дозволяемых, поощряемых или предписываемой иудейской верой своим последователям; далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры в связи с исходным заявлнием нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство. Поэтому действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (yомер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносится в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.)
Ниже мы приводим вышеупомянутое заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, которое, в частности, как и полагается, содержит доводы в пользу того, что ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявлние не есть мотивированный ответ по существу дела (то есть, в пользу того, что новочеркасская городская прокуратура фактически отказалась дать мотивированный ответ по существу дела).
Начало цитирования документа
Прокурору Ростовской области
Кузнецову Валерию Алексеевичу
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки:
346 448, г. Новочеркасск,
ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Заявление
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж 11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Приложение A содержит распечатку скана ответа новочеркасской прокуратуры; Приложение B содержит распечатку скана лицевой стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры; Приложение С содержит распечатку скана обратной стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27 30 2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27 30 2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
Прошу обратить внимание, что, хотя ответ новочеркасской прокуратуры датирован 08.08.2011, но, как это видно по штемпелю почтового отделения (индекс 346439), соответствующее письмо было отправлено 23.08.2011; данное письмо, как также видно по штемпелю соответствующего почтового отделения (индекс 346448), было получено данным отделением 24.08.2011. (Письмо было отправлено как нерегистрируемое почтовое отправление.) Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует отсчитывать, по меньшей мере, с 24.08.2011.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
В связи с фактическим немотивированным отказом рассматривать исходное заявление по существу, полученным от новочеркасской городской прокуратуры, прошу рассмотреть исходное заявление в вышестоящей прокуратуре – в ростовской областной прокуратуре.
Кроме того, прошу применить необходимые меры воздействия на соответствующих сотрудников (сотрудника) новочеркасской городской прокуратуры в связи с немотивированным отказом рассматривать поступившее заявление по существу.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». Согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
В связи с этим прошу, если это возможно, «в упреждающем порядке» проверить соответствующее обращение новочеркасской городской прокуратуры (о котором упоминается в ответе новочеркасской прокуратуры) в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» на корректность вопросов, поставленных перед экспертами.
Возможно, я неправильно понял то, что написано в ответе новочеркасской прокуратуры или же то, что пытались сказать сотрудники новочеркасской городской прокуратуры в своем ответе, но согласно тому, как я понимаю общепринятые правила изъяснения на русском языке, из ответа новочеркасской прокуратуры следует заключить именно то, что написано выше.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Дата (29.08.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011]
Конец цитирования документа
Отметим, что анализ Уведомления Ростовской областной прокуратуры от 29.08.2011 № 27-238-2011 в связи с получением из Генеральной прокуратуры обращения в Государственную Думу РФ (Заявления Председателю Государственной Думы РФ Борису Вячеславовичу Грызлову от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 21.06.2011; номер письма 34640039099230; вручено по доверенности 27.06.2011) показывает, что Ростовская областная прокуратура – по крайней мере, на 29.08.2011 – согласна с новочеркасской городской прокуратурой в том, что ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление является мотивированным ответом по существу дела. (Мы не рассматриваем в этой статье данное уведомление подробно и не даем соответствующего анализа.)
Заявитель надеется, что доводы, приведенные в заявлении в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, заставят изменить Ростовскую прокуратуру свое мнение и дать мотивированный ответ по существу дела на исходное заявление в Генеральную прокуратуру.
Напоминаем, что на сайте http://www.f2f.alturl.com выкладывается информация о ходе рассмотерния аявления против иудеев; там приводятся b другие документы, связанные с данным делом, которые для краткости здесь не помешены.
Действия новочеркасской городской прокуратуры, фактически отказавшейся дать мотивированный ответ по существу дела, обжалованы в административном порядке в вышестоящую Ростовскую областную прокуратуру; таким образом, в связи с обжалованием действий новочеркасской городской прокуратуры, разбирательство перенесено в Ростовскую обласную прокуратуру.
Обжалование действий новочеркасской городской прокуратуры в Ростовскую областную прокуратуру в связи с полученным ответом на заявление против иудеев
(Подробнее, со сканами документа, смотри http://f2f.110mb.com/articles/rostprokn ... ovanie.htm)
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестояющую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.08 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам РФ и о принятии мер по предотвращению преступлений дозволяемых, поощряемых или предписываемой иудейской верой своим последователям; далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры в связи с исходным заявлнием нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство. Поэтому действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (yомер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносится в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.)
Ниже мы приводим вышеупомянутое заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, которое, в частности, как и полагается, содержит доводы в пользу того, что ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявлние не есть мотивированный ответ по существу дела (то есть, в пользу того, что новочеркасская городская прокуратура фактически отказалась дать мотивированный ответ по существу дела).
Начало цитирования документа
Прокурору Ростовской области
Кузнецову Валерию Алексеевичу
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки:
346 448, г. Новочеркасск,
ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Заявление
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж 11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Приложение A содержит распечатку скана ответа новочеркасской прокуратуры; Приложение B содержит распечатку скана лицевой стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры; Приложение С содержит распечатку скана обратной стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27 30 2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27 30 2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
Прошу обратить внимание, что, хотя ответ новочеркасской прокуратуры датирован 08.08.2011, но, как это видно по штемпелю почтового отделения (индекс 346439), соответствующее письмо было отправлено 23.08.2011; данное письмо, как также видно по штемпелю соответствующего почтового отделения (индекс 346448), было получено данным отделением 24.08.2011. (Письмо было отправлено как нерегистрируемое почтовое отправление.) Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует отсчитывать, по меньшей мере, с 24.08.2011.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
В связи с фактическим немотивированным отказом рассматривать исходное заявление по существу, полученным от новочеркасской городской прокуратуры, прошу рассмотреть исходное заявление в вышестоящей прокуратуре – в ростовской областной прокуратуре.
Кроме того, прошу применить необходимые меры воздействия на соответствующих сотрудников (сотрудника) новочеркасской городской прокуратуры в связи с немотивированным отказом рассматривать поступившее заявление по существу.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». Согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
В связи с этим прошу, если это возможно, «в упреждающем порядке» проверить соответствующее обращение новочеркасской городской прокуратуры (о котором упоминается в ответе новочеркасской прокуратуры) в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» на корректность вопросов, поставленных перед экспертами.
Возможно, я неправильно понял то, что написано в ответе новочеркасской прокуратуры или же то, что пытались сказать сотрудники новочеркасской городской прокуратуры в своем ответе, но согласно тому, как я понимаю общепринятые правила изъяснения на русском языке, из ответа новочеркасской прокуратуры следует заключить именно то, что написано выше.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Дата (29.08.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011]
Конец цитирования документа
Отметим, что анализ Уведомления Ростовской областной прокуратуры от 29.08.2011 № 27-238-2011 в связи с получением из Генеральной прокуратуры обращения в Государственную Думу РФ (Заявления Председателю Государственной Думы РФ Борису Вячеславовичу Грызлову от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 21.06.2011; номер письма 34640039099230; вручено по доверенности 27.06.2011) показывает, что Ростовская областная прокуратура – по крайней мере, на 29.08.2011 – согласна с новочеркасской городской прокуратурой в том, что ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление является мотивированным ответом по существу дела. (Мы не рассматриваем в этой статье данное уведомление подробно и не даем соответствующего анализа.)
Заявитель надеется, что доводы, приведенные в заявлении в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, заставят изменить Ростовскую прокуратуру свое мнение и дать мотивированный ответ по существу дела на исходное заявление в Генеральную прокуратуру.
Напоминаем, что на сайте http://www.f2f.alturl.com выкладывается информация о ходе рассмотерния аявления против иудеев; там приводятся b другие документы, связанные с данным делом, которые для краткости здесь не помешены.
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт дек 27, 2011 10:16 pm
Уведомление новочеркасской горпрокуратуры и результаты экспертизы
27 декабря, 23:05
Оригинал взят у andrew_lion в Уведомление новочеркасской горпрокуратуры и результаты экспертизы
Взято с http://f2f.alturl.com
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска о действиях ростовской областной прокуратуры в связи с жалобой на действия новочеркасской городской прокуратуры; информация о результатах экспертизы книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в Южном региональном центре судебной экспертизы
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на исходное заявление. Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему – книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.
Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) – смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
Далее будет приведен следующий документ:
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»
Для простоты на этот документ будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».
Начло цитаты
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 18.10.2011
Кому:
Временному Секретарю Новочеркасского общества св. Фотия
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращения от 29.08.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 19.09.2011, по вопросу законности действий сотрудников прокуратуры г. Новочеркасска, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.). Исследование и оценка подобных материалов требует специальных знаний в области религиоведения и выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста. Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области ре-<стр.1/стр.2>лигиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным.
Иные государственные экспертные центры на территории Ростовской области отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ Вы имеете право на судебную защиту своего нарушенного права и охраняемого законом интереса. Решения, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих, по Вашему мнению, Ваши права и законные интересы, могут быть оспорены Вами в порядке и сроки, установленные ст.ст. 254-256 ГПК РФ.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору Ростовской области или в суд.
И.о. прокурора города
младший советник юстиции [Подпись] З.Е. Пешков
Конец цитаты
Как видно из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой, ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству – смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.)
Хотя рассмотрение исходного заявления по существу и было, как мы это описали, перенесено в Генеральную прокуратуру РФ, тем не менее, следует сказать несколько слов о приведенном выше уведомлении новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой.
В данном уведомлении говорится:
Начало цитаты
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Конец цитаты
Вероятно, эти слова сказаны в связи с тем, что в заявлении в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры говорилось о том, что назначив упомянутую экспертизу, новочеркасская городская прокуратура заняла тем самым проиудейскую позицию, в то вермя как РФ – светское государство; в частности, там писалось:
Начало цитаты
… Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
Конец цитаты
Однако, как видно из этой цитаты, Заявитель вовсе не оспаривал права новочеркасской городской прокуратуры послать на экспертизу полученное ей исходное заявление с приложением (книгой); речь шла о том, что не экспертиза книги сама по себе говорит о том, что новочеркасская городская прокуратура заняла проиудейскую позиция, но что об проиудейской позиции говорит наличие подобной экспертизы наряду с тем, что новочеркасская городская прокуратура фаткически отказалась рассмотреть исходное заявление по существу и не провела экспретизу самого иудейского вероучения на основании фактов, изложенных в исходном заявлении и, в частности, в упомянутой книге, шедшей в качестве приложения к исходному заявлению.
Здесь же отметим, что Ростовская областная прокуратура, отказав в рассмотрении исходного заявления по существу, также заняла откровенно проиудейскую позицию.
Наконец, обсудим результаты лингвистической экспретизы. Как видно из самого названия, данная экспертиза не была комплексной – туда не входили религиоведы, философы, психологи, но только лишь лингвисты или даже лингвист. Это выглядит странным – ведь в уведомлении новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой, как мы видели, написано:
Начало цитаты
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
Конец цитаты
Почему же сотрудники прокуратуры не смогли заполучить нужных экспертов? Ведь если, как сказано,
Начало цитаты
Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области религиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным
Конец цитаты
то почему нельзя выписать необходимых специалистов, скажем, из ведущих экспертных центров страны или откуда-то еще? Неужели во всей Российской Федерации нет никого, кто мог бы провести религиоведческую экспертизу? Впрочем, к этому вопросу мы вернемся несколько далее. Пока же обсудим подробнее чисто лингивистическую экспертизу.
Из слов о результатах лингвистической экспертизы
Начало цитаты
Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.).
Конец цитаты
, по-видимому, можно заключить следующее:
1. «По-крупному», «по существу», а не в мелких частностях, нет претензий к тому, как мной были переведены с английского приведенные в книге фрагменты; кроме того, не подвергается сомнению тот факт, что указанные источники на английском и использованные фрагменты из этих источников действительно существуют – причем в таком виде, в каком они и приведены в книге.
2. «По-крупному», «по существу», а не в мелких частностях, у эксперта или экспертов-лингвистов нет претензий к использовавшимся автором книги переводам с иврита и арамейского на английский Торы, Талмуда и Зогара.
3. Выводы, сделанные из анализа источников о содержании иудейского вероучения достаточно логичны – то есть, соответствующие выводы из приводимых в книге фрагментов не являются «натянутыми» или же вовсе обусловленными чрезмерной фантазией автора книги.
Ввиду вышесказанного и сказано, что книга «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» «содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма».
Однако, при этом остаются открытыми вопросы: (i) что является «изложением» (то есть, тем что правильно описывает существующие верования и практики иудаизма), а что – «авторская интерпретацией» (то есть тем, касательно чего нельзя сказать точно – правильно ли это описывает существующие верования и практики иудаизма или же нет); (ii) и, опять же, касательно мест, являющихся «авторской интерпретацией» – насколько эта «авторская интерпретация» соответствует действительности – то есть, верованиям и практикам, которых придерживается иудаизм.
Подчеркнем: когда речь идет об «авторской интерпретации» материала то лингвисты соглашаются с тем, что эта «авторская интерпретация» достаточно логично основывается на исходном материале, но, тем не менее – все равно остаются вопросы: (i) является ли такая интерпретация единственной или существуют также и другие интерпретации (и какие именно) и (ii) как данный материал интерпретирует сам иудаизм.
На поднятые выше вопросы, очевидно, и должны бы была дать ответ комплексная экспертиза, в который бы участвовали не только лингвисты, но религиоведы (а также, вероятно, специалисты в других областях). Ведь если моя интерпретация исходного материала совпадает с тем, как данный материал интерпретирует сам иудаизм в лице своих последователей (а я полагаю, что дело обстоит именно так), то для этих последователей иудаизма из данного факта вытекают очень важные следствия – описанные, например, в исходном заявлении.
Однако, как видим, новочеркасская городская прокуратура, ростовская областная прокуратура, а также «Южный региональный центр судебной экспертизы» отказались дать ответы на поднятые выше столь важные вопросы (и, соответственно, проверить иудейское вероучение на соответствие законам Российской Федерации и принять меры по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям), заняв тем самым проиудейскую позицию. А ведь для того, чтобы дать ответы на эти вопросы они могли привлечь экспертов из других регионов России. Но они не захотели.
Поскольку, как я уже сказал, я полагаю, что моя интерпретация исходного материала совпадает с тем, как данный материал интерпретирует сам иудаизм (мелкие недочеты – не в счет), то я не могу не относится к соответствующим сотрудниками новочеркасской городской прокуратуры, ростовской областной прокуратуры, а также «Южного регионального центра судебной экспретизы», как к пособникам преступной организации – то есть, иудейской религиозной мафии, которые своим бездействием, презрением к закону и извращением правосудия создают благоприятные условия для ее существования. Систематический характер их действий, к сожалению, не оставляет возможности предположить халатность.
Повторюсь: в связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Это заявление, опять повторюсь, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру согласно ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
26.12.2011
27 декабря, 23:05
Оригинал взят у andrew_lion в Уведомление новочеркасской горпрокуратуры и результаты экспертизы
Взято с http://f2f.alturl.com
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска о действиях ростовской областной прокуратуры в связи с жалобой на действия новочеркасской городской прокуратуры; информация о результатах экспертизы книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в Южном региональном центре судебной экспертизы
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на исходное заявление. Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему – книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.
Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) – смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
Далее будет приведен следующий документ:
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»
Для простоты на этот документ будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».
Начло цитаты
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 18.10.2011
Кому:
Временному Секретарю Новочеркасского общества св. Фотия
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращения от 29.08.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 19.09.2011, по вопросу законности действий сотрудников прокуратуры г. Новочеркасска, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.). Исследование и оценка подобных материалов требует специальных знаний в области религиоведения и выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста. Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области ре-<стр.1/стр.2>лигиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным.
Иные государственные экспертные центры на территории Ростовской области отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ Вы имеете право на судебную защиту своего нарушенного права и охраняемого законом интереса. Решения, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих, по Вашему мнению, Ваши права и законные интересы, могут быть оспорены Вами в порядке и сроки, установленные ст.ст. 254-256 ГПК РФ.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору Ростовской области или в суд.
И.о. прокурора города
младший советник юстиции [Подпись] З.Е. Пешков
Конец цитаты
Как видно из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой, ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству – смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.)
Хотя рассмотрение исходного заявления по существу и было, как мы это описали, перенесено в Генеральную прокуратуру РФ, тем не менее, следует сказать несколько слов о приведенном выше уведомлении новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой.
В данном уведомлении говорится:
Начало цитаты
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Конец цитаты
Вероятно, эти слова сказаны в связи с тем, что в заявлении в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры говорилось о том, что назначив упомянутую экспертизу, новочеркасская городская прокуратура заняла тем самым проиудейскую позицию, в то вермя как РФ – светское государство; в частности, там писалось:
Начало цитаты
… Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
Конец цитаты
Однако, как видно из этой цитаты, Заявитель вовсе не оспаривал права новочеркасской городской прокуратуры послать на экспертизу полученное ей исходное заявление с приложением (книгой); речь шла о том, что не экспертиза книги сама по себе говорит о том, что новочеркасская городская прокуратура заняла проиудейскую позиция, но что об проиудейской позиции говорит наличие подобной экспертизы наряду с тем, что новочеркасская городская прокуратура фаткически отказалась рассмотреть исходное заявление по существу и не провела экспретизу самого иудейского вероучения на основании фактов, изложенных в исходном заявлении и, в частности, в упомянутой книге, шедшей в качестве приложения к исходному заявлению.
Здесь же отметим, что Ростовская областная прокуратура, отказав в рассмотрении исходного заявления по существу, также заняла откровенно проиудейскую позицию.
Наконец, обсудим результаты лингвистической экспретизы. Как видно из самого названия, данная экспертиза не была комплексной – туда не входили религиоведы, философы, психологи, но только лишь лингвисты или даже лингвист. Это выглядит странным – ведь в уведомлении новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой, как мы видели, написано:
Начало цитаты
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
Конец цитаты
Почему же сотрудники прокуратуры не смогли заполучить нужных экспертов? Ведь если, как сказано,
Начало цитаты
Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области религиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным
Конец цитаты
то почему нельзя выписать необходимых специалистов, скажем, из ведущих экспертных центров страны или откуда-то еще? Неужели во всей Российской Федерации нет никого, кто мог бы провести религиоведческую экспертизу? Впрочем, к этому вопросу мы вернемся несколько далее. Пока же обсудим подробнее чисто лингивистическую экспертизу.
Из слов о результатах лингвистической экспертизы
Начало цитаты
Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.).
Конец цитаты
, по-видимому, можно заключить следующее:
1. «По-крупному», «по существу», а не в мелких частностях, нет претензий к тому, как мной были переведены с английского приведенные в книге фрагменты; кроме того, не подвергается сомнению тот факт, что указанные источники на английском и использованные фрагменты из этих источников действительно существуют – причем в таком виде, в каком они и приведены в книге.
2. «По-крупному», «по существу», а не в мелких частностях, у эксперта или экспертов-лингвистов нет претензий к использовавшимся автором книги переводам с иврита и арамейского на английский Торы, Талмуда и Зогара.
3. Выводы, сделанные из анализа источников о содержании иудейского вероучения достаточно логичны – то есть, соответствующие выводы из приводимых в книге фрагментов не являются «натянутыми» или же вовсе обусловленными чрезмерной фантазией автора книги.
Ввиду вышесказанного и сказано, что книга «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» «содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма».
Однако, при этом остаются открытыми вопросы: (i) что является «изложением» (то есть, тем что правильно описывает существующие верования и практики иудаизма), а что – «авторская интерпретацией» (то есть тем, касательно чего нельзя сказать точно – правильно ли это описывает существующие верования и практики иудаизма или же нет); (ii) и, опять же, касательно мест, являющихся «авторской интерпретацией» – насколько эта «авторская интерпретация» соответствует действительности – то есть, верованиям и практикам, которых придерживается иудаизм.
Подчеркнем: когда речь идет об «авторской интерпретации» материала то лингвисты соглашаются с тем, что эта «авторская интерпретация» достаточно логично основывается на исходном материале, но, тем не менее – все равно остаются вопросы: (i) является ли такая интерпретация единственной или существуют также и другие интерпретации (и какие именно) и (ii) как данный материал интерпретирует сам иудаизм.
На поднятые выше вопросы, очевидно, и должны бы была дать ответ комплексная экспертиза, в который бы участвовали не только лингвисты, но религиоведы (а также, вероятно, специалисты в других областях). Ведь если моя интерпретация исходного материала совпадает с тем, как данный материал интерпретирует сам иудаизм в лице своих последователей (а я полагаю, что дело обстоит именно так), то для этих последователей иудаизма из данного факта вытекают очень важные следствия – описанные, например, в исходном заявлении.
Однако, как видим, новочеркасская городская прокуратура, ростовская областная прокуратура, а также «Южный региональный центр судебной экспертизы» отказались дать ответы на поднятые выше столь важные вопросы (и, соответственно, проверить иудейское вероучение на соответствие законам Российской Федерации и принять меры по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям), заняв тем самым проиудейскую позицию. А ведь для того, чтобы дать ответы на эти вопросы они могли привлечь экспертов из других регионов России. Но они не захотели.
Поскольку, как я уже сказал, я полагаю, что моя интерпретация исходного материала совпадает с тем, как данный материал интерпретирует сам иудаизм (мелкие недочеты – не в счет), то я не могу не относится к соответствующим сотрудниками новочеркасской городской прокуратуры, ростовской областной прокуратуры, а также «Южного регионального центра судебной экспретизы», как к пособникам преступной организации – то есть, иудейской религиозной мафии, которые своим бездействием, презрением к закону и извращением правосудия создают благоприятные условия для ее существования. Систематический характер их действий, к сожалению, не оставляет возможности предположить халатность.
Повторюсь: в связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Это заявление, опять повторюсь, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру согласно ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
26.12.2011
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт дек 27, 2011 10:18 pm
Заявление Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям достаточно долго рассматривалось органами Прокуратуры РФ. В связи с длительными задержками и получением фактических отказов в рассмотрении дела по существу в органах Прокуратуры РФ Заявитель решил отправить «параллельное заявление» аналогичного содержания в Следственный комитет Российской Федерации, чтобы начать «альтернативное» рассмотрение дела. На данное заявление можно сослаться следующим образом:
Заявление Леонова А.В., Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. от 08.11.2011; номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно информации с сайта «Почты России»
Ниже приводится само Заявление.
Начало цитаты
Председателю Следственного комитета
Российской Федерации
Бастрыкину Александру Ивановичу
105005 г. Москва,
наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 28
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск, ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год (предполагается продление аренды а/я на 2012 год):
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Информация о религиозной группе «Новочеркасское общество св. Фотия» приведена в тексте заявления.
Заявление
о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям
Данное Заявление состоит из семи страниц и одного приложения – Приложения A на DVD диске в двух экземплярах (второй экземпляр приводится в целях обеспечения сохранности Приложения А). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно, приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложение А содержит дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель): А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год. Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги в Заявлении указаны хэши (контрольные суммы) md5 и SHA-512 файлов дистрибутивов, а также ed2k ссылки на эти файлы.
Информация для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги, приводимой в Приложении А:
Хэши md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .doc:
Том 1: BE97D102D50335B8B67EAD4D076A2374;
Том 2: 552827F820C7CB95A6011D3FEEE426D2;
Том 3: 7683AA95F4BEC67B10637CB5A3AEE90A;
Хэши md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .pdf:
Том 1: E824310F444A7CA66022DBC51AA2E96D;
Том 2: 372921573744E2EDD137996165FAE4ED;
Том 3: A6CF353086AC3BA09394A1CF2EB7C955;
Хэш md5 для дистрибутива из одного файла в формате .pdf Portfolio:
30C8738F3212035479D5096DB894C2BA;
Хэши md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .doc:
Том 1:
BF52AE1BF32D6CCA2977CF241A426AE59EED4DA182547A0ACF2D51086FE9A669B026EA95BD7FE545A58CB761C3E773E8FFC5C1925DE6890E82173591952CE260;
Том 2:
0F77FA815A8B4EECDE09C2965ED746AF604B8F222582184D09E881D70CA26CBF7F6A4411E9483DB48DB5AF33F5214F55ECF00447DAD31EADEBF600343ECA25D4;
Том 3:
1EEAEDF4B58C8B6C4B5CB82A3C32BBBDA8AF5D493CDEB6EA604DDFB42D3EF2B8C3129F25D4A968581A749F5E16735346A6C26207E21C5F8B59429044DDD6035E;
Хэши SHA-512 для дистрибутива из трех файлов в формате .pdf:
Том 1:
AC35EFCDB029D2FE783CC4084CF7436426B7601815FD9966616F2C37AABCFB9
84F695242D50CC08FCCA861E072ECFE22210B95D95F311879B88D00C61BC00D4;
Том 2:
0B410F2665AE3544B3328867ADF3142FC24B1E297F26FBD32FE567126DAD0B4E
639341AC84AEC50D712C84BCD7096331F04B1136E09D55F85F6454FF11F5B42;
Том 3:
81EBA8AA099330A0ABF74FCFE3D8CA5E69BCDD7283ED419ACE630B512C5930268D0EF1E3CE78B059EE82FCA053AD0336FFD1E5C22D5D00573BF28C00D1B3AFF9;
Хэши SHA-512 для дистрибутива из одного файла в формате .pdf Portfolio:
CE37DE23A0E4D0A95A8F5EE8C6C8BF04BC256DAF1940269F9297F85BFA4518
EFCED40B4DE7B08C4A183F8E35A4E7244CC113C46DC5D637B41576FE22FF881C7;
Ссылки ed2k на файлы дистрибутивов:
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|5279744|
632EA3C77CFC4CF0BCE33BA529D0CBE8|h=N2D5ONHSACYQLCVZNFZUJ6PN7QBIW67A|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|3706880|
8F3C4DFACF8DA4FFC8E3142D576F9582|h=PT7N2YBKCSOKNRD7HDORCX7DUPZDTURL|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|4135424|
E5AB25053A3212DC2C0562BEE0C13D87|h=HP4JFB3JPV52DN4QZG4WQ5NBZ34ZQIY3|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|4919504|
6F7EE9B82AC2C24794C0FA6BEBDBC2E4|h=OH4FXRKGAEUDIQYZWU7SVT6G5WLF5ILC|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|3461367|
0D93886A1455A7CC485B098CEFAC19A4|h=SIP5LNY6KP5TI6BKVEK43R6ZQKWARJP6|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|4376771|
3BD66ACBDCFAB4CDE4B5CB1A54CBF68D|h=QZULCEZZN3M3QTZLUVZZU3X6TWVMHNIH|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... |12680448|
9B4A960AF6C426CD4B5E33BA397AA053|h=ULV2ZHTQN7ASIZO353OFDMLSLLRDWHXV|/
(Ссылки для скачивания данных файлов можно получить на домшаней страничке заявителя, автора книги – http://f2f.alturl.com/hp )
Прошу рассмотреть содержание иудейского вероучения и проверить его на соответствие законодательству Российской Федерации на основании фактов, изложенных в Приложении А – то есть, книги А.В. Леонова «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» и предпринять необходимые меры по защите граждан Российской Федерации от преступлений, которые дозволяет, поощряет или даже предписывает совершать против них своим последователям иудейское вероучение. В частности, имеются в виду такие вещи, как дозволенность тайного убийства неевреев вообще (за редкими исключениями так называемых «праведных язычников») и дозволенность даже явных убийств тех, кого иудеи рассматривают как «миним» (в частности, христиан – как из евреев, так и из неевреев).
Особо подчеркну то, что касается христиан, составляющих подавляющее большинство населения нашего государства: иудеи рассматривают христиан не только как «миним», но и как представителей «Амалеким», борьба с которыми ведется иудеями из рода в род и конечной целью этой борьбы является завершение процесса «восстановления-искупления»; при завершении этого процесса, по вере иудеев, произойдет возвращение иудеев из последнего, четвертого, «Римского» пленения, пришествие Мессии, и установление всемирного иудейского господства – как сказано в Zohar, Bereshit A, 231: «искупление ИЗРАИЛЯ не зависит от уничтожения РЕФАИМ, но от уничтожения Амалика». Здесь «Амалеким» названы по имени своего «представителя» в библейские вермена – то есть, Амаликитян, Амалика, касательно которого иудеям предписывалось его полное истребление: «итак, когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь» (Втор.25:19), что, очевидно, задает «стандарт» того, как следует поступать и с прочими от «Амалеким».
На основании указанных в Приложении А фактов прошу на государственном уровне признать тот очевидный факт, что иудейские религиозные общины являются преступными группировками (т.е., «религиозной мафией», «религиозными бандами»), одной из целей которых является совершение убийств неиудеев и, в частности, истребление христиан.
Подчеркнем также следующий факт: Иудеи не рассматривают неевреев как людей в полном смысле этого слова, но называют неевреев людьми только лишь по сравнению с животными. Этому учит Талмуд. Каббала же уточняет это следующим образом: Согласно «Зогару» (мы сейчас говорим предельно грубо) как язычник, так и иудей, имеет две души; каждая из этих душ, в свою очередь имеет различные уровни (одна из душ язычника может иметь только один уровень); все уровни всех душ еврея произошли от святых источников – от Сефирот мира эманаций или от их отпечатков в тварных мирах. Все уровни всех душ язычников произошли от «побочных продуктов», образовавшихся в результате эманации (от «сефирот зла») и от их отпечатков в тварных мирах. По своему происхождению они принадлежат к «sitra ahra», к «другой стороне», к «миру клипот» - т.е., к «стороне зла». Аналог «побочного продукта эманации» – это такие «побочные продукты жизнедеятельности организма», как испражнения. (Тем не менее, следует сказать, что и среди язычников возможны редкие исключения; мы не останавливаемся на этом подробнее.)
Как учит Каббала, до связи с Адамом Ева имела Связь со Змеем, который «внедрил» в нее нечистоту (об этом же говорит и Талмуд). Но если применительно к евреям проявление данной нечистоты, по-видимому, следует усматривать лишь в усиленном проявлении «злого инстинкта» («йецер га-ра»), то, применительно к Каину, Змей (наряду с Адамом) рассматривается как истинный его отец; кроме того, согласно Каббале, «праотцами» людей – подобно тому, как Змей стал отцом Каина, – стали также падшие ангелы Аза и Азаэль, вступавшие в связь с «дочерями человеческими». Описанная выше ситуация с язычниками (а именно то, что они, как правило, имеют души, произошедшие от «другой стороны») – это следствие именно того, что их «праотцами» были Змей, Аза и Азаэль. При этом Каббала выделяет «наиболее злобных» клипот, которых и называет «Амалеким»; упомянутые в Библии Амаликитяне, как уже сказано, были одними из представителей «Амалеким».
Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения, что такие взгляды намного превосходят по своей радикальности то, что именуется «расизмом» («расовой исключительностью») и «национализмом» («национальной исключительностью»), а также взгляды, оперирующие термином «сверхчеловек» и «недочеловек».
Выше мы коснулись только лишь некоторых фактов, изложенных в Приложении А. Разумеется, заявитель требует, чтобы правоохранительные органы рассмотрели ВСЕ изложенные в Приложении А факты, касающиеся иудейского вероучения, и дали им надлежащую правовую оценку, а также предприняли все необходимые меры, которые исключили бы возможность для последователей иудаизма совершать преступления против неевреев и неиудеев, дозволяемые, поощряемые и предписываемые иудейской религией.
Как было сказано выше, иудаизм дозволяет убивать «миним» даже явно (в том числе и христиан – как евреев, так и неевреев) и это следует рассматривать никак иначе, как объявление войны «миним». Кроме того, в отношении «обычных язычников» (не «миним») дозволены тайные убийства. Ясно, что это дает все основания рассматривать иудейские религиозные общины в качестве преступных группировок, одной из целью которых является убийство неиудеев и неевреев (то есть, как террористическую организацию, банду, «мафию»).
Процитируем следующее определение «организованной преступной группы» (Статья. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности):
Начало цитаты.
«а) «организованная преступная группа» означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду;
b) «серьезное преступление» означает преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания;
с) «структурно оформленная группа» означает группу, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура.»
Конец цитаты.
Подчеркнем: когда говорится: «действующая с целью совершения», то это значит, что достаточно лишь того, чтобы имелась цель совершить что-то, но само это «что-то» в действительности может быть еще не совершено.
Когда члены религиозной общины считают, что для членов этой общины дозволено совершать описанные выше убийства, то, спрашивается, какое еще нужно доказательство того, что эта община имеет в качестве одной из своей целей совершение подобных убийств?
Отметим также следующее: несмотря на тот обманчивый вид, которое имеет постановление Р. Самуила о том, что «закон языческого Государства (Правительства), в котором проживают иудеи есть закон для иудеев», на самом деле, как ясно из Приложения А, «законом для иудеев» является только лишь такой «закон языческого Государства (Правительства)», в котором проживают иудеи, который не противоречит их собственному, иудейскому, религиозному закону; причем слова «не противоречит их собственному, иудейскому, религиозному закону» следует понимать в самом широком смысле, а именно: для иудеев недействительны даже такие законы языческого Государства, противоречащие их собственному религиозному закону, которые касаются таких вещей, как заключение сделок купли-продажи и оформление этих сделок в неиудейских государственных учреждениях. Отсюда ясно, что законы неидуейского государства, воспрещающие убийство неиудеев и неевреев, не имеют для иудеев никакой силы, если они входят в противоречие с предписаниями их религии.
Хотя в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством, но, тем не менее, в ряде случаев – а именно, в ряде случаев, связанных с «необходимой обороной» и «крайней необходимостью», – право гражданина на насилие, как правило, признается. При этом разные законодательства по-разному трактуют границы этой «необходимой обороны» и «крайней необходимости». Однако, если имеется угроза жизни, то как правило, за гражданином признается право даже на убийство тех, кто угрожает его интересам и интересам его сограждан. Именно таково законодательство Российской Федерации.
Именно в рамках «необходимой обороны» и «крайней необходимости» действует воюющий солдат, когда он убивает врагов, с которыми ведет войну его государство; и даже если, например, при применением им оружия, получиться так, что будет убит не только враг, но и собственный мирный житель, то даже за убийство последнего он не будет отвечать – ввиду наличия «крайней необходимости».
Если имеется террористическая организация или, говоря вообще, преступная группировка, преследующая целью убийство граждан определенной страны – всех без разбора – то, в соответствии со здравым смыслом, законы о «необходимой обороне» и «крайней необходимости» в государстве должны давать гражданину этой страны право уничтожать членов этой террористической организации «на месте» – там, где он их обнаружит. Встретив вражеского солдата из армии государства, ведущего войну с Российской Федерацией, всякий гражданин Российской Федерации вправе убить его «на месте», не дожидаясь, когда тот начнет кого-то убивать или что-то взрывать. Отсюда должно быть ясным, что, в соответствии со здравым смыслом, с момента вступления человека в преступную организацию, преследующую своей целью убийство граждан определенной страны – всех без разбора, – граждане этой страны вправе рассматривать вступившего в эту организацию как начавшего посягательство на их жизни, поступая соответствующим образом – то есть, действуя в рамках «крайней необходимости» и «необходимой обороны», уничтожать членов такой преступной группировки «на месте».
Должно быть ясным также, что, в соответствии со здравым смыслом, наличие членов подобной преступной группировки должно являться для государства, заботящихся о безопасности своих граждан, поводом для разрешения ношения гражданами оружия для оперативного отражения посягательств на их жизнь и жизни их сограждан. (Собственно говоря, свободный гражданин государства, живущий в государстве, заботящемся о правах своих граждан, должен иметь право владеть и носить оружие для защиты своих законных интересов в любом случае.)
Таким образом, даже согласно законам Российской Федерации, граждане-неиудеи имеют полное право уничтожать членов иудейских религиозных общин «на месте» – там, где их застанут. Тем не менее, как, сказано, вообще говоря, в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством и настоящее заявление как раз-таки и является ничем иным, как обращением к государственной власти с тою целью, чтобы побудить ее законным образом применить насилие и устранить угрозы, исходящие гражданам Российской Федерации от иудейских религиозных общин и от иудеев и иудаизма вообще.
Что будет, если в данном случае власть откажется выполнять свои обязанности по защите граждан? Очевидно, произойдет ни что иное, как фактический переход власти на сторону преступной группировки. При этом власть станет инструментом, с помощью которого преступная группировка реализует свои цели либо же, наоборот, власть признает, что преступная группировка фактически является инструментом или симбиотом ее самой. (Возможно, например, власти этой страны в сговоре с членами этой группировки и эта группировка помогает власти терроризировать граждан. Возможно, представители власти являются лишь марионетками, а члены преступной группировки – настоящими кукловодами; то есть, возможно, «видимая власть» лишь осуществляет прикрытие «реальной власти».) В любом из этих случаев сама власть становится преступной. И представителей это власти надо рассматривать никак иначе, как пособников преступной группировки – равно как и те силовые структуры, на которые эта власть опирается. Попросту говоря, при такой ситуации следует констатировать следующее: власть в государстве захвачена преступниками. И задачей добропорядочных граждан является свержение такой псевдовласти и воздание должного ее представителями и защитникам, пособничавшим преступной группировке.
Народы нашей страны, и в первую очередь, русский народ, уже встречались со сверхлюдьми, пришедшими к нам с мечом в 1941 году. Все помнят, чем это закончилось для пришедших. Не надо, надеюсь, напоминать, и то, как поступали русские воины и русские партизаны с прихвостнями и приспешниками оккупантов. Надеюсь, Вам, как представителю государственной власти, должно быть ясно, что нерассмотрение данного заявления по существу может быть и должно быть истолковано народами нашей страны – и в первую очередь русским народом и православными верующими – как признание Правительством Российской Федерации своего проиудейского, а не светского, характера и того, что оно, Правительство, действует в интересах иудейских преступных группировок и иудейства вообще. Равным образом, такое нерассмотрение настоящего Заявления по существу будет ничем иным, как фактическим объявлением Правительством Российской Федерации войны неиудейским народам Российской Федерации – то есть, объявлением гражданской войны, и в первую очередь – русскому народу, а также православным верующим.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из семи страниц и одного приложения – Приложения A на DVD диске в двух экземплярах (второй экземпляр приводится в целях обеспечения сохранности Приложения А). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно, приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложение А содержит дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель): А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год. Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги в Заявлении указаны хэши (контрольные суммы) md5 и SHA-512 файлов дистрибутивов, а также ed2k ссылки на эти файлы.
Дата (08.11.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно инфомации с сайта «Почты России»]
конец цитаты
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
26.12.2011
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям достаточно долго рассматривалось органами Прокуратуры РФ. В связи с длительными задержками и получением фактических отказов в рассмотрении дела по существу в органах Прокуратуры РФ Заявитель решил отправить «параллельное заявление» аналогичного содержания в Следственный комитет Российской Федерации, чтобы начать «альтернативное» рассмотрение дела. На данное заявление можно сослаться следующим образом:
Заявление Леонова А.В., Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. от 08.11.2011; номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно информации с сайта «Почты России»
Ниже приводится само Заявление.
Начало цитаты
Председателю Следственного комитета
Российской Федерации
Бастрыкину Александру Ивановичу
105005 г. Москва,
наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 28
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск, ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год (предполагается продление аренды а/я на 2012 год):
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Информация о религиозной группе «Новочеркасское общество св. Фотия» приведена в тексте заявления.
Заявление
о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям
Данное Заявление состоит из семи страниц и одного приложения – Приложения A на DVD диске в двух экземплярах (второй экземпляр приводится в целях обеспечения сохранности Приложения А). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно, приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложение А содержит дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель): А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год. Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги в Заявлении указаны хэши (контрольные суммы) md5 и SHA-512 файлов дистрибутивов, а также ed2k ссылки на эти файлы.
Информация для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги, приводимой в Приложении А:
Хэши md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .doc:
Том 1: BE97D102D50335B8B67EAD4D076A2374;
Том 2: 552827F820C7CB95A6011D3FEEE426D2;
Том 3: 7683AA95F4BEC67B10637CB5A3AEE90A;
Хэши md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .pdf:
Том 1: E824310F444A7CA66022DBC51AA2E96D;
Том 2: 372921573744E2EDD137996165FAE4ED;
Том 3: A6CF353086AC3BA09394A1CF2EB7C955;
Хэш md5 для дистрибутива из одного файла в формате .pdf Portfolio:
30C8738F3212035479D5096DB894C2BA;
Хэши md5 для дистрибутива из трех файлов в формате .doc:
Том 1:
BF52AE1BF32D6CCA2977CF241A426AE59EED4DA182547A0ACF2D51086FE9A669B026EA95BD7FE545A58CB761C3E773E8FFC5C1925DE6890E82173591952CE260;
Том 2:
0F77FA815A8B4EECDE09C2965ED746AF604B8F222582184D09E881D70CA26CBF7F6A4411E9483DB48DB5AF33F5214F55ECF00447DAD31EADEBF600343ECA25D4;
Том 3:
1EEAEDF4B58C8B6C4B5CB82A3C32BBBDA8AF5D493CDEB6EA604DDFB42D3EF2B8C3129F25D4A968581A749F5E16735346A6C26207E21C5F8B59429044DDD6035E;
Хэши SHA-512 для дистрибутива из трех файлов в формате .pdf:
Том 1:
AC35EFCDB029D2FE783CC4084CF7436426B7601815FD9966616F2C37AABCFB9
84F695242D50CC08FCCA861E072ECFE22210B95D95F311879B88D00C61BC00D4;
Том 2:
0B410F2665AE3544B3328867ADF3142FC24B1E297F26FBD32FE567126DAD0B4E
639341AC84AEC50D712C84BCD7096331F04B1136E09D55F85F6454FF11F5B42;
Том 3:
81EBA8AA099330A0ABF74FCFE3D8CA5E69BCDD7283ED419ACE630B512C5930268D0EF1E3CE78B059EE82FCA053AD0336FFD1E5C22D5D00573BF28C00D1B3AFF9;
Хэши SHA-512 для дистрибутива из одного файла в формате .pdf Portfolio:
CE37DE23A0E4D0A95A8F5EE8C6C8BF04BC256DAF1940269F9297F85BFA4518
EFCED40B4DE7B08C4A183F8E35A4E7244CC113C46DC5D637B41576FE22FF881C7;
Ссылки ed2k на файлы дистрибутивов:
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|5279744|
632EA3C77CFC4CF0BCE33BA529D0CBE8|h=N2D5ONHSACYQLCVZNFZUJ6PN7QBIW67A|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|3706880|
8F3C4DFACF8DA4FFC8E3142D576F9582|h=PT7N2YBKCSOKNRD7HDORCX7DUPZDTURL|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... c|4135424|
E5AB25053A3212DC2C0562BEE0C13D87|h=HP4JFB3JPV52DN4QZG4WQ5NBZ34ZQIY3|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|4919504|
6F7EE9B82AC2C24794C0FA6BEBDBC2E4|h=OH4FXRKGAEUDIQYZWU7SVT6G5WLF5ILC|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|3461367|
0D93886A1455A7CC485B098CEFAC19A4|h=SIP5LNY6KP5TI6BKVEK43R6ZQKWARJP6|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... f|4376771|
3BD66ACBDCFAB4CDE4B5CB1A54CBF68D|h=QZULCEZZN3M3QTZLUVZZU3X6TWVMHNIH|/
ed2k://|file|Religious%20cruelity%20in% ... |12680448|
9B4A960AF6C426CD4B5E33BA397AA053|h=ULV2ZHTQN7ASIZO353OFDMLSLLRDWHXV|/
(Ссылки для скачивания данных файлов можно получить на домшаней страничке заявителя, автора книги – http://f2f.alturl.com/hp )
Прошу рассмотреть содержание иудейского вероучения и проверить его на соответствие законодательству Российской Федерации на основании фактов, изложенных в Приложении А – то есть, книги А.В. Леонова «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» и предпринять необходимые меры по защите граждан Российской Федерации от преступлений, которые дозволяет, поощряет или даже предписывает совершать против них своим последователям иудейское вероучение. В частности, имеются в виду такие вещи, как дозволенность тайного убийства неевреев вообще (за редкими исключениями так называемых «праведных язычников») и дозволенность даже явных убийств тех, кого иудеи рассматривают как «миним» (в частности, христиан – как из евреев, так и из неевреев).
Особо подчеркну то, что касается христиан, составляющих подавляющее большинство населения нашего государства: иудеи рассматривают христиан не только как «миним», но и как представителей «Амалеким», борьба с которыми ведется иудеями из рода в род и конечной целью этой борьбы является завершение процесса «восстановления-искупления»; при завершении этого процесса, по вере иудеев, произойдет возвращение иудеев из последнего, четвертого, «Римского» пленения, пришествие Мессии, и установление всемирного иудейского господства – как сказано в Zohar, Bereshit A, 231: «искупление ИЗРАИЛЯ не зависит от уничтожения РЕФАИМ, но от уничтожения Амалика». Здесь «Амалеким» названы по имени своего «представителя» в библейские вермена – то есть, Амаликитян, Амалика, касательно которого иудеям предписывалось его полное истребление: «итак, когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь» (Втор.25:19), что, очевидно, задает «стандарт» того, как следует поступать и с прочими от «Амалеким».
На основании указанных в Приложении А фактов прошу на государственном уровне признать тот очевидный факт, что иудейские религиозные общины являются преступными группировками (т.е., «религиозной мафией», «религиозными бандами»), одной из целей которых является совершение убийств неиудеев и, в частности, истребление христиан.
Подчеркнем также следующий факт: Иудеи не рассматривают неевреев как людей в полном смысле этого слова, но называют неевреев людьми только лишь по сравнению с животными. Этому учит Талмуд. Каббала же уточняет это следующим образом: Согласно «Зогару» (мы сейчас говорим предельно грубо) как язычник, так и иудей, имеет две души; каждая из этих душ, в свою очередь имеет различные уровни (одна из душ язычника может иметь только один уровень); все уровни всех душ еврея произошли от святых источников – от Сефирот мира эманаций или от их отпечатков в тварных мирах. Все уровни всех душ язычников произошли от «побочных продуктов», образовавшихся в результате эманации (от «сефирот зла») и от их отпечатков в тварных мирах. По своему происхождению они принадлежат к «sitra ahra», к «другой стороне», к «миру клипот» - т.е., к «стороне зла». Аналог «побочного продукта эманации» – это такие «побочные продукты жизнедеятельности организма», как испражнения. (Тем не менее, следует сказать, что и среди язычников возможны редкие исключения; мы не останавливаемся на этом подробнее.)
Как учит Каббала, до связи с Адамом Ева имела Связь со Змеем, который «внедрил» в нее нечистоту (об этом же говорит и Талмуд). Но если применительно к евреям проявление данной нечистоты, по-видимому, следует усматривать лишь в усиленном проявлении «злого инстинкта» («йецер га-ра»), то, применительно к Каину, Змей (наряду с Адамом) рассматривается как истинный его отец; кроме того, согласно Каббале, «праотцами» людей – подобно тому, как Змей стал отцом Каина, – стали также падшие ангелы Аза и Азаэль, вступавшие в связь с «дочерями человеческими». Описанная выше ситуация с язычниками (а именно то, что они, как правило, имеют души, произошедшие от «другой стороны») – это следствие именно того, что их «праотцами» были Змей, Аза и Азаэль. При этом Каббала выделяет «наиболее злобных» клипот, которых и называет «Амалеким»; упомянутые в Библии Амаликитяне, как уже сказано, были одними из представителей «Амалеким».
Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения, что такие взгляды намного превосходят по своей радикальности то, что именуется «расизмом» («расовой исключительностью») и «национализмом» («национальной исключительностью»), а также взгляды, оперирующие термином «сверхчеловек» и «недочеловек».
Выше мы коснулись только лишь некоторых фактов, изложенных в Приложении А. Разумеется, заявитель требует, чтобы правоохранительные органы рассмотрели ВСЕ изложенные в Приложении А факты, касающиеся иудейского вероучения, и дали им надлежащую правовую оценку, а также предприняли все необходимые меры, которые исключили бы возможность для последователей иудаизма совершать преступления против неевреев и неиудеев, дозволяемые, поощряемые и предписываемые иудейской религией.
Как было сказано выше, иудаизм дозволяет убивать «миним» даже явно (в том числе и христиан – как евреев, так и неевреев) и это следует рассматривать никак иначе, как объявление войны «миним». Кроме того, в отношении «обычных язычников» (не «миним») дозволены тайные убийства. Ясно, что это дает все основания рассматривать иудейские религиозные общины в качестве преступных группировок, одной из целью которых является убийство неиудеев и неевреев (то есть, как террористическую организацию, банду, «мафию»).
Процитируем следующее определение «организованной преступной группы» (Статья. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности):
Начало цитаты.
«а) «организованная преступная группа» означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду;
b) «серьезное преступление» означает преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания;
с) «структурно оформленная группа» означает группу, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура.»
Конец цитаты.
Подчеркнем: когда говорится: «действующая с целью совершения», то это значит, что достаточно лишь того, чтобы имелась цель совершить что-то, но само это «что-то» в действительности может быть еще не совершено.
Когда члены религиозной общины считают, что для членов этой общины дозволено совершать описанные выше убийства, то, спрашивается, какое еще нужно доказательство того, что эта община имеет в качестве одной из своей целей совершение подобных убийств?
Отметим также следующее: несмотря на тот обманчивый вид, которое имеет постановление Р. Самуила о том, что «закон языческого Государства (Правительства), в котором проживают иудеи есть закон для иудеев», на самом деле, как ясно из Приложения А, «законом для иудеев» является только лишь такой «закон языческого Государства (Правительства)», в котором проживают иудеи, который не противоречит их собственному, иудейскому, религиозному закону; причем слова «не противоречит их собственному, иудейскому, религиозному закону» следует понимать в самом широком смысле, а именно: для иудеев недействительны даже такие законы языческого Государства, противоречащие их собственному религиозному закону, которые касаются таких вещей, как заключение сделок купли-продажи и оформление этих сделок в неиудейских государственных учреждениях. Отсюда ясно, что законы неидуейского государства, воспрещающие убийство неиудеев и неевреев, не имеют для иудеев никакой силы, если они входят в противоречие с предписаниями их религии.
Хотя в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством, но, тем не менее, в ряде случаев – а именно, в ряде случаев, связанных с «необходимой обороной» и «крайней необходимостью», – право гражданина на насилие, как правило, признается. При этом разные законодательства по-разному трактуют границы этой «необходимой обороны» и «крайней необходимости». Однако, если имеется угроза жизни, то как правило, за гражданином признается право даже на убийство тех, кто угрожает его интересам и интересам его сограждан. Именно таково законодательство Российской Федерации.
Именно в рамках «необходимой обороны» и «крайней необходимости» действует воюющий солдат, когда он убивает врагов, с которыми ведет войну его государство; и даже если, например, при применением им оружия, получиться так, что будет убит не только враг, но и собственный мирный житель, то даже за убийство последнего он не будет отвечать – ввиду наличия «крайней необходимости».
Если имеется террористическая организация или, говоря вообще, преступная группировка, преследующая целью убийство граждан определенной страны – всех без разбора – то, в соответствии со здравым смыслом, законы о «необходимой обороне» и «крайней необходимости» в государстве должны давать гражданину этой страны право уничтожать членов этой террористической организации «на месте» – там, где он их обнаружит. Встретив вражеского солдата из армии государства, ведущего войну с Российской Федерацией, всякий гражданин Российской Федерации вправе убить его «на месте», не дожидаясь, когда тот начнет кого-то убивать или что-то взрывать. Отсюда должно быть ясным, что, в соответствии со здравым смыслом, с момента вступления человека в преступную организацию, преследующую своей целью убийство граждан определенной страны – всех без разбора, – граждане этой страны вправе рассматривать вступившего в эту организацию как начавшего посягательство на их жизни, поступая соответствующим образом – то есть, действуя в рамках «крайней необходимости» и «необходимой обороны», уничтожать членов такой преступной группировки «на месте».
Должно быть ясным также, что, в соответствии со здравым смыслом, наличие членов подобной преступной группировки должно являться для государства, заботящихся о безопасности своих граждан, поводом для разрешения ношения гражданами оружия для оперативного отражения посягательств на их жизнь и жизни их сограждан. (Собственно говоря, свободный гражданин государства, живущий в государстве, заботящемся о правах своих граждан, должен иметь право владеть и носить оружие для защиты своих законных интересов в любом случае.)
Таким образом, даже согласно законам Российской Федерации, граждане-неиудеи имеют полное право уничтожать членов иудейских религиозных общин «на месте» – там, где их застанут. Тем не менее, как, сказано, вообще говоря, в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством и настоящее заявление как раз-таки и является ничем иным, как обращением к государственной власти с тою целью, чтобы побудить ее законным образом применить насилие и устранить угрозы, исходящие гражданам Российской Федерации от иудейских религиозных общин и от иудеев и иудаизма вообще.
Что будет, если в данном случае власть откажется выполнять свои обязанности по защите граждан? Очевидно, произойдет ни что иное, как фактический переход власти на сторону преступной группировки. При этом власть станет инструментом, с помощью которого преступная группировка реализует свои цели либо же, наоборот, власть признает, что преступная группировка фактически является инструментом или симбиотом ее самой. (Возможно, например, власти этой страны в сговоре с членами этой группировки и эта группировка помогает власти терроризировать граждан. Возможно, представители власти являются лишь марионетками, а члены преступной группировки – настоящими кукловодами; то есть, возможно, «видимая власть» лишь осуществляет прикрытие «реальной власти».) В любом из этих случаев сама власть становится преступной. И представителей это власти надо рассматривать никак иначе, как пособников преступной группировки – равно как и те силовые структуры, на которые эта власть опирается. Попросту говоря, при такой ситуации следует констатировать следующее: власть в государстве захвачена преступниками. И задачей добропорядочных граждан является свержение такой псевдовласти и воздание должного ее представителями и защитникам, пособничавшим преступной группировке.
Народы нашей страны, и в первую очередь, русский народ, уже встречались со сверхлюдьми, пришедшими к нам с мечом в 1941 году. Все помнят, чем это закончилось для пришедших. Не надо, надеюсь, напоминать, и то, как поступали русские воины и русские партизаны с прихвостнями и приспешниками оккупантов. Надеюсь, Вам, как представителю государственной власти, должно быть ясно, что нерассмотрение данного заявления по существу может быть и должно быть истолковано народами нашей страны – и в первую очередь русским народом и православными верующими – как признание Правительством Российской Федерации своего проиудейского, а не светского, характера и того, что оно, Правительство, действует в интересах иудейских преступных группировок и иудейства вообще. Равным образом, такое нерассмотрение настоящего Заявления по существу будет ничем иным, как фактическим объявлением Правительством Российской Федерации войны неиудейским народам Российской Федерации – то есть, объявлением гражданской войны, и в первую очередь – русскому народу, а также православным верующим.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Эта строка намеренно оставлена пустой
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из семи страниц и одного приложения – Приложения A на DVD диске в двух экземплярах (второй экземпляр приводится в целях обеспечения сохранности Приложения А). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно, приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложение А содержит дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель): А.В. Леонов. Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. (в 3x томах) Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011 год. Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги в Заявлении указаны хэши (контрольные суммы) md5 и SHA-512 файлов дистрибутивов, а также ed2k ссылки на эти файлы.
Дата (08.11.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно инфомации с сайта «Почты России»]
конец цитаты
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
26.12.2011
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт дек 27, 2011 10:20 pm
Взято с http://f2f.alturl.com
Заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с обжалованием действий ростовской областной прокуратуры, переносящее рассмотрение исходного заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям в Генеральную Прокуратуру РФ
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на исходное заявление. Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему – книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.
Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) – смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В ответ на заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры Заявителем был получен следующий документ:
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»
На этот документ далее будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».
Из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой видно, что ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству – смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.)
Ниже мы приводим это Заявление.
Начало цитаты
Генеральному Прокурору
Российской Федерации
Юрию Яковлевичу Чайке
125 993 г. Москва,
ул. Большая Дмитровка 15а, ГСП-3
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск, ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год (предполагается продление аренды а/я на 2012 год):
346448 г. Новочеркасск-48 а/я 5.
Иноформация о религиозной группе «Новочеркасское общество св. Фотия» приведена в тексте заявления.
Заявление
Данное Заявление состоит из пяти страниц и пяти Приложений (A,B,C,D и E). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложения содержат (используются краткие названия документов): Приложение А (1 стр.) – ответ новочеркасской прокуратуры (распечатка скана); Приложение B (3 стр.) – заявление в ростовскую областную прокуратуру (распечатка файла в формате .doc) – без упоминаемых в нем приложений; Приложение С (2 стр.) – уведомление новочеркасской прокуратуры (распечатка скана); Приложение D (1 стр.) – распечатка скана лицевой стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры; Приложение E (1 стр.) – распечатка скана оборотной стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры. Все страницы всех приложений дополнительно подписаны также, как и настоящее Заявление – за исключением Приложния B в котором дополнительная подпись располагается не в области нижнего колонтитула, а в области верхнего колонтитула. Полные названия указанных выше документов и их соответствие кратким названиям приведены на второй странице настоящего Заявления.
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Далее под «заявлением в ростовскую областную прокуратуру» понимается Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011. Номер письма 34640041123015. Вручено по доверенности 31.08.2011.
Далее под «уведомлением новочеркасской прокуратуры» понимается Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска гражданину Леонову Андрею Владимировичу от 18.10.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью и.о. прокурора г. Новочеркасска младшего советника юстиции З.Е. Пешкова.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
На исходное заявление заявителем был получен ответ от городской прокуратуры г. Новочеркасска – см. Приложение A.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
Ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ закрепляет за гражданином право оспаривать действия нижестоящих органов государственной власти в вышестоящих органах государственной власти в административном порядке – «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти… если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти…»
Естественно, что, в соответствии со ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ оспаривание решения, принятого в нижестоящем органе государственной власти, в вышестоящем органе автоматически переносит рассмотрение дела в соответствующий вышестоящий орган – ибо как иначе в этом случае может быть реализовано право на оспаривание действия нижестоящих органов именно в вышестоящих органах, а не где-нибудь еще?
Таким образом, получив обращение, в котором обжалуется решение нижестоящего органа государственной власти, соответствующий вышестоящий орган государственной власти не вправе отослать это обращение в нижестоящий орган, чтобы оно было снова рассмотрено там, но должен сам рассмотреть данной обращение по существу; соответственно, и нижестоящий орган не вправе принимать от вышестоящего подобное обращение, но, если все-таки вышестоящий орган попытается отослать обращение в нижестоящий орган, тот должен вернуть его для рассмотрения в вышестоящий орган.
Подобный порядок работы с обращениями граждан, в которых обжалуются решения, принятые нижестоящим органом государственной власти, закреплен также и в ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I: «Запрещается пересылка жалобы в орган … решения либо действия которых обжалуются.»
Основываясь на ст. 254 п. 1 25 главы УПК РФ, а также на ст. 10 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Зявитель обжаловал действия (решение) новочеркасской городской прокуратуры в вышестоящий орган государственной власти – в областную прокуратуру Ростовской области – в связи с полученным им фактическим немотивированным отказом новочеркасской городской прокуратуры в рассмотрении исходного заявления по существу. Обжалование было произведено следующим заявлением (см. Приложение B):
Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011. Номер письма 34640041123015. Вручено по доверенности 31.08.2011.
Далее, как уже сказано, на данное Заявление будем ссылаться как на «заявление в ростовскую областную прокуратуру».
Данное заявление в ростовскую областную прокуратуру, повторим, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в областную прокуратуру Ростовской области.
В связи с заявлением в ростовскую областную прокуратуру (а также в связи с некоторыми другими событиями) от городской прокуратуры г. Новочеркасска заявителем был получен следующий документ (см. Приложение C):
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска гражданину Леонову Андрею Владимировичу от 18.10.2011 исходящий № 936ж‑11 за подписью и.о. прокурора города младшего советника юстиции З.Е. Пешкова; далее на этот документ, как также уже сказано, будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры».
Этот документ, как видно из его содержания, также фактически является и ответом областной прокуратуры Ростовской области.
Сделаем несколько замечаний об отметках на конверте, в котором заявитель получил уведомление новочеркасской прокуратуры (лицевая сторона конверта – см. Приложение D, оборотная сторона конверта – см. Приложение E). Как видно, уведомление новочеркасской прокуратуры было отослано нерегистрируемым почтовым отправлением. На лицевой стороне конверта стоит штемпель почтового отделения с индексом 346439 (подразделение Почты России, занимающееся сортировкой почты в г. Новочеркасске), на котором указана дата 03.11.2011; таким образом, выемка письма из почтового ящика была произведена 03.11.2011 или несколько ранее. Само же уведомление новочеркасской прокуратуры помечено 18.10.2011; таким образом, между подписанием этого документа и его отсылкой прошло около двух недель, что намного превышает сроки, общепринятые в делопроизводстве. На оборотной стороне конверта стоит штемпель почтового отделения с индексом 346448 (того отделения, которое осуществляет конечную доставку), на котором указана дата 15.11.2011. Таким образом, сроки обжалования решения областной прокуратуры Ростовской области следует исчислять не ранее, чем с 15.11.2011.
Как видно из уведомления новочеркасской городской прокуратуры, областная прокуратура Ростовской области, вопреки требованиям ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ и ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», переслало полученное ею заявление в нижестоящую новочеркасскую городскую прокуратуру – в ту прокуратуру, действия которой и обжаловалсь в заявлении в ростовскую обласную прокуратуру.
Из полученного уведомления новочеркасской городской прокуратуры также видно, что она вновь фактически немотивированно отказала в рассмотрении исходного заявления по существу, сославшись на прежде принятое ею решение – то есть, на более ранний ответ новочеркасской прокуратуры; вместо сообщения о результатах рассмотрения дела по существу в уведомлении новочеркасской городской прокуратуры сообщается о результатах экспертизы книги заявлителя на соответствие законодательству РФ в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».
Таким образом, и областная прокуратура Ростовской области фактически немотивированно отказала Заявителю в рассмотрении исходного заявления по существу.
В связи с полученным от областной прокуратуры Ростовской области фактическим немотивированным отказом в рассмотрении исходного заявления по существу и, принимая во внимание аналогичный немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу новочеркасской городской прокуратуры, прошу Вас, как представителя вышестоящей прокуратуры – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, основываясь на ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ и ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», рассмотреть исходное заявление по существу, а также предпринять необходимые меры воздействия на сотрудника или сотрудников областной прокуратуры Ростовской области в связи с нерассмотрением им или ими исходного заявления по существу.
(Таким образом, в соответствии со ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ и ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», настоящим заявлением рассмотрение исходного заявления автоматически переносится в Генеральную прокуратуру Российской Федерации).
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из пяти страниц и пяти Приложений (A,B,C,D и E). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложения содержат (используются краткие названия документов): Приложение А (1 стр.) – ответ новочеркасской прокуратуры (распечатка скана); Приложение B (3 стр.) – заявление в ростовскую областную прокуратуру (распечатка файла в формате .doc) – без упоминаемых в нем приложений; Приложение С (2 стр.) – уведомление новочеркасской прокуратуры (распечатка скана) ; Приложение D (1 стр.) – распечатка скана лицевой стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры; Приложение E (1 стр.) – распечатка скана оборотной стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры. Все страницы всех приложений дополнительно подписаны также, как и настоящее Заявление – за исключением Приложния B в котором дополнительная подпись располагается не в области нижнего колонтитула, а в области верхнего колонтитула. Полные названия указанных выше документов и их соответствие кратким названиям приведены на второй странице настоящего Заявления.
Дата (16.11.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011]
Приложение A
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 11.08.2011
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращение от 21.06.2011 в адрес Президента Российской Федерации, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 05.08.2011, по вопросу неполучения ответа на Ваше обращение от 25.04.2011 о проверке иудейского вероучения на соответствие законодательству Российской Федерации и принятии мер по предотвращению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору города или в суд.
Приложение: копия ответа от 08.08.2011 на 1 л.
Заместитель прокурора города
старший советник юстиции [Подпись] В.Г. Гузиков
Приложение B
Прокурору Ростовской области
Кузнецову Валерию Алексеевичу
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки:
346 448, г. Новочеркасск,
ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Заявление
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Приложение A содержит распечатку скана ответа новочеркасской прокуратуры; Приложение B содержит распечатку скана лицевой стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры; Приложение С содержит распечатку скана обратной стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
Прошу обратить внимание, что, хотя ответ новочеркасской прокуратуры датирован 08.08.2011, но, как это видно по штемпелю почтового отделения (индекс 346439), соответствующее письмо было отправлено 23.08.2011; данное письмо, как также видно по штемпелю соответствующего почтового отделения (индекс 346448), было получено данным отделением 24.08.2011. (Письмо было отправлено как нерегистрируемое почтовое отправление.) Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует отсчитывать, по меньшей мере, с 24.08.2011.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
В связи с фактическим немотивированным отказом рассматривать исходное заявление по существу, полученным от новочеркасской городской прокуратуры, прошу рассмотреть исходное заявление в вышестоящей прокуратуре – в ростовской областной прокуратуре.
Кроме того, прошу применить необходимые меры воздействия на соответствующих сотрудников (сотрудника) новочеркасской городской прокуратуры в связи с немотивированным отказом рассматривать поступившее заявление по существу.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». Согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
В связи с этим прошу, если это возможно, «в упреждающем порядке» проверить соответствующее обращение новочеркасской городской прокуратуры (о котором упоминается в ответе новочеркасской прокуратуры) в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» на корректность вопросов, поставленных перед экспертами.
Возможно, я неправильно понял то, что написано в ответе новочеркасской прокуратуры или же то, что пытались сказать сотрудники новочеркасской городской прокуратуры в своем ответе, но согласно тому, как я понимаю общепринятые правила изъяснения на русском языке, из ответа новочеркасской прокуратуры следует заключить именно то, что написано выше.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Дата (29.08.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011]
Приложение C
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 18.10.2011
Кому:
Временному Секретарю Новочеркасского общества св. Фотия
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращения от 29.08.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 19.09.2011, по вопросу законности действий сотрудников прокуратуры г. Новочеркасска, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.). Исследование и оценка подобных материалов требует специальных знаний в области религиоведения и выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста. Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области ре-<стр.1/стр.2>лигиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным.
Иные государственные экспертные центры на территории Ростовской области отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ Вы имеете право на судебную защиту своего нарушенного права и охраняемого законом интереса. Решения, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих, по Вашему мнению, Ваши права и законные интересы, могут быть оспорены Вами в порядке и сроки, установленные ст.ст. 254-256 ГПК РФ.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору Ростовской области или в суд.
И.о. прокурора города
младший советник юстиции [Подпись] З.Е. Пешков
[Приложение D и Приложение E в текстовом виде не приводятся]
Конец цитаты
Повторюсь: в связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Это заявление, опять повторюсь, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру согласно ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
26.12.2011
Заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с обжалованием действий ростовской областной прокуратуры, переносящее рассмотрение исходного заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям в Генеральную Прокуратуру РФ
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на исходное заявление. Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему – книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.
Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) – смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В ответ на заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры Заявителем был получен следующий документ:
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»
На этот документ далее будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».
Из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой видно, что ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству – смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.)
Ниже мы приводим это Заявление.
Начало цитаты
Генеральному Прокурору
Российской Федерации
Юрию Яковлевичу Чайке
125 993 г. Москва,
ул. Большая Дмитровка 15а, ГСП-3
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск, ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год (предполагается продление аренды а/я на 2012 год):
346448 г. Новочеркасск-48 а/я 5.
Иноформация о религиозной группе «Новочеркасское общество св. Фотия» приведена в тексте заявления.
Заявление
Данное Заявление состоит из пяти страниц и пяти Приложений (A,B,C,D и E). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложения содержат (используются краткие названия документов): Приложение А (1 стр.) – ответ новочеркасской прокуратуры (распечатка скана); Приложение B (3 стр.) – заявление в ростовскую областную прокуратуру (распечатка файла в формате .doc) – без упоминаемых в нем приложений; Приложение С (2 стр.) – уведомление новочеркасской прокуратуры (распечатка скана); Приложение D (1 стр.) – распечатка скана лицевой стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры; Приложение E (1 стр.) – распечатка скана оборотной стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры. Все страницы всех приложений дополнительно подписаны также, как и настоящее Заявление – за исключением Приложния B в котором дополнительная подпись располагается не в области нижнего колонтитула, а в области верхнего колонтитула. Полные названия указанных выше документов и их соответствие кратким названиям приведены на второй странице настоящего Заявления.
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Далее под «заявлением в ростовскую областную прокуратуру» понимается Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011. Номер письма 34640041123015. Вручено по доверенности 31.08.2011.
Далее под «уведомлением новочеркасской прокуратуры» понимается Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска гражданину Леонову Андрею Владимировичу от 18.10.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью и.о. прокурора г. Новочеркасска младшего советника юстиции З.Е. Пешкова.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
На исходное заявление заявителем был получен ответ от городской прокуратуры г. Новочеркасска – см. Приложение A.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
Ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ закрепляет за гражданином право оспаривать действия нижестоящих органов государственной власти в вышестоящих органах государственной власти в административном порядке – «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти… если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти…»
Естественно, что, в соответствии со ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ оспаривание решения, принятого в нижестоящем органе государственной власти, в вышестоящем органе автоматически переносит рассмотрение дела в соответствующий вышестоящий орган – ибо как иначе в этом случае может быть реализовано право на оспаривание действия нижестоящих органов именно в вышестоящих органах, а не где-нибудь еще?
Таким образом, получив обращение, в котором обжалуется решение нижестоящего органа государственной власти, соответствующий вышестоящий орган государственной власти не вправе отослать это обращение в нижестоящий орган, чтобы оно было снова рассмотрено там, но должен сам рассмотреть данной обращение по существу; соответственно, и нижестоящий орган не вправе принимать от вышестоящего подобное обращение, но, если все-таки вышестоящий орган попытается отослать обращение в нижестоящий орган, тот должен вернуть его для рассмотрения в вышестоящий орган.
Подобный порядок работы с обращениями граждан, в которых обжалуются решения, принятые нижестоящим органом государственной власти, закреплен также и в ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I: «Запрещается пересылка жалобы в орган … решения либо действия которых обжалуются.»
Основываясь на ст. 254 п. 1 25 главы УПК РФ, а также на ст. 10 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Зявитель обжаловал действия (решение) новочеркасской городской прокуратуры в вышестоящий орган государственной власти – в областную прокуратуру Ростовской области – в связи с полученным им фактическим немотивированным отказом новочеркасской городской прокуратуры в рассмотрении исходного заявления по существу. Обжалование было произведено следующим заявлением (см. Приложение B):
Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011. Номер письма 34640041123015. Вручено по доверенности 31.08.2011.
Далее, как уже сказано, на данное Заявление будем ссылаться как на «заявление в ростовскую областную прокуратуру».
Данное заявление в ростовскую областную прокуратуру, повторим, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в областную прокуратуру Ростовской области.
В связи с заявлением в ростовскую областную прокуратуру (а также в связи с некоторыми другими событиями) от городской прокуратуры г. Новочеркасска заявителем был получен следующий документ (см. Приложение C):
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска гражданину Леонову Андрею Владимировичу от 18.10.2011 исходящий № 936ж‑11 за подписью и.о. прокурора города младшего советника юстиции З.Е. Пешкова; далее на этот документ, как также уже сказано, будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры».
Этот документ, как видно из его содержания, также фактически является и ответом областной прокуратуры Ростовской области.
Сделаем несколько замечаний об отметках на конверте, в котором заявитель получил уведомление новочеркасской прокуратуры (лицевая сторона конверта – см. Приложение D, оборотная сторона конверта – см. Приложение E). Как видно, уведомление новочеркасской прокуратуры было отослано нерегистрируемым почтовым отправлением. На лицевой стороне конверта стоит штемпель почтового отделения с индексом 346439 (подразделение Почты России, занимающееся сортировкой почты в г. Новочеркасске), на котором указана дата 03.11.2011; таким образом, выемка письма из почтового ящика была произведена 03.11.2011 или несколько ранее. Само же уведомление новочеркасской прокуратуры помечено 18.10.2011; таким образом, между подписанием этого документа и его отсылкой прошло около двух недель, что намного превышает сроки, общепринятые в делопроизводстве. На оборотной стороне конверта стоит штемпель почтового отделения с индексом 346448 (того отделения, которое осуществляет конечную доставку), на котором указана дата 15.11.2011. Таким образом, сроки обжалования решения областной прокуратуры Ростовской области следует исчислять не ранее, чем с 15.11.2011.
Как видно из уведомления новочеркасской городской прокуратуры, областная прокуратура Ростовской области, вопреки требованиям ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ и ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», переслало полученное ею заявление в нижестоящую новочеркасскую городскую прокуратуру – в ту прокуратуру, действия которой и обжаловалсь в заявлении в ростовскую обласную прокуратуру.
Из полученного уведомления новочеркасской городской прокуратуры также видно, что она вновь фактически немотивированно отказала в рассмотрении исходного заявления по существу, сославшись на прежде принятое ею решение – то есть, на более ранний ответ новочеркасской прокуратуры; вместо сообщения о результатах рассмотрения дела по существу в уведомлении новочеркасской городской прокуратуры сообщается о результатах экспертизы книги заявлителя на соответствие законодательству РФ в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».
Таким образом, и областная прокуратура Ростовской области фактически немотивированно отказала Заявителю в рассмотрении исходного заявления по существу.
В связи с полученным от областной прокуратуры Ростовской области фактическим немотивированным отказом в рассмотрении исходного заявления по существу и, принимая во внимание аналогичный немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу новочеркасской городской прокуратуры, прошу Вас, как представителя вышестоящей прокуратуры – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, основываясь на ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ и ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», рассмотреть исходное заявление по существу, а также предпринять необходимые меры воздействия на сотрудника или сотрудников областной прокуратуры Ростовской области в связи с нерассмотрением им или ими исходного заявления по существу.
(Таким образом, в соответствии со ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ и ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», настоящим заявлением рассмотрение исходного заявления автоматически переносится в Генеральную прокуратуру Российской Федерации).
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из пяти страниц и пяти Приложений (A,B,C,D и E). Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Приложения содержат (используются краткие названия документов): Приложение А (1 стр.) – ответ новочеркасской прокуратуры (распечатка скана); Приложение B (3 стр.) – заявление в ростовскую областную прокуратуру (распечатка файла в формате .doc) – без упоминаемых в нем приложений; Приложение С (2 стр.) – уведомление новочеркасской прокуратуры (распечатка скана) ; Приложение D (1 стр.) – распечатка скана лицевой стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры; Приложение E (1 стр.) – распечатка скана оборотной стороны конверта, в котором было прислано уведомление новочеркасской прокуратуры. Все страницы всех приложений дополнительно подписаны также, как и настоящее Заявление – за исключением Приложния B в котором дополнительная подпись располагается не в области нижнего колонтитула, а в области верхнего колонтитула. Полные названия указанных выше документов и их соответствие кратким названиям приведены на второй странице настоящего Заявления.
Дата (16.11.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011]
Приложение A
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 11.08.2011
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращение от 21.06.2011 в адрес Президента Российской Федерации, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 05.08.2011, по вопросу неполучения ответа на Ваше обращение от 25.04.2011 о проверке иудейского вероучения на соответствие законодательству Российской Федерации и принятии мер по предотвращению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору города или в суд.
Приложение: копия ответа от 08.08.2011 на 1 л.
Заместитель прокурора города
старший советник юстиции [Подпись] В.Г. Гузиков
Приложение B
Прокурору Ростовской области
Кузнецову Валерию Алексеевичу
Временного Секретаря
Новочеркасского общества св. Фотия
Леонова Андрея Владимировича
Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,
Паспорт: 6002 078348, выдан Вторым ОМ УВД г. Новочеркасска 14.12.2001
Адрес прописки:
346 448, г. Новочеркасск,
ул. Мелиховская д. 27 кв. 22
Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Заявление
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры – документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.
Приложение A содержит распечатку скана ответа новочеркасской прокуратуры; Приложение B содержит распечатку скана лицевой стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры; Приложение С содержит распечатку скана обратной стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.
Прошу обратить внимание, что, хотя ответ новочеркасской прокуратуры датирован 08.08.2011, но, как это видно по штемпелю почтового отделения (индекс 346439), соответствующее письмо было отправлено 23.08.2011; данное письмо, как также видно по штемпелю соответствующего почтового отделения (индекс 346448), было получено данным отделением 24.08.2011. (Письмо было отправлено как нерегистрируемое почтовое отправление.) Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует отсчитывать, по меньшей мере, с 24.08.2011.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ – чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация – светское государство.
В связи с фактическим немотивированным отказом рассматривать исходное заявление по существу, полученным от новочеркасской городской прокуратуры, прошу рассмотреть исходное заявление в вышестоящей прокуратуре – в ростовской областной прокуратуре.
Кроме того, прошу применить необходимые меры воздействия на соответствующих сотрудников (сотрудника) новочеркасской городской прокуратуры в связи с немотивированным отказом рассматривать поступившее заявление по существу.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». Согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
В связи с этим прошу, если это возможно, «в упреждающем порядке» проверить соответствующее обращение новочеркасской городской прокуратуры (о котором упоминается в ответе новочеркасской прокуратуры) в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» на корректность вопросов, поставленных перед экспертами.
Возможно, я неправильно понял то, что написано в ответе новочеркасской прокуратуры или же то, что пытались сказать сотрудники новочеркасской городской прокуратуры в своем ответе, но согласно тому, как я понимаю общепринятые правила изъяснения на русском языке, из ответа новочеркасской прокуратуры следует заключить именно то, что написано выше.
Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.
Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.
Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com
Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:
346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.
Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений – Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.
Дата (29.08.2011)
Подпись
Расшифровка подписи
[Номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011]
Приложение C
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж-11 от 18.10.2011
Кому:
Временному Секретарю Новочеркасского общества св. Фотия
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращения от 29.08.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 19.09.2011, по вопросу законности действий сотрудников прокуратуры г. Новочеркасска, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.). Исследование и оценка подобных материалов требует специальных знаний в области религиоведения и выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста. Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области ре-<стр.1/стр.2>лигиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным.
Иные государственные экспертные центры на территории Ростовской области отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ Вы имеете право на судебную защиту своего нарушенного права и охраняемого законом интереса. Решения, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих, по Вашему мнению, Ваши права и законные интересы, могут быть оспорены Вами в порядке и сроки, установленные ст.ст. 254-256 ГПК РФ.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору Ростовской области или в суд.
И.о. прокурора города
младший советник юстиции [Подпись] З.Е. Пешков
[Приложение D и Приложение E в текстовом виде не приводятся]
Конец цитаты
Повторюсь: в связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Это заявление, опять повторюсь, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру согласно ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
26.12.2011
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт дек 27, 2011 10:32 pm
Взято с http://f2f.alturl.com
Ответ Следственного комитета Российской Федерации
на Заявление Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям достаточно долго рассматривалось органами Прокуратуры РФ. В связи с длительными задержками и получением фактических отказов в рассмотрении дела по существу в органах Прокуратуры РФ Заявитель решил отправить «параллельное заявление» аналогичного содержания в Следственный комитет Российской Федерации, чтобы начать «альтернативное» рассмотрение дела. На данное заявление можно сослаться следующим образом:
Заявление Леонова А.В., Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. от 08.11.2011; номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно информации с сайта «Почты России» (далее – просто «Заявление в СК»)
На последнее Заявление от Следственного комитета РФ получен следующий ответ:
Ответ Следственного Комитета РФ исходящий от 23.11.2011 № 221/4‑р‑11 за подписью старшего инспектора А.Е. Золотова на Заявление Леонова А.В., Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. от 08.11.2011; номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно информации с сайта «Почты России»
Начало цитаты
Следственный комитет
Российской Федерации
(СК России)
Технический пер., д. 2,
г. Москва, Россия, 105005
Исходящий
от 23.11.2011 № 221/4‑р‑11
На входящий
№ [не указан] от [не указана]
Кому:
Леонову А.В.
г. Новочеркасск-48, а/я 5,
Ростовская область, 346448
В Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 08.11.2011 о рассмотрении вопроса о запрете иудейского вероучения на территории Российской Федерации.
Поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции Следственного комитета Российской Федерации. С учетом изложенного, Ваше обращение направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по принадлежности.
О результатах Вам сообщат.
Старший инспектор отдела
по рассмотрению обращений
управления по рассмотрению обращений
граждан и документационному обеспечению [подпись] А.Е. Золотов
Конец цитаты
Таким образом, организовать рассмотрение Заявления в СК в подразделениях самого Следственного комитета РФ не удалось; Следственный комитет посчитал, что вопросы, затронутые в Заявлении в СК, не входят в его компетенцию, и переслал поступившее Заявление в СК в Генеральную Прокуратуру РФ.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
27.12.2011
Ответ Следственного комитета Российской Федерации
на Заявление Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям достаточно долго рассматривалось органами Прокуратуры РФ. В связи с длительными задержками и получением фактических отказов в рассмотрении дела по существу в органах Прокуратуры РФ Заявитель решил отправить «параллельное заявление» аналогичного содержания в Следственный комитет Российской Федерации, чтобы начать «альтернативное» рассмотрение дела. На данное заявление можно сослаться следующим образом:
Заявление Леонова А.В., Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. от 08.11.2011; номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно информации с сайта «Почты России» (далее – просто «Заявление в СК»)
На последнее Заявление от Следственного комитета РФ получен следующий ответ:
Ответ Следственного Комитета РФ исходящий от 23.11.2011 № 221/4‑р‑11 за подписью старшего инспектора А.Е. Золотова на Заявление Леонова А.В., Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. от 08.11.2011; номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011 согласно информации с сайта «Почты России»
Начало цитаты
Следственный комитет
Российской Федерации
(СК России)
Технический пер., д. 2,
г. Москва, Россия, 105005
Исходящий
от 23.11.2011 № 221/4‑р‑11
На входящий
№ [не указан] от [не указана]
Кому:
Леонову А.В.
г. Новочеркасск-48, а/я 5,
Ростовская область, 346448
В Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 08.11.2011 о рассмотрении вопроса о запрете иудейского вероучения на территории Российской Федерации.
Поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции Следственного комитета Российской Федерации. С учетом изложенного, Ваше обращение направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по принадлежности.
О результатах Вам сообщат.
Старший инспектор отдела
по рассмотрению обращений
управления по рассмотрению обращений
граждан и документационному обеспечению [подпись] А.Е. Золотов
Конец цитаты
Таким образом, организовать рассмотрение Заявления в СК в подразделениях самого Следственного комитета РФ не удалось; Следственный комитет посчитал, что вопросы, затронутые в Заявлении в СК, не входят в его компетенцию, и переслал поступившее Заявление в СК в Генеральную Прокуратуру РФ.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
27.12.2011
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт дек 27, 2011 10:33 pm
Взято с http://f2f.alturl.com
Ответ Генеральной прокуратуры РФ на Заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с обжалованием действий ростовской областной прокуратуры, переносящее рассмотрение исходного заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям в Генеральную Прокуратуру РФ
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на исходное заявление. Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему – книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.
Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) – смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
Вследствие превышения предписанных законом сроков рассмотрения последнего заявления – заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, Заявитель был вынужден направить Заявление на имя Генерального Прокурора РФ с просьбой оказать содействие рассмотрению заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры.
На вышеупомянутое Заявление на имя Генерального Прокурора РФ можно сослаться следующим образом:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального Прокурора Р.Ф. Ю.Я. Чайки от 17.10.2011; номер письма 34640043116473; вручено 24.10.2011 согласно информации с сайта «Почты России» (документ, подтверждающий факт вручения Заявления еще не получен)
(На данное заявление от Генеральной Прокуратуры получен следующий ответ:
Ответ Генеральной прокуратуры РФ за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой исходящий от 01.11.2011 № 27‑32‑2011 на Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального Прокурора Р.Ф. Ю.Я. Чайки от 17.10.2011; номер письма 34640043116473; вручено 24.10.2011 согласно информации с сайта «Почты России»
Этот ответ не приводится здесь.)
Наконец, в ответ на заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры Заявителем был получен следующий документ:
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»
На этот документ далее будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».
Из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой видно, что ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству – смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.)
На последнее заявление был получен следующий ответ:
Ответ Генеральной прокуратуры РФ за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой исходящий от 05.12.2011 № 27‑32‑2011 на Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Данный ответ приводится ниже.
Начало цитаты
Кому:
Леонову А.В.
346448, г. Новочеркасск-48, a/я 5.
От кого:
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
Исходящий
от 05.12.2011 № 27‑32‑2011
[соответствующий входящий не указан]
Ваша жалоба на ненадлежащее рассмотрение предыдущего заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации направлена в прокуратуру Ростовской области.
О принятом решении Вам сообщат.
Старший прокурор управления по надзору
за исполнением законов о
федеральной безопасности,
межнациональных отношениях,
противодействии экстремизму и
терроризму [Подпись] О.В.Клыкова
Конец цитаты
Как видим, Генеральная прокуратура РФ, переслав полученное Заявление (Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011), нарушила действующее законодательство и фактически отказала Заявителю в рассмотрении дела в вышестоящей прокуратуре – то есть, в Генеральной прокуратуре РФ. Тем самым Генеральная прокуратура РФ откровенно заняла проиудейскую позицию.
Я не могу не относится к соответствующим сотрудниками новочеркасской городской прокуратуры, ростовской областной прокуратуры, «Южного регионального центра судебной экспретизы», а также Генеральной прокуратуры РФ как к пособникам преступной организации – то есть, иудейской религиозной мафии, которые своим бездействием, презрением к закону и извращением правосудия создают благоприятные условия для ее существования. Систематический характер их действий, к сожалению, не оставляет возможности предположить халатность.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
27.12.2011
Ответ Генеральной прокуратуры РФ на Заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с обжалованием действий ростовской областной прокуратуры, переносящее рассмотрение исходного заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям в Генеральную Прокуратуру РФ
Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям – далее просто «исходное заявление» – было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем – в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.
Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление – смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на исходное заявление. Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»
К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему – книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.
Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру – то есть, в Ростовскую областную прокуратуру – смотри Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».
Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) – смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
Вследствие превышения предписанных законом сроков рассмотрения последнего заявления – заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, Заявитель был вынужден направить Заявление на имя Генерального Прокурора РФ с просьбой оказать содействие рассмотрению заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры.
На вышеупомянутое Заявление на имя Генерального Прокурора РФ можно сослаться следующим образом:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального Прокурора Р.Ф. Ю.Я. Чайки от 17.10.2011; номер письма 34640043116473; вручено 24.10.2011 согласно информации с сайта «Почты России» (документ, подтверждающий факт вручения Заявления еще не получен)
(На данное заявление от Генеральной Прокуратуры получен следующий ответ:
Ответ Генеральной прокуратуры РФ за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой исходящий от 01.11.2011 № 27‑32‑2011 на Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального Прокурора Р.Ф. Ю.Я. Чайки от 17.10.2011; номер письма 34640043116473; вручено 24.10.2011 согласно информации с сайта «Почты России»
Этот ответ не приводится здесь.)
Наконец, в ответ на заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры Заявителем был получен следующий документ:
Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж-11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»
На этот документ далее будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».
Из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой видно, что ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству – смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.
В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру – в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:
Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I.)
На последнее заявление был получен следующий ответ:
Ответ Генеральной прокуратуры РФ за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой исходящий от 05.12.2011 № 27‑32‑2011 на Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011
Данный ответ приводится ниже.
Начало цитаты
Кому:
Леонову А.В.
346448, г. Новочеркасск-48, a/я 5.
От кого:
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
Исходящий
от 05.12.2011 № 27‑32‑2011
[соответствующий входящий не указан]
Ваша жалоба на ненадлежащее рассмотрение предыдущего заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации направлена в прокуратуру Ростовской области.
О принятом решении Вам сообщат.
Старший прокурор управления по надзору
за исполнением законов о
федеральной безопасности,
межнациональных отношениях,
противодействии экстремизму и
терроризму [Подпись] О.В.Клыкова
Конец цитаты
Как видим, Генеральная прокуратура РФ, переслав полученное Заявление (Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011), нарушила действующее законодательство и фактически отказала Заявителю в рассмотрении дела в вышестоящей прокуратуре – то есть, в Генеральной прокуратуре РФ. Тем самым Генеральная прокуратура РФ откровенно заняла проиудейскую позицию.
Я не могу не относится к соответствующим сотрудниками новочеркасской городской прокуратуры, ростовской областной прокуратуры, «Южного регионального центра судебной экспретизы», а также Генеральной прокуратуры РФ как к пособникам преступной организации – то есть, иудейской религиозной мафии, которые своим бездействием, презрением к закону и извращением правосудия создают благоприятные условия для ее существования. Систематический характер их действий, к сожалению, не оставляет возможности предположить халатность.
А.В. Леонов
г. Новочеркасск
27.12.2011
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Вт дек 27, 2011 10:35 pm
Итак, итог...
Органы прокуратуры - городская прокуратура г. Новочеркасска, ростовская областная прокуратура (г. Ростов-на-Дону), а также Генеральная прокуратура РФ отказались рассмотреть по существу полученное исходное заявление!
О результатах лингвистической экспертизы книги "Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество" в Южном региональном центре судебной экспертизы смотри соответствующий ответ новочеркасской городской прокуратуры. Признано, что данная книга "содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма"; при этом органы прокуратуры не стали проводить комплексную экспертизу, в которую были бы включены религиоведы, чтобы ответить на вопрос: "Насколько данная авторская интерпретация иудейского вероучения и практик соответствует действительности?"
Было начато параллельное рассмотрение дела в Следственном Комитете РФ. При этом СК РФ переслал полученное заявление в Генеральную прокуратуру, сославшись на то, что рассмотрение затронутых в заявлении вопросов не входит в его компетенцию.
Напомним, что на сайте http://f2f.alturl.com выложены сканы страниц заявлений и ответов на эти заявления, а также сканы квитанций и документов, подтверждающих вручение соответствующих заявлений. Кроме того, там же помещены для ознакомления другие заявления, относящиеся к делу, не помещенные здесь для краткости
Органы прокуратуры - городская прокуратура г. Новочеркасска, ростовская областная прокуратура (г. Ростов-на-Дону), а также Генеральная прокуратура РФ отказались рассмотреть по существу полученное исходное заявление!
О результатах лингвистической экспертизы книги "Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество" в Южном региональном центре судебной экспертизы смотри соответствующий ответ новочеркасской городской прокуратуры. Признано, что данная книга "содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма"; при этом органы прокуратуры не стали проводить комплексную экспертизу, в которую были бы включены религиоведы, чтобы ответить на вопрос: "Насколько данная авторская интерпретация иудейского вероучения и практик соответствует действительности?"
Было начато параллельное рассмотрение дела в Следственном Комитете РФ. При этом СК РФ переслал полученное заявление в Генеральную прокуратуру, сославшись на то, что рассмотрение затронутых в заявлении вопросов не входит в его компетенцию.
Напомним, что на сайте http://f2f.alturl.com выложены сканы страниц заявлений и ответов на эти заявления, а также сканы квитанций и документов, подтверждающих вручение соответствующих заявлений. Кроме того, там же помещены для ознакомления другие заявления, относящиеся к делу, не помещенные здесь для краткости
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Владислав Никифоров » Ср дек 28, 2011 7:58 am
вот поэтому люди и выходят на болотную: нет доверия к власти.. обращаешься, жалуешься, а в результате либо тебя проверяют, либо отфутболивают жалобу в ту организацию на которую жалуешься...
и пр.
- Владислав Никифоров
- Сообщения: 652
- Зарегистрирован: Пн май 07, 2007 9:49 am
- Откуда: г. Егорьевск Московской области
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
Андрей Леонов » Пт июн 20, 2014 6:49 pm
Удалите, пожалуйста, эту тему
- Андрей Леонов
- Сообщения: 35
- Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 9:02 pm
Re: Обращение в генпрокуратуру против иудеев (апрель 2011)
М.В. Назаров » Пт июн 20, 2014 9:14 pm
Удалим, если этого желаете. Могли бы объяснить причину?
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
Сообщений: 13
• Страница 1 из 1
Вернуться в Сионизм и "антисемитизм"
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2