Иван Грозный

[М.В. Назаров]

Михаил Викторович, Вы понимаете, что своими заявлениями о "пяти - восьми женах Царя" Вы клевЕщите на Церковь? И при этом ещё пытаетесь показать себя защитником церковной традиции???

Я Вам привел в виде примера источники этих утверждений. Вы никаких документов не привели в опровержение, кроме голословных упреков в "клевете". Своих вопиющих проколов (в Карамзиным, Голубинским, Скрынниковым, с прп. Корнилием) не признаете: "плюнь в глаза - Божья роса". И на вопрос - пять или семь, как это может повлиять на "святость" - не даете ответа. Да сколько же вот так можно? Вы всех тут принимаете за дебилов? Конец дискуссии.

[Василий Анатольев]

Василий Анатольев.
Но Вы упорно твердите о "вранье" и клевете" русских летописей, русской историографии и церковной традиции. Твердите это бездоказательно и дерзко, а в общем-то получается, простите, - глупо.

========

Всё.. решено.. комиссию по борьбе с фальсификацией историей государства Российского возглавит М.В. Назаров...

=======

Владислав Никифоров, Вы верно указали на эту тенденцию. И я должен с горечью констатировать, что иногда "красные" и "белые" как две капли воды похожи друг на друга.

[Владислав Никифоров]

Василий Анатольев.
Но Вы упорно твердите о "вранье" и клевете" русских летописей, русской историографии и церковной традиции. Твердите это бездоказательно и дерзко, а в общем-то получается, простите, - глупо.

========

Всё.. решено.. комиссию по борьбе с фальсификацией историей государства Российского возглавит М.В. Назаров...

=======

Владислав Никифоров, Вы верно указали на эту тенденцию. И я должен с горечью констатировать, что иногда "красные" и "белые" как две капли воды похожи друг на друга.

Ну хоть кто-то читает мои сообщения...

[Василий Анатольев]

Из книги В. Манягина "Правда Грозного царя"

БЛАГОСЛОВЕНИЕ ИЗ СКЛЕПА
 
На святой горе Афон есть традиция погребения и вскрытия захоронений монашествующих. В соответствии с ней тело усопшего заворачивают с головой в черную материю и без гроба опускают в могилу. Через три года отрывают останки. Если  находят светло-желтые, желтые, розоватые или белые косточки, — значит, душа покойного спасена.
Документы вскрытия гробницы Грозного царя свидетельствуют, что кости его скелета имеют желтоватый оттенок. Более того, мощи царя Иоанна были единственными среди эксгумированных, которые сохранились практически полностью, все остальные — царевича Ивана, царя Феодора и князя Скопина-Шуйского — были повреждены в той или иной степени временем и сохранились значительно хуже, чем у государя.
Как уже упоминалось, вскрытие саркофага царевича Ивана показало, что «соответственно месторасположению черепа в саркофаге обнаружены только части нижней челюсти, серо-белая порошкообразная масса, в которую превратились остальные кости черепа, мозг и мягкие ткани головы. Шейные позвонки, левая ключица, рукоятка грудины и левая малая берцовая кость представляли собой легко крошащуюся серо-буроватую массу. Головка левой плечевой кости была отделена от ее тела, на границе отделения — крошащаяся серо-беловатая мас­са. Ребра состояли из фрагментов черно-бурого цвет».
Останки царя Федора Ивановича также сохранились плохо: «От черепа остались лишь часть лицевого скелета и свода. Ключицы, лопатки, ребра, грудные позвонки, кости верхних конечностей и таза — се­ро-бурого цвета, легко крошатся».
В то же время: «Кости скелета Ивана Грозного были в основном расположены пра­вильно. Череп слегка повернут влево, основание его и правая височ­ная кость были очень хрупкие, легко крошащиеся. Череп небольших размеров с сильно развитым рельефом, довольно низким лбом, высту­пающими надбровьем и подбородком. Кости правого предплечья рас­полагались необычно. Они были согнуты в области локтевого сустава таким образом, что концевые фаланги кисти как бы соприкасались с нижней челюстью. Кости левого предплечья располагались в попереч­ном направлении в нижней части грудной клетки. Анатомически правильное положение костей левой стопы было нарушено, они были разрознены, что связано, по-видимому, с попыткой проникнуть в саркофаг во время ремонтных работ в начале XX в. Кости скелета имели желто-буроватый оттенок, сравнительно хорошо сохранились, на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристал­лов солей. Обращало на себя внимание наличие на костях резко выра­женных костных наростов — остеофитов. Хорошо сохранились ногти в виде валикообразных изогнутых пластин грязно-буроватого цвета с отложением мелких блестящих кристаллов солей. Судя по скелету, Иван Грозный обладал значительной физической силой, рост его был около 178—179 см. Каких-либо патологических изменений и следов механи­ческих повреждений на костях обнаружено не было».
Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила видно­му русскому ученому Герасимову М.М., участвовавшему в работе ко­миссии, на основе разработанного им метода реконструкции воссоз­дать портрет царя Ивана Грозного.
«Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос «протяговен» с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть. Полотна Репина, Шварца, скульптура Антокольского и прочих «художников-реалистов» совершенно не соответствуют его истинному облику.  Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян, государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего царь Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом царя Иоанна Васильевича».
Если учесть, что все три саркофага (князь Скопин-Шуйский похоронен в другом приделе) находятся в одном месте — дьяконнике Архангельского собора, и захоронения были сделаны практически в одно время (1581, 1584 и 1598 — разброс незначительный для периода в 400 лет), то сохранность царских останков просто поразительна. Хорошо сохранился даже щитовидный хрящ гортани, что дало ученым основание отказаться от версии об удушении царя. Царь Иоанн Васильевич был похоронен в схиме, которая частично сохранилась, лучше всего вокруг головы и на груди. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие.
Еще одна важная особенность царского захоронения — расположение костей правой руки:  «Кости правого предплечья рас­полагались необычно. Они были согнуты в области локтевого сустава таким образом, что концевые фаланги кисти как бы соприкасались с нижней челюстью». Если взглянуть на фотографию мощей, то отчетливо видно: царь-схимник Иона поднял десницу в благословляющем жесте! Подобное не часто, но встречалось в церковной истории. Например, при вскрытии мощей св. княгини Анны Кашинской в XVII веке было обнаружено, что ее рука также поднята.
В Киево-Печерской Лавре, среди мощей святых подвижников находились мощи преподобного Спиридона-просфорника, чья десница воздета для крестного знамения. В Псалтири (1904 года) так говорится об этом: «Желающий несомненного древняго свидетеля собственными очами видети, да идет во святую Киево-Печерскую Лавру в пещеры, к святым мощам преподобного Спиридона просфорника и оузрит десницу его, яже якоже в час кончины своея троеперстно сложи ю для крестного знамения, тако сложенною пребывает и до ныне близ седми сот лет».
Каждому хорошо известно, что руки покойным при положении во гроб складывают на груди крестообразно. Таинственно воздетая (в уже закрытом гробе!) благословляющая десница — может быть, загадка более значимая, чем месторасположение знаменитой царской библиотеки.
Что же касается канонизации, то многие почитают государя как святого. Но никто из почитателей благоверного царя Иоанна никогда не настаивал на его канонизации, поскольку знают о том, что он уже почитается, как местночтимый святой. (Так же, как и двое его сыновей: св. царевич Димитрий и блаженный царь Феодор Иоаннович.) Этого достаточно, чтобы келейно молиться царю, но безумно навязывать свое мнение другим, так как навязать почитание (впрочем, как и противоположное чувство) насильно невозможно.
В Святцах XVII века первый русский царь назван великомучеником. Можно считать доказанным фактом, что он был отравлен врагами Православного государства, пострадал именно как царь, помазанник (христос) Божий и был убит со всей своей многочисленной семьей, подобно тому, как был убит и последний русский царь-мученик Николай Второй. Видимо, поэтому Святцы и называют Иоанна IV великомучеником. И посмертная судьба двух царей на удивление схожа. Оба они долгое время подвергаются клевете, долгое время священноначалие Русской Православной Церкви, вопреки очевидным фактам, противилось их почитанию церковным народом и не признавало факт их прославления (царя Иоанна в начале XVII века, а царя Николая — в 1981 г. собором РПЦЗ).
http://www.manjagin.ru/index2.php?optio ... p=1&page=0

[Борис Устинович]

...он уже почитается, как местночтимый святой. ...
В Святцах XVII века первый русский царь назван великомучеником.

Вас Назаров уже многократно уличил в неразборчиво-доверчивом подсовывании "ревнительских источников", содержащих явную ложь. Не откажите в любезности назвать указанные Святцы с великомучеником - название, место издания, страница, место хранения.

[Василий Анатольев]

Борис Устинович, Ваш вопрос-просьба не по адресу. Как Вы видели, я привёл ЦИТАТУ из труда историка Манягина. Вот и задайте свой вопрос этому историку, если то, о чём Вы спрашиваете, Вас действительно волнует.

[Борис Устинович]

Борис Устинович, Ваш вопрос-просьба не по адресу. Как Вы видели, я привёл ЦИТАТУ из труда историка Манягина. Вот и задайте свой вопрос этому историку, если то, о чём Вы спрашиваете, Вас действительно волнует.

Жаль только, что ВАС НЕ ВОЛНУЕТ, правду Вы тут нам цитируете, или ЛОЖЬ. В последнем Вас Назаров уже раз 5 уличил - но Вам всё "Божья роса"... Ни разу не признали хотя бы пусть не подлог, но ошибку своих горе-"историков" вроде Манягина... У Вас все "историки" по принципу: раз за "святого" - значит "историк"... Манягин жив - запросите его об ответе на мой вопрос о "великомученике" - надо ведь и Вам нести ответственность за то, что публикуете здесь. Иначе и Вы получаетесь НАГЛЫЙ И УПОРНЫЙ ЛЖЕЦ. Да еще вдобавок других, кто доказательно опровергает Вашу неправду, во лжи обвиняете...

[Святослав Николаевич]

Борис Устинович, Ваш вопрос-просьба не по адресу. Как Вы видели, я привёл ЦИТАТУ из труда историка Манягина. Вот и задайте свой вопрос этому историку, если то, о чём Вы спрашиваете, Вас действительно волнует.

Значит "историк" В.Манягин со своими ЦИТАТАМИ всегда прав !
Выходит вся наша свято-отечественная история - полное фуфло ?!

[Василий Анатольев]

Выходит вся наша свято-отечественная история - полное фуфло ?!

======

Святослав Николаевич, я не знаю, что на вашем жаргоне обозначает слово "фуфло", но понятия "свято-отечественная история" не существует в природе.

[Василий Анатольев]

Жаль только, что ВАС НЕ ВОЛНУЕТ, правду Вы тут нам цитируете, или ЛОЖЬ.

========

Ошибаетесь, Борис Устинович. Я для того и привожу здесь все эти цитаты, чтобы выяснить, насколько они соответствуют действительности. И пока никаких убедительных опровержений не наблюдаю. Одни эмоции.

[Святослав Николаевич]

Выходит вся наша свято-отечественная история - полное фуфло ?!

======

Святослав Николаевич, я не знаю, что на вашем жаргоне обозначает слово "фуфло", но понятия "свято-отечественная история" не существует в природе.

Что же Вы , не можете разобраться в таких обыкновенных фразах , но с таким упорством пытаетесь опровергнуть науку . Календарь " СВЯТАЯ РУСЬ " - это и есть свято-отечественная история.

[Василий Анатольев]

Выходит вся наша свято-отечественная история - полное фуфло ?!

Календарь " СВЯТАЯ РУСЬ " - это и есть свято-отечественная история.

В таком случае, Святослав Николаевич, это не я, а Вы назвали ваш календарь "полным фуфлом". Что же касается меня, то я так конечно же не считаю (хотя могу предположить, что в вашем календаре есть отдельные неточности).

[Святослав Николаевич]

Выходит вся наша свято-отечественная история - полное фуфло ?!

Календарь " СВЯТАЯ РУСЬ " - это и есть свято-отечественная история.

В таком случае, Святослав Николаевич, это не я, а Вы назвали ваш календарь "полным фуфлом". Что же касается меня, то я так конечно же не считаю (хотя могу предположить, что в вашем календаре есть отдельные неточности).

Василий Анатольев , научитесь вниманию и вдумчивости . Я не называл наш календарь "фуфлом" , а задал Вам вопрос - " Выходит вся наша свято-отечественная история - полное фуфло ?! "
Так как Вы все время пытаетесь безуспешно опровергнуть исторические факты и абсолютно игнорируете специалистов историков , но при этом сыпете " ЦИТАТАМИ" писателя В.Манягина , то напрашивается вывод - что Вы не умеете анализировать и не совсем адекватно воспринимаете прочитанную информацию . Приведу пример - Разве можно судить о правлении Царя Николая 2 по книге В.Пикуля " НЕЧИСТАЯ СИЛА " ?

[Василий Анатольев]

Конечно нельзя! Наконец-то Вы, Святослав Николаевич, начали понимать, что нельзя верить тем, кто поливает грязью русских царей.

[Святослав Николаевич]

Конечно нельзя! Наконец-то Вы, Святослав Николаевич, начали понимать, что нельзя верить тем, кто поливает грязью русских царей.

Зато Вы никак понять не можете , что давать объективную оценку правления это совсем не значит поливать грязью.