Должен ли СРН поддержать "божественную власть" Путина?

[М.В. Назаров]

В Союзе Русского Народа начинает разгораться новая смута в связи с отношением к В.В. Путину. Сразу после его фактически четвертого вступления на должность правителя РФ множатся публикации с призывом к патриотическому движению поддержать "новую эру" Путина. "Русская народная линия" (сайт А.Д. Степанова) объявила Путина грядущим "царем". Геополитическая академия ген. Ивашова призвала его стать "императором". Статьи К.Ю. Душенова из тюремной больницы о том, что Путин решил опереться на русский народ, вызвали дискуссию в СРН. (См. публикации Душенова с моими комментариями: http://www.rusidea.org/?a=130130 и http://www.rusidea.org/?a=130132 ) Председатель Харьковского отдела СРН О.В. Зарубин, без обсуждения своего мнения на Главном Совете СРН, опубликовал и широко распространил свою поддержку мнению Душенова и с осуждением моей критической позиции. http://srn.kharkov.ua/ru/chronicle/chro ... -hsrn.html (оно же на сайте "Русский набат": http://rusnabat.com/public/540-otkrytoe ... ossii.html )

Поскольку Олег Владимирович вынес вчера эту проблему и на Кольцо патриотических ресурсов (612 сайтов) , и сегодня на наше Кольцо бело-Монархического движения с обвинениями лично в мой адрес, его статья нуждается в моем ответе.

Однако у меня сейчас, к сожалению, нет времени на подробный ответ на все идеологические построения О.В. Зарубина, да и в переписке членов ГС я ему уже возражал на многие его доводы, которые он упорно повторяет вновь и вновь, совершенно не обращая внимания на возражения. Поэтому пока что приведу последний текст из переписки с членами ГС СРН.

ОТВЕТ М.В. НАЗАРОВА О.В. ЗАРУБИНУ НА ЕГО РАЗЪЯСНЕНИЕ
в связи с публикацией им "Открытого письма Душенову" на Кольце патр. ресурсов 18.9.2012.
SRN_Kharkov(Zarubin) <srn.kharkov@gmail.com> 19 сентября 2012 г., 0:20

ОВЗ: «Никакого нарушения этики в этом письме не вижу. Не нужно сходу стараться дискредитировать оппонента, обвиняя его в моральной нечистоплотности.
Я понимаю, Ваш стиль ведения полемики Вам привычен, наработан годами.
Но не стоит удивляться, если он кого-то может не устраивать».

– Олег Владимирович. Мой стиль ведения полемики Вам может не нравиться, особенно если Вам нечего ответить на выдвигаемые мною аргументы и факты. Но и меня Ваш стиль полемики, простите, "не устраивает". Во-первых, Вы не должны прибегать к драмированным передержкам: например, где это я Вас обвиняю в "моральной нечистоплотности"? – и таких примеров драмирования много. Во-вторых, Вы должны доказывать свои убеждения и призывы фактами, а не переходом на личность оппонента. В-третьих, у православных принято обвинения сначала ДОКАЗАТЕЛЬНО предъявлять лично согрешающему оппоненту, затем ДОКАЗЫВАТЬ в кругу нескольких собратьев (ГС), и лишь при нежелании обвиняемого исправить ошибки – громогласно и опять-таки ДОКАЗАТЕЛЬНО бить в колокола.

Вы это правило нарушили, как и правило журналистской этики: направили свою статью не на сайты РИ и СРН (где были опубликованы критикуемые Вами мои тексты), а распространили ее веером по 612 посторонним сайтам, не имеющим представления о сути дела – в ущерб авторитету СРН. (Примерно в этом же Вы недавно упрекали Артемова в связи с его статьей, касавшейся нестроений в СРН.)

ОВЗ: «Ответы на Ваши вопросы есть в самом письме. Надо его внимательнее почитать».

– В предыдущем (первом) моем кратком письме по поводу Вашего "Открытого письма" я Вам задал единственный вопрос: зачем Вы так поступили. Убедительного ответа не получил. И полагаю, что подобный метод широкой веерной публикации прямо связан с целями Вашего письма, которое Вы к тому же снабдили неточным, маскирующим подзаголовком. Нельзя не видеть, что это не "Открытое письмо Душенову от лица группы соратников-руководителей отделов СРН" (Душенов с 2007 г. не состоит в СРН), а "Открытое обвинение зампредседателя СРН Назарова от лица группы соратников-руководителей отделов СРН" в весьма тяжких и опасно-разрушительных "заблуждениях" (за которые, если бы они подтвердились, по сути меня следовало бы исключать из СРН как несовместимого с его идеологией).

Стержень Вашего "Открытого письма" – полная поддержка нынешней агитации Душенова в поддержку Путина. Вы пишете: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института»; а такие, как Назаров, «не смогли рассмотреть произошедших перемен в российской политике», у него «игнорирование происходящих во власти положительных перемен». Однако никаких доказательств этой вашей совместной с Душеновым вере в "положительные перемены" Вы не приводите, и криками "халва! халва!" Вам это доказать не удается.
Вместо таких доказательств Вы пытаетесь опровергнуть мое аргументированное недоверие к "новой эре" Путина переходом на личности, зачем-то оперируя моим эмигрантским воспитанием и образованием, т.е. недостатками какой-то части эмиграции и смутой в РПЦЗ (в связи с моей церковной принадлежностью). Вы пишете: «современные наследники белоэмигрантской идеологии не вышли из состояния войны и упорно продолжают «бороться» с советской властью», это «борьба с мнимым злом». (Хотя я многократно убеждал эмигрантов именно отказаться от такого инерционного критерия и всегда говорю о другой личине зла...) В связи с этим своим тезисом Вы призываете меня к «очищению души», намекая на ее "нечистоту". Вы применяете ко мне суждения Ильина о безответственных и бездуховных писателях, которые пишут «в пропаганду своего личного уклада со всеми его недостатками и ложными мнениям... учительствующий философ, который ... пытается узаконить, канонизировать для человечества свою немощность и слепоту. Насколько же узнаваемы максималистские и одновременно идеалистические выкладки МВН...».

Олег Владимирович, даже если бы я был таким закосневшим эмигрантом, пропагандирующим свой личный уклад, и слепцом с нечистой душой – это никак не могло бы доказать истинность Вашей с Душеновым веры-халвы в "новую эру патриота Путина". И поэтому попробуйте применить эти слова Ильина к себе и «пропаганде своего личного уклада» (о котором скажу далее)...

ОВЗ: «Это продолжение полемики, предложенной Душеновым. Вы, Михаил Викторович, расписались от имени всего СРН, вынося свой вердикт позиции Душенова, не посоветовавшись не с кем. Чему теперь удивляетесь?» (Этот же упрек мне выдвигает Rex Alex <srn.feodosia@yandex.ua> 19 сентября 2012 г., 2:04: «О.Зарубин написал это открытое письмо в ответ на заявление К. Душенова и Ваши комментарии к нему. Там предлагалось высказать свое мнение, что Зарубин и сделал. Что же в этом плохого? Вы же опубликовали свои комментарии без согласования с ГС в закрытой переписке и мало того, в этих комментариях Вы высказались от имени всех соратников СРН»...

– Милостивые государи, о чем это Вы? Во-первых, оба моих комментария к текстам Душенова опубликованы только от моего личного имени как главного редактора того и другого сайта (это право и обязанность гл. ред., если он не желает выдавать за истину и нести ответственность за содержание публикуемого спорного материала), а не от «имени всего СРН». Во-вторых, они, как и все мои публикации на эту тему, в точности соответствуют позиции СРН, сформулированной на заседании ГС в Киеве 13.1.2012. Позвольте напомнить вам из тогдашних решений ГС п. IV-3:

Оценка событий в Москве (Болотная площадь) и участие СРН в подобных стихийных ситуациях.
РЕШИЛИ:
В связи с нарастающим протестным движением в РФ против фальсификаций и манипуляций "власти жуликов и воров", грубо нарушающей собственные же законы, ГС заявляет, что мы поддерживаем справедливое возмущение граждан против нелегитимного олигархического режима. Однако мы не можем не видеть опасности того, что это протестное движение честных людей стремятся оседлать другие силы – столь же нечестные и антирусские, которые могут лишь усилить влияние геополитических врагов исторической России с их своекорыстными целями. Поэтому ГС СРН в данной ситуации считает правильным участие в протестном движении с целью разъяснения нашему народу подлинной расстановки сил в стране и мiре для отстройки зрячей независимой русской гражданской силы. М.В. Назарову поручено подготовить более подробное заявление по этому вопросу, основные тезисы которого выслушаны и одобрены на ГС.
http://srn.rusidea.org/?a=400100027

Упомянутое "более подробное заявление", написание которого было доверено мне Главным советом, было мною немедленно подготовлено (http://www.rusidea.org/?a=130121 ), но я не стал его публиковать сразу, а послал членам ГС для возможного окончательного шлифования (в связи с конфликтным характером тогдашнего секретаря ГС). И лишь не получив в течении двух недель откликов от членов ГС – мне пришлось это Заявление срочно опубликовать от имени МО СРН для распространения на предстоявшей в Москве массовой демонстрации именно «с целью разъяснения нашему народу подлинной расстановки сил в стране и мiре». Но Вас, Олег Владимирович, это решение ГС теперь почему-то «коробит» (как Вы написали в своем "Открытом письме Душенову").

Никаких возражений на это Заявление МО от членов ГС и позже не последовало, и т.к. все его тезисы были одобрены на заседании ГС в Киеве – именно на этом основании я был вправе написать в своем комментарии к тексту Душенова, что «считаю допустимым для него (но не для себя и СРН) иметь им [Душеновым] изложенное мнение [о необходимости поддержки Путина]». Эта моя фраза и ссылка на Заявление МО – единственные упоминания о позиции СРН в обоих моих комментариях. Что же тут возмущает О.В. Зарубина и неназванную им «группу соратников-руководителей отделов СРН»? Почему они раньше не протестовали «категорически» (!) против решений ГС от 13.1.2012?

ОВЗ: «Такой тон и формат задали Вы сами. Часть руководителей отделов с Вашей позицией и "форматом" им категорически не согласна. Меня попросили сформулировать нашу позицию. Ответить Вам "телеграфно" не позволял формат, предлагаемый сайтом СРН».

– Причем тут "телеграфно"? С каким "форматом" вы не согласны? Формат сайта СРН допускает публикацию статей, в т.ч. дискуссионных. Это не раз делалось.

ОВЗ: «Попытки обсудить наше с Вами несогласие обычно достаточно менторски обрывались (см. ,например,Ваше же письмо Успенским постом) и были мало результативны. Единственный вариант, который мы видели - это формат, предложенный в данной публикации - суммировать нашу позицию в итоговой статье».

– Ваших попыток обсудить позицию Душенова в поддержку Путина в нашей переписке не было. Мы обсуждали отношение к грехам церковного начальства, дающего повод врагам для нападок на Православие и на Россию. Причем я Вас не "обрывал", а аргументировано отвечал на все Ваши критические возражения о недопустимости любой критики. А вот ответов на свои аргументы я так и не получил. Это Вы сами оборвали обсуждение.

ОВЗ: «Вас внимательно выслушивали достаточно долго. Имейте терпение выслушать и услышать позицию, не совпадающую с Вашей, пусть и лично не приятную, без Ваших обычных "штучек". Они всем известны и даже успели набить оскомину».

– Мне непонятно, какие мои обычные и "всем известные штучки, набившие оскомину" Вы имеете в виду. Поясните вообще причину такого странного тона. Никому не запрещал и не могу запрещать высказывать иную позицию. Но считаю правильным это делать сначала внутри организации и без подобного перехода на личности.

ОВЗ: «В общем, ведите себя по-мужски спокойно, без лишних эмоций, конструктивно».
– Да уж, конечно... Позвольте вернуть этот совет Вам, мужественный Вы наш Олег Владимирович. Под видом "Открытого письма К.Ю. Душенову" Вы совершенно не по-мужски широко опубликовали набор эмоциональных личных обвинений в мой адрес. Было бы более честным так и назвать: "Открытое письмо Назарову". И если Вы пишете, что обсуждали это письмо с «группой соратников-руководителей отделов Союза», которые одобряют Ваш поступок, – то это означает, что Вы именно не по-мужски, не по-православному и не конструктивно создали в СРН скрытую группу для агитации в поддержку "новой эры патриотических перемен" Путина, «ставшего на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института». Более честно было бы сначала поставить этот вопрос перед ГС, не скрывая своих имен.

Только после точного прояснения сути этих путинских "божественных перемен" и отношения к ним нашего ГС, если подтвердится ваша правота и моя "нечистота души", Вы могли бы публично бросать мне такие упреки, как «позиция вместе с пораженческими [?!] лозунгами пассивного ожидания Божией помощи и сведения основных усилий Патриотического движения исключительно к бумажному "отстаиванию Истины", позиция, не ориентированная на внутреннее оздоровление и омоложение своих рядов сходна геронтократической идеологии времен позднего КПСС»: «рафинированная безответственность и духовное преступление по отношению к молодежи»... И т.п.

Не стану сейчас подробно отвечать на Ваши идеологические упреки в «подмене Русской триады» и на Ваши собственные идеологические построения об отношении к власти, о миссии Церкви, о войне 1941-45, о действительных и надуманных "грехах" РПЦЗ.
Отмечу только общий знаменатель и дефект всех Ваших построений, коренящийся (по Ильину) в «в пропаганде своего личного уклада»:
«Разве могут помочь власти оздоровиться горделивые, носящие ультимативный характер, призывы к покаянию..? Будем ли мы продолжать относиться к власти как недавно воцерковившаяся женщина, бубнящая, что, мол, мужики всё не те пошли...»

– Во-первых, чем же противоречат православному учению и почему они должны быть непременно "горделивыми" – призывы к преступникам покаяться в явных преступлениях? Возможна ли ваша "новая эра" без их покаяния в преступности "старой"? Призывать к отмежеванию от зла – это обязанность каждого православного человека, и в сущности это должно было бы делать руководство РПЦ МП вместо позорного "жреческого" каждения власти. (См. об этом также в последнем интервью Клыкова: http://www.rusidea.org/?a=23114 )
Во-вторых, «недавно воцерковившаяся женщина» гораздо чаще ведет себя иначе – а именно, подобно Вам, Олег Владимирович: «Суды — дело Божие, а мы же можем только держать нос по ветру...». Именно такому поведению пастырски учат и так "воцерковляют" эту "женщину" функционеры и "жрецы" в МП: покоряться любому начальству, думать только о своих личных грехах, ни в чем не сомневаясь в "святости" священноначалия и "благости" той власти, которую оно благословляет. Не задумываться, куда эти власти нас ведут. Иначе, по-Вашему, это будет «хула на Церковь», «дискредитация принципа национальной власти» и «разрушение конструкции государства».
Однако я уже 30 лет нахожусь в той части Русской Православной Церкви, которая, независимо от возможных ошибок своих отдельных представителей, считает, что отождествлять Церковь с подобным ее недостойным начальством – это и есть дискредитация Церкви и русского патриотизма, разрушение государства и загрязнение душ человеческих.
Вот это отождествление и есть «рафинированная безответственность и духовное преступление», и Вы это преступление оправдываете под предлогом "защиты Церкви и Государства" любой ценой, объединяя исповедническое неприятие такой разрушительной лжи даже в самой МП – с подрывной деятельностью «"малого народа" — антинациональной элиты, навязывающей "большому народу" свои идеи и теории и, таким образом, являющейся одной из сил Революции в вечном ее противостоянии с Россией»... – Если бы это соответствовало действительности – да за это меня надо не то что гнать из СРН, но и судить за государственную измену...

Весь Ваш навязываемый всему СРН "личный уклад", Олег Владимирович, это и есть так называемое "сергианство", представляющее собой игнорирование Божиих критериев Истины и Божией помощи – в расчете на искание "пользы" от сиюминутных земных сил, даже враждебных Христу или служащих Мамоне. Плюс к этому "сергианство" всегда объявляет врагами Церкви и России тех, кто пытается быть верным Истине Христа, а не любым властям предержащим. В этом смысле и сонм Новомучеников Российских – "плод" вашего сергианства, выдавшего их на казнь...
О том, что Вы, Олег Владимирович, вопреки Вашим отчасти верным цитатам об отношении к власти, придерживаетесь всё же "сергианства", говорят такие Ваши заявления: «проект "ереси сергианства" - является плодом весьма безнравственного компромисса некоторых зарубежных иерархов с властями и спецслужбами США»; «в конечном итоге Русская Церковь получила пользу от так называемого "сергианства"»...

– "Польза" эта ныне налицо – в катастрофически искореженном состоянии Русского народа, включая и его территорию, и власть, и Церковь, и души людей...
И эту идеологию "пользы" Вы, Олег Владимирович, стараетесь внедрить ныне в СРН от лица анонимной "группы соратников-руководителей отделов": «мы призываем Союз Русского Народа...».
Полагаю, что ни основатели Союза Русского Народа, ставшие Новомучениками, ни цитируемые Вами церковные авторитеты (Никодим Далматинско-Истрийский, преп. Иустин (Попович), И. Ильин и архиеп. Аверкий (Таушев) и др.) не стали бы агитировать за "православного президента Путина", зажигающего менору в синагоге и молящегося у "стены плача" о восстановлении храма для антихриста. Надеюсь, что и большинство членов ГС с вашими целями не согласятся, и какие-то мои личные недостатки не помешают им разглядеть суть возникших разногласий.

В заключение процитирую эту суть разногласий наглядными словами Олега Владимировича. Он призывает СРН поддержать Путина: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института».
А о моем неприятии этого призыва пишет:
«И что же нам предлагается идеологом СРН ...? безответственное ожидание "Божьей помощи, которую мы должны заслужить четкой православной оценкой нашей национальной катастрофы и нынешней расстановки сил в мiре", "отстаивать Истину, распространять правду о России и ее месте в мiре, о смысле истории" (МВН)».

Всем нам будет Судией – Господь.

ПС. Весьма показательно, что одновременно с Вашей критикой слева как "белоэмигрантского врага РПЦ МП", мне приходится защищаться от критики справа кубанского отдела – в том, что я с "комсомольским воспитанием" потакаю "блуднице" МП. А Ваши обвинения в адрес РПЦЗ в "ереси донатистов" сравните с тем, что РПЦЗ всегда принимала клириков из МП в сущем сане. Такого же качества и прочие Ваши "патриархийно-советские" обвинения.

[Серёжка Петрович]

Взгляд со стороны.
Я понимаю, конечно, что СРН – организация консервативная, но ведь многие достижения науки и техники можно использовать во благо. Вот возникли разногласия у гл.редактора «Русской идеи» и председателя одного из отделов, а расстояние между ними 3000 км. Что делать?Завели обоих под белы рученьки в кабинеты, подключили «Skype», оставили по мешку хлеба и ведру воды: договаривайтесь, братья. Через недельку заглянули: договорились? Отлично. Опубликовали совместное заявление или согласованную переписку. Все, дело закрыли. А тут, к сожалению, очень похоже на реалити-шоу с бесконечными пустопорожними разговорами. Оно конечно разговоры содержательнее и интеллигентнее, но голова гудит как от телевизионных «болтаний»

А в чем, собственно камень преткновения? Начал ли Путин перерождаться или нет? Эка важность! Вы, исповедующие один Символ Веры, говорящие и мыслящие на одном языке, принадлежащие одному народу, неужели и поговорить больше не о чем!?!? Собирается Путин спасать страну или нет?! Собирается – Бог в помощь, не собирается - чума на него. О чем еще спорить?
Хотите анализа глубокого? Возьмите листок бумаги, согните пополам, на одной напишите, что хорошего он сделал, на другой – что плохого. Потом сравните. Сделайте это за весь период или за последние 3-4 года. Если выводы будут разные, давайте сравнивать листочки.

Последние статьи Душенова читал через силу, только из уважения к его прошлой деятельности. Громоздкие словесные конструкции с натянутой логикой мне показались очень неубедительными. Подобные конструкции из Харьковского отдела уже не осилил. Сути я не могу понять и важности этого обсуждения. Объясните мне, пожалуйста, человеку, не состоящему в СРН, важность этой полемики?! Что Путину от вашей поддержки и что вам от Путина?

[Олег_Владимирович]

Я предлагаю форумчанам все-таки внимательно ознакомиться со статьей целиком (хотя она и емкая), а не с надерганными вкривь и вкось цитатами из нее, да еще с предвзятыми толкования задетого за живое Михаила Викторовича.
И делать выводы самостоятельно.

[Олег_Владимирович]

Взгляд со стороны.
Последние статьи Душенова читал через силу, только из уважения к его прошлой деятельности. Громоздкие словесные конструкции с натянутой логикой мне показались очень неубедительными. Подобные конструкции из Харьковского отдела уже не осилил. Сути я не могу понять и важности этого обсуждения. Объясните мне, пожалуйста, человеку, не состоящему в СРН, важность этой полемики?! Что Путину от вашей поддержки и что вам от Путина?

Статья не о Путине, и не о Душенове с Назаровым. Представить дело таким образм - это чистой воды манипуляция.
Статья об СРН и патриотах вообще, что им мешает быть вместе, в единомыслии, корни этого. Куда мы как патриоты идем, какие течение и идеологические клише внутри нас существуют, к чему может привести следование им в нынешней и ближайшей ситуациях, об ответственности за свою деятельность.
Вышло пространно, но если Вы интересуетесь этим, то отчего не прочитать все?

[р.Б. Александр]

Полностью поддерживаю Олега Владимировича!
(Дейнека Александр Борисович, Харьковский отдел Союза Русского Народа, так же знаю что мнение изложенное Олегом Владимировичем совпадает с общем мнением членов нашего отдела, и перед публикацией на сайте мы все с ним ознакомились и дали добро на публикацию!)

Как заголовок форума: Должен ли СРН поддержать "божественную власть" Путина? , относиться к теме открытого письма на сайте Харьковского отдела СРН http://srn.kharkov.ua/ru/chronicle/chro ... -hsrn.html , разве это не драмирование с вашей Михаил Викторович стороны и уход от действительной темы изложенной Олегом Владимировичем в открытом письме?!
Почему опрос форума без вариантный? Там как бы есть варианты, но они все с изюминкой, нет альтернативы выбора!... где например вариант ответа - не один из вариантов?

[М.В. Назаров]

Как заголовок форума: Должен ли СРН поддержать "божественную власть" Путина? , относиться к теме открытого письма на сайте Харьковского отдела СРН http://srn.kharkov.ua/ru/chronicle/chro ... -hsrn.html , разве это не драмирование с вашей Михаил Викторович стороны и уход от действительной темы изложенной Олегом Владимировичем в открытом письме?!

Дорогой Александр Борисович. Заглавие темы подтверждается словами О.В. Зарубина: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института». Это основная цель статьи О.В. Зарубина. Или надо считать основной преобладающую тему "нечистого душою" Назарова?

Почему опрос форума без вариантный? Там как бы есть варианты, но они все с изюминкой, нет альтернативы выбора!... где например вариант ответа - не один из вариантов?

Предложите свой вариант - я добавлю. Например, соответственно логике Олега Владимировича:
Все, кто не верит в "новую эру" Путина - враги России (можно добавить: прислужники Госдепа, геи и лесбиянки).
Надежды на Божию помощь безответственны - вся надежда на Путина

[р.Б. Александр]

Предложите свой вариант - я добавлю. Например, соответственно логике Олега Владимировича:
Все, кто не верит в "новую эру" Путина - враги России (можно добавить: прислужники Госдепа, геи и лесбиянки).
Надежды на Божию помощь безответственны - вся надежда на Путина

Так я вроде предложил уже вариант - не один из вариантов!
(это такой вариант когда например человека не устраивают формулировка предложенных вариантов и у него есть возможность выбрать вариант с надписью - не один из вариантов)

Дорогой Александр Борисович. Заглавие темы подтверждается словами О.В. Зарубина: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института». Это основная цель статьи О.В. Зарубина. Или надо считать основной преобладающую тему "нечистого душою" Назарова?

Неужели статья которую я читал более трех часов, сводиться к этой выборке в три коротеньких предложения выдернутые из текста?
Про душу честно говоря не понял...

Я бы предложил сменить название темы форума если это возможно, так как она не отражает действительности и сути проблем изложенных в открытом письме к К.Ю. Душенову по поводу статьи «Воины света» в параллельной России.

Статья не о Путине, и не о Душенове с Назаровым. Представить дело таким образм - это чистой воды манипуляция.
Статья об СРН и патриотах вообще, что им мешает быть вместе, в единомыслии, корни этого. Куда мы как патриоты идем, какие течение и идеологические клише внутри нас существуют, к чему может привести следование им в нынешней и ближайшей ситуациях, об ответственности за свою деятельность.
Вышло пространно, но если Вы интересуетесь этим, то отчего не прочитать все?

[М.В. Назаров]

Полностью поддерживаю Олега Владимировича!\

Значит Вы поддерживаете его утверждение: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института» - ? Да - или нет?

Так я вроде предложил уже вариант - не один из вариантов!
(это такой вариант когда например человека не устраивают формулировка предложенных вариантов и у него есть возможность выбрать вариант с надписью - не один из вариантов)

Что Вы конкретно предложили - какую формулировку дополнительного вопроса?

Про душу честно говоря не понял...

Тогда прошу Вас последовать совету О.В. Зарубина:

...если Вы интересуетесь этим, то отчего не прочитать все?

[В. Добровольский]

В ВТР есть отличная глава - "Памятка: что делать народу Третьего Рима". Но без взаимодействия с властью русский патриот, из всего там сказанного, только старушке место в метро уступить сможет, да не сквернословить. Статья ведь не о Путине, а о том как СРН дальше функционировать будет. Если не найдём позитивные точки соприкосновения с нынешней властью (не православной монархией), то найдутся другие. И уже нашлись. А у наших детей может появиться возможность не то, что холокост, но и обязанности гоя с садика изучать. Статью Олега Владимировича поддерживаю.

[М.В. Назаров]

В ВТР есть отличная глава - "Памятка: что делать народу Третьего Рима". Но без взаимодействия с властью русский патриот, из всего там сказанного, только старушке место в метро уступить сможет, да не сквернословить. Статья ведь не о Путине, а о том как СРН дальше функционировать будет. Если не найдём позитивные точки соприкосновения с нынешней властью (не православной монархией), то найдутся другие. И уже нашлись. А у наших детей может появиться возможность не то, что холокост, но и обязанности гоя с садика изучать. Статью Олега Владимировича поддерживаю.

Дорогой Владимир! Не надо ломиться в открытую дверь - никто из нас не против "взаимодействия с властью". Но, во-первых, готова ли эта власть взаимодействовать с нами как православными монархистами, желающими восстановления исторической Российской государственности и противниками Нового мiрового порядка и его сатаноизбранных строителей? Откуда вы это взяли? Власть готова "взаимодействовать" только в своих целях и только с лояльными и послушными патриотами, для которых "нет власти не от Бога". С такими, как, например, А.Д. Степанов. Чтобы запрячь их в свою пропагандную машину, где они должны хвалить власть как "патриотическую", выдавая желаемое за действительное, охмурять, контролировать и обезвреживать патриотическую оппозицию, подминая ее под себя - не более. За это их будут немного подкармливать. Их власть может также использовать для демонстраций против "оранжевых", для агитации на "выборах" и т.п. Они также будут петь осанну лично президенту, готовя его в цари. Короче - см. "Русскую народную линию" - там весь набор такого "взаимодействия".
Нужно нам всё это? Останемся ли мы тогда тем Союзом Русского Народа, который воссоздали? Или превратимся в "патриотическую ячейку" партии "Едим Россию"?

Так что понимать "взаимодействие с властью" можно по-разному. Свое представление о взаимодействии с властью я не раз излагал, например, в 2004 г. в упомянутой Вами книге ВТР, в той самой "Памятке":

«Православно-патриотические структуры должны продвигать единомышленников на руководящие посты в местных органах власти. Выявлять хорошо зарекомендовавших себя порядочных людей на всех уровнях разных властей, в руководстве организаций и фирм, и привлекать их для поддержки русского дела. Даже в качестве главы районной администрации или директора школы, завода и т.п. можно сделать многое. Неудача патриотических сил в этой области определяется не их численностью (ведь большинство народа хотело бы иную власть!), а связано прежде всего с их недостаточной организованностью для решения подобных "малых дел", которые вполне по силам даже существующим патриотическим организациям.

В условиях, когда силы зла держат крепко центральную власть, патриотам со всей страны следует сконцентрировать силы на обретение русской власти в одной из благоприятных провинциальных областей. Это вполне достижимо объединением усилий церковных, патриотических, экономических и административно-властных структур в отдельной территориальной единице (сначала в районе, городе, а затем и на губернском уровне), что позволит создать оазис (он же бастион и маяк) русской жизни, способный излучать свет вовне для поощрения новых оазисов. Если удастся создать такой оазис в статусе субъекта федерации при поддержке Церкви, он может стать центром неформальной власти для всей России, привлекая из нее наиболее авторитетных деятелей в земский Совет Русской земли – предтечу Всероссийского Земского Собора. Это будет способствовать преодолению чувства безсилия у народа, он конкретно увидит, куда и как можно приложить свои силы».
http://www.rusidea.org/?a=410803

Примерно то же писал в 2007 г. сразу после того, как согласился стать председателем Мос. отдела:

«Один из предлагаемых нам сверху путей: опираться на "русских людей" в системе власти, поддерживать их, способствовать стабилизации создавшегося режима, какой он плохой ни есть – в надежде на его постепенное обрусение и перерождение. Потому что все остальное – хуже и опаснее, чревато т.н. "оранжевой революцией". Разумеется, в этом есть здравое зерно, и мы не должны отвергать сотрудничество с достойными людьми в системе власти – если они там сохранились или время от времени появляются, когда "прозревают". Мы должны искать сотрудничества с такими людьми, но это не значит, что мы должны мириться с самой олигархической системой власти, при которой Россия очень быстро скользит в небытие.

Никто на верхах власти РФ не хочет "перерождаться" и никто в еще более высоких сферах закулисы не позволит этого. Правящий слой РФ сформировался в виде негативного естественного отбора с главной целью: обезпечить себе личное богатство и признание міровой закулисы в симбиозе с нею ценою совместного разграбления российских ресурсов. Вот что значит: "Россия – энергетическая сверхдержава". Всех "прозревающих", у кого начинает шевелиться совесть, эта система отторгает...»
http://www.rusidea.org/?a=4814

В декабре 2011 г., в связи с начавшимися демонстрациями протеста, в статье «Между планами "мiровой закулисы" и "планом Путина"»:

«Поэтому теоретически "меньшим злом" в данной ситуации могла бы быть "эволюция" нынешнего правящего слоя в сторону государственного патриотизма. Через усиление влияния в правящем слое тех деятелей, которые свои личные, пусть даже карьерные и имущественные интересы связывают с укреплением российской государственности и оздоровлением державообразующего русского народа. Такие деятели (хотя бы наподобие членов бывшей фракции "Родина" в Госдуме) могли бы укрепить упомянутую "плотину" государства от разрушительного натиска противника и создать условия для восстановления исторической России, согласно пророчествам наших святых и подвижников. Но насколько это реально?
Без должной духовной власти это невозможно. Хуже всего то, что нынешняя "духовная власть" в РФ превратилась в касту жрецов-политруков, симфонирующих с любой преступной "властью от Бога" во всех ее пороках. Честное духовенство есть на низах, но оно постоянно отторгается жреческой структурой как нравственно несовместимое с нею...»
http://www.rusidea.org/?a=130116

Совсем недавно я откликнулся на критику Савельевым Глазьева и Рогозина:

«Насчет "регегатства" Глазьева. Еще в советское марксистское богоборческое время во власть шли государственники вопреки идеологии власти, чтобы хоть чем-то принести пользу в деле и воспрепятствовать большему злу (т.н. "Русская партия": http://www.rusidea.org/?a=410407 ). Полагаю, что Глазьев и даже Рогозин - политики того же типа, которые пытаются идти на компромиссы ради своих целей. Я со многим в их позиции не согласен, это мягко говоря - мое отношение к нынешней власти и ее идеологии известно. Но я и не политик. А вот так клеймить всех под одну гребенку - неумно. Русские люди могут быть полезны на разных уровнях системы, и кто знает, когда и чем они пригодятся России в определенный момент...»
http://www.rusimperia.info/catalog/1983.html

Наконец, в комментарии к той самой статье Душенова "«Воины света» в параллельной России" я писал, вежливо полемизируя с ним:

«Константин Юрьевич в своем "реалайте" видит: «Власть, долгое время казавшаяся единой, монолитно-антирусской, раскололась. Наряду с приверженцами людоедского либерального фашизма в ней выделилось державно-патриотическое крыло. Именно на эти силы стремится теперь опираться "новый Путин"...»

Неизвестен ни один случай, чтобы сегодня это "державно-патриотическое крыло" протестовало, например, против стратегического вступления в ВТО (не говорю уже о прочих внутриполитических проблемах). Хотя патриоты-государственники во власти, несомненно есть, но они могут делать лишь свои полезные малые дела в рамках дозволенного и не покушаясь на верховную стратегию Великой сырьевой колонии. Однако когда они преступают дозволенные рамки, власть их отторгает с улюлюканьем – как недавно отторгла пресс-секретаря Федеральной миграционной службы К. Полторанина, в одном из интервью в 2011 г. робко высказавшегося за ограничение миграции. (Наиболее показательный пример "державно-патриотического крыла" – деятельность и судьба фракции "Родина" в Госдуме.)

При этом я считаю, что таких немногих патриотов-державников в структурах власти не следует высокомерно обвинять в "коллаборационизме", "ренегатстве" и т.п. (как это, например, делает А.Н. Савельев в отношении своих недавних коллег-"родинцев" Рогозина и Глазьева). Еще с коммунистических времен, имея в виду тогдашнюю так называемую "Русскую партию", я считал, что в Русском деле должно быть "разделение труда" и каждый может быть полезен на своем месте (тезис о "конструктивных силах в правящем слое"). Между "умышленно-заложническим" пением осанны и безкомпромиссной критикой имеется огромное поле для практических дел. Не следует настаивать, что "мое место – единственное истинное", а все другие "вредят". Важно научиться солидарному национальному осознанию общего дела и умению терпеливо складывать в нем отдельные усилия. И не считать "агентами ЦРУ" или "врагами Церкви" тех, кто согласно такому "разделению труда" озабочен сохранением четких критериев и идеалов Русского дела и может себе позволить большую откровенность. Ведь кто-то такие конечные цели и критерии должен сохранять и правдиво анализировать расстановку сил...»
http://srn.rusidea.org/?a=30054

Какая польза была бы от того, если бы вместо такого разделения труда СРН превратился бы еще в одну "Русскую народную линию" или в еще один "Радонеж"? А ведь именно к этому призывает СРН ваш Зарубин...
Признаюсь также, что у меня были контакты кое с кем в структурах власти, и эти люди вполне понимали необходимость такого "разделения труда".
Сравните это с тем, что пишет обо мне Зарубин, разве это справедливо:

«Изоляционизм и пассивность вместо пассионарности, самоустранение из процессов консолидации сил Русского общества... из-за принципиального отказа от взаимодействия с официальными государственными и церковными властями, из отрицания даже возможности попыток наладить диалог, невозможный якобы из-за отсутствия необходимой для него базы. Этот отказ имеет не только пассивные формы. Он вполне агрессивен. Можно сказать, что тактика информационной работы, делающая упор на тотальную критику...»

При этом мой критик претендует на то, что «большое видится на расстоянии. Пусть это расстояние — лишь граница между современными государствами Украина и Россия». То есть все вы, его единомышленники, почему-то решили, что вам с Украины виднее, что у нас происходит в РФ. Как писал Душенов - создаете себе "реалайт", и на этой основе устраиваете в СРН смуту...

[р.Б. Александр]

Полностью поддерживаю Олега Владимировича!\

Значит Вы поддерживаете его утверждение: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института» - ? Да - или нет?

Полностью поддерживаю Олега Владимировича!
По полной статье ответ - Да!
По надерганным и склееным из нее предложениям - Нет!

Так я вроде предложил уже вариант - не один из вариантов!
(это такой вариант когда например человека не устраивают формулировка предложенных вариантов и у него есть возможность выбрать вариант с надписью - не один из вариантов)

Что Вы конкретно предложили - какую формулировку дополнительного вопроса?

Простите Михаил Викторович но тут я больше чем уже объяснил, объяснить не смогу...

Про душу честно говоря не понял...

Тогда прошу Вас последовать совету О.В. Зарубина:

...если Вы интересуетесь этим, то отчего не прочитать все?

Теперь я еще больше запутался, сверхсложные и неясные умозаключения это не моё...


Вы проигнорировали мой вопрос относительно магнитофона.

Я бы предложил сменить название темы форума если это возможно, так как она не отражает действительности и сути проблем изложенных в открытом письме к К.Ю. Душенову по поводу статьи «Воины света» в параллельной России.

[В. Добровольский]

«Изоляционизм и пассивность вместо пассионарности, самоустранение из процессов консолидации сил Русского общества... из-за принципиального отказа от взаимодействия с официальными государственными и церковными властями, из отрицания даже возможности попыток наладить диалог, невозможный якобы из-за отсутствия необходимой для него базы. Этот отказ имеет не только пассивные формы. Он вполне агрессивен. Можно сказать, что тактика информационной работы, делающая упор на тотальную критику...»
http://srnrem.info/wp-content/uploads/l ... ratiya.pdf
Ну и какая адекватная социальная активность после таких листовок? На местах наши монархисты депутатов тоже не выбирают, а самим баллотироваться - вообще смертный грех и анафема. И "Памятка" им не указ. ВТР не все читают, а листовки раздаются тысячами.

[М.В. Назаров]

Полностью поддерживаю Олега Владимировича!
По полной статье ответ - Да!
По надерганным и склееным из нее предложениям - Нет!

Я спросил Вас, поддерживаете ли Вы приведенную конкретную фразу, в которой заключен смысл статьи О.В. Зарубина: «российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института». Понимаю Вас так, что поддерживаете. Тогда, быть может, Вы вместо Зарубина приведете этому доказательства? Мне ведь тоже очень хотелось бы иметь в России такую власть и верно служить ей, но вижу обратное - а вдруг Вы меня своими доказательствами переубедите?
Другие Ваши ответы не понял, как и про магнитофон.

[М.В. Назаров]

http://srnrem.info/wp-content/uploads/l ... ratiya.pdf
Ну и какая социальная активность после таких листовок? На местах наши монархисты депутатов тоже не выбирают, а самим баллотироваться - вообще смертный грех и анафема. И "Памятка" им не указ. ВТР не все читают, а листовки раздаются тысячами.

Но я-то тут причем? Впервые вижу эту вашу украинскую листовку. А в "пассивности и пораженчестве" ваш Зарубин обвиняет меня.

[М.В. Назаров]

Статья не о Путине, и не о Душенове с Назаровым. Представить дело таким образм - это чистой воды манипуляция.

Мне кажется, что эти слова и цели статьи Олега Владимировича будут всем понятнее, если учесть его признание в переписке с членами Главного Совета (это не личная переписка, разослано всем).

О.В. Зарубин, 19-20.9.2012:
«..."Назаровская" идеология нетрадиционна. Она ее искажает. Доказательству этого я потратил добрые полстатьи. Буквы читайте!»
«... к нам Союз не идут потому что он не "клыковский", а "назаровский"." ..."Хотя я изначально знал куда шел, но считал возможным для себя компромиссное участие в таком СРН, поскольку, во-первых, меня просили об этом знакомые и дорогие мне по совместной работе соратники - люди не хотели оставаться один на один с
назаровской идеологией... При этом я не разделял "методических разработок" МВН...»

Замечу на это, что так называемая "Назаровская идеология нетрадиционна" только с личной точки зрения О.В. Зарубина. Если Зарубин признаёт, что "доказательству этого я [он] потратил добрые полстатьи" - то он противоречит своему утверждению, что его статья «совсем не о Назарове» (как он заявил членам ГС).

Однако эта "назаровская" идеология существует вне всякой связи с моим именем и именно на ней был создан и воссоздан СРН. Как же расценивать столь саморазоблачительное признание Олега Владимировича, что он сознательно вступил в СРН, не разделяя нашей общепризнанной идеологии, а для противодействия ей? То есть всё это время он действовал нечестно - как законспирированный агент, внешне играя роль любезного и услужливого соратника, и в один прекрасный момент показал свое подлинное предательское лицо и подлинную цель. Но за последнее спасибо.

Хотелось бы узнать мнение об этом всех соратников, которые заявили в переписке и тут на форуме, что "полностью согласны" с обсуждаемой публикацией О.В. Зарубина - то есть и по ее содержанию, и по методу распространения и по ее действительной цели.