Дорогие друзья и соратники.
С формальной точки зрения суть данной конфликтной ситуации состоит в нарушении членом Главного совета СРН О.В. Зарубиным (он же и.о. секретаря ГС) решений ГС от 13.1.2012 об отношении к нынешней власти в РФ и в нарушении Олегом Владимировичем Устава СРН, а именно:
«Постановления совета считаются обязательными» (п. 24); «Члены Союза обязуются не предпринимать никакой организаторской деятельности без разрешения совета Союза» (п. 28-1); «Отделы подчиняются непосредственно главному совету Союза, ... по всем делам, имеющим общегосударственное значение или касающимся всех местностей Российской империи. В прочих делах, имеющих лишь местное значение, отделы действуют самостоятельно, но в строгом согласии с уставом Союза русского народа, во всяком случае сносятся при этом с главным советом Союза» (п. 28-3); «Союз может вступать в общение с другими союзами или обществами, если цели их не противоречат целям Союза русского народа» (п. 26).Олег Владимирович нарушил все эти параграфы Устава СРН.
ГС СРН в решениях 13.1.2012 п. IV-3 охарактеризовал нынешнюю власть в РФ как «нелегитимный олигархический режим» и поддержал протесты граждан против него, в то же время разъясняя опасность оседлания этих протестов врагами России. Однако О.В., без разрешения ГС и вопреки его решению, предпринял
«от лица группы соратников-руководителей отделов СРН» организационно-групповое заговорщицкое противодействие политике руководства СРН, призывая соратников вступить в общение и поддержать структуры нынешней власти РФ, цели которой, мягко говоря, противоречат целям СРН (но, по мнению О.В.,
«российская власть ... начала отстаивать наши общие национальные интересы и встала на путь служения, Богом предназначенного власти как установленного Им института»).
Такова чисто формальная сторона дела, которая должна быть рассмотрена на следующем заседании ГС.
Однако нельзя не видеть, что данная новая смута в Союзе Русского Народа очень схожа со смутой 2006-2007 годов (после смерти Клыкова:
http://www.rusidea.org/?a=4805 ), зачинщиками которой в высшем руководстве СРН были Ивашов, Сенин, Кузнецов (и их подельник Платонов). Очевидна та же цель: переориентировать СРН на поддержку власти Путина (тогда Ивашов заявил примерно то же:
«"Он поднял Россию, он ответил на ожидания всего міра – найти духовного и военного лидера второго полюса. В глазах российского народа его выступление можно оценить так: он высказал то, о чем мечтает каждый российский гражданин. ...он здесь проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества...».
Очевидны и те же методы в нарушение Устава СРН – личная дискредитация тех, кто мешает такой переориентации Союза. Тогда главной мишенью также избрали меня, члена клыковского правления СРН, публикуя в "Русском вестнике" и на "Русской линии" серию статей про то, что я
засланный в русское патриотическое движение агент ЦРУ, этнический еврей, прошедший обучение в спецшколах США, где мои книги писали за меня Киссинджер и Бжезинский, служащий радиостанции ЦРУ "Свобода", и, разумеется, – по указке ЦРУ – враг Церкви (последнее утверждали в СМИ и Чаплин, и нынешний "Святейший" Кирилл), поскольку не желает входить и вводить СРН под омофор "святейшего".
Нынешняя смута начата по тому же сценарию. И хотя обвинения выдвигаются уже не столь топорно, смысл их тот же:
"слепец" Назаров с "нечистою душой", не желающий признать переродившуюся в "божественную" власть в РФ, с его "пораженческой" "нетрадиционной" идеологией действует на руку врагам, стремящимся к дискредитации Церкви и ослаблению Российского государства. Поэтому "под руководством" МВН люди в СРН не идут. При этом сторонники О.В. Зарубина также упирают на мою прошлую жизнь и работу в эмиграции. Один из членов ГС сетует:
«Вступили мы в СРН, начали объяснять людям, что такое черносотенное движение. Говорим о Константине Душенове и люди отвечают - Да, да, знаем такого, наш человек! Говорим дальше, что в Союзе состоят Турик, Назаров, а в ответ - Турика не знаем, а Назаров это тот, что из-за границы? - Да,-говорим и на этом разговоры заканчиваются, люди отступали от нас. Пытались дать почитать Ваши книги нашим прихожанам - их нам возвращали с "разгибом" не дальше десятой страницы. Это о чем то говорит?»Этот аргумент говорит о многом. И не только о тех, кто такой аргумент высказывает, но и том, кто его тут вновь приводит в нашей дискуссии об идеологическом курсе Союза. Для человека, до сих не изжившего советской психологии, пребывание "за границей", конечно, ужасный и "неопровержимый" аргумент, на который, оказывается, даже члену ГС "нечего ответить". Только доказывает это, с моей точки зрения, обратное. Мне не в чем стыдиться за то, что я делал за границей для России в те годы и чему научился там, – в то время когда большинство моих подобных критиков, одолевали по 10 страниц советских учебников и остались на том же уровне. Не уверен, что такие люди могут быть пригодны в работе СРН, и не испытываю сожаления от того, что они не вступают в СРН.
На подобные мнения посторонних людей не обижаюсь, учитывая то, какую репутацию мне создали коллективными усилиями самые разные "оппоненты": от газеты "Правда" (Зюганова) до безплатно рассылаемого по всем приходам МП "Русского вестника" (Птенчика), от революционера Б.С. Миронова (который на II съезде СРН обвинил меня в "измене Родине": «кто предал раз – предаст еще») до борцов с революцией на "Русской народной линии" (Степанова), от "легитимистов" Государыни Марии I до "святейшей" канцелярии Чистого переулка. Все они оперировали моим пребыванием "за границей" (и работой в махрово антисоветском "Посеве", а не в совпатриотических кружках) как доказательством моей зловредности для России и Церкви. И теперь вот – дошло до членов ГС...
Не обижаюсь, помня одну из заповедей Нагорной проповеди. А вступаю в ответную полемику вовсе не ради своих личных обид. К этому давно привык и от меня не убудет. Но если на меня возложена какая-то ответственность за определенное дело, за курс и облик организации и за состояние находящихся в ней людей – я не могу не защищать всё это, и вовсе не как "обиженный ребенок у которого забрали игрушки". Такое сравнение, прозвучавшее из уст другого члена ГС, говорит все-таки о
значительном различии наших представлений о дисциплине и порядочности, о православном долге и ответственности, о патриотизме и Церкви, о происходящем в нашей стране, ее народе и ее правителях, о возможном и невозможном на данном этапе истории.
Повторяю: я не готов к безконечному препирательству с теми, у кого об этом другие устоявшиеся представления. Мною всё уже давно сказано – и как вижу, для многих руководящих соратников в СРН это неприемлемо. А когда вступали – этого не знали? Что я жил за границей, что я прихожанин РПЦЗ, что для меня неприемлема "жреческая" работа руководства МП как института политруков при компрадорской власти? Или, вступая, планировали наподобие "штирлица" Олега Владимировича, меня со временем устранить?
Олег Владимирович лишь вскрыл эту несовместимость своим пусть неуставным и хамским действием, но наконец-то откровенно признав свои цели, которые нашли поддержку у группы соратников. Если большинство членов ГС сочтет мое пребывание в ГС дискредитирующим или просто уже ненужным ("благодарим за проделанную работу...") – отойду в сторону, даже сознавая, что это не предотвратит углубление разномыслия в СРН.
Я никогда не стремился в руководство СРН (меня уговорил Клыков, и я не мог ему отказать). После его кончины перед II съездом я вышел из Правления, не желая участвовать в гэбэшном перевороте и не в силах предотвратить его (см. мое выступление на том съезде по требованию зала:
http://www.rusidea.org/?v=50045 ). Но всё же для спасения СРН в 2006-2007 гг. от тогдашних путинистов я сделал всё что мог, оказав посильную помощь тогдашнему зам. председателя СРН А.С. Турику и Московскому отделу. Я и тогда не хотел быть руководителем, а только одним из членов руководства в меру сил. Считаю, что свое обязательство перед Вячеславом Михайловичем я выполнил. Но я не брал на себя перед ним обязательства тратить столько времени своей жизни на подобную борьбу в СРН с новыми и новыми заговорщиками – точнее с людьми, не изжившими советскую и патриархийно-сергианскую психологию. Мне проще это делать на своем привычном месте издателя и публициста, чтобы никого не вводить в смущение своей "заграницей". В этой области мне есть чем заняться не менее важным и хочется поторопиться с этими планами на седьмом десятке лет. Об этом мне напомнил и Олег Владимирович, проницательно сравнив мою позицию "стареющего идеолога" с «геронтократической идеологией времен позднего КПСС».
Поэтому дискуссию внутри СРН я на этом пока заканчиваю.
