Происхождение человека.

[р. Б. Илия]

Предлагаю вниманию посетителей сайта свою статью, впервые она опубликована в 2003 г.:


Всё новое – забытое старое…

С середины 90-х годов XX века в СМИ стали появляться сообщения о том, что первые люди, дескать, жили в Восточной Африке и были чернокожими… Мнение ряда учёных – сторонников данной версии – преподносят как неопровержимое свидетельство, последнее слово современной науки. Потоком хлынули статейки, типа: «Адам и Ева были черными»…
Несмотря на все старания приверженцев такого взгляда, он продолжает оставаться всего лишь гипотезой, т.е. предположением, а вовсе не доказанным фактом! В науке гипотез много, они есть во всех её сферах, нередко полностью противоречат друг другу… То, что первые люди были чернокожими – лишь одна из научных гипотез о происхождении человека. Наш больший интерес вызывает не сама эта гипотеза, а то, как её преподносят…
В публикациях СМИ, посвященных этой гипотезе, иногда проскальзывают нотки вроде того, что современное человечество должно чуть ли не преклоняться перед нынешними неграми. За что? – остаётся, правда, непонятным… Ведь, даже если счесть эту гипотезу на самом деле верной – нынешние негры получаются по ней такими же потомками первобытных жителей, как и все прочие люди. Если все потомки далёких предков, то о каком преклонении одних перед другими вообще может идти речь?!
Гипотезу о чернокожести первых людей преподносят как самое новейшее открытие, последнее научное достижение. Но, на самом деле, эта гипотеза уже достаточно стара! Она не является созданием середины 90-х годов XX века, её знали ещё в середине 90-х годов XIX века! Например, профессор философии Московской Духовной Академии В. Д. Кудрявцев-Платонов упоминает о ней, как одной из версий современной ему науки, в своём произведении «О первоначальном происхождении на земле рода человеческого» (приведённый ниже текст взят из третьего тома его сочинений, изданных Братством Преподобного Сергия, г. Сергиев Посад, 1894 г.):
«Нет ничего естественнее, что обезьяна, принужденная в своей первоначальной родине жить в густых лесах на деревьях и лазить по ним, удерживает особенное развитие и удлинение пальцев на ногах; заменяя постоянно руки, они и получают форму рук. Но когда обстоятельства или случай заставят ее жить на ровной и безлесной местности, то, мало по малу лишившись привычки цепляться и держаться на сучьях, она утратит и развитие нижних оконечностей, которые имели форму рук. Удлиненные от такой привычки руки укоротятся, равно как ноги от упражнения будут более и более укрепляться; от безпрестанного хождения по равнине ладонь ноги огрубеет и получится то, что мы называем ступнею и пяткою. От этого хождение на четвереньках, которое и в обезьяне уже произвольное, сделается мало по малу совершенно невозможным; она станет всегда уже ходить прямо. Руки, оставшись свободными, будут отселе служить единственными орудиями для собирания и принятия пищи. От этого исчезнет и животнообразное удлинение челюсти, развитие которой происходило от привычки отыскивать, рвать и держать пищу зубами и зубы же употреблять как орудие защиты и притяжения, что было неизбежно, когда, при жизни на деревьях, руки постоянно оставались занятыми, чтобы держаться на ветвях; от этого лицо укоротится и получит более человеческую форму. Зной экваториальных равнин мало по малу истребит всю шерсть на теле и вот явится черная, нагая кожа первобытного человека – негра или ново-голландца (австралийского аборигена – Прим. мое – р. Б. Илия), у которых ясно еще замечаются следы родства с обезьяною в выдавшейся вперед челюсти, в форме черепа, в малом развитии лицевого угла, в удлинении ступни ног, в особенном животном запахе, не говоря уже о крайней тупости разсудка.»

[р. Б. Илия]

Еще одна моя статья сходной темы, впервые опубликована в 2006 г.:


Против эволюционизма

Сторонники эволюции считают, что жизнь на Земле появилась случайно: дескать, углеродистые соединения-молекулы сами по себе начали самовоспроизводиться, образовав первые живые существа. В жестокой борьбе за существование они всё усложнялись и совершенствовались. Не сумевшие приспособиться к окружающим условиям – вымирали. К сожалению, этот взгляд продолжают преподавать в учебных заведениях как единственно верный и научный. Но таков ли он?
Да, лет 100 назад, когда люди мало знали об огромной сложности даже т.н. «простейших», одноклеточных организмов, эта теория приобрела сторонников у части учёных. Теперь же, чем дальше идут исследования свойств и структуры живых существ, тем очевидней становится то, что жизнь не могла сама произойти из неживого вещества!
Эволюционисты полагают, что чем дольше что-то существует, тем выше возможность ему усовершенствоваться… Звучит заманчиво, в это в целом можно верить, если не касаться деталей… Стоит затронуть какой-то частный случай – и карточный домик эволюционизма рушится!
Взглянем, к примеру, на кокосовую пальму и сибирский кедр. Эти огромные растения возникали, по мнению эволюционистов, многие миллионы лет, в ходе т.н. естественного отбора, приспосабливались к среде обитания. Да, эти величавые деревья весьма жестко зависят, скажем, от климата, места их произрастания чётко локализованы. Пальма не растёт на берегах Оби, кедра нет на островах Полинезии. А простейшее растение, какая-нибудь одноклеточная водоросль, одинаково успешно живёт и там, и там, да и практически по всей Земле. Зачем одноклеточному растению эволюционировать в многоклеточное? В борьбе за существование? Но простейшее растение, как видим, неплохо существует там, где неминуемо погибнет высшее растение. Может, высокоорганизованному растению проще добывать питательные вещества? Ничуть, оно, к тому же, сильно зависит от почвы, погоды, увлажнённости и многого другого… Простейшее же может жить даже в мельчайших трещинах камней, оно и там найдёт пропитание, а при засухе или похолодании впадёт в анабиоз, может и на годы… Высшее растение легче размножается? Нет, возникновение семян – сложнейший процесс, кроме того, неизвестно смогут ли семена укорениться и прорасти, да и съесть их найдётся немало желающих. А одноклеточное растение воспроизводится делением: организм распался на два – и дело сделано.
Эволюционизм говорит, что живые существа прошли долгий путь развития, от простого к сложному, от одноклеточных к многоклеточным. Это, дескать, обусловлено борьбой за существование, вполне целесообразно: жизнь методом проб и ошибок приспосабливалась к среде обитания… Но вспомним вышеприведённый пример! Проще устроенный организм более устойчив пред неблагоприятными внешними факторами, может жить где угодно. В чём же необходимость и целесообразность усложняться живому существу, становиться более зависимым и уязвимым от окружающих воздействий? Спросим эволюционистов и вот о чём: если, например, высшие растения более совершенны, лучше приспособлены к внешним воздействиям, чем простейшие* – то почему они их не вытеснили в пресловутой борьбе за существование? Почему одноклеточные растения, будто бы породив якобы более жизнеспособные многоклеточные, не вымерли? Ведь эволюционизм кричит: «Горе побеждённым!»
Среди многоклеточных нет организмов, состоящих, допустим, из 2, 3, 17, 128, и т.д. клеток. Между одноклеточными и существами из примерно 500 клеток лежит пропасть. Бывает, что одноклеточные живут в удобных для себя местах огромными колониями в миллионы особей, но остаются при этом полностью независимыми друг от друга… Если многоклеточные произошли от одноклеточных – то что, как и почему, с точки зрения эволюционизма, могло заставить самодостаточные клетки отказаться от самостоятельности, начать действовать в интересах других клеток, скоординировано выполнять в едином большом организме прежде несвойственные им функции? Почему не вымерли одноклеточные? Почему нет, скажем, семиклеточных существ?
Взглянем на многоклеточных животных… Безпозвоночные имеют мягкие части внутри и жесткие снаружи, панцирь или оболочка – это их внешний скелет. Наоборот, у позвоночных мягкие внешние части и твёрдый внутренний скелет. Совсем разное устройство! Если, как считает эволюционизм, позвоночные произошли от безпозвоночных – то при таком превращении должны были полностью измениться не только скелет, но и прикреплённые к нему мышцы, нервная система (располагающаяся свободно по всему телу безпозвоночных, у позвоночных же проходящая через позвоночник) и пр. При этом надо помнить, что непрерывное поддержание, скажем, дыхания или кровообращения является жизненно важным, эти функции должны быть совершенными с самого начала, т.к. любой их сбой приводит к быстрой смерти. К тому же, если бы эволюция действительно была, то существа промежуточного типа между безпозвоночными и позвоночными жили бы ныне, как живут те и другие, были бы также обильно представлены среди ископаемых остатков. Но промежуточных форм нет сейчас**, не обнаружены они и среди вымерших животных. А ведь число найденных ископаемых остатков так велико, что уже не поддаётся обработке! И почему позвоночные не вытеснили безпозвоночных? Напротив, те процветают: скажем, одни лишь насекомые составляют свыше половины всех видов современных животных.
Самка кенгуру выкармливает одновременно двух детёнышей разного возраста из расположенных рядом сосков молоком разного химического состава. Это происходит в одном организме, при одной эндокринной системе… Как такое могло возникнуть случайно?
Эволюционизм говорит, что человек произошел от древних приматов, родственных также современным обезьянам. Но доказательства, приводимые в пользу такого взгляда не выдерживают критики… Не найдено ни одного промежуточного звена между древними обезьянами и человеком. Не раз, когда находили ископаемые останки, считали, что найдено такое звено, но в итоге всегда обнаруженные кости оказывались человеческими или обезьяньими, перехода от обезьяны к человеку нет. Обезьяна может породить только такую же обезьяну, как и сама, а не человека!
Даже анатомические различия*** между человеком и обезьяной огромны. Взять, хотя бы, вертикальное положение человека, чуждое всем обезьянам вообще, освобождающее ему руки; совершенно разное устройство ног – ноги обезьян есть, фактически, хватательные конечности, ещё одна пара рук, а не ноги, подобные человеческим. Непохожи и устройство черепов, да и многое другое…
Но кроме анатомических различий, между человеком и животными есть и психологические, еще более резкие. Человек мыслит, животные нет. В своей жизни люди далеко выходят за рамки непосредственно полезного для них; деятельность же животного всегда утилитарна, обусловлена выживанием особи, иногда, кроме того, и заботой о потомстве. Человек накапливает знания, передаёт их другим людям, будущим поколениям. Животные не передают своим соседям или детёнышам приобретённые путём дрессировки навыки. Человек считает свои поступки хорошими или плохими. У животных нет такой самооценки, их действия нравственно безразличны.
Важнейшая опора эволюционизма – учение об изменчивости видов. Да, виды изменяются, но это не значит, что эволюция есть. Внешние изменения бывают значительны, но они всегда происходят в уже имеющемся виде: возникают разнообразные новые вариации-породы данного вида, а не новый вид; новый генетический материал не появляется! Можно вывести за довольно короткое время много сортов роз или пород собак, но они останутся розой или собакой, не превратятся в принципиально других существ, не станут фиалкой или кошкой. Между видами есть жесткие перегородки, из-за генной несовместимости разные виды либо вовсе не дают совместного потомства, либо оно получается стерильным, не способным к дальнейшему размножению…
Микробиология изучает разные микроорганизмы… Эта наука не создаёт микробов из неживого вещества, а работает с уже имеющимися. Учёные заставляют бактерии и вирусы изменяться (мутировать), приобретать новые свойства, зачастую вредные для человека, но новые виды не возникают и тут… Новый штамм – не новый вид, а новый вариант существующего вида!
С точки зрения эволюционистов инфузория более примитивна, скажем, чем слон. Так ли это? Она меньше слона и иначе устроена, но это не значит, что она примитивнее его или является его предком. Т.н. «простейшие» существа имеют иное строение, чем т.н. «высшие животные и растения», однако отсюда не следует, что более просто устроенная жизнь более примитивна, нежели сложные организмы. Всё живое есть великая сложность и тайна! Человек, со всей своей наукой и техникой, несмотря на многократные и длительные попытки, не создал и, как мы полностью уверены, никогда не создаст из неживой материи ничего живого! Впрочем, даже если бы эти опыты и оказались успешны – полученный результат подтверждал бы не правоту эволюционизма, а лишь то, что людям для создания жизни нужны высочайший интеллект и сложнейшие лаборатории… Разве они были в хаосе древнего океана эволюционистов? Разве неживая бездумная природа более способна к удачным экспериментам, чем полчища башковитых учёных?
Может жизнь попала на Землю извне, первые одноклеточные прилетели на метеорите или были доставлены «инопланетянами»****? Но жизнь, которая могла бы зародиться на других планетах, встретилась бы с проблемами, аналогичными земным… А попав сюда, ей к тому же пришлось бы приспосабливаться к местным условиям…
В этой небольшой статье мы не коснулись многих интересных тем… Например, эволюционисты верят в исчисляемый миллиардами лет возраст Земли и Вселенной, хотя есть немало данных, указывающих на их возраст всего в несколько тысяч лет, что совпадает с библейской хронологией.
Вопреки распространённому заблуждению, сама по себе теория эволюции ничуть не научна! Сфера науки – лишь то, что может быть наблюдаемо или воспроизведено. Научный подход применим лишь к тем объектам и явлениям, которые соответствуют хотя бы одному из этих условий. Ни один эволюционист не наблюдал лично начало мира и жизни, экспериментально воспроизвести их тоже не может. Значит, не научны обе теории – и о случайном возникновении (эволюционизм), и о сотворении (креационизм) – обе они относятся к сфере не науки, а веры, принадлежат к религии и философии. Люди, эволюционисты или креационисты, могут с помощью науки лишь искать факты, подтверждающие свои взгляды. Верное учение – то, которое объясняет большее число имеющихся фактов, полученных наукой. И мы видим: существующие научные данные лучше объясняет теория сотворения, а не теория эволюции!

__________________________________________________________
*Хотя видно, что это не так!
**В старых учебниках и популярных книжках эволюционистов в качестве переходной формы называют ланцетника – маленькое морское животное, принадлежащее к типу хордовых. Но ланцетник имеет хорду, проходящий вдоль тела внутренний жесткий стержень, т.е. своеобразный позвоночник, являясь, следовательно, позвоночным животным, пусть и более просто устроенным, чем другие позвоночные. Внешнего же жесткого покрова, основного признака безпозвоночных, у ланцетника нет.
***У живых существ нередко встречается сходство органов. Эволюционизм считает: такое сходство в строении подтверждает, что все эти существа имеют общего предка. Эта мысль является одной из главных опор сторонников эволюции…
Сходство подтверждает эволюцию? Внимательное изучение показывает: нет! Например, задние конечности всех наземных позвоночных животных чрезвычайно схожи с передними по своему устройству и развитию в стадии эмбриона. Эволюционизм говорит: они появились в результате случайных мутаций, независимо друг от друга. Эволюционизм не берётся утверждать, что из передних конечностей возникли задние или что они развиваются из одних и тех же клеток зародыша. Как возможно, чтобы из-за изменения совсем разных генов из разных клеток дважды случайно возникли очень сходные структуры? А взять глаза головоногих моллюсков, очень сходные с глазами человека! Люди произошли от кальмаров?..
Итак, сходство органов не подтверждает эволюции или родства. Сходство органов скорее доказывает не родство и не постепенные изменения естественного отбора, а наличие Творца, создавшего организмы, наиболее подходящие под конкретные условия окружающей среды; сходство вызвано не игрой случайных совпадений эволюции, а Создателем, предвидевшим, что органы должны в одинаковых внешних условиях выполнять (притом сразу и безошибочно!) аналогичные функции, например функцию движения.
****В наши дни демоны всё чаще являются человечеству, верующему не в Бога, а в «мудрых обитателей далёких планет». Чтобы лучше обольщать современных людей, падшие духи прикрывают свой реальный вид маской «братьев по разуму», заботливо подготовленной оккультистами и фантастами… Многие верят в «инопланетян – создателей земной жизни»… Но всякий интерес к НЛО, поиски «внеземных форм жизни» и т.д. – неизбежно погружает человека-контактёра в омут бесовщины!

[р. Б. Илия]

Библейская хронология насчитывает всего несколько тысяч лет от сотворения Мiра. И согласно ей люди и животные жили одновременно, животные не были предками человека. Наличие «примитивных» организмов в нижних слоях пород, а «высокоразвитых» - в верхних, еще не говорит о происхождении вторых от первых! Они сосуществовали в одно время на разных ТЕРРИТОРИЯХ, ошибочно принятых рядом исследователей за разные ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ. К сожалению, возраст горных пород, да и оставшихся от Всемiрного Потопа осадочных отложений, чрезмерно и необоснованно преувеличивается теми, кто враждует против Библии…
Все останки «обезьянолюдей», «переходных форм между обезьяной и человеком» - неизменно оказываются принадлежащими или обезьяне, или человеку. Никаких «переходных форм» не обнаружено! Многочисленные свидетельства (часть из них описана в книге Томпсона и Кремо) о существовании в древности высокоразвитой цивилизации - относятся к человечеству до Всемiрного Потопа.
К слову, многие криптозоологи считают, что таинственные звери, изображенные на стенах Вавилона – несомненные динозавры; есть данные о существовании подобных монстров и в современной Экваториальной Африке. Противники подобной версии задают резонный вопрос: «Разве могла маленькая популяция (а что она маленькая – несомненно; иначе, будь она значительной, сведений о ней было бы куда больше) уцелеть на протяжении 65 миллионов лет?!» Действительно, не могла! За миллионолетия она либо обширно распространилась бы, либо бы выродилась и вымерла… Но вот несколько тысяч лет вид, даже состоящий из немногих особей, протянуть вполне способен! Допускаю вероятность, что яица и/или детеныши некоторых (возможно, лишь одного!) видов динозавров были взяты в Ковчег и уцелели в Потоп. Затем, будучи реликтами прошлого (возможно, этих зверей стали почитать как священных уклонившиеся в язычество люди), они жили в неволе и никогда не были многочисленными. Наконец, их истребили в Вавилоне; в Африке же (куда их доставили негры-хамиты, пришедшие туда после разделения послепотопного человечества на расы) они, возможно, и поныне имеются в малом количестве в труднодоступных джунглях.
Истребление последнего вавилонского дракона описывает Библия:
«Был на том месте большой дракон, и Вавилоняне чтили его.
И сказал царь Даниилу: не скажешь ли и об этом, что он медь? вот, он живой, и ест и пьёт; ты не можешь сказать, что этот бог неживой; итак поклонись ему.
Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой. Но ты, царь, дай мне позволение, и я умерщвлю дракона без меча и жезла.
Царь сказал: даю тебе.
Тогда Даниил взял смолы, жира и волос, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся.
И сказал Даниил: вот ваши святыни!» (Книга пророка Даниила, гл.14, ст.23-27.)
Итак, чудовищное животное, которое обоготворяли вавилоняне, проглотило несъедобный предмет и сдохло от несварения желудка, внутренности его лопнули…:-)

[Дмитрий Геннадьевич]

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

единственное расхождение естественной науки и библии видят всего в четырех вопросах.

1. Происхождение человека.
2. Был ли всемирный потоп.
3. Сколько земных лет существует мир.
4. Пытались ли люди построить башню до небес.

Истории из книги Бытие - это пророчества, аналогичные пророчествам книги Откровения. Только в первом случае откровения даются о том, что было, а во втором случае что будет.
Теперь нужно внимательно подумать на каких принципах писались эти книги... Так, например, книгу Откровения никто не воспринимает буквально и дословно, потому что она описывает законы духовного невидимого мира, а не земного материального. Никому не придет в голову трактовать Откровения дословно и буквально.
Но почему-то книгу Бытие все стараются трактовать только дословно и только буквально, стараясь придать ей не духовное значение, а принизить до земного материального. Именно от этого часто идет заблуждение.
Например историю с вавилонской башней трактовать немного полегче. Только совсем духовно необразованные люди будут думать, что башню человеки пытались построить до неба в буквальном смысле. Хотя некоторые все равно только буквально все объясняют.
Очень важно отметить, что материальные законы природы создал тоже Бог! И их он не отменял. Когда многие пытаются отрицать легко доказуемые материальные земные законы, тогда эти многие сами не замечая того, впадают в гордыню. Гордыню превозношения себя до уровня Бога.

Когда же духовные законы человеки начинают принижать до уровня земных, тогда перестают понимать и те и другие законы. Все превращается в очередную человеческую философию.

[Юрий ДВ]

Дмитрий Геннадьевич: Вывод в том, что в школе дети должны изучать как теорию Дарвина. так и священные писания, а также труды отцов Церкви.

"Казалось бы, открытие генома человека и, тем более, его расшифровка раз и навсегда решает этот вопрос в пользу креационной науки, в пользу теории создания человека, да и всего живого, Творцом, а не слепым случаем и стихийными силами природы. Представляется, что до генетики ученые материалисты-эволюционисты могли еще как-то мудрствовать и аргументировать свои позиции. Но расшифровка генома человека и других живых организмов раз и навсегда показала, что геномы при их колоссальной сложности у всех видов разные, в т.ч. хромосомный состав, отвечающий за репродуктивную функцию, а это не позволяет особям разных видов репродуктивно скрещиваться и иметь даже уродливое потомство. Этот научный факт однозначно свидетельствует о принципиальной невозможности происхождения одних видов животных и растений от других, что ставит жирный крест на всей эволюционной теории.
Доказано, что геном человека отличается от генома обезьяны, что также однозначно свидетельствует о невозможности происхождения человека от обезьяны. Это разные биологические виды. Но очевидные научные факты современным атеистам не указ и они, не имея абсолютно никаких реальных доказательств, пользуются чисто смехотворным домыслами, а иногда идут на прямые фальсификации. Эти последователи академика Лысенко по прежнему достают из пыльного шкафа заплесневелые кости и черепа неизвестного происхождения или идут в своей недобросовестности ещё дальше. Они всё ещё надеяться, как профессор Иванов посланный в Африку советской наукой скрестить человека с обезьяной и вывести существо (человека-обезьяну) для светлого социалистического будущего. Ведь если Дарвин прав, то мы с обезьяной родственники, мы «одной крови», а может быть и «братья по разуму». Странно, но что-то не сложилось. Наверное, получится у наших современных великих учёных, дерзайте господа! " "Говоря о чудесах, в первую очередь следует сказать о главном чуде и главном событии христианства – о воскрешении Иисуса Христа на третий день после его распятия римскими солдатами. За неделю перед своим распятием Иисус Христос воскресил Лазаря, который уже 4 дня как был погребен и начал разлагаться. Чудеса исцеления безнадежно больных и калек и даже чудеса воскрешения делали и святые угодники Божьи, в т.ч. и российские. Но бывают чудеса не только исцеления и помощи больным, а и наказания. Широко известен случай с девушкой Зоей, в г. Куйбышеве в 1956 г., когда она окаменела на 128 дней после того, как неудачно пошутила с образом Николая - Чудотворца (пошла с ним танцевать). После этого случая городские храмы не могли вместить всех желающих, а нательные крестики были раскуплены в городе за один день. " Константин Карпов. Что же подтверждает генетика: эволюцию или сотворение? http://www.runitsa.ru/glob/?p=576 Дмитрий Геннадьевич, Вам не страшно?

[Дмитрий Геннадьевич]

Константин Карпов. Что же подтверждает генетика: эволюцию или сотворение? http://www.runitsa.ru/glob/?p=576 Дмитрий Геннадьевич, Вам не страшно?

1. Не страшно, потому, что некто Константин Капров еще один невежда, который не только привирает трактовку некоторых научных фактов, но и искажает их.

2. Не страшно, потому, что Церковь не интересует вопрос о механизмах физического происхождения человека и физических механизмов промысла Божиего.

Если бы Церковь на Вселенском Соборе приняла бы догмат о буквалистком понимании книги Бытие, то тогда бы я был еретиком. Но думаю Православная Церковь уже никогда не будет решать данный вопрос в этой земной истории..

[Евгений_Неб]

Перед тем как углубляться в в теоретические обоснования происходящего во Вселенной, мы сначала сделаем то, что для нас очевидно, как для учёного, причем ученого с материалистическим мировоззрением. Представим себе, что мы вообще какие-то первобытные люди и у нас нет никаких приспособлений для исследования природы. Вот мы сидим и рассуждаем. Мы имеем по условию только то, что чувственно воспринимаемо, хотя надо сказать, что чувственная природа человека узко специализирована причем в очень ограниченных рамках востребованного в бытии, то есть реагирует далеко не на все или абсолютно не на все сферы и уровни проявления Вселенной, а если распознаёт её, то только опосредованно. Итак мы имеем: чувственную пустоту и чувственную твердыню. Где находится жизнь? Жизнь находится на границе между ними. Следовательно, жизнь несёт в себе свойства от чувственной пустоты и свойства от чувственной твердыни. Теперь следует разобраться со свойствами каждой из этих период в отдельности, чтобы распознать в человеке всех их. Так мы создадим доктрину, за рамки которой в процессе более глубоких исследований уже на уровне атомов мы никогда вырваться не сможем, также как стоя на горе мы видим под собой местность, её общий план, то есть как бы мы не вели себя там уже под горой, какие бы исследования не проводили мы не сможем вырваться из той картинки мира, которую созерцали стоя на возвышенности.
Так как сама граница очень размазана, то сам организм, конечно же, должен вобрать в себя именно все эти стихии, в которых происходит адаптация пустоты. Далее становится ясным, что чисто атомной природой естество организма не ограниченно, ибо срабатывают законы эволюции также на более высших этажах мира людей, которые не распознаются физическими приборами, но распознаны в истории и в эволюционных процессах вообще. Абсолютная пустота стимулирует и эту природу в самых высших уровнях Вселенной. Как может стимулироваться пустотой материя, если оная есть пустота. Тут следует сказать, что пустота чувственная не может быть пустотой в том понимании, в каком мы привыкли принимать пустоту. Ведь само по себе всякое пространство несёт в себе измерение, а измерение констатирует перемены. Если нет перемен, то нет и самого измерения. Нет измерения – нет пространства. Но так как пространство есть, то есть автоматически имеется всё остальное, хотя чувственно (глазами, ушами и так далее) воспринять это не представляется возможным, но не смотря ни на что, в обязательном порядке, все эти тонкие материи пространства нашли свое место в естестве человека. Далее остаётся чисто техническая часть исследований, где мы легко начинаем понимать само поведение органической материи, вырисовываем обратную реальность мира, ибо оная как раз имеет место в этой картине. Рассмотрим единичный случай (остальное см. в «Биологии» www.russ-krasota.ru). Пустота всегда там, где нет явления. Так как природа органической материи - «среднее арифметическое» между чувственной твердыней и чувственной пустотой, то свойства пустоты на природе организма понуждают его быть там, где нет явления – там нет покушения на природу человека, там нет взаимодействия, стимулирующего какие-то особенности органического соединения. Так в процессе эволюции образ человека, как не имеющего никаких достоинств для безопасного взаимодействия с опасностью разрушающей органическое соединение, заложен самим условием постановки перед нами задачи. Вот и всё. Стоя на этой вершине без каких-либо сверхточных приборов, мы разглядели общую картину местности под собой. Когда же оказались уже под горой, то какие бы мы не проводили исследования, вырваться за пределы того, что нам было открыто там на возвышенности, мы никогда не сможем по определению порядка вещей. Да нам откроются какие-то тонкости картины, но общий вид останется неизменным. Сказанное является аксиомой и не подлежит оспариванию. По этой причине, говорить о том, что откровение Священного Писания не является полнотой – преступление перед человечеством, попытка срубить древо эволюции этого народа и даже всей цивилизации.

[Евгений_Неб]

Для того, чтобы ясно произвести освящение проблемы, поставленной Зигмундом Фрейдом, следует во-первых ясно обозначить рамки дозволенного для аналитического осмысления. Очень часто в процессе изысканий мы делаем преступные вещи в этом плане и потом выплёскиваем это на головы людей. То есть если психоанализ аргументирует с помощью инструментов, то никак нельзя их вводить в применение там, где явление находится вне области досягаемости для их применения. Во-вторых, очень часто нет самой полноты освящения проблемы с помощью этих инструментов, то есть многие явления обходятся стороной и не подвержены изучению. Это тоже преступно, ибо на этом строится вся практика лечения психически больных. Итак, мы строго обозначим границы дозволенного и сами инструменты, с которыми работает психолог. Хотя следует твёрдо себе осознавать, что в позиции современного психолога, не смотря на всю кажущуюся рациональность и прагматичность психоанализа, много, мягко говоря, надуманного. По этой причине, в первую очередь есть смысл сначала навести порядок здесь. К примеру, кто и когда доказал существование подсознания? А ведь на этом понятии происходит утверждение целого учения. То есть если мы берём во внимание какие-то инструменты, то надо чётко себе представлять, что орудовать ими можно в строго определённой сфере, никак не залезая туда, где нет им применения, где всякое явление для них является функциональной пустотой, где события находятся вне области досягаемости для такого инструмента. В противном случае, возникшие смешения в дальнейшем приведут к тупиковым выводам. Так, например, подсознание наделено некоторыми Божественными свойствами, что заставляет учёных возникший в теории сумбур с помощью различных логических натяжек адаптировать к реальности. Это мы видим в современном психоанализе. Итак, будем работать с тем, что очевидно, с тем, что явственно нам открыто: сознание, память, чувства. Далее для адекватного суждения следует определить душевное состояние человека, при котором можно его назвать здоровым, чтобы потом относительно него судить о тех или иных отклонениях в психике. Если мы сделаем это утверждение, то ясным станет и другое – сам принцип, следуя которому личность может сдерживать себя от поползновений или работать над собой для выздоровления, если есть признаки болезни. Теперь следует обозначить материал, с которым работает сознание. Сделаем это в общих характеристиках, а именно весь мир делится на чувственно распознаваемую пустоту и реальность. Это аксиома. Далее следует утвердительно сказать также следующее, что человек – это фотография реальности, на которую «обращён объектив сознания». Пол Брег в своем труде «Чудо голодания» сказал, что каждый из нас есть то, что он ест. Это правда, но не полная. Процесс приёма пищи в реальности имеет намного более широкое понятие, то есть каждый из нас обретает тот, образ на который смотрит. Чем продолжительнее промежуток времени «фотосъёмки», тем сильнее его сходство с тем, куда он смотрит. Этот закон отслежен везде в природе. Например, цветущее растение отражает в соцветии образ Солнца и так далее. Теперь следует ответить ещё на один важный вопрос. Да, если мы обретаем образ того, на что обращаем своё внимание, то очевидно, что пустота во Вселенной является реальностью и общение с ней – неизбежность. Как быть с пустотой, с которой внимание почти постоянно входит в контакт? Чтобы ответить на этот вопрос, ответим на другой – что такое пустота для организма? Это всё то, что находится вне чувственного распознания, вне чувственной досягаемости. Теперь остаётся ответить на этот вопрос: что такое чувственная недосягаемость? Чтобы ответить на этот вопрос, следует ответить на другой – что такое чувственная досягаемость? Представьте себе автомобиль, который вы увидели впервые в жизни. У вас возникла мысль о том, как он устроен. Чтобы познать его устройство, следует разобрать по частям. Или как устроен организм человека? Вы с ним о многом можете говорить, но пока нет вскрытия – нет почти ничего в вашем понимании о его природе. На яблоне висят её плоды, каковы их вкусовые качества? Пока нет чувственного распознания при еде их – нет и познания, но есть чувственная пустота и недосягаемость. То есть чувственная недосягаемость – это невозможность чувственного познания, которое приходит всегда при разрушении объекта познания, но говорить о том, что его нет в природе ввиду того, что он непознаваем, нельзя. До этого самого момента познания всякий объект находится в гармоничной полноте, он есть живое существо и только разрушив его, убив его как жизнь, человек мы имеем возможность говорить о его присутствии в бытии. ТО ЕСТЬ ЧУВСТВЕННОЙ ПУСТОТОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ИМЕЕТ ЖИЗНЬ ИЛИ ЖИЗНЬ ВСЕГДА ВНЕ ОБЛАСТИ ПОСТИЖЕНИЯ, НО ТОЛЬКО ТО РАСПОЗНАЁТСЯ, ЧТО СТАЛО ПРОДУКТОМ РАСПАДА (здесь можно провести более серьёзные обоснования этой аксиомы, но мы должны переступить данный момент обсуждения, чтобы не уйти в сторону от обсуждаемой темы). Итак, обращая внимание на пустоту, мы, на самом деле, общаемся с жизнью, находящуюся вне чувственной досягаемости. По этой причине, общение с пустотой, иными словами, с потусторонним миром живого существа – есть естественное положение дел для всего живого. И это не всегда можно называть психической болезнью. Далее следует сказать о здоровом человеке. Болезнь всегда преходяща на здоровом организме, следовательно, здоровым человеком можно называть новорожденного в абсолютном большинстве из всех их, вновь появившихся на свет. Относительно этого, скорее всего, есть смысл делать какие-то сравнительные анализы. Например, что есть для младенца окружающий мир? Всё, что не родная мать, такая же чувственная пустота, как для взрослого окружающий космос. Всё это для него есть неизвестность, которую предстоит познавать посредством предстоящих разрушений. Ребёнок стоит перед неизвестностью и оная всегда пугает людей, держит их в напряжении. То есть первый признак здорового человека – это душевная напряжённость, сомнение, порождающее осторожность, предельную внимательность. Это напряжение в психике – есть нормальное состояние человека от первых признаков здоровой реакции младенца на окружающий свет. От сюда рождается и другое важное качество, позволяющее человеку быть собранным и адекватным к реальной ситуации – самокритика. Именно уход от данного состояния, характеризующего уровень ответственности за будущее жизни своей и окружающего, есть начало заболевания психики. Не важно, что это такое: состояние алкогольного опьянения; наркотическое действие; увлечение тем, что для жизни не имеет важности; пристрастие к чему-то; равно также психические расстройства, пришедшие на смену страсти. Если рассматривать проблему с точки зрения психоанализа, точнее его рационализма (то есть будем работать инструментами, которые строго приемлемы только в данной области определения) , то получится, что человек обретает образ пустоты. (Надо заметить, что сама сфера аналитического осмысления нашей проблемы никак не предполагает бытия за гранью распознания разумом иных миров, чем оное может быть наделенной и, как предполагает сама практика жизни, на самом деле наделенной. Для такого образа мышления нет ни мира ангелов, ни Божественного, ни вообще ничего, но есть граница, разделяющая возможность воспринимать или не воспринимать данными инструментами эту реальность. По этой причине то, что мы называем духовными мирами, пусть остаётся под понятием пустоты для чувственного восприятия. То есть инструменты могут работать в строго своей области определения, в своей сфере дислокации. Поэтому все теории, которые тут отрабатываются, также ограничены той областью своего проявления, в которой происходит описание свойств мира. Там также не может идти речь о подсознании, об Ангелах Божьих и загробной жизни, ибо оные находятся за областью досягаемости для адекватного обоснования запредельной реальности. По этой причине, хотелось бы предостеречь тех, кто будет изучать эти труды, ибо детям и их родителям нельзя читать эти тексты, ибо происходит уничижение высокого мира Царствия Небесного. Этот материал только лишь для тех, кто уже основательно погружён в эти теории и можно сказать уже потерялся в них. То есть натянутая верёвка может быть виселицей, а может быть помощью для попавшего в яму. Таким образом, всякая теория может иметь только какую-то узкую область адаптации Истины и реализуется в строго своих пределах и ограниченных возможностью органов, которые свидетельствуют об Истине лишь данной узкой области Вселенной. Смешивать или делать какие-то заключения о реальности с помощью данных инструментов познания мира, в более высоких сферах проявления чем сама природа инструментов и основываясь на этих принципах, становится покушением на убийство людей, которые будут это читать. Это также если завязать человеку глаза и утверждать, что нет ни этих прекрасных гор, рек и озёр с лесами вокруг них, раз он не может распознать с помощью рук или слуха, или органов обоняния. Преступлением является вмешательство в природу человека ещё в раннем детстве. Когда именно это действие происходит всякими научными утверждениями такого типа или такого результата. Это должно быть уголовно наказуемым. ) Иными словами, ничего иного, пользуясь инструментами, заданными самим условием задачи, мы обнаружить не можем. Ни Мира Царствия Небесного, ни Его Обитателей. В святом Евангелии повествуется о том, что после воскресения Христа один из будущих апостолов, Фома, не сначала не поверил словам братьев и сказал себе, что пока не увижу своими глазами, не вложу пальцев в его рубцы от ран - не поверит. Можно Святого апостола Фому назвать первым учёным-исследователем, ибо он сформировал первый догмат научного эксперимента. То есть, что мы имеем или какие инструменты нам доступны по определению нашей области исследований: сознание, память, чувства, материя и пустота. То есть в данной области мы можем руководствоваться только лишь данными продуктами и не будем строить каких-то иллюзий о существований нечто ещё чего-то (ни подсознания, ни надсознания, ни грегеров и так далее). Таким образом, так как жизнь сама по себе из всего своего окружающего мира может брать только то, что более всего ей адаптировано, то что наиболее сильно утверждает её продолжительное бытие во Вселенной, то сама эта чувственная пустота также востребована, как несущее уникальные для неё грани. Поэтому всякая грань Вселенной имеет жизнеутверждающую значимость, в том же числе и абсолютная пустота, если такая имеет место в бытии (хотя как оная может быть, если оная есть уже пустота, но рассмотрим крайний случай). Так как пустота мертва для него, то оная несёт смерть человеку, точнее смерть нужна для того, чтобы умерщвлять какие-либо движения в душе человека, противные утверждению жизни, оставляя лишь то, что требует жизнь для своего утверждения, ибо реальность от человека никуда не уходит и тут же задаёт свои вопросы, побуждая человека к подвигу. Таким образом, то, каким был человек сразу же после рождения, таким он должен оставаться спустя все последующие годы жизни и влияние пустоты здесь благотворное.
<p> Надо заметить, что данный момент стал определяющим в эволюционном процессе формирования цивилизации. Жесткая собранность духа и поиски в самом себе ответа на вопрос о том, как пройти, как обрести будущее, как пережить испытания, сохранили человека в том виде, в каком он предстаёт перед нами ныне. Человек побеждает сомнение лишь имея опыт духовного видения предстоящего и опыт этот выстраданный, обретённый в постоянной напряжённой работе психики. Уверенность, как победа над самим собой, избавила человека от естественного отбора (но сомнение возникает на каждом шагу, ибо опасность для него царит везде), при котором организм, путём постоянных мутаций в нужном направлении, приспосабливается к покушениям внешней среды на жизнь, становится наделённым полезными качествами для живучести. Но это уже не человек, а существо, которое перестало искать в себе ответы на вопрос, но пошло по течению естественного отбора. Таким образом, как только уходит противостояние в психике человека, так начинаются процессы эволюции организма, делающего его ещё одним видом животных флоры и фауны. <b> От сюда следует сделать промежуточный вывод. Основываясь на сказанном, можно предугадать направление эволюционного процесса, происходящего над человеком. Так как выживает всегда тот, кто более всего не уязвим перед опасностью для жизни, то есть тот, который всегда находится там, где опасности нет, то формирование человека – это есть постоянная наиболее сильная адаптация Божественной Природы, отражающаяся в организме человека путём возникновения в новорожденном благоприятных для этого мутаций. Не научно-технический прогресс, а именно наибольшая полнота отражения Божественной Природы в человеке, его всё более и более благоприятной возможности приобщения к Божественным свойствам, адаптированным в природе сознания людей. И в данный момент, когда население в мире растёт, этот отбор наиболее сильно проявит себя.</b> Таким образом, становится понятным самый этот механизм, согласно которому претворяется смысл жизни человека на Земле. Как любит говорить отец Андрей Кураев, человек должен преобразить Вселенную, Обожествить её и представить её на Суд Творцу.
•


www.russ-krasota.ru

[Аслан]

http://www.scienceandapologetics.org/pd ... s_book.pdf
Надеюсь поможет...

[Евгений Шутенков]

Архиепископ Нафанаил (Львов) о сотворении человека:

И сказал Бог: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему».

Внешний материальный мир сотворен и создан, вместилище приготовлено. Земля — материальный мир уже не безвиден, не бесформен, но он все еще пуст, так как все еще не имеет нравственной ценности, ибо нравственно не вменяем, безответственен.

И вот, для того, чтобы заполнить пустоту, чтоб дать нравственный смысл всему творению, чтобы призвать к бытию существа, способные как и ангелы к той же совершенной радости бытия, какой наслаждается Бог, раздается творческий Божий глагол: «Сотворим человека». Чтобы эта новая тварь была бы истинно доброй, она должна быть подобной своему Творцу, и потому Господь говорит: «Сотворим по образу Нашему».

Здесь, в этот важнейший торжественнейший момент творения, в момент призвания к бытию богоподобного, придающего нравственный смысл всему материальному миру существа, снова видим мы священную печать троичности на библейских строках. «По образу Нашему», не Моему, говорит Господь.

Сам Триединый, совершенной Божественной любовью Трех Лиц соединенный во единое Божественное Существо, Он и создание Свое творит, как некогда и ангелов, по этому же образу, не в едином лице, но в двух лицах, с тем, чтобы потом от них явилось бы множество лиц, но все были бы единым существом.

«И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их».

«И благословил их Бог и сказал им: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю и обладайте ею"».

Во всех этих стихах 1-й главы Библии, говорящих о первоначальном сотворении человека, применяется по-еврейски слово «бара» — творить из ничего. Следовательно, перефразируя, мы можем сказать о первом библейском сообщении о сотворении человека так: Бог, единый по существу, но троичный в Лицах, из ничего сотворил по Своему образу и подобию человека, одновременно мужчину и женщину — два лица в едином существе, и дал им благословение умножать число лиц и владеть видимым миром.

Но в Библии не один раз, а дважды говорится о создании человека: первый раз в 1-й главе, второй раз — во 2-й, в стихе 7-м. «И создал Господь человека из праха земного». Оба рассказа до противоположности различны: в первом говорится, что Бог «бара», т. е. сотворил из ничего человека по образу и подобию Своему, во втором, что Он «асса», т. е. создал его из праха земного, также, как всех животных, о которых говорится «образовал» (по-еврейски тот же глагол «асса») Господь Бог из земли всех птиц небесных» (Быт. 11, 19). И также, как о животных говорится во 2-й главе Бытия о человеке: «и стал человек душею живою». Далее: в первом повествовании творит Господь одновременно мужчину и женщину — два лица, потенциально множество лиц подобно множественному ангельскому собору, во едином существе; во втором же повествовании говорится о создании только мужчины — Адама, и лишь через некоторое время создается (асса) из ребра его жена — Ева.

Эта двойственность, и при том столь разнящаяся в рассказе о сотворении человека, конечно, была использована врагами христианства в качестве доказательства несостоятельности Библии, различного будто бы коренным образом происхождения Библейских повествований. Между тем, если мы будем помнить азбучную истину о человеке, как о двуедином духо-телесном существе, то для нас станет совершенно очевидно церковное понимание двойственности повествования Библии о сотворении человека, как изложение разных естеств человеческой природы: духовной и душетелесной: в 1-й главе говорится о сотворении духа человеческого, во 2-й главе о создании его тела и животной души. Дух человека создан из ничего Божиим глаголом по образу и подобию Божию, одновременно мужская и женская личности, имеющие каждая свои персональные личные свойства, но единую природу, единое существо, как Лица Божественной Троицы имеют персональные несмешиваемые свойства, но составляют единое Существо. Тело же человека одушевленное животной душой было создано (асса) из ранее сотворенного материала, из праха земного, т. е. из пыли, из элементов, из атомов и молекул земных, как из этого же материала создал Господь и животных (Быт. 1 гл. 20 и 24 стт. и 2 гл., 19 ст.), которым тоже дал Господь душу живую, сотворенную из ничего (Быт. 1, 21), но не по образу Его, без нравственного содержания и вменения.

Св. Григорий Нисский в своем творении «Об устройстве человека», указывая на двойственность сотворения-создания человека, говорит: «Бог сотворил (т. е. «бара») внутреннего человека и вылепил (асса) внешнего, вылеплена плоть, сотворена же душа».

Вот почему по телесной своей природе человек является совершенно-абсолютно частью внешнего животно-материального мира. В теле его, как и в теле животных, нет ни мельчайшей частицы, ни одного атома вещества, какого бы не было в окружающем мире. Все, что есть в нас, есть в окружающем нас мире до самых отдаленнейших туманностей и звезд, свидетельствуя об Едином Творце, создавшем все эти столь отличные друг от друга проявления внешнего мира и о нашем телесном сродстве со всем Богом созданным миром. Еще более близки мы с животным миром, одушевленным, как и мы, Богом сотворенными душами живыми. Поэтому совершенно спокойно может христианин согласиться с наблюдением о том, что по телесной природе человек и шимпанзе ближе друг к другу, нежели даже шимпанзе и мартышка. Если говорить о телесной, даже душе-телесной природе человека, то нас нисколько не смутит возможность поместить человека в современной зоологической классификации на определенное место в отряде приматов, в классе млекопитающих.

Но не может христианин считать, что этим только и ограничивается наше место в ряду творений. На это, увы, распространенное теперь, представление, в древности еще ответил псалмопевец: «человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им» (Пс. 48, 13). Нет, мы по духу богоподобные твари, малым чем меньше ангелов (Пс. 8,5 и 7 и Евр. 2,7) и между нами, с одной стороны, и шимпанзе и всем прочим животным миром, с другой стороны, — пропасть глубочайшая, абсолютная: осуществляя свое богоподобие, мы, подобно тому, как Господь знает Свое создание, можем познавать и зверей земных и отдаленнейшие миры вселенной, но никто, кроме нас, во всем необъятном материальном мире не может познать ни нас, ни себя, ни внешнего, ни внутреннего мира.

Св. Антоний Великий так говорит о взаимоотношениях человеческого и животного миров: «Человек по уму соприкасается с неизреченною Божественною силою, а по телу имеет сродство с животными». (Наставления, кн. 2, гл. 42).

И еще: «Все растущее можно назвать живым, потому что растет и живет, но нельзя сказать, чтобы все такое имело душу. Растения имеют жизнь физическую, но души не имеют. Человек называется духовным (разумным) животным, потому что имеет дух (ум) и способен приобретать познания. Прочие же животные имеют дыхание и душу... Живых существ четыре различных вида: одни из них бессмертны и одушевлены, каковы ангелы; другие имеют дух, душу и жизнь, каковы люди; иные имеют жизнь и душу, каковы животные; а иные имеют только жизнь, каковы растения». (Тамже, гл. 166).

Учитель Церкви V века Немезий Емесский в творении о «природе человека» пишет: «По телу и составу из элементов человек приобщается к неодушевленным существам. По тем же признакам, а также и по способности роста и размножения, он приобщается к растениям. С бессловесными животными у него обще все это, и кроме того, он с ними близок по стремлению к движениям, по чувствам, по желаниям. А по разумному началу он соприкасается с бесплотными духовными существами — ангелами».

+ + +

И сказал Бог (людям): «владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землей, и над всяким животным».

«И сказал Бог: вот Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам си e будет в пищу» (Быт. 1,28-29).

Наполнив землю, введя в нее того, кто является носителем нравственной ценности, богоподобного духа, Бог этому носителю духа подчиняет всю ранее Им созданную и оформленную материю, осуществляя и развивая его богоподобие. Сам Владыка вселенной, Господь делает человека владыкой материального и животного мира, в то же время делая этот материальный и животный мир, не имеющий сам по себе нравственной ценности, участником богоподобной нравственно ценной жизни человеческой, мир неодушевленный как пространственное место жительства человека, мир растительный, как пищу для тела человека, мир животный, как владение человека, как служебный ему, который как сроднейший, он постигает, узнает, понимает, наименовывает (Быт. 2,20).

«И стало так» (Быт. 1,30).

В этом мире не было ни тени зла, все было премудро, все было совершенно благо, согласно с Божией волей, с Божиим планом.

Творение мира закончилось. Через человеческий богоподобный дух связал Господь с Собою весь Им созданный материальный и животный мир, сделав его участником богоподобной светлой радостной, правой разумной благой жизни. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот хорошо весьма — по славянски добро зело — и был вечер и было утро: день шестый».

«И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал и почил в день седьмый от всех дел Своих» (Быт. 2, 2).

Этот седьмой день, в который Бог почил от Своих дел, т. е. в который прекратился творческий процесс творения и созидания новых тварей, по учению Церкви продолжается и до сих пор и продолжится до конца веков, как мы уже указывали.

http://www.eshatologia.org/873-sotvorenie-pervogo-cheloveka.html

[М.В. Назаров]

Тов. Е. Шутенкову
Если Вы этот текст владыки Нафанаила (Львова) разместили тут в продолжении ваших попыток доказать "истинность" учения вашего первоиерарха Пивоварова, что:

вначале Бог создал обезьяну, гуманоида, а потом из него сотворил человека

- то ваши усилия тщетны. Ни у вл. Нафанаила, ни у святых отцов, ни в Священном Писании доказательств этой еретической чуши нет и быть не может. Ибо в книге Бытия сказано: «И создал Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни; и стал человек душею живою» (Быт. 2,7).
Вл. Нафанаил говорит всего лишь "о нашем телесном сродстве со всем Богом созданным миром", поскольку человек создан "из праха земного, т. е. из пыли, из элементов, из атомов и молекул земных, как из этого же материала создал Господь и животных" - только и всего. И это верно.
Но ни вл. Нафанаил, ни св. отцы, ни Св. Писание нигде не говорят и не могут говорить, что "вначале Бог создал обезьяну, а потом из нее сотворил человека".
Бог создал обезьяну отдельно, а человека - отдельно с его человеческим телом, а не обезьянним. СОЗДАЛ НЕ ИЗ ОБЕЗЬЯНЫ, а из "праха земного".
Для этого у Бога не было никакой необходимости в обезьяне. Сходство строения человека и обезьяны говорит всего лишь об общем принципе единого "Конструктора" всего живого, в т.ч. "приматов" и всех млекопитающих.

Повторяю уже высказанный Вам ранее совет: сначала учитесь, Шутенков (только не по учебникам "РосПЦ"), а потом учите.

[Андрей Архаров]

Христосъ Воскресе!

Я разговаривал с одним довольно «просвещённым мусульманином», он мне сообщил, что по их верованию Всевышний за содомский грех обратил некоторых людей в обезьян и свиней, и он добавил:
«Это подтверждает тот факт, что органы этих животных более всего подходят для пересадки человеку».
И я не стал с ним спорить, а согласился:
«Более всего подходят свиные органы, более всего мусульманину».

[Андрей Архаров]

Христосъ Воскресе!

Эта тема получила продолжение.
Я разместил своё сообщение «про свинью и мусульманина» в своём блоге и мне на пришёл такой отклик:

Здравствуйте Андрей. Я читал ваши статьи, благодарен вам за ваш труд. Но такой статьи от вас не ожидал. Думаю скорее всего она компрометирует вас самого.
Каким бы нелепым не было мнение того "просвещенного" мусульманина, ваш ответ или скажем "согласие" опускает вас до уровня того же самого "просвещенного" мусульманина.
Будем уважать религии, а не оскорблять.

Мой ответ мусульманину:

Если я лично Вас обидел, то, прошу у Вас прощения. Но, действительно установленный медицинский факт, что свиные органы больше подходят при пересадке человеку. Если Вы считаете, что мусульманину больше подходят обезьяньи органы, спорить с Вами не стану.

К исламу я отношусь как к наказанию Бога за наше отступление от Христа, за то, что послушали иудеев, пошли у них на поводу и отдали им всё что имели.

Мира между религиями быть не может, между ними всё время идёт война.
Если христианство начинает развиваться на территории ислама, то, там убивают христиан.
Если мусульмане приходят на христианские земли, мы стараемся не допустить этого, а иначе христиан станут убивать на своей земле.
Между религиями могут быть только союзнические отношения против общего врага.

В человеке, прежде всего я ценю личные качества, независимо от национальной и религиозной принадлежности. Для меня особенно ценны люди принявшие Христианство осознанно приходящие из другой религии. Такие люди ясно знают, от чего они избавились и что приобрели.

[Дмитрий Геннадьевич]

Книга бытия, как и книга откровения является книгой пророчества, только не того что будет, а того что было. В церкви во все времена святые отцы учили, что в вопросах второстепенных возможно разногласие, в главном единомыслие, в целом любовь. Вопрос о том, как понимать сложные и тайные пророчества дословно или иносказательно - вопрос не самый главный. Чрезмерное выпячивание этой проблемы и делание ее камнем раздора - это пример неуемной человеческой гордыни.

[Дмитрий Геннадьевич]

В данной проблеме можно выделить два тезиса.

1. Материальный мир существует не 7000 лет и не 5770 лет, а намного больше - миллиарды лет.

Данное утверждение основано на основе интерпритации некоторых фактов из физических наук, таких как геология и физика.

2. Человек имеет общих кровных родственников со всеми живыми организмами, все живые организмы имеют общее родство по крови.

Данное утверждение основанно на основе интерпритации некоторых фактов такой физической науки как биология.

Эти два тезиса выделяемые в физических науках никоем образом и ни в коем случае не утверждают ничего о существовании или не существовании Бога. Главный постулат всех физических наук - это то, что невозможно подтвердить или опровергнуть существование Бога на основе данных, полученных материальным путем.

Также эти два тезиса в физических науках ни в коем случае не означают их сто процентную истинность.

Таким образом если Православная Церковь примет решение о том, что эти два тезиса являются еретическими, в таком случае это будет означать, что Церковь начала заниматься физическими науками.

Православная Вера - это Наука Духовная. Если Церковь начнет заниматься политикой или физическими науками - это приведет ее к духовной гибели.