Социализм или капитализм?

[Чемоданов]

Магия Капитала
Часть III

http://pravaya.ru/look/18967

[А. Виноградов]

Магия Капитала
Часть III

http://pravaya.ru/look/18967

Спасибо! Прочитал. Любопытный мистический взгляд на капитализм.

[Олекса Русс]

[Социализм и коммунизм]

"Веление Каббалы таково, что капитализм сменился социализмом, и либерализм - новым авторитаризмом. Водворяется человечество, общество, социальная стихия. Перед ней смолкает всякое индивидуальное искание, всякая личная жажда. Без перехода к "человечеству" не были бы исполнены заветы Каббалы, ибо последняя и конкретнейшая категория Каббалы есть не отдельный человек, но Израиль.

Поэтому, социализм, несомненно, ближе выражает сущность Каббалы, чем капитализм, хотя, в общем, это необходимые диалектические этапы исторического развертывания Каббалы вообще. Социализм лишает Бога и того существования, которое еще оставлял ему либерализм, - идейного. В социализме впервые водворяется полное безбожие... И в смысле субстанции социализм, в сущности, есть синтез папства и либерального капитализма. Здесь капитализм дан как папство, т.е. обобществленную некую безбожную церковь, и абсолютизирован, и здесь папство дано, как капитализм, т.е. его функции сведены на регулирование и обобществление экономических отношений.

Церковная деспотия совпала здесь с безбожным экономизмом. Социализм исключает внутреннюю жизнь личности. Социализм базируется на безличном производстве. Социализм исключает свободу наук, искусств, печати, личного общественного почина и т.д. и т.п. Что-же он дает взамен всего этого? Не есть-ли это какой-то абсолютный нигилизм и полное удушение всякой духовной жизни? Абсолютизация производства, в связи с словословием стихии питания, роста и размножения, есть необходимый диалектический синтез авторитарной и либеральной мифологий.

Социализм - синтез феодализма и капитализма. И наиболее полное выражение каббалистического духа, ибо - Каббала есть мистика рождения, рода и след. всех процессов, сюда входящих. Каббала есть обожествление человеческого питания, роста и размножения. Всякому ясно, и монаху, и революционеру, что мир Христов есть нечто абсолютно противоположное революции. Для монаха революция есть сатанизм, ибо и преп. Серафим Саровский еще сказал, что Сатана был первый революционер. Для революционера монашество есть злостное порабощение людей, ибо внутренняя сила монаха, действительно, огромна, а так как всякая человеческая сила, по воззрению революции, есть сила субъекта, то ясно, что монашество есть самый корень злостной эксплоатации народа со стороны отдельных субъектов. Кто бывал в настоящих монастырях, тот знает, что в атмосфере подвига и молитвы, послушания, смирения и самоиспытания, монашеское пение в храме есть ангельское пение; монахи поют как ангелы. А звон колокольный есть самопреображение твари, сама душа, восходящая к Богу и радостно принимаемая Им. Но кто был среди настоящих революционеров, тот знает, как монашеское пение может восприниматься с отвращением и злобой и какие аффекты ненависти вызывает простой трезвон к будничной вечерне. Только тут на опыте познается вся несовместимость этих двух мифологий и несовместимость тех социально-политических выводов, которые делает та и другая сторона из своих принципов. Только человек без роду и племени, ненавидящий все родное и интимное, убийца близких и родных может уничтожить догмат о троичности. В нем - все святое, вечное и родное, любимый и сладчайший лик родной вечности.

Отрицать Бога имеет смысл только тогда, когда человек сам хочет сесть на место Бога, когда он сам хочет стать Богом. Иначе для чего-же нужно богоборчество? Убить Бога и занять его место - заветная мечта человека, лишь немногим более поздняя, чем мечта о всецелом подчинении. Отсюда, если средневековое мировоззрение все называют теологией, то новое миросозерцание точно также все должны-бы были называть сатанологией, если бы не вековое ослепление либеральными побрякушками. Если сущность средневековья есть христианство, то сущность нового времени есть сатанизм. Или откажетесь от того, чтобы противопоставлять новое время и средние века и чтобы мыслить их в постоянной борьбе, или считайте, что Новое время есть принцип сатанизма."

"Израиль, это - безличная текучая коллективистическая масса личностей, воплощающих какие-то единицы, правда, но опять-таки совершенно алогически - безличную множественность. Каббала есть философия коллективизма; и в ней нет таких категорий, которые были-бы настолько индивидуалистическими, чтобы покрыть все остальное."

"Еврей полная противоположность аристократу. Принцип аристократизма заключается в точном соблюдении границ между людьми. Но еврей всегда ищет общности, так как он прирожденный коммунист. Марксизм есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденскими методами и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это."

("А.Лосев "Диалектика мифа" -дополнения)

Не стал читать всю ветку, возможно кто-то уже приводил эту ссылку на Алексея Лосева, нахожу весьма исчерпывающим эту цитату великого православного философа-гения.

[А. Виноградов]

Нынешние воробуржуи и их лакеи любят без расшифровки, без разъяснения использовать этот термин - рынок. Бесконечно на разные лады на всех уровнях вот уже более десяти лет талдычат - рынок, рынок, рынок... А весь вопрос в том, что именно вкладывается в это понятие. Если речь идет о колхозном рынке или о товарно-денежных отношениях, так они были при самом, что ни есть "тоталитарном социализме", - при Сталине.

В том-то и дело, что когда говорят о рынке, имеют в виду рынок труда и капитала, а это уже не просто политэкономические споры, а реальность капитализма.

Мы, коммунисты, выступаем против такого рынка. Против рынка, при котором общество делится на богатых и бедных, на господ и рабов (быдло). При централизованном управлении основными пропорциями развития народного хозяйства, при планировании научно-технического прогресса общество может достичь колоссальных результатов.

Даже развитые капиталистические страны и те идут по этому же пути. Централизованное управление применяется, как при руководстве важнейшими отраслями (например, атомной), так и при руководстве крупнейшими транснациональными корпорациями.

И спорить тут просто нечего. Существовавшие извращения практики планирования, когда из центра указывали, сколько и каких гвоздей следует производить где-нибудь в Хабаровске, представлять как суть плановой экономики, как это делают идеологи рыночных реформ, - по меньшей мере, лукавство и обман. Цель-то у либералов изначально была другой: под видом рынка отобрать у народа собственность, сделать ее частной - то есть своей личной!

Придя к власти, мы не собираемся под видом возвращения к плановой системе закрывать мелкие лавочки, частные мастерские и разные "свечные заводики", "давить" фермеров и настоящих предпринимателей - производителей. У нас будут дела поважнее - восстановление разрушенного народного хозяйства. Да, мы против частной собственности, но не против собственности вообще! И мы, прежде всего против буржуазной собственности на средства производства, которая позволяет эксплуатировать трудящихся и сама уничтожает повседневно мелкие лавочки и частные мастерские, которые тысячами разоряются при капитализме ежедневно и ежечасно (особенно это заметно сегодня с ведением новой ставки страховых взносов для индивидуальных предпринимателей).

[Белоногов Алексей]

После прочтения этой занимательной книги у меня неосталось сомнений что по сути это одно и тоже т.е. эти обе ноги казалось бы разные совершенно, растут с одного места(имеется в виду заголовок форума «Социализм или Капитализм)», .…очень, очень занимательно и никакого противопоставления…по сути «современные троцкисты» нам предлагают «свой путь» который ненов и ведет к томуже…только иным путем.

Проф. Столешников А.П. Реабилитации не будет.
27. Авторское заключение
Я заканчиваю список улик, но это не означает, что они на этом заканчиваются. Мне нет никакой возможности продолжать список до бесконечности. Каждый человек, руководствуясь вышесказанным, может собрать своё досье на преступления этих людей. Вы спросите, зачем эти люди, или нелюди громоздят такие Вавилоны лжи? Я вам отвечу: вы знаете разницу между убийцей и совершенным убийцей? Нет? - Простой убийца просто убивает свою жертву, а совершенный убийца не только убивает свою жертву, но и изображает это самоубийством. И это то, что произошло с Россией и не только с Россией, это происходит на протяжении всей человеческой истории, это и есть скрытый смысл всех основных событий человеческой истории. Совершенный убийца, сейчас, в 21 веке, мог бы запросто уничтожить нас всех, однако он не торопится этого делать, потому что ему важно не просто убить нас, но, главное, изобразить дело как наше собственное самоубийство; путём «классовой борьбы», или «национально-освободительной борьбы» или «войны против терроризма», не имеет значения, ему главное – «не засветиться» самому. В истории, между огромными и массовыми эпизодами уничтожения людей, между, как сейчас говорят, геноцидами, проходит ровно столько времени, сколько необходимо совершенному убийце для обеспечения своего очередного алиби. Этот перманентный геноцид, или, как говаривал Лейба Троцкий, перманентная революция, и составляет смысл человеческой истории.
И сионизм(капитализм) и коммунизм(социализм) – это просто разные пути достижения евреями окончательной победы во всём мире и прихода еврейского всемирного царя – Мессии, поскольку еврейская гегемония – это для них давно пройденный этап. Сионизм и коммунизм просто разные методы. Сейчас в мире победил сионизм, поэтому они и не очень жалуют зазнайку Троцкого, и не любят вспоминать то время, когда Троцкий был намного впереди их, и очень близок к желанной еврейской цели - стать первым еврейским царём всего мира. Когда Троцкий был у власти, он не чинил препятствий сионистам, если они сами ему их не создавали. Именно евреи Советской России стали заселять Палестину, начиная с начала 1918 года. Кто хотел - ехал, выезд был беспрепятственный. Когда в 1991 году мире окончательно победил сионизм, коммунизм был сразу отброшен, как будто его никогда и не было, и людей, прилипших к коммунистическим идеалам в их чистом виде, еврейская пресса теперь клеймит клиническими сумасшедшими. Я хорошо помню, как у нас в учреждении, в Москве до 19 августа 1991 года все евреи ещё держались за свои партбилеты, а через несколько дней уже было нетактично напоминать им об их коммунистическом прошлом. Почему? Да, прошёл приказ по всему организованному еврейству, и все разом приобщились к победоносному учению сионизма. Коммунизма - как не было - исчез. Гарантия ли это, что они навсегда отбросили коммунизм? Нисколько. Изменятся исторические условия, они снова достанут эту кривую саблю коммунизма. Хорошо всё, что служит их конечной цели - мировой еврейской перманентной революции…

[А. Виноградов]

Как вы уважаете евреев! Такие они умные при умные, такие организованные и сплоченные. Приказ поступил и сразу все партбилеты сдали. Ха-ха. Нет никого более унижающих русских людей, чем русские националисты-антисемиты.

[Владимир Шпаковский]

По просьбе Михаила Викторовича Назарова размещаю свое личное сообщение ему на форуме( увы, подходящей темы я не нашел, так что администрация вправе его перенести или удалить).
Почему именно сейчас?
В 2017 году Муниципальных и государственных служащих обязали раскрывать информацию о сайтах ,где содержится информацию позволяющая их идентифицировать ( якобы ради борьбы с коррупцией, но по сути ради контроля за мыслями) , потому я решил повспоминать сайты, где там еще была моя регистрация:) Вспомнил и про Русскую идею, как ушел с форума в 2009 году, по английски - не прощаясь с соратниками. И решил ,что раз уж с оказией вспомнил, то следует официально уведомить об уходе.
Я обратился к администрации форума Русская идея с просьбой об удалении профиля.
Дело в том,что за истекшие 8 лет с момента моего последнего посещения я изменил свои политические убеждения и изрядно полевел и моя нынешняя позиция не совместима со строгими нормами православного черносотенства, более того противоположна ему как левая и атеистическая. Путь этот был труден и извилист, но рассказывать о нем не буду - долго. Потому считаю своим долгом официально уйти с форума, дабы не вводить соратников и просто случайных гостей форума в заблуждение.
Не смотря на то, наши политические позиции разошлись я с благодарностью буду вспоминать студенческие годы. проведенные на Вашем форуме. Пусть я сейчас и расцениваю свою тогдашнюю позицию как ошибочную, всё же она была искренней и я с большим удовольствием общался на Вашем форуме в теплой и дружеской атмосфере.

[Георгий]

Плохо, что когда пишешь ответ - не видишь в окошке самого вопроса. Упустил сказать Вам про "капитализм". Вы даете марксистскую трактовку этого термина: мол, в основе этого строя лежит накопление капиталов. А есть православная трактовка: это строй, который возник на основе добывания и освящения богатства любой ценой - как "божественного предопределения" избранных к богатству, неизбранных к рабству (псевдохристианский вариант иудаизма). Плохи не капиталы - они были всегда, плоха легализация стяжательства как высшей цели жизни. Собственностью же на средства производства при т.н. капитализме владеют и капиталисты, и сообщества акционеров, и трудовые коллективы или кооперативы, и муниципалитеты, и губернии, и государство.
Так вот, друзья, давайте не будем задавать такие вопросы и тратить время на обсуждение азов. Для этого есть и немарксистские учебники, энциклопедии. В конце концов и я кое-что написал в книге ВТР. Прежде, чем задавать вопрос, желательно ознакомиться с темой.

Святитель Иоанн Златоуст подразумевает полную раздачу имения бедным:

«Как же можно спастись богатому? Все стяжание свое делая общим для нуждающихся» .

«...если ты не подаешь, пока имеешь, ты не все еще исполнил».

«только тогда ты оправдаешься, когда ничего не будешь иметь, когда ничем не будешь владеть; а пока ты что-нибудь имеешь, то хотя бы ты дал тысячам людей, а остаются еще другие алчущие, нет тебе никакого оправдания»

« все мы простираем руки на любостяжание, и никто - на вспомоществование (ближним); все - на хищение, и никто - на помощь; каждый старается, как бы увеличить свое состояние, и никто - как бы помочь нуждающемуся; каждый всячески заботится, как бы собрать более денег, и никто - как бы спасти свою душу; все боятся одного, как бы не сделаться бедными, а как бы не попасть в геенну, о том никто не беспокоится и не трепещет» .

«До каких пор будем мы любить деньги? Я не перестану вопиять против них, потому что они причиной всех зол. Когда же мы насытим эту ненасытимую страсть? Что привлекательного имеет в себе золото? Я прихожу в изумление от этого... Откуда вошел этот недуг во вселенную? Кто может совершенно искоренить его? Какое слово может поразить и совершенно убить этого лютого зверя? Страсть эта внедрилась в сердца даже таких людей, которые по-видимому благочестивы».

«В том-то и беда, что зло увеличилось до такой степени, что (добродетель нестяжания) стала, по-видимому, невозможной, - и что даже не верится, чтобы кто-нибудь ей следовал.

«Этот недуг объял всю вселенную, обладает душами всех, - и, поистине, велика сила мамоны!»

«Слова мое и твое суть только пустые слова, а на деле не то. Например, если ты назовешь своим дом, это - пустое слово, не соответствующее предмету; ибо Творцу принадлежит и воздух, и земля, и вещество, и ты сам, построивший его, и все прочее. Если же он в твоем употреблении, то и это не верно, не только по причине угрожающей смерти, но и прежде смерти по причине непостоянства вещей. Представляя это непрестанно, будем любомудрыми, и получим от того весьма важную двоякую пользу: будем благодарными и при получении, и при потере, а не станем раболепствовать предметам преходящим и не принадлежащим нам. Лишает ли нас Бог имущества. Он берет свое (...) Будем же благодарны, что мы удостоились содействовать делу Его. Но ты хотел бы навсегда удержать то, что имеешь? Это свойственно неблагодарному и незнающему, что у него все чужое, а не свое. Как знающие, что находящееся у них не принадлежит им, расстаются со всем благодушно, так скорбящие при лишении приписывают себе принадлежащее Царю. Если мы сами - не свои, то как прочее - наше? Ибо мы в двух отношениях принадлежим Богу - и по сотворению, и по вере»

«Эти имущества Господни, откуда бы мы их ни собрали»

«если наши блага принадлежат общему Владыке, то они в равной степени составляют достояние и наших сорабов: что принадлежит Владыке, то принадлежит вообще всем»

«Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой»

"Не домогаться того, чтобы иметь у себя больше других, — это справедливость; а выступать из пределов равенства — это несправедливость!".