добрый ангел мира

[Владислав Никифоров]

не нашёл ту статью про три написания слова мир(убили видать и потёрли), нашёл что-то похожее...

ИСТОРИЯ ОДНОГО ОМОНИМА

В современном русском языке есть два слова-омонима мир. А вот до реформы орфографии было два разных слова: одно записывалось с «i» (мiръ) и имело значения «вселенная, земля, весь свет, человеческий род, все люди», а другое – с «и» (миръ) и значило «согласие, отсутствие ссоры, войны».

Совпадение написания этих слов породило споры. Какой же «мир» имел в виду Л.Н. Толстой, назвав книгу «Война и мир»? В прижизненном издании этой книги в трех из четырех томов на обложке и на внутреннем титуле стоит «Война и миръ» и только в первом томе на внутреннем титуле значится «Война и мiръ». Что это – случайность или первоначальный замысел, который затем изменился? История не дает ответа. Но поскольку на обложках последующих томов мы читаем «Война и миръ», значит, если Л.Н. Толстой и сомневался, то сделал выбор в пользу «мира». И на другие языки название этой книги переводится как «War and peace», «La guerre et le paix». А вот поэма Владимира Маяковского, действительно, названа «Война и мiръ»

В русском языке есть выражение «одним миром мазаны». Здесь слово миром – форма творительного падежа не от слова мир, а от слова миро, которое раньше писалось через букву «v» – ижицу: мvро, что значит «благовонное масло», употребляющееся в таинствах церкви. Следовательно, выражение «одним миром мазаны» раньше означало «люди одной православной веры», а теперь эта поговорка не только называет людей общих убеждений, но и используется для отрицательной характеристики людей с одинаковыми недостатками.

Интересно, что омонимичные совпадения разных слов мiръ, миръ и мvро возникли после реформы орфографии 1917–1918 гг., когда из русского алфавита была изъята буква «i» – и десятеричное и окончательно исчезла «v» – ижица.
взято здесь: http://www.svetozar.ru/index/id/38385/index.html

Буква ИЖИЦА

Буква ижица выглядела как римская цифра "пять" — V — и чем-то напоминала перевёрнутый кнут. Отсюда и пошло выражение прописать ижицу, что означало "выпороть, выдрать", а в более широком смысле — "устроить кому-либо головомойку, дать крепкий нагоняй". И правда, попробуйте, даже опасаясь хорошего нагоняя, определить, в каких словах какую букву написать! Вот перед вами 3 слова:
мир — "тишина, спокойствие",
мир — "вселенная",
миро — "душистое вещество".

Первый слог всех 3 слов произносится одинаково, но в зависимости от значения слова на письме обозначался 3 разными буквами. В первом слове писали букву и (мир), во втором — и с точкой (мiр), а в третьем — ижицу (мvро). И хотя сложностей и путаницы было немало, отменили ижицу очень нескоро. А. Пушкин в 1828 году напечатал эпиграмму на редактора журнала "Вестник Европы" М. Коченовского, который упорно восстанавливал ижицу во всех текстах (хотя, по мнению многих, её давно пора было исключить из русского алфавита):
Дурень, к солнцу став спиною,
Под холодный "Вестник" свой
Прыскал мёртвою водою,
Прыскал "ижицу" живой.

Но буква всё же просуществовала в алфавите вплоть до реформы 1917—1918 годов.

[url]http://www.razumniki.ru/pochemu_ischezli_iz_russkogo_alfavita_bukvy.html[url]

С введением нового правописания превратились в бессмыслицу многие выражения, поговорки, пословицы, крылатые фразы. Даже большевистский лозунг "Миру мир" в своем написании стал выглядеть кричаще абсурдным, но это нисколько не смущало ревнителей новой культуры, ратующих за то, чтобы сбросить с пьедестала истории даже Пушкина. Масса несуразностей возникла с написанием омонимов (слов одинакового звучания, но разных по значению). В царском правописании они по преимуществу писались отлично, в советском же такие слова, как ели (деревья) и ели (употребляли пищу), стали писаться одинаково (тоже относится к омонимам: осел, мел, лечу, еду, слез, есть).
Как пример "кривописания" Иван Ильин приводит выражение: "пока у нас еще есть, что есть", или "я люблю её собаку" (в старой орфографии было бы : "я люблю ея собаку", то есть собаку женщины, а не женщину-собаку, как следует понимать буквально из кривописания).
Реформа русского языка 1918 года дала мощный импульс к искажению и дальнейшему уродованию языка наших предков, языка просветителей славянских Кирилла и Мефодия. Особенно ускорился этот процесс, сопряженный с прямым глумлением и издевательством над традициями святорусского языка, в наши дни, когда вседозволенность, матерный лексикон, засилье иностранной терминологии, блатных словечек стало делом обыденным и даже более того - привлекательным и престижным. Особенно усердствуют в том телевидение, периодические издания, авторы (практически все евреи - прим.Ред.) которых словно соревнуются порой в степени хулиганского обращения с русским языком. http://www.3rm.info/7403-tragediya-russkogo-pravopisaniya.html

Продолжаем разговор... Буквы "І" ("и десятеричное") и "Ѵ" ("ижица") в дореформенной письменности

Буква "І" в дореволюционной письменности употреблялось в следующих случаях:

* перед гласными и перед й (исторія, русскій, Іерусалимъ);
* в слове міръ в значении «Вселенная», «общество» для отличия от слова миръ в значении «спокойствие».

Исключение составляли сложные слова, в которых первая часть оканчивалась на "И": пятиугольникъ, наиужасный.

В начале слов и между гласными буква "І" иногда произносилась как согласный "Й": іодъ, маіоръ (как и в современных словах, начинающихся на И перед гласным).

"И десятеричное" называлось так потому, что древнерусском алфавите буквы могли использоваться в качестве цифр. С помощью "І" как раз и записывалось число "10". А вот букву "И" могли назвать "И восьмеричное", угадайте с трех раз почему smile.gif

Как вы уже наверное догадались, буква "І" раньше тоже была отдельным звуком, чем-то похожим на безударную "А". Рудимент этого произношения можно найти в старомосковском говоре: например, маленькай вместо маленький. Сейчас москвичи уже так практически не говорят, зато так могут говорить "понаехавшие", которым специально ставили произношение для покорения столицы. Буквально несколько дней назад я слушал такого "пигмалиона": девушка из Тюмени работает... на Питерской(!!!) FM-радиостанции biggrin.gif

Кроме того, эта буква стала основой и других букв: Ы (Ъ и І), Ю (І и О).

Буква "Ѵ" ("ижица") читалась как обычная "И", употреблялась в заимствованных из греческого языка словах (например, мѵ́ро - церковное масло) вместо буквы "ипсилон". От "ипсилона" произошли также такие латинские буквы как "U", "V", "W" и "Y".

Забавно, но в документах орфографической реформы 1917—1918 гг. ижица не упомянута, так что формально она по-прежнему может использоваться на письме smile.gif

Кстати, фраза "я иду с миром" в дореформенной орфографии могла быть записана тремя разными способами:

Я иду съ миромъ - я иду с мирными целями

Я иду съ міромъ - я иду с толпой людей

Я иду съ мѵромъ - я несу миро, ща кого-то помажу
http://forum.bazar.nikolaev.ua/index.php?showtopic=2197

в этом форуме написано про реформу 1918 г., с убитой ссылки (делюсь, пока не убили)
http://rusforus.ru/viewtopic.php?f=2&t=289

Вот статья про известный роман Льва Толстого:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2006/7/es19.html

и прости господи, в той статье, что читал дцать лет назад уже не вспомню где про три написания слова имир, упоминался мvр Небесный, там преводились какие-то слова из Евангелия
вот тут вроде тоже про мир, но который без войны:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/biblerus/70662/%D0%BC%D0%B8%D1%80
мир
— поскольку в русском языке этим словом обозначаются два различных понятия: а) покой, гармония, благополучие; и б) общество людей, характер этого общества; в некоторых местах может возникнуть затруднение в понимании, какое из них имеется в виду. Наиболее трудные места следующие: Пс.54:19 ; Пс.84:11 ; Ис.9:6 ; Ис.53:5 ; Дан.8:25 ; Иак.3:18 (два); 2Пет.3:14 ; Рим.16:20 ; Евр.7:2 . В них во всех в оригинале стоит слово, имеющее первое значение — покой, благополучие.
Вопреки укоренившемуся и притянутому мнению, будто в таких местах, как Иоан.1:29 ; Иоан.3:16 и других подобных им, имеется в виду весь мир, в них на самом деле говорится о народе, об обществе Израильском (срн. старые русские выражения: «решить всем миром», «на виду у всего мира», «пойти по миру»).
В некоторых местах это слово означает: земля, вселенная (космос), все творение (Мат.16:26 ; 1Тим.6:7 ) (срн. тварь).
Раньше в русском языке было два слова мир. Одно писалось через «и с точкой» и означало: вселенная, общество, все человеческое. Другое писалось как современное и означало только покой, гармонию. Мало известен тот факт, что в заголовке главного романа. Л.Н.Толстого «Война и мир» вначале стояло по замыслу автора слово «мир», написанное через «и с точкой», и заголовок означал «Война и общество» (что мы и видим описанным в романе), но затем оно почему-то было заменено на «мир» в другом смысле (покой).

Библия. Ветхий и Новый заветы. Синоидальный перевод. Библейская энциклопедия.. арх. Никифор. 1891.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/biblerus/70662/%D0%BC%D0%B8%D1%80

[Саша71]

Мало известен тот факт, что в заголовке главного романа. Л.Н.Толстого «Война и мир» вначале стояло по замыслу автора слово «мир», написанное через «и с точкой», и заголовок означал «Война и общество» (что мы и видим описанным в романе), но затем оно почему-то было заменено на «мир» в другом смысле (покой).

Надткнулся на статью. Конечно, она не без жидовской цензуры. Хуцпа налицо, как и жидовские откровения(открывают же они когда абсолютно уверены в безнаказанности). По-моему она описывает реальные методы достижения антихристова "покоя" :

Технология уничтожения

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофагии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того... антропофил?»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристик.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шл..а? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шл..ой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
http://rvs.livejournal.com/27431.html?

[М.В. Назаров]

Мало известен тот факт, что в заголовке главного романа. Л.Н.Толстого «Война и мир» вначале стояло по замыслу автора слово «мир», написанное через «и с точкой», и заголовок означал «Война и общество» (что мы и видим описанным в романе), но затем оно почему-то было заменено на «мир» в другом смысле (покой).

[Владислав Никифоров]

Мало известен тот факт, что в заголовке главного романа. Л.Н.Толстого «Война и мир» вначале стояло по замыслу автора слово «мир», написанное через «и с точкой», и заголовок означал «Война и общество» (что мы и видим описанным в романе), но затем оно почему-то было заменено на «мир» в другом смысле (покой).

ну понятно почему Вы фотографию этой обложки привели, хочу отметить то что я цитировал взято здесь: http://www.svetozar.ru/index/id/38385/index.html
но если быть уже быть точным в выяснении истины, надо было приводить фото первого издания Войны и мира и фото обложки черновика