Пророчество архиепископа Феофана: вымысел и реальность.

[Евгений Геннадьевич]

Что касается предсказаний о восстановлении монархии в России, опубликованных до 1985 г., то следует привести известные слова архиепископа Феофана Полтавского:

«Я не сам от себя говорю, а сообщаю откровение старцев. А они передавали мне следующее: пришествие антихриста приближается и оно очень близко... Но до пришествия антихриста Россия должна еще восстановиться, конечно, на короткое время. И в России должен быть Царь, предъизбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и —железной воли. Так о нем открыто.
Будем ждать исполнения открытого. Судя по многим признакам, оно приближается, если только по грехам нашим Господь Бог - не отменит и не изменит обещанного. По свидетельству Слова Божия и это бывает» (духовник Царской семьи, архиепископ Феофан [Быстров], 1930).

Правда, эти слова передаются и в другой редакции, где упоминается происхождение будущего Государя из "династии Романовых по линии матери". Могли бы Вы столь же дотошно разобраться в этом предсказании?

Данное предсказание действительно было опубликовано до 1985-го года и известно из двух источников: во-первых, схимонаха Антония, келейника владыки Феофана, а, во-вторых, иеромонаха Серафима (Роуз).

Однако немного предыстории:
В период с 1927-го по 1932-ом год в русской монархической эмиграции действительно проходили дебаты по поводу возможности восстановления монархии в России. Это были именно философские споры и дебаты, а ни как не пророческие прорицания.
Поводом послужила статья уважаемого русского философа И.А Ильина «Размышление о Царской власти» [монархистам, если таковые есть на данном форуме не плохо было бы с ней ознакомиться, а то Вы сегодня слишком высоко в небесах парите].
В основном всех тогда взбудоражил вот этот отрывок, на него особенно часто ссылались:
«Введение монархии в России на короткое время, будет великой иллюзией Антихриста. Легче всего возвести на престол законного Государя. Ибо законного Государя надо заслужить сердцем, волею и делами. Мы не смеем забывать исторических уроков: народ, не заслуживший законного Государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить ему верою и правдою и предаст его в критическую минуту. Монархия не самый легкий вид государственности, а самый трудный. Республика есть правовой механизм, а монархия есть правовой организм. И не знаем мы ещё, будет ли русский народ после революции и десятилетий террора, готов опять сложиться в этот организм.
Скорее всего, введение института монархии успокоит Церковь и лучшую часть русского народа. Они решат, что самое худшее позади. Этим то и воспользуется Антихрист и нанесёт по России свой сокрушительный последний удар. Иллюзия всеобщей любви к монарху развеется, как утренний туман, и они увидят, что идея монархизма не коснулась души русского человека […]» (И.А Ильин, «Размышление о Царской власти», журнал «Слово», № 8, стр. 83).
* * *
Высказывались самые разные мнения, в том числе:
«Россия не просто «монархия», которую можно восстановить выдвижением «легитимного» претендента на вакантный Русский Престол… Самого Царя – кто создал? Церковь его создала! В этом – содержание всей Русской истории. И склонилась перед Царем Церковь как перед своим не только покровителем, но и служителем, Ею помазываемым на Царство и перед Нею свою «программу», неотменную и неизменную, возглашающий – Символ Веры.
И перед каким Царем склонялась Церковь?
Перед Тем, кто преемственно несёт державное послушание Кесарево как Царь, возглавляющий Третий Рим!.. Вот что должно восстановиться! Россия покаянно возвратиться должна в Церковь!.. И только служение этой Истине способно привести нас к тому времени, когда законно для Церкви будет думать о том, кто способен законно сесть на вымоленный у Бога наш Царский Престол […]» (архимандрит Константин (Зайцев), «Что для нас есть Истина?», «Православная Русь», № 21, стр. 2-3).
* * *
«Восстановление Российской монархии не есть проблема политическая. Парадоксально может это звучать, но в настоящее время реальным политиком может быть только тот, кто способен проникать в мистическую сущность вещей и событий. Только духовное возрождение России может вернуть ее миру. Поскольку в прошлом мы стали бы искать уроков, светлых знамений, духовных руководителей для создания нашего будущего, наша мысль должна обращаться не к политическим вождям, как бы велики ни были в прошлом их заслуги […] Не поможет нам и уход в древнюю Москву […]
Есть только один вождь, способный нам вернуть Россию – тот, который положил ее начало, в облике Святой Руси утвердив Российское великодержавие: Владимир Святой! Россию надо «крестить». Только наново крещенная Русь может снова стать Православным Царством.
Возможно ли это новое рождение духовное?
В этом – вопрос бытия России, как Исторической Личности, которая известна нам из истории и которая кончила свою внешнюю, государственно-организованную жизнь с падением Трона ее Царей. Другого пути восстановления исторической России нет. И это – проблема не только наша, русская. Это и проблема мировая, вселенская. Ибо от того или иного решения ее зависит и судьба мира, точнее говоря, зависит вопрос о возрасте мира и о близости наступления Восьмого Дня […]» (архимандрит Константин (Зайцев), «Чудо Русской истории», стр. 301-302).
* * *
«Вне всецело-покаянного обращения к Богу всякая мысль о нашем будущем оказывается прожектерством, самое благонамеренное направление мысли силой вещей превращающим в риторику и мечтательство только отвлекающее от единственно возможного направления воли истинного христианина с момента возникновения Апостасии. Это распространяется даже на такое явление как Православное Царство! «Монархизм», «легитимизм», как таковые, есть риторика и мечтательство, поскольку они получают, в условиях «Апостасии», самостоятельную ценность, так отвлекается лишь сознание верующих от единственного доброго пути. Как мы не так давно отмечали, есть основания предполагать, что иные старцы высокого духовного подъема предрекали восстановление России. Такое упование для нас всех законно. Но что может оно нам дать, если не одно только большое устремление к Богу, как во имя спасения души своей, так и во имя умножения и усугубления этой же направленности сознания у других русских людей! Все остальное было бы именно прожектерством, только оттесняющим и заглушающим единственно действенное в условиях «Апостасии» направление сознания – покаянное обращение к Богу…» (архимандрит Константин (Зайцев) «Может ли современный мир принять какую-нибудь Правду?», «Православная Русь», № 3, стр. 2-3).

В этих философских спорах и дебатах русской эмиграции принял участие и архиепископ Феофан (В.Д. Быстров, 1872-1940). Он написал несколько статей. В 1975 году в журнале «Православная Русь», № 14, они были суммированы и опубликованы, ничего о восстановление монархии в них нет.
Приведу один из наиболее ярких отрывков из них:
«[…] Мы живём сегодняшним днём, не ведая, какие силы направлены против нас. В новом веке Церковь повторит все ошибки конца века XIX-го и начала XX-го: вольнодумство, скептицизм, неверие, раскол, возбуждая всякие ссоры и свары между различными христианскими течениями. В логической последовательности начнут со священников, носящих в сердце имя Господне, объявив им открытую войну, окружая их подозрениями, насмешками, доносами, прилежно следя и открывая скандалы их частной жизни. Массы, глупые и слепые, всегда добровольно допускают руководить собой крикунам. А кто лучше и громче беса сумеет горланить и ослеплять глупостями. Всех патриотов они будут поливать грязью, а всех мерзавцев поднимать на пьедестал.
Молчание – вот наш главный враг.
Молчать – значит соглашаться.
Молчание – наша главная, русская, всеобщая беда, наше горе, наше поражение.
Мы, русские христиане, поработились греху, мы сделались его союзниками, потому и терпим всё происходящее с нами и со страной. Мы стали безразличными к судьбе Родины, дарованной Богом, потому, что ещё ранее сделались безразличными друг к другу. И более того, мы стали непримиримыми, но только не к греху, а к своему ближнему. Ко всему, что нарушает наш комфорт, наше земное счастье, что ограничивает наши страсти.
Мы разобщены и не понимаем друг друга. Поэтому мы и молчим, когда разворовываются богатства нашей Родины. Мы молчали, когда нас грабили, обворовывали, будто мы им должны, считая нас за скотов. Мы молчали, когда кучка предателей, контролирующая газеты, с Думской трибуны развращала наших детей. Мы молчали, когда те, кто, после отречения Государя Императора, с помощью лжи и интриг, прорвались к власти и стали зло называть добром, и добро злом, тьму торжественно объявили светом, и свет тьмою.
Сегодня Православная Россия на краю гибели, этот факт уже не требует каких-либо доказательств. Разорённая, расчленённая, одурманенная лживой пропагандой «воинствующих космополитов», она невероятным напряжением всех своих сил ещё удерживается над Бездной, ещё дышит, живёт, ещё ждёт помощи от Церкви.
Дождётся ли?
Или вслед за разрушением государственности столь же свирепо и беспощадно будет растоптана и русская духовность, чтобы уже навсегда, окончательно лишить нас возможности подняться с колен, возродиться, воскреснуть […]».

В последствие после смерти архиепископа Феофана (В.Д. Быстров, 1872-1940), а также многих участников спора о возможности восстановления монархии 1927-1932 годах, в 1962-ом году в США появилась книга Е.Ю. Концевича «Архиепископ Феофан. Личные Воспоминания».
В ней на страницах 7-8 читаем:
«Архиепископ Феофан говорил:
«Вы спрашиваете меня о ближайшем будущем и о последних временах?
Я не сам от себя говорю, а сообщаю откровение старцев, в разное время имевших со мною беседы. А они передавали мне следующее: пришествие Антихриста приближается и оно очень близко. 1918 год это только репетиция. Было три варианта захвата богоборцами власти: один Германский, один Венгерский, один Российский. Успешным оказался Российский вариант. Богоборцы поняли, теперь они смогут, не только взять власть, но и удержать её.
Следовательно, время пришествия Антихриста надо считать несколькими десятилетиями. Но до пришествия князя тьмы, Россия должна ещё восстановиться, конечно, на короткое время. И в России должен быть снова избран Царь. Он будет человеком пламенной веры Православной, великого ума и железной воли, – так предвещали старцы.
Будем ожидать исполнения открытого. Судя по многим признакам: оскудение веры среди европейских народов, создание одного богоборческого государства во всей Европе – оно приближается, если только по грехам нашим Господь Бог – не отменит и не изменит обещанного […]».
Далее Концевич пишет, что запись сделана в 1959 году со слов схимонаха Антония, келейника владыки Феофана.

Заметьте, в начале стоит фраза:
«Архиепископ Феофан говорил».
А ведь из-под пера Архиепископа вышло более 40 статей.
Вот так, в статьях самого архиепископа Феофана (В.Д. Быстров, 1872-1940) ничего нет о восстановление монархии, а запись сделана со слов схимонаха Антония, келейника владыки, через 19-ть лет после смерти владыки, а впервые опубликована через 22 года.

Во-вторых, иеромонах Серафим (Роуз) сослался на пророчества архиепископа Феофана в лекции, произнесенной им на Съезде православной молодежи в городе Сан-Франциско в августе 1981 года.
«В 1930 году архиепископ Феофан Полтавский суммировал пророчества, полученные им от старцев, способных презирать будущее:
«Вы меня спрашиваете о ближайшем будущем и о грядущих последних временах. Я не говорю об этом от себя, но то, что мне было открыто Старцами. Приход Антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, можно измерить годами, самое большее —десятилетиями. Но перед его приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И Царь там будет, избранный Самим Господом. И будет он человеком горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам было открыто. И мы будем ждать исполнения этого откровения.
Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещанное. Согласно свидетельству слова Божия, и это тоже может случиться». («The Orthodox Word», 1969, 5, стр. 184.)

Однако, здесь тоже есть вопросы, сам иеромонах Серафим (Роуз, 1934-1982) никогда с архиепископом Феофаном (В.Д. Быстров, 1872-1940) не встречался и, вероятно, почерпнул свои сведения из книги того же Е.Ю. Концевича «Архиепископ Феофан. Личные Воспоминания».
В его автобиографии сказано:
«Чистокровный янки, Роуз пришёл к Православию после трудных поисков истины и учёных занятий. Своим обращением он обязан блаженному Иоанну (Максимовичу).
Хорошо усвоив учение древних подвижников Церкви Христовой, отец Серафим стремился подражать их аскетическим подвигам. Любитель безмолвия, он построил для себя небольшую келлию у подножия горы на севере Калифорнии (Платина), где и прожил семь лет, занимаясь в уединении молитвой, богословскими переводами и выпуском совместных статей с Г.П. Федотовым, преподавателем Свято-Владимирской православной семинарии в Нью-Йорке. В этот же период он пишет несколько пастырских бесед для американцев, пытаясь донести до них суть Православия […]».

Насколько схимонах Антоний, келейник Феофана, правильно довёл до нас слова владыки, пусть каждый решает сам.
Споры об этом идут уже давно, приведу один пример:
«Известны пророчества, некоторых святых о восстановлении на Руси Православного Царства на малое время перед самым воцарением Антихриста. Но, как указывают архимандрит Константин (Зайцев), иеромонах Серафим (Роуз), возможность эта не безусловна, а условна, то есть может осуществиться лишь при наличии минимума духовно пригодного человеческого материала – людей, способных к покаянию, живой вере, подвигу. Для церковного сознания, очевидно, что восстановление такого Царства возможно только чудесным действием Божиим или Антихриста. Никакие монархические партии, учредительские собрания сами по себе системы зла преодолеть не смогут и такого Царства нам не создадут. Такие партии могут лишь формально выдвинуть легитимных кандидатов, но в условиях контроля всех сфер жизни системой зла, эти кандидаты неизбежно окажутся связанными с системой, и потому, фактически, лжецарями.
Для церковного сознания неприемлема конституционная монархия «кирилловская», на гвардейском мундире которой всё ещё торчит красный бант «февраля», лишенная духовного понимания нашего великодержавия…
Для последней брани с антихристом нужен муж, сочетающий в себе горячую веру равноапостольного Константина, непоколебимое мужество великого Феодосия, государственную мудрость и богословскую прозорливость благоверного Юстиниана, самоотвержение Царя-Мученика Николая. И «легитимность» такого Царя должны удостоверять не всенародное избрание и не ссылки на «закон о престолонаследии», а муж «в силе и духе Илии» – пророк Божий, который, как Самуил, укажет несомненно избранника Божия. Под предводительством такого Царя, как авторитета церковного («епископа внешних дел Церкви») и стоящего над различными юрисдикциями, мог бы быть собран законный собор Русской Церкви, а затем и земской собор Русской земли. Подобно тому, как всегда бывало в истории Церкви, собор под предводительством такого Царя очистил бы иерархию от отступников, объединил бы все здоровые силы из всех ныне разделенных её юрисдикций. Этого не может сделать какой-либо посторонний для Русской Церкви авторитет, например, Константинопольский Патриарх или какой-нибудь Собор Восточных Патриархов.
Сейчас очевидно, что это будет лжесобор из подобранных властями членов, контролируемых системой зла. Святитель Игнатий писал, что только духоносные мужи могут исправить что-либо в Русской Православной Церкви. Итак, если восставит нам Господь своего Избранника, будет у нас Царство Православное на малое время. Этого мы должны желать, это гласно проповедовать и об этом молиться, предавая, разумеется, исполнение прошения на волю Божию […]» – писатель А. Тускарёв «Православие, государство и предантихристова эпоха», стр. 15-16. «Свет Печёрский». 1993).

Однако в логической цепочки А. Тускарёва:
«Возможность эта не безусловна, а условна, то есть может осуществиться лишь при наличии минимума духовно пригодного человеческого материала – людей, способных к покаянию, живой вере, подвигу […]» – есть одно слабое место.
Если данное историческое событие действительно предусмотрено в Промысле Божием и предречено провидцем, по Воле Бога, то оно ни как не зависит от наличия «минимума духовно пригодного человеческого материала» в Российской Федерации.
Этим настоящее Пророчество и отличается от «людских фантазий и мечтаний». Пророчество выполняется независимо от «минимума духовно пригодного человеческого материала», ибо данное историческое событие заложено в Плане Божием, и отменить его или отстрочить никому на Земле не дано.

Подведём итог: в статьях самого архиепископа Феофана (В.Д. Быстров, 1872-1940) ничего нет о восстановление Монархии на территории бывшей Российской империи, а запись сделана со слов схимонаха Антония, келейника владыки, через 19-ть лет после смерти владыки.

[М.В. Назаров]

Если данное историческое событие действительно предусмотрено в Промысле Божием и предречено провидцем, по Воле Бога, то оно ни как не зависит от наличия «минимума духовно пригодного человеческого материала» в Российской Федерации.
Этим настоящее Пророчество и отличается от «людских фантазий и мечтаний». Пророчество выполняется независимо от «минимума духовно пригодного человеческого материала», ибо данное историческое событие заложено в Плане Божием, и отменить его или отстрочить никому на Земле не дано.

Подведём итог: в статьях самого архиепископа Феофана (В.Д. Быстров, 1872-1940) ничего нет о восстановление Монархии на территории бывшей Российской империи, а запись сделана со слов схимонаха Антония, келейника владыки, через 19-ть лет после смерти владыки.

Многоуважаемый Евгений Геннадьевич, благодарю Вас за отклик на мою просьбу. Но с моей точки зрения, Вы не прояснили вопрос о первоисточнике (старцах) данного предсказания владыки Феофана.

1. С суждениями о. Константина (Зайцева) о предпосылках и условиях восстановления монархии в России я совершенно согласен, и таких предпосылок пока не вижу. Однако, если не ошибаюсь, цитируемые статьи о. Константина (Вы не указали годы) писались им после войны, в основном в 1960-е гг. в т.ч. против претензий Владимира Кирилловича, так что владыка Феофан не мог участвовать в этой полемике.

2. Вы не привели никаких обоснованных возражений, опровергающих его слова, обнародованные его келейником. Вы пишете: "Насколько схимонах Антоний, келейник Феофана, правильно довёл до нас слова владыки, пусть каждый решает сам". Однако причины для недоверия должны быть обоснованы, чего в данном случае не вижу. Хотя это не значит, что данные его слова - "пророчество".

3. Да и что такое "пророчество"? Мы знаем из Священного Писания, что пророчество может быть изменено Богом (об этом есть Его прямые слова). Промысел Божий для нас непостижим, ибо для Бога нет времени и всё уже существует. Поэтому не будем "постигать непостижимое" в данном вопросе. Но для нас в известной мере постижим, как должное, Замысел Божий о России, который всё же зависит от наличия «минимума духовно пригодного человеческого материала». Тут сложный вопрос сочетания Замысла Божия, свободы воли людей, противодействия сатаны, и тут нет автоматизма. Но без наличия «минимума духовно пригодного человеческого материала» восстановление монархии в России и невозможно, и безсмысленно: для чего и для кого?
Если Промысел именно таков (восстановление монархии), то наличие этого "пригодного материала" - тоже должно быть предусмотрено Промыслом как его составная часть. Такой "пригодный материал" создается самими людьми с Божией помощью. В этом мне видится смысл и цель православно-монархического движения. Поэтому я согласен с Тускаревым (ныне еп. Дионисий Алферов).

[Мартынко]

Вы пишете: "Насколько схимонах Антоний, келейник Феофана, правильно довёл до нас слова владыки, пусть каждый решает сам". Однако причины для недоверия должны быть обоснованы, чего в данном случае не вижу. Хотя это не значит, что данные его слова - "пророчество".

Разумеется, не значит. Еще как не значит! :-) Так же как ровным счетом ничего не значит, говорил епископ Феофан что-то такое или не говорил. Само по себе, очень даже могло быть, что в 1930-м году какие-то старцы действительно могли Феофану Быстрову говорить о том, что власть большевиков временна и скоро в России стопудово восстановится монархия, и царь будет "человек пламенной веры, гениального ума и железной воли". С точки зрения человеческой психологии это вполне понятно и естественно. Мало ли, о чем в 1930-м году могло мечтать русское духовенство, не далее как за 13 лет перед тем легко и непринужденно предавшее Императора Николая II (известно, как русская Церковь сразу же после вынужденного отречения и ареста Государя забыла о Нем, словно Его и не было никогда, и начала кадить Временному правительству) и хлебнувшее с лихвой от новой власти и от разгулявшегося простонародья за эти 13 лет такой "свободы", что стало стонать о царе, как о манне небесной! Непонятно только, какого рожна нам эти келейные мечтания лиц хоть и духовного звания, но не сумевших вовремя предвидеть ни революцию, ни ее последствия (о которых, кстати, еще в XIX веке некоторые светские авторы, такие, как Леонтьев и Достоевский, всех предупреждали, но никто их не слушал), а потом снявши голову заплакавших по волосам, преподносят как благодатное откровение о будущем России?

[Мартынко]

И еще. Непонятно мне, ну никак непонятно, что это вы (имею в виду нынешних радетелей востановления монархии на основе каких-то зыбких "пророчеств") так вцепились в эту идею - восстановления монархии "на малое время"? Прямо навязчивая идея какая-то. От малого времени какой прок? Лишь бы на наш век хватило, а после нас хоть потоп - легко догадаться, что именно такая мыслишка на заднем фоне сознания маячит у наших неомонархистов, ибо читается между строк во всех их псевдоправославных писульках.

Если уж что-то восстанавливать, то на века. Другое дело, что эти века уже безнадежно в прошлом, и нет никакого смысла, подобно женщинам бальзаковского возраста, гоняться за позавчерашним днем.

Что касается вашего "православного русского царя на малое время", то о нем есть пророчество не где-нибудь, а в Откровении Иоанна Богослова, где помимо самого главного антихриста (зверя) описан также его пророк и предтеча:

"И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя. И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть." Откр., 13:11-18

Как видно из этого отрывка, второй зверь, он же лжепророк, действует перед первым зверем, и именно он ставит начертание первого зверя (антихриста) людям на лоб или руку. Отсюда видно, что он имеет громадную государственную и международно-политическую власть, которая и позволяет ему все это вытворять.

Далее, если о первом звере-антихристе сказано, что он вышел из моря (море означает бушующие народные массы), то есть начинает свое восхождение к власти в виде демократического лидера, классического демагога вроде Гитлера (только с несопоставимо бóльшим размахом и с соединением в своем лице также и роли религиозного революционера-реформатора, создающего новую религию), то о втором звере-лжепророке, который действует перед первым, сказано, что он выходит из земли. Земля как символ означает прочную государственную власть. Из всего этого можно сделать вывод, что второй зверь-лжепророк будет правителем (царем) какой-то могущественной державы и будет использовать свою громадную государственную власть для приуготовления прихода первого зверя.

Ну, а какой именно стране и нации мировой иудео-иллюминато-масонской закулисой предназначено играть в недалеком будущем роль той сверхдержавы, о которой я только что сказал в предыдущем абзаце, вдумчивому человеку догадаться нетрудно. И уж конечно это не отжившие свой краткий век США. Есть довольно оснований считать (Л.А.Тихомиров еще в 1907 году в работе "Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира" выдвигал такое предположение), что эта роль отводится нашей некогда святой, а ныне безнадежно падшей Руси, именуемой в атлантистской геополитике heartland'ом. Ведь согласно геополитике евразийская территория, исторически занимаемая нашим народом и государством, называется "сердцевинной землей" и контроль над данной территорией считается ключом к мировому господству. И похоже, что мировая закулиса считает, что время собирать камни для нее наступило. Соответственно уже 5 лет назад по радио озвучивалась инфа, со ссылкой на авторитетный журнал "Форбс", что в Москву не в далеком будущем собирается переехать чуть ли не вся нью-йоркская Уолл-Стрит; что сие радостное для нас событие должно произойти где-то к 2015-му году и что к тому времени и в связи с этим предполагаемым событием наш славный город-герой Москва должен перехватить у Нью-Йорка пальму первенства и статус финансовой столицы мира. Вот, кстати, и разгадка апокалиптического Вавилона - "блудницы, сидящей на водах многих".

А зверь второй, он же лжепророк, действующий перед первым зверем - антихристом - со всею властью первого зверя, и заставляющий поклонятся первому зверю, это, судя по всему, и есть тот самый "предсказанный старцами русский православный царь", коего с таким жгучим нетерпением, доходящим уже до психоза, ждут наши (недо)православные хомячки, и ожидаемый параллельно всеми краснозадыми хомячками в качестве "Сталина №2". И коего воцарение переехавшая в Москву Уолл-Стрит, будьте уверены, обеспечит. Это они умеют.

[М.В. Назаров]

Что касается вашего "православного русского царя на малое время", то о нем есть пророчество не где-нибудь, а в Откровении Иоанна Богослова, где помимо самого главного антихриста (зверя) описан также его пророк и предтеча... эта роль отводится нашей некогда святой, а ныне безнадежно падшей Руси...
...зверь второй, он же лжепророк, действующий перед первым зверем - антихристом - со всею властью первого зверя, и заставляющий поклонятся первому зверю, это, судя по всему, и есть тот самый "предсказанный старцами русский православный царь", коего ... ждут наши (недо)православные хомячки, и ожидаемый параллельно всеми краснозадыми хомячками в качестве "Сталина №2". И коего воцарение переехавшая в Москву Уолл-Стрит, будьте уверены, обеспечит. Это они умеют.

Надоело читать подобную доморощенную хулу на Россию - перепевы жидовствующей эсхатологии.
Антихрист будет долгожданным еврейским мошиахом, иудеем из колена Данова. Это несомненная часть православного вероучения. И вся его опора будет на иудеев, которые создали и контролируют США, отживать свой век это гос-во пока не собирается. Уже спорили, по-моему с Вами, на подобную тему:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=63&t=2950
См. также о варианте Вашей теории: «Антихрист придет в России»?.. http://www.rusidea.org/?a=300030

[Мартынко]

Надоело читать подобную доморощенную хулу на Россию - перепевы жидовствующей эсхатологии.

У Шекспира, что ли, кто-то говорит: "Я правду о тебе порасскажу такую, что хуже всякой лжи". Уж казалось бы, после всех ужасных событий ХХ века, когда Россия уже показала законченной, ревностной аж до пены служанкой готовящих приход антихриста сил, казалось бы, о какой еще "хуле" на эту несчастную нацию может быть речь?

Пока вы, как не православный христианин, и вообще не христианин, а как национал-патриот, будете носиться с "Россией" - то есть с неким сегментом скоропреходящей земной реальности, сегментом не хуже и не лучше других таких же сегментов, всех так или иначе обреченных на уничтожение Создателем в не столь уже и отдаленные времена, - как индус со священной коровой, вам нечего и думать что-то понимать в православной эсхатологии. Ибо патриотическая страсть кружит голову и затемняет рассудок не хуже любой другой страсти. Евреев, вон, во время оно, даже до распятия Христа довела. Стоит ли брать с них пример? Кстати, они тоже ждали земного "царя на малое время".

В Новом Завете нет богоизбранных народов; и уж во всяком случае нынешний русский народ-дегенерат в последней, или как минимум, в предпоследней стадии духовного падения, на звание такого явно не тянет. В Новом Завете нет богоизбранных народов, и поэтому в Новом Завете нет, и не должно и не может быть места националистическим страстям а ля Каиафа. Все подобные страсти от лукавого. И Богу не угодны, не льстите себе. Не пора ли уже снять с глаз розовые псевдоправославные очки и смотреть на вещи прямо, как они есть, и не закатывать истерик по поводу "доморощенной хулы на Россию" (т.е., по сути, по поводу любой попытки взглянуть на проблему объективно)?

Далее, что касается "перепевов жидовствующей эсхатологии". То, что описываемый в Апокалипсисе Вавилон - блудница, сидящая на водах многих и упоенная кровию святых - это вполне возможно, наша святая (увы, давно уже, еще задолго до нашего с вами рождения, не святая) Русь-матушка, сию идею выдвинул никакой не "жидовствующий перепеватель", а известный и весьма уважаемый автор, православный христианин, монархист (вам он, возможно, и незнаком - вы ведь, кажется, читаете только собственные книжки), Лев Александрович Тихомиров. В своей известной работе, название которой я выше уже указывал, именно, в "Апокалипсическом учении о судьбах и конце мира", по поводу апокалиптической блудницы Тихомиров писал следующее:

Древнейшие толкователи Апокалипсиса, компилируемые Андреем Кесарийским, считают жену любодеицу некоторым царством. В самом Апокалипсисе она называется "городом, царствующим над царями земными". Но если это царство, то, очевидно, такое, которое было раньше очень тесно связано с Богом, со Христом, наподобие Церкви. Иначе предание себя не Богу, а благам земным - во всяком случае не было бы изменою, не было бы прелюбодейством. Прелюбодеянием обозначается в Библии - поведение израильского народа, но никак не персидского или какого иного царства, никогда и не вступавшего с Господом в обручение Завета. Прелюбодеицей является у пророков "дева Израиля", но не "дщерь Вавилонская".

Если принять во внимание все это, то скорее всего можно представить себе, что жена любодеица есть не кто иной, как Россия, изменившая Богу. Ни одна нация не сливала так своего гражданско-политического бытия с церковным, как Россия. Только древний Израиль представляет с нею в этом аналогию, ибо даже и Византия несла в себе наследство политического учреждения - древнего Рима, а Россия, подобно Израилю, родилась вместе с обручением Господу. Если это печальное предположение верно - то и суд над великой любодеицей, и ее уничтожение 12 царями, вассалами Антихриста, все это должно исторически быть относимо к судьбам России. Впрочем - это судьбы, еще предстоящие в будущем, так как относятся к седьмой эпохе. Появление же России в качестве жены любодейной (если только это она) должно в этом случае отнести как раз к нашей, пятой эпохе.

Это писал русский православный монархист (но не националист, то есть человек, омраченный топорными национал-патриотическими страстями) за 10 лет до октябрьского переворота, положившего конец Третьему Риму, который вы в своем странном самоослеплении упорно желаете видеть в нынешней червивой Россиянии.

Антихрист будет долгожданным еврейским мошиахом, иудеем из колена Данова. Это несомненная часть православного вероучения. И вся его опора будет на иудеев, которые создали и контролируют США

Иудеи создали и контролировали также и СССР. А вот США они, кстати, не создавали, хотя не спорю, контролируют. Но точно также, если не еще в большей степени, они контролируют и ельцинско-путинскую Россиянию. Что касается антихриста, то не понимаю, при чем он тут, в контексте разговора о лжепророчествах о "православном русском царе на малое время"? Я говорил не о самом антихристе, который, разумеется, будет иудейским псевдомашиахом - равно как и псевдохристом для христиан-апостатов. И будет, вероятно, носить еще кучу разных божественных титулов для всех конфессий. Хотя прошу заметить, антихрист в качестве всемирного владыки будет владыкой в том числе и России, от которой вы так без ума, и которая будет ему поклоняться также преданно и усердно, как и все прочие народы. Да и уже заранее, по духу, поклоняется, как это может заметить любой внимательный наблюдатель. Да и поклонялась по духу практически все предыдущее столетие.

Но я, повторяю, говорил не о нем, не об антихристе, а о его лжепророке, который, как раз таки, вполне вероятно (разумеется, не на 100%), будет тем самым русским лжеправославным лжецарем "на малое время", коего вы ожидаете с таким исступлением.

[) денис (]

 

...всех так или иначе обреченных на уничтожение Создателем в не столь уже и отдаленные времена
 
) Мартынко ) 2014·05·22 ) 21·51 )

          Вы совсем не осознаёте сколь глубоко Вы не понимаете смысла вот этой Вашей фразы? Вы зовёте кого-то Создателем, того кто главным своим свершением в отношении нас явит уничтожение... Вы серьёзно!? Он должен был уничтожить нас раньше чем нас окутают подобные мысли... Или Он не Создатель, или вы, что более вероятно, говоря о Создателе говорите о Том, о Ком у Вас просто нет понимания, а значит все Ваши язвительные клеймения России гроша ломанного не стоят.
 

[М.В. Назаров]

Я никогда не утверждал, что мы стопроцентно обретем Царя. Мы можем его и не заслужить, и достойный человек останется неузнанным большинством народа, осуществляя свое служение в каком-то малом остатке народа. На эту тему советую ознакомиться также и с моими книгами, даже если они у Вас вызывают неприязнь - но хотя бы в исследовательских целях.

Однако затевать с Вами новый спор с Вашими передергиваниями не вижу смысла. Как и со всеми, кто с исступлением считает русский народ "несуществующим". Вот только хотелось бы услышать Ваше мнение: какой другой народ, кроме русского, дал столько мучеников за Христа, молящихся на Небе о спасении нас? Какой другой народ, кроме русского, способен создать Стан святых и Град возлюбленный (Откр. 20), который не покорится антихристу?

[) денис (]

 

Древнейшие толкователи Апокалипсиса, компилируемые Андреем Кесарийским, считают жену любодеицу некоторым царством. В самом Апокалипсисе она называется "городом, царствующим над царями земными". Но если это царство, то, очевидно, такое, которое было раньше очень тесно связано с Богом, со Христом, наподобие Церкви. Иначе предание себя не Богу, а благам земным - во всяком случае не было бы изменою, не было бы прелюбодейством. Прелюбодеянием обозначается в Библии - поведение израильского народа, но никак не персидского или какого иного царства, никогда и не вступавшего с Господом в обручение Завета. Прелюбодеицей является у пророков "дева Израиля", но не "дщерь Вавилонская".
 
) Мартынко ) 2014·05·22 ) 21·51 )

          Ну и что за остановка на полпути? Так или иначе избранничество отмечалось за евреями. Я бы сказал, что они это избранничество предали, а мы есть правоприемники и Третий РИМ должен был это закрепить, вы же вменяете нам предательство того, что ещё не было закреплено, Вы страшитесь... чувствуете, что мы можем закрепить правоприемничество, а потому оголтело впадаете в преждевременные очернения, которыми Вы по сути признаёте приемничество, потому-то тут же пытаетесь чернить всё и вся всеми правдами и неправдами... Ваша еврейская карта бита вами же, мы же даже и не подумали о каких-то там картах. Впередь советую так рьяно не суетиться, иначе Ваш бледный вид будет просто лишён слова.
 

[) денис (]

          С Вами, Мартынко, только в одном можно согласиться, Царь на малое время, это какой-то слишком большой вопросительный знак... Как будто о малом времени говорит сторона, которой вскорости испытать на себе смертельный приговор именно поэтому Царь для неё на малое время, иначе что это за Калиф на час?

[Михаил Смирнов]

Вообще есть видео из 90-х
Где Антоний сам рассказывает
http://youtu.be/dizkcen4BSs

[Мартынко]

Я никогда не утверждал, что мы стопроцентно обретем Царя. Мы можем его и не заслужить, и достойный человек останется неузнанным большинством народа, осуществляя свое служение в каком-то малом остатке народа.

Я знаю, что вы про "стопроцентно" не утверждали. Это только еще больше бросает тень на ваши построения. Но меня другое занимает и удивляет: на кой он вообще вам сдался, этот ваш мифический, обещанный какими-то левыми кухонными лжепророчествами "царь на малое время"? Для чего он вообще нужен, после того как Промыслом Божьим уж давно отнято, за их безобразные грехи, у русских - и не только русских - царство, и эпоха христианских монархий канула в Лету, и на дворе явно последние времена в том самом виде, в каком они красочно описаны в Св.Писании Новаго Завета? Вы можете вразумительно, в немногих простых словах объяснить, зачем вы себя и других столько лет морочите этой навязчивой идеей?

На эту тему советую ознакомиться также и с моими книгами, даже если они у Вас вызывают неприязнь - но хотя бы в исследовательских целях.

Да читал я ваши книжки, не волнуйтесь. Если угодно знать мое мнение, то вот оно: сплошная вода и ни одной оригинальной идеи, лишь перепев лежалых славянофильских глупостей, бывших по сути мертворожденными уже в XIX веке, когда они только появились. Годятся разве только на то, чтобы щекотать третьеримные шовинистические страстишки разным простофилям, вроде нарисовавшегося здесь товарища с ником ) денис (. При всем том жуткая, поистине "кабинетная", оторванность от реальности. Уж извините за прямоту, говорю, как есть.

Ах да, есть еще монархическое, про "кто наследник русского престола". Вы же там, помнится, сами и доказали, что подходящего наследника нет. Вот видите, все сходится. Осталось только осознать, что не только наследники не подходят, но и что народ тоже никуда не годится. И все сразу станет на свои места.

Однако затевать с Вами новый спор с Вашими передергиваниями не вижу смысла.

Поспешно объявлять аргументы, на которые вы не можете ответить, "передергиваниями", и становиться в позу, дескать, "не вижу смысла", и прочие переходы на личности, это ваша обычная манера, я уже в курсе. Не только ваша, кстати. Легион имя вам, ибо вас таких много. Я тоже не вижу смысла спорить с таким собеседником. Да я и не спорил, просто заглянул на огонек.

Как и со всеми, кто с исступлением считает русский народ "несуществующим".

Отчего же с исступлением? В словах моих печаль, а не исступление. Исступление - это как раз по части шовинистов всех мастей. И отчего же несуществующим? Где я говорил, что русский народ не существует? Очень даже существует, и пакостей под чутким руководством мелких и крупных антихристов натворит еще много, как уже и натворил в ХХ веке. Вот об этом я и говорю.

Вот только хотелось бы услышать Ваше мнение: какой другой народ, кроме русского, дал столько мучеников за Христа, молящихся на Небе о спасении нас?

Четьи-Минеи откройте и почитайте. А то вас, русских православных националистов, послушать, можно подумать, что вселенское православие и началось-то прямиком с крещения Руси, а что было до этого, то все было давно и неправда. Очень это глупо и некрасиво с вашей стороны.

Кстати, мучеников за Христа, как и других святых и подвижников, дает не какой-то конкретный народ, а Церковь Христова. Она и является тем народом божьим, новым Израилем, о котором говорят Св.Писание и Отцы Церкви.

Христиане не различаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями. Они не населяют где-либо особенных городов, не употребляют какого либо необыкновенного наречья, и ведут жизнь ни чём не отличную от других. Только их учение не есть плод мысли или изобретение людей ищущих новизны, они не привержены к какому либо учению человеческому как другие, Но обитая в эллинских и варварских городах, где кому досталось, и следуя обычаям тех жителей в одежде, в пище и во всем прочем, они представляют удивительный и поистине невероятный образ жизни. Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество — чужая страна.

- Св.Иустин Философ, Послание к Диогнету.

Какой другой народ, кроме русского, способен создать Стан святых и Град возлюбленный (Откр. 20), который не покорится антихристу?

Не знаю. Я не "историософ", в отличие от некоторых, и готовые ответы на любой вопрос с собой в торбе не ношу. Но что русский народ в его нынешнем состоянии необратимого духовного и морального вырождения точно не способен, это уж к гадалке не ходи. А вы таки на полном серьезе, действительно воображаете, что в мире больше нет православных христиан, кроме нынешних россиянских номинально православных безбожников? Я вас умоляю. Есть, конечно, и в России горсточка настоящих верующих. Что-то там около 3%, по статистике, если не ошибаюсь. Но этого мало, чтобы всю нацию называть "народом-богоносцем", как это сдуру запустил Достоевский в XIX веке, когда апостасия была уже в полном разгаре и сохранялась только видимость православного царства. Сейчас-то уж нужно быть вовсе человеком без стыда и совести, или совсем без ума, чтобы толковать о какой-то особой богоносности россиянской черни. Да и с чего вы взяли, что это должен быть непременно какой-то отдельный народ, то бишь какая-то особая национальность?

Кстати, вы в курсе, где находится Армагеддон - место последней битвы антихриста против этого самого Стана святых и Града возлюбленного? Это хар Мегиддо - «гора Мегиддо», - холм в 10 км от г. Афула на севере Израиля. Можете прочесть в Википедии. Далековато от русских снегов, не правда ли?

А еще кстати, в курсе вы, что Константинопольский собор 1872 года осудил привнесение национального начала в богословие и церковные дела как ересь филетизма?

Видите ли, в чем ваша главная ошибка, которую вы в ослеплении своем упорно считаете за самое истинное и надежное обоснование своей псевдоправославной эсхатологии: вы никак не можете отказаться от мышления в категориях лягушки, хвалящей свое болото. Помните эту пословицу: "всякая лягушка свое болото хвалит"? Советую основательно помедитировать над этой глубокой и поучительной истиной.

[Михаил Смирнов]

Кстати, там на видео, кажется, Анна Ильинская, которая потом напишет "Старцы о последних временах".

А по вопросу вашего спора, извините
Можно сказать - Христос Воскресе!
Вот и все. Задача любого человека присоединиться к этому во-первых лично, а затем
делами идти к Царствию Божьему.
В Монархии нет спасения, мы же видели это.
Но, монархия будет, и царь будет, но это конечно не цель для нас, это милость и святая воля Его.

[Евгений Геннадьевич]

Евгений Геннадьевич, благодарю Вас за отклик на мою просьбу. Но с моей точки зрения, Вы не прояснили вопрос о первоисточнике (старцах) данного предсказания владыки Феофана.

К большому сожалению, в книге Е.Ю. Концевича «Архиепископ Феофан. Личные Воспоминания», которая появилась в США 1962-ом году - нет никаких ссылок на этих старцев, а есть только ссылка на келейника архиепископа схимонаха Антония, что запись сделана с его слов.

Вы не привели никаких обоснованных возражений, опровергающих его слова, обнародованные его келейником. Вы пишете: "Насколько схимонах Антоний, келейник Феофана, правильно довёл до нас слова владыки, пусть каждый решает сам". Однако причины для недоверия должны быть обоснованы, чего в данном случае не вижу. Хотя это не значит, что данные его слова - "пророчество".

Архиепископ Феофан (В.Д. Быстров, 1872-1940) был лицом известным и публичным. Его перу принадлежат более сорока статей, он вёл активную переписку в кругах эмиграции, после себя оставил большой архив.
Вероятно, многие исследователи задавали себе вопрос: На каких старцев ссылался Феофан?
И что?
В статьях написанным лично Феофаном ничего нет о восстановление монархии.
В его письмах ничего нет о восстановление монархии, иначе их бы уже опубликовали.
В его архиве тоже ничего нет о восстановление монархии, иначе это уже тоже было бы опубликовано.
Единственный источник - келейник Антоний.
А что мы о нём знаем?
Ничего!!!
Я пытался о нём что-нибудь узнать из интернета - пусто.
Как он жил эти девятнадцать лет после смерти Феофана, прежде чем его нашёл Е.Ю. Концевич, с кем общался?
Поэтому вопросы есть, а ответов на них - нет.
Но главное, если бы, кто-нибудь из старцев предрекал в беседах с Феофаном о восстановление монархии в России, он это обязательно написал бы в своих статьях, а этого нет. И это самый веский аргумент.

[) денис (]

Для чего он вообще
нужен, после того как Промыслом
Божьим уж давно отнято
 
) Мартынко ) 2014·05·23 ) 20·06 )

          Это ты у нас за Промысел Божий слово держать вздумал? Ты вообще к Богу хаживал тем самым единственным путём о котором Иисус говорил, который никому не миновать, без которого нет для тебя никакого Бога, токмо бесплодных фантазий вагон и маленька тележка?