Что сделал для нас Путин

[Мельников А.]

Мне ваша версия про советское подполье также смешна как и вам моя про мировое владычество хасидов.

Разве я смеялся над версией про мировое господство хасидов?

[Мельников А.]

Земство как форма управления делами общества и государства

ВАЛЕРИЙ КОРОБЕЙНИКОВ
доктор философских наук, профессор,
директор Института регионального законодательства
(Россия)

• Земство – российский вариант государственного управления
и местного самоуправления
• Основные принципы земского управления могут успешно применяться
и сегодня
• Надо соединить народовластие со специализацией управленческого труда

Когда почти полтора века назад император Александр II решился на отмену крепостного права в России, он понимал, что этот шаг должен быть поддержан реформированием всей общественной жизни страны, прежде всего поощрением подданных к более активному участию в решении дел на местном уровне. Именно поэтому неотъемлемым элементом эпохи великих реформ в России стало введение обновленного земства – российского варианта государственного управления и местного самоуправления, традиции которого уходят вглубь истории страны.

Зарождение земства

Земское управление начало складываться в середине XVI в. До Ивана Грозного управление на местах строилось путем назначения в конкретные территории (области) наместников, а в волости – волостелей. В ходе проведенной земской реформы власть была передана представителям сословий, выбранным из числа местного населения, – губным старостам в уездах развитого феодального землевладения, земским старостам в местах проживания крестьян и посадских людей1.

Тогда земство получило распространение в основном на территориях черносошных крестьян и посадских городов. На остальной части России наместничество было заменено воеводским управлением. Как видим, земская реформа Ивана Грозного направлена прежде всего на развитие элементов местного самоуправления.

В дальнейшем земские принципы формирования властных структур перенесены и на органы государственного управления. В стране возникли общенациональные сословно-представительные учреждения – Земские соборы. Так, в начале XVII в., в годы массовых народных движений, польской и шведской интервенций созывается “Совет всея земли”. Его продолжением, по существу, стал Земский собор 1613 г., избравший на престол первого Романова – Михаила Федоровича.

В этом событии, на мой взгляд, отразился исконный (восходящий еще к Новгородскому и Псковскому вече) принцип русского народовластия – правителя приглашало на власть собрание представителей различных слоев народа. Кстати, основатель династии Романовых осознавал свою зависимость от земских соборов. Неслучайно, именно в его царствование они созывались часто. В XVII в. земские соборы состояли из большого числа выборных людей с мест (как писали тогда: “из городов всякие выборные люди”, “дети боярские всех городов”, “торговые люди всех городов” и т.д.). Но созывались и соборы, на которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские люди.

Представительство различных слоев населения в значительной мере зависело от степени экстренности созыва земского собора и характера вопросов, выносившихся на их обсуждение. Содержание работы и причины созыва земских соборов были разнообразны. На их заседаниях обсуждались важнейшие государственные проблемы – утверждение на престоле или избрание царя, время правления и формы работы различных органов власти, введение новых налогов или изменение прежних. К их компетенции относились и вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для его содержания.

К концу XVII в. деятельность соборов как органов государственного управления отмирает. Это связано с утверждением абсолютизма и удовлетворением требований дворянства и части посадских людей, получивших права и льготы от царской власти. На смену земским соборам приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа.

Второй приход земства

Александр II, освободив крестьян от крепостной зависимости, решил возродить земство в новой форме – только как институт местного всесословного самоуправления. В его указе Правительствующему Сенату от 1-го января 1864г. читаем: “Признав за благо призвать к ближайшему участию в заведовании делами, относящимися до хозяйственных польз и нужд каждой губернии и каждого уезда, местное их население, посредством избираемых от оного лиц (выделено мной – В.К.), Мы повелели Министру Внутренних Дел составить, на указанных Нами началах, проекты постановлений об устройстве особых земских, для заведования упомянутыми делами, учреждений”.

Положение земских учреждений в системе государственного устройства было весьма ограниченным. Введенные реформой 1864 г. лишь на уровне губерний и уездов, они не имели как низшей земской единицы на уровне волости, так и центрального общеземского представительства. Современники называли земство “зданием без фундамента и крыши”. Это противоречие земцы стремились разрешить политическим путем, что и предопределило характер конституционных выступлений русских либералов в конце XIX – начале XX вв.

Особого подъема эти выступления достигли в эпоху “диктатуры сердца” графа М.Г. Лорис-Меликова, который в период террористической деятельности народовольцев в 1880 г. сначала был назначен начальником специальной Верховной распорядительной комиссии, а затем и министром внутренних дел. Политика Лорис-Меликова заключалась в сочетании репрессий по отношению к революционерам с частичными уступками либеральной общественности. Им разработан план государственных преобразований, в основном одобренный императором Александром II, который предусматривал привлечение незначительного количества земских представителей к работе в подготовительных комиссиях и, предположительно, к участию в деятельности высшего законосовещательного учреждения России – Государственного совета.

Обращение Лорис-Меликова к обществу “за содействием” вызвало поток записок на его имя, в которых земские деятели высказывали предложения по перестройке системы государственных учреждений. В них содержалась мысль и о своеобразном возрождении полномочий земских соборов. Так, гласный (т.е. депутат) Пермского земства В. В. Ковалевский выдвинул идею земского совета как общероссийского выборного учреждения, в состав которого было бы включено 70 представителей от 35 губерний и примерно 25 представителей от городов. Он, в частности, писал: “Для того чтобы придать земству и городскому населению ту опору и то значение, при коих правительство могло бы ожидать от них действительной пользы, необходимо ввести в государственный строй именно то звено, которого недостает в нем в настоящее время, а именно, Земский Совет”. (См. Река Времен. М., 1995, С. 82-84).

После убийства Александра II (март 1881 г.) подобные проекты были отвергнуты. Более того, правительство стало бдительно следить за тем, чтобы земцы не создавали никаких общероссийских учреждений, им запрещалось проводить мероприятия на национальном уровне. Но жизнь брала свое. Общественное недовольство и, наконец, русско-японская война 1904 – 1905 гг. заставили правительство пойти на уступки.

Осенью 1904 г. власти разрешили земцам устраивать совещания. Это позволило созвать Петербургский общеземский съезд, в котором приняло участие более 100 делегатов от 33 губерний. Съезд выработал программу политических реформ – создание органа народного представительства с законодательными правами, введение гражданских свобод, равноправия сословий и расширение круга деятельности местного самоуправления.

Земцы стали участвовать в практической деятельности на общенациональном уровне. Так, в феврале 1905 г. исполнявший обязанности председателя российского Красного Креста граф И.И. Воронцов-Дашков обратился с воззванием к земствам и городским думам о помощи Красному Кресту. Около 20 земств изъявили готовность оказать такую помощь, но при условии объединенной работы в общеземской организации. Их условие было принято, и русское общество в лице земцев сделало немало для организации врачебных и продовольственных отрядов, выдвижных лазаретов и пунктов питания.

С началом первой мировой войны создана общероссийская организация – Всероссийский земский союз. Он объединился с Всероссийским союзом городов в организацию “Земгор”, которую возглавил бывший председатель Тульской губернской земской управы и будущий глава двух первых кабинетов Временного правительства князь Г.Е. Львов. Комитеты “Земгора” учреждали госпитали, формировали санитарные поезда, заготавливали лекарства, обучали медицинский персонал, а затем взялись и за мобилизацию кустарной промышленности на нужды фронта.

Объединенные земства сыграли огромную роль не только как хозяйственные и административные органы, но и как центры общественного движения. Уже сам принцип самоуправления, положенный в основу земств, определил их позицию. Земства наряду с прессой и университетами стали одним из главных плацдармов либеральной демократии в России.

Звездный час земств пробил после февраля 1917 г. Сформированное тогда Временное правительство сразу же сделало ставку на земство, рассматривая его как опору при переустройстве государственной системы. Председатели губернских и уездных земских управ были назначены комиссарами Временного правительства, его полномочными представителями на местах. Земства были распространены на новые территории. Летом 1917 г. введено долгожданное волостное земство. Проведены перевыборы в земства всех уровней на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Среди гласных нового призыва тон стала задавать демократическая интеллигенция, выходцы из “третьего элемента”2, оттеснившие на второй план прежних земских деятелей. На волостные земства возлагалась важнейшая политическая функция – подготовка выборов во Всероссийское Учредительное собрание.

Час расцвета был недолог. На сцену выступал их грозный конкурент – Советы. В отличие от земств они избирались не всем населением, а лишь “трудовым народом”. После падения Временного правительства представители местного самоуправления пытались организовать отпор большевикам. В губерниях и уездах земства объявили себя единственными органами государственной власти, рассылали своих полномочных представителей в различные местные учреждения, добивались ликвидации Советов. При этом земства подчеркивали, что являются единственно законными учреждениями, поскольку в отличие от Советов созданы на основе всеобщих выборов.

Однако победа осталась за Советами. Тяжким ударом по земству стал разгон большевиками в январе 1918 г. центрального демократического органа – Учредительного собрания. В январе – феврале 1918 г. ликвидировано большинство губернских, в феврале – марте – многие уездные земства. К июлю 1918 г. с земством было покончено3.



Современная Россия и земство

В России происходит глубокая трансформация государства и общества, и многие земские идеи дают новые всходы. Всякое освобождение народа – будь то отмена крепостного права, крах коммунистического тоталитаризма или ликвидация какой-либо другой формы подавления инициативы людей – требует оживления народовластия в его исходном пункте, в местном самоуправлении, которое в своих примитивных проявлениях гораздо старше государства.

С этой точки зрения, реформа местного самоуправления, во-первых, объективно необходима, а во-вторых, должна учитывать бесценный национальный опыт России. И неслучайно в последнее время в стране возрос интерес к деятельности земства. Одним из первых на потенциал земства обратил внимание А.Солженицын в брошюре “Как нам обустроить Россию?”, опубликованной в июле 1990 г.

Действительно, основные принципы земского управления оказались весьма жизнестойкими и могут успешно применяться и сегодня. О каких же принципах и формах деятельности земства идет речь?

При Александре II земство основывалось на участии населения в решении местных дел, выборности органов управления, ориентации на хозяйственную деятельность. Бюджет земств складывался по большей части из налогов на недвижимость, прежде всего на землю. Двигателем земской активности был не только и даже не столько материальный фактор, сколько бескорыстный энтузиазм местных функционеров, рядовых тружеников из числа “третьего элемента”, получивших возможность действовать самостоятельно исходя из сложившихся условий.

Конечно же, земство в том виде, каким оно было до 1917 г., в сегодняшний день перенести невозможно. Но основные принципы можно и должно использовать. Возьмем, к примеру, выборы в земские собрания. Сейчас у нас нет сословий, но есть социальные группы, различные категории населения, которые имеют свои специфические интересы. По моему мнению, в земские собрания следует избирать наиболее авторитетных представителей основных социально-профессиональных групп, проживающих на той или иной территории, – рабочих, служащих, интеллигенции, предпринимателей, крестьянства, пенсионеров, молодежи (кстати, данный принцип использовался и при формировании Советов народных депутатов, особенно на местном уровне). Это должны быть лица, уважаемые в своей среде и заинтересованные трудиться на благо близких им по духу избирателей. Таким составом земское собрание сможет не только компетентно определять приоритеты в развитии территории, но и обеспечивать действенный контроль над расходованием средств местной администрацией. Кроме того, в условиях отсутствия на местном уровне структурных подразделений политических партий земство способно стимулировать гражданскую активность населения.

http://www.samoupravlenie.ru/56-05.php

[Белоногов Алексей]

Земство как форма управления делами общества и государства

[Мельников А.]

Земство как форма управления делами общества и государства

Я так понимаю Вы против возрождения земства в России?

[Белоногов Алексей]

Я еще застал те времена когда ездили на лошадках...и когда служил (в армии), в горах без них тяжко, на себе много не упрешь, а на "монголку"(порода лошади) нагрузишь, еще и сам к хвосту "прицепишься" вытянет...и груз и тебя лентяя.

"Не в своем седле..."...замечательная фраза...ранее седла (на лошадь) делали-изготавливали под ездока, чтоб не терло и сидеть можно было сутками...это целая наука!

Нацепите седло на корову...сядьте, прокатитесь...над Вами не только люди, но и все окрестные собаки смеяться будут...

Как Вам в голову могло прийти что при компрадоско-олигархическом управлении государством с названием РФ-ия возможно земство?...очередной популизм-путинизм.

У меня несколько "хороших знакомых" "в депутатах ходят"...спросил: " и как оно, что то решаете?"...ответ:..."ничего, все "спускают" сверху"...вопрос: "а нахрена оно тебе надо?"...ответ: "для статуса"...

Жириновский вон путина хочет сделать "верховным" и имперский флаг государственным...что то изменится?...вывеска поменяется, а гнилье и дерьмо каким оно было тем и останется...

Не изменим систему, не будет "национальной идеи", не выметем поганой метлой жидоолигархат...НИЧЕГО НЕИЗМЕНИТСЯ!...а пока Ваше земство, это примерка к корове седла, болтовня и только.

[Мельников А.]

Не изменим систему, не будет "национальной идеи", не выметем поганой метлой жидоолигархат...НИЧЕГО НЕИЗМЕНИТСЯ!...а пока Ваше земство, это примерка к корове седла, болтовня и только.

Вот на Украине попытались изменить систему, как оно Вам, нравится? Тоже самое хотите в России устроить?

[М.В. Назаров]

Менять надо, но в правильном направлении, в отличие от Украины.

Даже Жириновский говорит откровенно про власть Путина (правда, кажется, пару лет назад?):
http://antiglobalism.blogspot.com/2014/08/blog-post_94.html

[М.В. Назаров]

Очередное послание президента РФ 4.12.2014 весьма смахивало на речи генсеков КПСС: "Будем жить при коммунизме!", с той лишь разницей, что в СССР всё-таки что-то развивалось, достигалось, изобреталось - то, что сейчас партия Путина продает и проедает.
Неизвестно кому оглашаются все те же обещательные призывы "за всё хорошее против всего плохого" - совершенно не соответствующие ни экономическому кризису, логичному в колониальной финансовой системе зависимости рубля от доллара, ни Мiровой войне США против РФ.
Вместо признания факта этой войны - вежливый "диалог с американскими и европейскими партнёрами".
Вместо констатации нелегитимной разделенности русского народа искусственными большевицкими границами - похвальба кредитованием и экономической помощью русофобской Украине, ежедневно убивающей мирных граждан Донбасса.
Вместо решительного национально-государственного изменения нынешней уже 20-летней компрадорской системы, - ее либерализация с амнистией всем преступно нажитым капиталам, высосанным из страны.
Вместо духовно-нравственной системы образования и национального воспитания народа - безнравственное "отмывание" богоборческого режима, дебильный западнический ЕГЭ и похвальба "улучшением демографии" (за счет наплыва мигрантов и их повышенной рождаемости).
Вместо разгона бездарного либерально-коррупционного "правительства" во главе с пустоголовым зицпредседателем-болванчиком и назначения команды государственников во главе с С.Ю. Глазьевым, который предлагает четкую продуманную программу обороны - очередное ритуальное сотрясение воздуха перед сборищем партноменклатуры "Едим Россию"...
С каждым своим новым Посланием Путин тупо ходит по очерченному кругу, как цирковая лошадь. Вернее - идет к своему безславному концу и ведет РФ к государственной катастрофе...

Послание Путина даже у его почитателей вызвало уныние. Вот комментарий с РНЛ:

Путин и время: о Послании Федеральному собранию

Сергей Перимбаев, Русская народная линия

06.12.2014

Время сейчас, как принято считать, сложное. И с этим сложно не согласиться. Поэтому воленс-ноленс, слушать речи российского лидера нужно, хотя бы для того, чтобы к чему-нибудь приготовиться.

Чтобы кто-нибудь не подумал, что сейчас начнутся проявления пято-шестой колонны, непатриотизма и пр. противоборства «героическому» мейн-стриму, хочу сразу заметить, что к Владимиру Владимировичу я отношусь с огромным уважением. Только уважение это зиждется не на раболепском чиноничье-бюрократическом почитании и заглядывании в рот, не на слепом «гуруизме» в стиле «мы стали более лучше одеваться» и не на прочих псевдофетишах. Оно основано на признании, что всякая власть от Бога и, соответственно, её нельзя не уважать, на гражданской признательности за взятую непомерную ношу и ответственность, а также на профессиональном понимании невероятной тяжести вышеозначенного. Как говорил великий самодержец Александр III, Россией управлять несложно, но абсолютно бесполезно. Поэтому мне ещё искренне жаль человека года, что всю свою жизнь он потратил и продолжает тратить на сильно неблагодарное дело. Ну, что ж, от Бога и свобода воли человека...

Теперь, собственно, о докладе. Посмотрел и послушал «от корки до корки», сильно опечален. Нет, доклад, конечно, по поставленным целям прекрасный, но...

Почему-то вспомнился Никита Сергеевич с его «догнать и перегнать», а также то, что даже в годы максимальной концентрации политической воли, людских и прочих ресурсов, «догнать» кое-где ещё получилось, но вот с «перегнать» осталось только в мечтаниях. А уж сегодня с народонаселением без Бога в душе и царя в голове «остановка» подобных мечт относится в сторону бесконечности. Если классифицировать речь Президента от 4 декабря по градации протодиакона Андрея Кураева (к которому тоже отношусь с симпатией), то она принадлежит к стилю «препрехом, победихом!». Если же проследить моё настроение от начала к концу, то выглядит это примерно так: удивление, интерес, скептицизм, раздражение, разочарование, горечь.

Уж и не знаю, кто так постарался в составлении послания, но начало его выглядело довольно рискованно. Можно что угодно говорить про Крым и его историю взаимоотношений с Россией, но зачем из пыльного шкафа вытащили «сакральное» значение, мне не совсем понятно. И видно было некое беспокойство в глазах присутствовавших в зале представителей других конфессий, и заметно было некое замешательство в глазах остальных...Особенно, если отдавать отчет в том, что подавляющее большинство - христиане только по имени. Если уж говорить о сакральном значении с точки зрения православия, то не «первее» ли здесь стоит Киев - мать городов русских, где, собственно, и состоялось массовое Крещение русского народа? Ну, про Константинополь, наверное, было бы излишним говорить, а то ещё подумали бы неизвестно чего...

Местами доклад был скучноватым и пресным, - не скрылись от камер неприкрытые зевки присутствующих и замутнённые взгляды некоторых. Поставленные во главу угла идеи выглядят, как мне кажется, утопическими по существу - в современном мире либо ты суверен и противостоишь если не всем, то многим, пытаясь втянуть в орбиту своего влияния неопределившихся, - либо ты со всеми дружишь и при этом всячески пытаешься подлаживаться. Нельзя быть наполовину беременным. Другими словами, нельзя одной рукой проводить мощную самостоятельную политику, оказывая переломное влияние на ход мировых процессов, а наряду с этим стыдливо подавать другую своим заклятым врагам для приветствия. Возможно, я чего-то не понимаю в современной политике, но в такой политике я и не хочу ничего понимать.

Некоторые вещи показались мне только усугубляющими положение, - прозвучало что-то про единого заказчика. Там, где единый заказчик, там воровство, коррупция и провал. Многое из сказанного в той или иной форме говорилось уже многократно, только, как у Крылова, «воз и ныне там». Безусловно, нельзя говорить, что вообще ничего не делается или не сделано, однако это тот случай, когда, учитывая масштабы страны и ресурсов, отведённого времени, можно констатировать - гора родила мышь.

Нет ни желания, ни времени разбирать спич «по косточкам», но, как и предсказывалось до этого многими, каждый услышал то, что хотел услышать. Что важно. Во-первых, скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается, а, во-вторых, судят-то не по словам, а по делам. Слова у нас всегда были грамотные и красивые. Уж наше поколение 40-летних успело их наслушаться с разного цвета трибун. Вот и в начале нулевых партия власти, ведомая Грызликом (интересно, куда он делся?), шла на выборы под лозунгом решения проблемы «2008», если не ошибаюсь. Дескать, к указанному году начнёт истекать технический ресурс производственных и прочих мощностей и может наступить полный «кирдык». Так что сейчас мы возьмёмся и... и одна только Саяно-Шушенская ГЭС показала что ни хре , что всё осталось только в благих пожеланиях.

Сбережения в инвестиции говорите? Ну, ладно, про то, что Сбербанк однажды кинул всю Россию, уже как-то и не принято вспоминать. Теперь-то мы умнее стали. Нынче мы вложились в «народное» IPO ВТБ по 13,6 коп. за акцию, и как-то так неведомая рука рынка вывела график цены на 4-5 копеек. И сберегли, и проинвестировали, так сказать.

Особенно печально стало, когда зашла речь об образовании и здравоохранении. Да, талантливых людей, слава Богу, пока на Руси хватает, но что сделало и что делает с ними нынешняя система образования? И где они в конечном итоге оказываются? Оканчивают ВУЗ и ...прямиком за кассу гипермаркета. Порочную болонскую систему, от которой во всём мире отходят, у нас с гиканьем внедряют. А ЕГЭ, который напрочь отшибает мыслительные способности школьников? А разнопёрые деградировавшие школьные учебники? Да, в общем, вопросов можно задать массу, только отвечать на них неприятно, поэтому непринято.

Самое главное заключается не в вопросах, а, как всегда, во вселенских проблемах русского сознания «Кто виноват?» и «Что делать?» Первая взывает к пятнадцатилетнему периоду, благоприятному по внешней конъюнктуре, вторая - к неопределённому будущему.

Можно сколько угодно раздражаться на попытки «неодобрямса», но есть непреложная истина - опираться можно только на то, что оказывает сопротивление. Как можно опереться на аморфную (за редким исключением) массу, которая заполнила Георгиевский зал? Головами кивать - ума большого не нужно. Как, впрочем, и зарплату платить полтора миллиона в день, и дворцы возводить, как у испанских королей. Про идеологическую стерильность нынешней «элиты» не написал только ленивый. Те же самые люди в большинстве своем точно так же кивали бы любому другому при сохранении возможности сидеть на золотом унитазе.

Конечно, дай Бог здоровья нашему Президенту, но, как учит Священное писание, «семьдесят, аще в силах восемьдесят». Цели стоят грандиозные, но совершенно очевидно, что человек, ставящий их, почти не имеет временного и физического ресурса проследить за их выполнением и внедрением. Кто перехватит эстафетную палочку хотя бы с неменьшим запалом? Вопрос вопросов. Среди присутствовавших в зале слушателей, на мой взгляд, таковых (в силу различных причин) не наблюдается. Более того, самое страшное, что добрая половина из них после смены портретов в кабинетах, прежние начнут топтать ногами, подвергать прошлое обструкции и взывать к массам в надежде на оставление в стиле «я не виноват - меня втянули». Оставление в зависимости от ситуации - от кабинета до просто в живых.

На самом деле, самая главная проблема происходящего - отсутствие искренности, Богом данной и проповеданной искренности, которая бы не позволяла ставить под сомнение ни деяния власти, ни деяния друг друга. Ещё раз повторюсь, судят не словам, а по делам. Но кроме бравурных речей про патриотический подъем, какую реальную социально-экономическую фактуру можно предложить простому человеку? Евро по 67 руб.? Почти нулевой рост производства? Падение уровня жизни? Отсутствие социальных лифтов? Рост пьянства и наркомании? Скрытую безработицу? Демографию?

Кстати, о демографии. Ещё в бытность президентом Медведева, ему вполне доказательно обосновывали, что рост населения вызван за счёт мигрантов. Но даже, если предположить, что русские бабы стали рожать больше, то впору задаться насущными вопросами: каково состояние здоровья новорожденных детей, их интеллектуального развития? Какие условия их проживания? Чем они питаются? Кто и чему их учит? В конечном итоге - кто из них вырастет? Я не расслышал, к сожалению, ответа на эти и многие другие вопросы.
К несчастью, в образовавшемся ныне по форме кланово-феодальном обществе всё больше накапливаются неразрешимые противоречия, выход из которых может быть очень страшным. И дабы его избежать, не нужно много говорить, нужно только одно - жить и работать по правде, по Божьей правде. Получится ли это в оставшееся время - оно же и покажет.

http://ruskline.ru/special_opinion/2014/12/putin_i_vremya_o_poslanii_federalnomu_sobraniyu/

На той же РНЛ у Душенова другое мнение:
Путин как идеолог русского восстания... По словам Константина Душенова, реализация путинских планов по возрождению Русской мощи приведет к геополитическому краху Западного мира …
В политике и идеологии Кремля произошел радикальный «национал-патриотический» разворот, которого русская общественность двадцать лет не могла добиться своими силами...
http://ruskline.ru/news_rl/2014/12/08/putin_kak_ideolog_russkogo_vosstaniya/

[Андрей Архаров]

Христосъ Воскресе!

В очередное послание президента РФ 4.12.2014 Путин "секвестрировал" И.А. Ильина.

Кто любит Россию, тот должен желать для неё свободы; прежде всего свободы для самой России,

Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России как государства,

её международной независимости и самостоятельности;

ее международной независимости, ее державной самостоятельности;

свободы для России – как единства русской и всех других национальных культур;

далее – свободы для России как национального, хотя и многочленного единства, т. е. творческой нестесненности, любовного взращивания русской и всех других российски-нерусских национальных культур;

и, наконец, – свободы для русских людей, свободы для всех нас; свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности.

и, наконец, – свободы для русских людей, как множества духовных и хозяйственных личностей, свободы для всех нас, как живых субъектов права: свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности.

[М.В. Назаров]

Доллар 60 р.
Евро 75 р.
Вдвое за несколько месяцев. Это значит, что неизбежен почти такой же рост цен, поскольку всё в РФ либо импортное, либо зависит от импортых составляющих.

Поражает идиотизм продолжающегося западнического компрадорского курса Путина: все та же привязка рубля к доллару, глупые зазывы западных инвесторов, заверения о дружбе с "нашими американскими партнерами" и "Донбасс принадлежит Украине" (авось снимут санкции...).
Как можно пускать рубль на "рыночное саморегулирование" в условиях нерыночной ситуации и такой зависимости от импорта?! За 14 лет правления он эту зависимость только усугублял, несмотря на предупреждения здравомыслящих полимтиков и экономистов.
Путин не просто не понимает, что США ведут войну против России при любом ее режиме, он не способен отказаться от своей розовой мечты вхождения в "мiровое сообщество".
К сожалению, очень вероятна последняя катастрофа.

[Каллистрат]

Доллар 60 р.
Евро 75 р.
Вдвое за несколько месяцев. Это значит, что неизбежен почти такой же рост цен, поскольку всё в РФ либо импортное, либо зависит от импортых составляющих.

Поражает идиотизм продолжающегося западнического компрадорского курса Путина: все та же привязка рубля к доллару, глупые зазывы западных инвесторов, заверения о дружбе с "нашими американскими партнерами" и "Донбасс принадлежит Украине" (авось снимут санкции...).
Как можно пускать рубль на "рыночное саморегулирование" в условиях нерыночной ситуации и такой зависимости от импорта?! За 14 лет правления он эту зависимость только усугублял, несмотря на предупреждения здравомыслящих полимтиков и экономистов.
Путин не просто не понимает, что США ведут войну против России при любом ее режиме, он не способен отказаться от своей розовой мечты вхождения в "мiровое сообщество".
К сожалению, очень вероятна последняя катастрофа.

Так что, получается, что Путин не вождь третьего Рима? А вы еще для него такую мудреную книгу написали. Наверно он ее так и не прочитал. Путин не оправдывает наших надежд.

[Каллистрат]

В очередное послание президента РФ 4.12.2014 Путин "секвестрировал" И.А. Ильина.

Ничего они своего сделать не могут, только плагиатят. Вот и Киселев стырил промо-ролик для своей "Вести Недели" у американцев: http://www.youtube.com/watch?v=tBHdE4cMWnc.

"Недавно увидел по ТВ промо-ролик информационно-аналитической программы "Вести Недели" с Дмитрием Киселевым. Мне сразу показалось, что я это уже где то видел. Вчера вечером решил пересмотреть фильм "Робокоп" и сразу, в начале фильма, меня осенило!!! Промо-ролик вестей это полностью скопированное начало фильма "Робокоп". Решил сделать видео со сравнительным анализом. Сразу оговорюсь, что я немного (буквально на доли секунд) подредактировал видео с участием Сэмюэла Л. Джексона. Но в принципе, можно было даже не трогать."

[Андрей Архаров]

Христосъ Воскресе!

Так что, получается, что Путин не вождь третьего Рима?

Он и не собирался им становиться. Войти в мiровой кагал путь возжигателя минор.

А вы еще для него такую мудреную книгу написали. Наверно он ее так и не прочитал.

Книга эта не для него, а для способных мыслит.

Путин не оправдывает наших надежд.

Наших надежд? Может быть, Ваших?
Здесь навеяло )))):

Надо мной певала матушка,
Колыбель мою качаючи:
"Будешь счастлив, Калистратушка,
Будешь жить ты припеваючи!"

И сбылось, по воле Божией,
Предсказанье моей матушки:
Нет богаче, нет пригожее,
Нет нарядней Калистратушки!

В ключевой воде купаюся,
Пятерней чешу волосыньки,
Урожаю дожидаюся
С непосеянной полосыньки!

А хозяйка занимается
На нагих детишек стиркою,
Пуще мужа наряжается —
Носит лапти с подковыркою!..

Ничего они своего сделать не могут, только плагиатят. Вот и Киселев стырил промо-ролик для своей "Вести Недели" у американцев: http://www.youtube.com/watch?v=tBHdE4cMWnc" target="_blank" rel="nofollow.

Забавно получилось.

[М.В. Назаров]

Так что, получается, что Путин не вождь третьего Рима? А вы еще для него такую мудреную книгу написали. Наверно он ее так и не прочитал. Путин не оправдывает наших надежд.

Советовал бы Вам прежде прочесть эту книгу, в т.ч. - что в ней написано про Путина. Чтобы не повторять эти глупые оценки моей книги с сайтов гитлеристов-белосовков.

[Каллистрат]

Книга эта не для него, а для способных мыслит.

Я способен. Вы тоже? Разрешите вас поприветствовать.

А почему Путину нельзя?

Так что, получается, что Путин не вождь третьего Рима? А вы еще для него такую мудреную книгу написали. Наверно он ее так и не прочитал. Путин не оправдывает наших надежд.

Советовал бы Вам прежде прочесть эту книгу, в т.ч. - что в ней написано про Путина.

Я читал. Там написано, что Путину надо прочитать эту книгу, покаяться и так далее, и тогда он вроде годится, чтобы возглавить 3-й Рим. Мол на безрыбье и краб рыба. Передаю своими словами, конечно. Я так и понял, что Путин не последовал вашим рекомендациям и потому он не тот, кого нам ждать. И то верно: из КГБ может ли быть что доброе? Не тянет на помазанника, не заслужил.

Чтобы не повторять эти глупые оценки моей книги с сайтов гитлеристов-белосовков.

А что написано у белосовков, я не знаю. Что они говорят?