Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

[Виноградов А.Л.]

Поражает жидовское лукавство и изворотливость приспешников "первоиерарха". Да разве православные себя ТАК ведут?
Вот два примера:

1) Прот. Сергий Бегашов на самодурство м.А(Пашковского) по "отлучению" М.Назарова от Цекви, заявляет:
"О Назарове ничего не могу писать. Его я не читал, с ним не виделся и даже не слышал бы, если бы не ваше послание. Об всеми уважаемости в РПЦЗ – я исключение. Что бы уважать, нужно быть знакомым. Митрополит знаком, ему я доверяю больше Назарова. А вы?"

Ну прям - мелкий бес. Не читал, не виделся, даже не слышал! и при этом НЕ УВАЖАЕТ (он - исключение от всех уважаеющих Назарова). А ведь что бы отказать в уважении - необходимы веские основания. А когда чада Христовы приводят ему доказательства нарушения канонов ( сколько раз С.Бегашов спрашивает о "каноничености" того или иного вопроса) то тут при приведённых доказательствах заявляет: "Митрополит (мне) знаком, ему я доверяю больше". Чем здравому смыслу, остаётся добавить.
Даже не очень умный человек поймёт, что "отлучение" идёт вразрез с официальным (хоть и не законным, на основании клеветы) решением Собора.
Или материалы Собора протоиерей Бегашов тоже "не читал"? Какой то "нечитающий" батюшка, а вернее очередной ЛУКАВЫЙ оборотень в рядах нашей Церкви.
И ещё:
Прот. Сергей Бегашов: "...Никакой идеи в Церкви быть не может, во всяком случае не в РПЦЗ".

А вот Аверкий(Таушев) пишет совсем обратное: "Существо ИДЕОЛОГИИ (а не узкой идеи) Русской Зарубежной Церкви состоит в полном и безкомпромисном НЕПРИЯТИИ ТОГО МИРОВОГО ЗЛА, которое широко разлилось сейчас по всему лицу земли и подчинило своей власти, в большей или меньшей степени, уже все стороны жизни людей, не исключая и религиозной и церковной." (Слова и речи том 2, стр.514, 515)
Далее архиепископ Аверкий пишет о том заблуждении "борцов с коммунизмом", читай пашковцев, которые не понимают, что корень - "мировое зло", а большевизм, это ветки яго.
И - цитирую: "...многие в нашей Церкви готовы искать в нем (мировом зле - т.е. "закулисе", Евросоюзе, США и Израиле) опоры для себя и поддержки в борьбе с коммунизмом.(как это явно демонстрирует Агафангел Пашковский)
Какая жалкая наивность! .. если только не сознательное предательство! Давно пора это всё понять и осознать!"
Вот ПРИГОВОР Пашковскому и его последоваелям приснопамятного архиепископа Аверкия: или жалкая наивность или что более вероятно - СОЗНАТЕЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
И как "последний гвоздь в крышку гроба Пашковского", владыка добавляет: "Мешает этой необходимой зрячести и ясному сознанию более всего МАТЕРИАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ и потеря на этой или другой почве ДУХОВНОЙ свободы."
Вот объяснение сотрудничества Пашковского со спецслужбами США и имеющийся результат: потеря духовной свободы.

2) В тон Бегашову вторит такая же ЛУКАВАЯ монахиня Вера. Сначала она выливает словесные помои на М.Назарова:
«Откройте блог Назарова и ужаснитесь там! Вот где ужас-то. Такое впечатление, что Владимир Ильич воскрес»

У неё видите ли - ассоциации "о воскрешем Ильиче", а потом на поставленные вопросы с целью объясниться, честно ответить она (монахиня!) не в состоянии,а потому лжет и изворачивается как "уж на сковородке".
Причем что бы как то выкрутиться из диких "ассоциаций" пишет: "Я же не Вас(Назарова) сравнила с Лениным, а Ваши выступления". Это надо полагать извращенная форма православного правила <<отделять человека от его греха>>. Как "мило": сначала обгадить одного из лучших членов РПЦЗ, ассоциируя его с инфернальным нелюдем ВИЛом, а потом в кусты, "я мол не про вас".
... [цензура. Адм.] ты, Вера, после этого. И это твоя суть, твоё нутро, выражаемое в словах и делах ( я не буду, подобно тебе, лукаво говорить, мол - это "ассоциации").

Что можно сказать про таких православных? Православные они только по именованию - Архиепископ Аверкий(Таушев)
А если они не лукавят и действительно не понимают суть вещей, то это свидетельствует о том, что Благодать отошла (от них).
Даже не знаю, что хуже. И в том и другом случае падение (в духовном плане) налицо. А вместо уврачевания покаянием и смирением, они уперто стоят на позициях православного папизма, активно культивируемого Агафангелом(Пашковским).

[Виноградов А.Л.]

Сосед прочитал послание и передаёт пожелание монахине Вере:
"НИКОГДА не ДЕЛАЙТЕ ЗЛО - НАЗЛО.
ГАДОСТЬ ДОЛЖНА ИДТИ от ДУШИ!
+++
Присоединяюсь к пожеланию: р.Б. Андрей (Виноградов)

[Николай Петрович]

Нам с ним не по пути….

Все что происходило в 2000-х в РПЦЗ, Вы в своих статьях, называли одним словом, ПРОВОКАЦИЯ. С Вами трудно было не согласиться. Как показала жизнь все события, которые потом стали развиваться в РПЦЗ без сомнения попадали под Ваше определение.

"Сложившаяся в СССР система контроля над собственным населением, именовавшаяся КГБ (теперь ФСБ) включала в себя целую иерархию людей, прямо или косвенно сотрудничавших с этой организацией…"

Интересно, что при этом умалчивается о сотрудниках ЦРУ…

Давайте вспомним, как американские кураторы из ЦРУ действовали с помощью слоя озлобленных и оскорбленных честолюбцев, параноиков, приходских интриганов, мегаломанов, церковных фарисеев фанатиков, просто заблудших людей, которых ловко провели на мякине и т.д.


Итак, 25 октября 2001 года две персоны еврейского происхождения и зять печально знаменитого гр. Граббе, протоиерей Владимир Шишков, из РПАЦ
http://lenta.ru/russia/2002/08/27/valenitn/ с помощью полиции вывозят из Синодального дома в Нью-Йорке митрополита Виталия. Который к тому времени был на покое, о чем он собственноручно написал просьбу об отставке 13 июля 2001 г





На автомобиле о.Владимира Шишкова, митрополит Виталий покинул Нью-Йорк и, по пути в Канаду, заехал отдохнуть в дом отца протоиерея, где тогда, по “случайному стечению обстоятельств”, находился глава “РПАЦ” – печально знаменитый Валентин Русанцов.
(Приговор Валентину Русанцову)
http://archive.apologetika.eu/modules.p ... le&sid=388

Это было начало операции зарубежных кураторов, чтоб потом можно было на этой основе создавать разные церковно сектантские группировки православного обряда в российской колонии. После организации такой псевдо церкви стравить между собой (африканских) , русских туземцев не составляло особого труда. Как мы увидели позже, этот процесс у англосаксов неплохо получился.

Закулисные кураторы проектов «РПЦЗ (А, Б, В, Г, Д…)» будут делать все, что от них зависит, чтобы хоть как то скрепить эти жалкие, но полезные в общем русофобском стратегическом замысле “альтернативы”, тем более в наше предвоенное время.
http://www.regnum.ru/news/polit/1864196 ... z3Ip3BgRL0

После похищения евреями митрополита Виталия из Синодального дома в Нью-Йорке провокации в Мансонвилле стали расти как снежный ком. Здесь англосаксы показали себя как непревзойденные мастера криминального жанра по реализации своего старого принципа «разделяй и властвуй». Не зря у англосаксов национальные герои, Агата Кристи, Шерлок Холмс, Джеймс Бонд, и т.д. Персонажи, которые связаны с аферами, убийствами, провокациями, отравлениями и т.д.









На фото типичная провокация кураторов, которая была рассчитана на приток, новых членов в проект РПЦЗ (А, Б, В, Г, Д…)

В 2000-х наши «англосакские друзья», из отдела, который курирует церковные вопросы отчасти даже в РПЦ МП и полностью в РПЦЗ (А, Б, В, Г, Д…) поняли простую вещь. Помешать объединению двух православных церквей они не в силах и поэтому был заранее продуман вполне логичный и грамотный ход. Продолжать раскалывать православную церковь с помощью больного и не совсем адекватно воспринимающего все события 90-летнего мир. Виталия (Устинова). Дело было за малым. Надо было для российских мегаломанов предоставить «свадебного генерала», и дать им флаг в руки в виде «старца», при этом ловко им манипулируя.

И новые расколы не заставили себя долго ждать. Вначале появились «изгнанцы» из РПЦИ, потом РПЦЗ(В), РИПЦ, РосПЦ-1, РосПЦ-2 РосПЦ-3 и т.д. Как только митр. Виталий был вывезен в Мансонвиль, его тут же окружили разного рода проходимцы с улицы, которые жаждали сана, при этом, не имея элементарного богословского образования, обманутые люди в поисках какой-то своей истины, церковные авантюристы, которые были запрещены в служении в РПЦ МП. Самое главное англосаксам надо было создать обстановку, где человек мог свои низменные инстинкты показать во всей красе. И это у них получилось.

Первая структура, которая организовалась на зарубежном фундаменте РПЦЗ, после полной победы англосаксов над СССР, это РПАЦ во главе с митр. Валентином Русанцовым. Желающие могут найти в интернете приговор Суздальского районного суда Владимирской области по статье (педофилия). Он показал свои низменные инстинкты полностью, на что он был способен.

Сейчас настала очередь пана Пашковского показывать себя. Ничего в принципе нового не происходит, все идет по одному и тому же сценарию.

Что касается упомянутого здесь Владимира Целищева из проекта РПЦЗ(В), то от человека который полностью находится на иждивении иммиграционных служб Страны Абсолютного Добра ждать другого решения не приходится. Еп. Мартин Лапковский поддержал решение о присоединении Крыма и кураторы были обязаны наказать «туземца» за это. Удивительно, почему Лапковского не запретили сразу же, а спустя почти пол года.
Так как колбасный иммигрант из США Целищев и пан Пашковский получают задание от одних и тех же кураторов, то естественно их все русофобские дела и настроения будут одинаковы.

[Арсений79]

Простите, но я бы не советовал Вам использовать заезженную пластинку Московской Патриархии, или А.Пашковского- о том, что произошло в РПЦЗ после 2000 года. И вообще, не советую в таком ангажированном ракурсе разсуждать об РПЦЗ. Отвечать ведь придеться перед Богом за эти слова в вечности. Если Вы употребляете глумливую форму в своих выражениях, абревиатуру буквенную (А, Б, В, Г, Д...) по отношению к РПЦЗ - это не означает, что самой РПЦЗ не существует в современное нам время. Сам по себе факт того, что кто-то разделился или отделился – даже если это истинно-православные христиане Русской Церкви – говорит нам только лишь о слабости падшей человеческой природы, либо наоборот о силе духа отделившихся от еретиков и отступников, и не более того. Ведь сам по себе факт наличия множества различных религий в мире не означает вдруг, что религия ошибочна, и правы атеисты?
Все довольно банально: одна религия правильная, а все остальные неправильные. Так и существование большого множества церквей, называющих себя христианскими или Православными, совершенно никак не доказывает, что христианство - Православие ошибочно, просто одна из них права, а вот остальные ошибаются. Точно таким же образом и тут: наличие нескольких синодов РПЦЗ вовсе не доказывает, что РПЦЗ не объеденившаяся с МП сегодня - это раскольники, а просто один из них изначальный и аутентичный, а остальные от него отделились, либо вообще самочинные сборища. Факт наличия неких псевдоцерковных сообществ в мире называющих себя христианскими и даже Православными не означает, что Церковь разделилась в себе или у нее множество частей-"осколков" (как сейчас стало модно говорить "благодаря" изверженному из сана и запрещенного Григория Лурье), а означает лишь одно - Церковь Одна и Единая среди тех сообществ, которые являются псевдоцерквями-подделками, среди тех, кто ложно называет себя Православной Церковью. Об этом много писал арх. Аверкий Таушев - читайте его труды. А найти Её - настоящую, или Истинную Церковь Русскую, Греческую, и т.д. - есть обязанность каждого верующего искреннего человека.

Но в принципе, как я вижу для Вас РПЦЗ есть та часть, падшая, которая объеденилась с МП, и именно это Вы называете Православием:

Помешать объединению двух православных церквей они не в силах.....И новые расколы не заставили себя долго ждать.

Как видно из сего пассажа для Вас Православной Церковью является Московская Патриархия, что еще раз говорит о Вашей предвзятости и ангажированности в вопросе об РПЦЗ, а так же о банальном, увы, незнании истории РПЦЗ 2000-х. Не собираюсь здесь с Вами вступать в дискуссию, здесь другая тема, сейчас очень болезненная и главная для прихожан РПЦЗ (А). Если есть желание пообщаться на эту тему - пишите в личные сообщения. Но перестаньте всё мазать черной краской, если Вы слепы, и видите мир черно-белым, или вообще мутным и темным - не означает того, что так же его видят остальные верующие.

[Николай Петрович]

Как видно из сего пассажа для Вас Православной Церковью является Московская Патриархия, что еще раз говорит о Вашей предвзятости и ангажированности в вопросе об РПЦЗ, а так же о банальном, увы, незнании истории РПЦЗ 2000-х.

Назовите, ту часть РПЦЗ после 2000-х, чьи архиереи вызывали бы уважение в православном народе.
Вы, похоже, не открывали ссылку на статью военного эксперта Юрия Селиванова.

«России отведен минимум времени для подготовки к тяжелому испытанию»
http://www.regnum.ru/news/polit/1864196 ... z3IyNsD4qR

Вот что надо знать и помнить, а не выдавать проекты западных кураторов за истинную церковь.

[Арсений79]

Вы, похоже, не открывали ссылку на статью военного эксперта Юрия Селиванова.

А Вы похоже не изучаете Предание Церкви и не знаете его. Для меня не авторитет в церковных вопросах - безбожники и сотрудники спецслужб, или военные. Это бред какой-то от Вас, простите.К какой Вы лично принадлежите юрисдикции? К МП? Для православного же человека в вопросе выбора Истинной Церкви или Ее поиска основным критерием является учение святых отцов и Евангелие. Но никак не писульки всяческих военспецов Селивановых, которых не счесть сегодня. Спрашиваете об архиереях РПЦЗ, которые бы вызывали уважение среди православных? УВАЖЕНИЕ к епископу ( а точнее для нас именно- ПОЧИТАНИЕ епископского сана как образа Христа в Церкви, а не просто какое-то безликое "уважение") для православного человека (священника, монаха или мирянина) есть ПРАВОСЛАВНАЯ, чистая вера этого епископа, которая тождественна всей вере Вселенской Церкви, в этом и есть всё уважение к нему.. Имеются ли таковые в РПЦЗ МП или РПЦ МП чтобы Вам об этом спрашивать у тех, кто не принял унии 2007 года? Никто таковых не знает. Нет таких. Одни администраторы-менеджеры, безбожники,отступники, волки, которые дорвались до корыта с деньгами и властью. И именно всяческие эксперты Селивановы и спецслужбы привели к унии 2007 года. Хотя и те, кто предал РПЦЗ в лоне самой РПЦЗ не меньшую несут за это ответственность. Именно это было проектом, завершившимся вполне себе успешно. Ваши аргументы смешны и не выдерживают никакой критики, да и не аргументы это вообще. Вот что надо знать и помнить. Остальное в личку - пож-та.

[Николай Петрович]

Если Вы употребляете глумливую форму в своих выражениях, абревиатуру буквенную (А, Б, В, Г, Д...) по отношению к РПЦЗ - это не означает, что самой РПЦЗ не существует в современное нам время

Это не глумливая форма, это факты. Давайте в таком случае вспомним, что образовалось после 2000 года на базе РПЦЗ.

РПЦЗ(А) – митр. Агафангел Пашковский
РПЦЗ(Б) – арх. Стефан Бабаев
РПЦЗ(В) – арх. Владимир Целищев
РПЦЗ(Д) – митр. Дамаскин Балабанов
РПЦЗ(П) – арх. Виктор Пивоваров
РПЦЗ(О) – митр. Антоний Орлов
РПЦЗ(Р) – арх. Антоний Рудей
РПЦЗ(Т) - арх. Тихон Пасечник

А, Б, В, Д, П, О, Р, Т, приблизительно где-то так… После запрета еп. Мартина Лапковского должны появится новые буквы. Если не хватает буквы «Г», то это дело времени, когда появится во главе очередной структуры какой-нибудь Григорий или Георгий.

А найти Её - настоящую, или Истинную Церковь Русскую, Греческую, и т.д. - есть обязанность каждого верующего искреннего человека.

Для Вас будут на Западе создавать и Вы обязательно что-нибудь найдете. Когда в очередной раз разочаруетесь, то Вам подсунут еще одну новую «настоящую Истинную Русскую Церковь». Итак, без конца, чтоб искали всю жизнь. Господь по Вашему с людьми играет в шарады, ребусы, чтоб без конца бегали из одной структуры в другую и что то там искали. Потом там не нашли, пошли искать в другое место.
Тогда в Символ Веры, судя Вашей логике, вкралась ошибка
Надо произносить молитву так
7. Верую во множественные, святые, вселенские и апостольские Церкви.

[М.В. Назаров]

В 2000-х наши «англосакские друзья», из отдела, который курирует церковные вопросы отчасти даже в РПЦ МП и полностью в РПЦЗ (А, Б, В, Г, Д…) поняли простую вещь. Помешать объединению двух православных церквей они не в силах и поэтому...

Николай Петрович, не советую Вам больше высказываться в этой теме, поскольку Вы в ней совершенно не разбираетесь и лишь демонстрируете свое советское мышление.
Объединение РПЦЗ с МП устроили как КГБ-ФСБ, так и американские "друзья" Путина. И те и другие были заинтересованы в том, чтобы устранить неподкупного свидетеля истории ХХ века, сопротивлявшегося всем разновидностям мiрового зла. Устранить - задушив в объятиях МП. Поэтому в Акте об объединении подчеркивается, что считаются упраздненными все постановления РПЦЗ, противоречащие этому Акту (т.е. позиции МП). Вот почему около половины приходов РПЦЗ отказались (хотя и в разное время) признать эту капитуляцию. А их дробление - это уже собственные грехи гордыни и отсутствия любви к собратьям.

Пашковский не признал капитуляцию синода РПЦЗ по другой причине: он понимал, что вхождение в подчинение украинскому архиерею УПЦ МП для него означало бы утрату власти и конец церковной карьеры. Поэтому он из чисто местечковых интересов, заручившись поддержкой американского друга-посла Хербста, объявил себя каноничным преемником РПЦЗ. И формально в этом не было неправды. Неправда была в том, что его мiровоззрение и цели далеко отстояли от объявленной каноничной преемственности. Ему долго удавалось обманывать паству, но укроамериканская революция вскрыла его суть. И слава Богу.

Апостасийная политика оборотня Пашковского, служащая мiровому злу, обратна идеологии РПЦЗ и несовместима ни с одним из образовавшихся "осколков". Разве что и там найдутся изменники традиции РПЦЗ.

ПС. Только что прочел на ИС новейший отклик первоиерарха на Обращение российских клириков:
«В составленном в недопустимой ультимативной форме "Обращении клириков и мирян" затронуты только политические аспекты, и нет ни одного догматического и канонического, которые бы действительно подлежали соборному рассмотрению.
Отцы слишком увлеклись политикой. Ради чего все эти разрушительные действия? Мне выставлен целый список вещей, в которых я "обязан" каяться. Но, в этом перечне нет обвинения в ереси или нравственных нарушений, которые не дают священнослужите лям право совершать богослужения и занимать какую-либо должность в церковной иерархии. Я не требую от ижевских батюшек ничего, вообще ничего, кроме соблюдения церковной дисциплины...»
Пашковский упорно делает вид, что не понимает именно духовный уровень своей измены, и своего дисциплинарного требования подчиниться его переформатированию РПЦЗ под служение царству антихриста. Это поважнее нарушения любых канонов, чего у него тоже накопилось на несколько авгиевых конюшен (взять хотя бы постоянное нарушение 9-й заповеди, которое он, как видим, не считает нравственным преступлением).

[Арсений79]

Пашковский снова нагло лжет, нарушая 9-ю Заповедь - http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovn ... ment-10575

На комментарий от Inkognito о том, что Пашковский явно нарушает 58 Апостольское Правило, о нерадении о людях и причте, которое гласит: "Епископ, или пресвитер, нерадящий о причте и о людех, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Аще же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен." - выворачивается и ЛОЖНО по-своему, в угоду оправданию своего нечестия толкует Правило св. Апостол: "архиерей должен радеть, прежде всего, о причте (священнослужит елях), а о людях должны радеть священники, которые есть их духовники, согласно тому же 58 Правилу"

Однако толкователи Церкви 58-го Правила св. Апостол однозначно говорят об ответственности епископа не только о причте, но и о ЛЮДЯХ:

Поучать вверенный им народ есть первая и главнейшая обязанность, как епископа, так и пресвитера, обязанность, которая должна предшествовать всем остальным – и священнодействию и управлению церковью. Спаситель заповедал Апостолам не только крестить, но и учить, и прежде учить народ, а затем крестить (Мф. 28:19; Мк. 16:15-16). Каждому священнодействию должно по необходимости предшествовать учение, потому что таинства не могут помочь тому, кто принимает их без веры, а веры не может быть без проповеди (Рим. 10:14). «если я не благовествую, то нечем мне хвалиться» говорит о себе ап. Павел в 1-м послании к Коринфянам (9:16); а Тимофея, епископа Эфесского, заклинает Богом и страшным судом Христовым, чтобы проповедовал слово, настаивал во время и не во время, обличал, запрещал, и увещевал со всяким долготерпением и назиданием (2Тим. 4:1-2). И епископу, и пресвитеру, пренебрегающему проповеданием слова Божия, Св. Писание угрожает страшным наказанием (Иез. 3:17-18; 33:8; 34:10; 1 Тим. 4:16; 2 Тим. 2:14 и т.д.). Таким образом, это Ап. правило есть не что иное, как кратко выраженное в форме закона предписание Св. Писания, обязывающее епископа и пресвитера непрестанно проповедовать и наставлять НАРОД в вере и в добродетельной христианской жизни. Зонара объясняет это правило следующим образом: «На каждом епископе лежит непременная обязанность поучать вверенный ему народ догматам благочестия и приводить его к истинной вере и честной жизни, потому что Бог говорит через пророка предстоятелям народа: если не «если ты не будешь вразумлять беззаконника,... беззаконник тот умрет в беззаконии своем, и Я взыщу кровь его от рук твоих» (Иез. 3:18). Поэтому епископ, пренебрегший проповедью, отлучается (т.е. лишается своего места служения с запрещением священнодействия в течение определенного времени); если же будет пренебрегать проповедью и после этого, то должен быть извержен (т.е. лишен священного сана). Даже самое имя епископа побуждает его к бдительности, почему он и назван надзирателем (σκοπός), а таковой должен быть всегда бдительным и не предаваться беспечности (άλλ"ού ραθυμεΐν). Для этого епископу и ставится в алтаре на возвышении кафедра, чтобы с одной стороны показать, каков он должен быть сам, с другой – чтобы с возвышения он мог обнимать взором весь вверенный ему народ, наблюдая за ним самым внимательным образом (έπισκοπεΐν άκριβέστερον). (еп. Никодим Милаш) - http://azbyka.ru/dictionary/10/nikodim_ ... -all.shtml

Пашковский же как известно, ни разу не посетил церковный народ, паству которая насчитывает около 2000 человек в Удмуртии, да и не может оправдывающий свои злодеяния и нечестие лжец учить народ ему вверенный догматам благочестия и приводить его, народ, к истинной вере. Лжет Пашковский еще и в том на ветке форума интернет-сборища, что: "Они (имеются ввиду ижевские отцы) уверяли, что за ними последует множество народа" А этого разве не произошло? Видимо для него 2000 человек вообще не множество народа!, на которое можно вообще не обращать внимания, и поэтому ни разу не посетить их.

[М.В. Назаров]

Пренебрежение паствой в качестве нашего официального правящего архиерея у Пашковского особенно очевидно в Московской епархии. Он проигнорировал протесты прихожан против ереси секты Леоничева и оправдал эту секту гитлеристов-хилиастов, чем расколол приход. Проигнорировал четыре коллективных обращения прихода. (См. наиболее подробное: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46653#p46653, в котором мы обращались к Архиерейскому Собору с вопросом: "не применимо ли к поведению нынешнего правящего архиерея Московской епархии Апостольское правило 58") Трижды с 2011 года "правящий архиерей" отказал нам в проведении общего собрания, хотя сам ранее заявил, что проблемы, изложенные в нашем первом обращении, могут быть решены только на общем собрании. Многократно врал о причинах непроведения общего собрания. "Отлучением" меня и запретом о. Александру Щипакину нас окормлять фактически закрыл Московский приход Свв. Новомучеников и Исповедников Российских. НАДЕЮСЬ, ЧТО ВРЕМЕННО. Тем более, что ап. правило 58 - не единственная каноническая причина для отделения от этого предателя, как его точно назвали ижевские иереи.

[Борис Устинович]

Интернет-собор радуется:

Подписан Меморандум о единой Украинской Поместной Церкви, пока только на Ровенщине (ФОТО, ВИДЕО)
Автор: Интернет Собор вкл. 13 Ноябрь 2014.

На Ровенщине историческое событие: различные конфессии подписали Меморандум о Украинской Поместной церкви. Московский патриархат осудил агрессию России.

Этим Меморандумом о единой Украине и единой Украинской Поместной Православной Церкви определено следующее:
1. Все православные церкви Ровенской области признают и молятся за целостное и единое государство – Украину.
2. Все православные церкви Ровенской области выступают за создание единой Украинской Поместной Православной Церкви.
3. Все православные церкви Ровенской области осуждают действия России как агрессора, и других государств, относительно захвата территории Украины и посягание на целостность и государственный суверенитет Украины...

http://internetsobor.org/world-orthodoxy/tcerkovnye-novosti/world-orthodoxy/podpisan-memorandum-o-edinoi-ukrainskoi-pomestnoi-tcerkvi

[Арсений79]

ДОСТОЙНЫЙ И КАНОНИЧЕСКИЙ ОТВЕТ ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПИСКОПОВ РПЦЗ(В) УКРО-АМЕРИКАНСКИМ НОВЫМ СЕРГИАНАМ-ХОЛУЯМ В.ЦЕЛИЩЕВУ И А.ПЕРГАМЕНЦЕВУ ОТ ЕПИСКОПОВ РПЦЗ - АНАСТАСИЯ И МАРТИНА:

Епископ Южно-Российской Епархии РПЦЗ Преосвященнейший Мартин:

Заявление
Ознакомившись с определениями виртуального «электронного» синода от 18/31 октября 2014 г. считаю, что они не имеют канонической силы, ибо противоречат церковным канонам. Всем своим собратьям, решившимся на такой поступок «братской любви» хочу напомнить, что порядок суда над архиереем вполне определён церковными правилами. Для того, чтобы суд надо мной состоялся и имел законную силу, вам надлежало, прежде всего, собраться вместе, ибо посредством «грамот», то есть письменных опросов, такие вопросы никогда не решались, каноны однозначно свидетельствуют именно о собрании епископов в одном месте. По той же причине не могут они решаться и при помощи современных средств связи. Телефон изобретён сто лет назад. Однако же до сей поры никому не приходило в голову собирать «телефонные» соборы и синоды. Потому что Архиерейский Собор или Синод есть совместное духовно-молитвенное собрание и деяние иерархов Церкви, а не светская говорильня или дружеский междусобойчик архиереев.
Не менее важным каноническим условием является вызов обвиняемого на Собор и предоставление ему возможности защиты. О том говорят Апост. 74 правило, Карфагенского Собора 12, святителя Кирилла Александрийского 1. Правило 14 Антиохийского Собора определяет, что в случае разногласия архиереев относительно обвиняемого епископа, когда одни считают его виновным, другие нет, митрополит обязан призвать других епископов на Собор. Архиеп. Владимир, заранее проведший письменный опрос всех преосвященных на предмет запрещения меня в священнослужении, прекрасно знал, что так называемые «воздержавшиеся» выразили своё несогласие. То есть четверо моих собратьев фактически приняли мою сторону. Тем более председательствующему в Синоде надлежало внять 14 антиохийскому правилу и перенести моё дело на рассмотрение чрезвычайного Архиерейского Собора. Каноны Церкви определяют также, что суд должен быть беспристрастным (Карф. 16). Все лица, участвовавшие в так называемом «синоде», кроме преосвященного Виктора, по отношению ко мне были вполне пристрастны, что и выразили заведомо в своих официальных заявлениях. Упомянутое уже 1 правило Кирилла Александрийского предоставляет обвиняемому право отвода подозреваемых им судей. Однако о таких «пустяках» никто и не подумал. Виртуальное собрание, наименовавшее себя «синодом», в стиле советских троек «особого совещания» безапелляционно объявило, что мои «преступления» очевидны и потому в судебных разбирательствах нет необходимости! Что ж, если для некоторых моих собратьев каноническое право, принципы беспристрастности и правосудия ровным счётом ничего не значат, мне остаётся заявить им и всей Церкви:
Во-первых, присоединяюсь к официальному заявлению на имя председателя Синода архиепископа Владимира, сделанное епископом Анастасием (от 30/12 октября/ноября 2014), который отметил:
«…, учрежденный Вами 31 октября 2014 г., с помощью «интернет связи», Архиерейский Синод является учреждением не каноничным, незаконным, вносящим модернизм в церковное управление… Принято (на последнем Архиерейском Соборе) решение о принципиальной возможности проведения заседаний Синода с помощью средств коммуникаций. Т.е. в этом решении речь шла только о «возможности» использования средств связи. Дальше в решении этого вопроса Собор не пошёл. Ибо, чтобы «возможность» превратилась в «реальность», т.е. в закон, Собор должен был внести соответствующие изменения в «Положение о Русской Зарубежной Церкви», согласно которого и осуществляется вся Синодальная деятельность... Теперь Вы, 31 октября, реально осуществили свою модернистскую идею в нарушении всех церковных правил: Св. Апостол, Св. Вселенских Соборов, Свв. отцев, 7 Поместных Соборов, Поместной Российской Церкви, Положения о Русской Православной Церкви Заграницей и даже Временного Положения о РПЦЗ, на которое Вы постоянно ссылаетесь в своих письмах и протоколах. В связи с этим я официально заявляю о непризнании Вашего «Виртуального модернистского Синода», созданного Вами 31 октября 2014 г. и отказе участвовать в какой-либо деятельности этого незаконного учреждения... Учредив «Виртуальный модернистский Синод» теперь Вы можете плавно, поменяв одно Слово, создать «Виртуальный модернистский Собор». В этом, кажется, и заключается Ваша мечта управлять Церковью из своих «катакомб» через интернет. Но я отрекаюсь от всех Ваших модернистских идей и анафематствую все Ваши модернистские начинания. Надеюсь, то и все архиереи, духовенство и миряне не пожелают участвовать в деятельности Вашего «Виртуального модернистского Синода», а те архиереи, которые неосознанно приняли участие в заседании этого незаконного учреждения через покаяние соединятся с Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью».

Во-вторых, не признаю за собой вменяемых мне четырьмя епископами РПЦЗ канонических преступлений, за которые Правилами Церкви предусматривается прещение. Совершенно необоснованны обвинения «виртуального синода» в том, что я якобы восхитил церковную власть у другого епископа в сговоре с мирской властью. Даже если предположить, что, сославшись на Постановление №362 Святейшего Патриарха Тихона в чрезвычайной ситуации я каким-либо образом превысил свои полномочия, то и в этом случае подчинился требованиям членов Синода, даже прекратил службы на своем подворье и вопрос присоединения территории Крыма к Южно-Российской епархии оставил на усмотрение Соборного Архиерейского решения, о чем сделал официальное заявление. Однако председатель Синода Архиепископ Владимир, игнорируя это официальное заявление, вменяет мне в вину на «виртуальном синоде» мое частное высказывание в адрес епископа Алексия: «Крым — не майдан, жидобандеровщина Югу России не указ». Где в этих словах, цитируемых в постановлениях «виртуального синода», председатель Синода нашел хамство и состав церковного преступления? Другая причина прещения, которую указывает председатель Синода в состряпанных им решениях «электронного синода» сформулирована безграмотно и канонически необоснованно: «Запрашивать же Синод о присоединении к своей епархии части чужой епархии без согласования и благословения на то действующего Правящего Архиерея (в данном случае – Епископа Алексия) – никакой Архиерей не имеет ни морального, ни канонического права». Хотелось бы спросить украинских и американских преосвященных: это по каким таким канонам архиерей без согласования с другими архиереями не имеет право запрашивать Синод о том, что находится в ведении Синода? Таких канонических правил не существует! А все другие ссылки на церковные каноны в решениях «виртуального синода» совершенно не к месту или же вообще ни как канонически не обосновываются, как, например, обвинения в адрес прот. Валерия и в адрес членов епархиального Совета Южно-Российской епархии. Из этого следует, что признать свое прещение каноничным, означало бы отступить от канонов и правды Божией, чего я делать не желаю, тем более что сам процесс «виртуального прещения» стряпался «электронным синодом» путем вопиющего канонического беззакония.

В-третьих,, решение «виртуального синода» запретить протоиерею Валерию публиковать свои работы без согласования с Богословской комиссией, а также угрозы запретить его или кого бы то ни было из священников Южно-Российской епархии в священнослужении через голову правящего архиерея, считаю беззаконным вмешательством в дела моей епархии и каноническим преступлением. Компетенции Богословской комиссии является исследование публикаций на предмет их соответствия с православными канонами, для предоставления в соответствующие церковные инстанции. Но решение о прещении священника в обход правящего архиерея никакая церковная инстанция принимать не может.
В связи с вышеизложенными причинами и в созвучии с официальным заявлением епископа Анастасия, я епископ Южно-Российской Епархии Мартин, анафематствую все беззаконные и модернистские начинания «электронного синода». Призываю всех архиереев, духовенство и миряне не участвовать в деятельности «виртуального модернистского синода». Призываю так же всех архиереев, которые по соблазну председателя Архиерейского Синода Архиепископа Владимира неосознанно приняли участие в заседании этого незаконного учреждения отозвать все свои подписи от неканонических постановлений и через покаяние соединится с Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью. До очередного Архиерейского Собора (назначенного на осень 2015 года) согласно Правилам Святых Апостолов, Правилам Вселенских и Поместных Соборов призываю всем признать главным архиереем в РПЦЗ епископа Анастасия, который в настоящий момент в ограде Церкви является старшим по хиротонии среди не отступивших от канонов архиереев РПЦЗ. Его же имя и титул необходимо возносить на богослужениях духовенству РПЦЗ, желающему остаться в канонической ограде Церкви.

+ Мартин, епископ Истринский и Южно-Российский.
1/14 ноября 2014 г. - http://rocormoscow.livejournal.com/87057.html

[Николай Петрович]

Николай Петрович, не советую Вам больше высказываться в этой теме, поскольку Вы в ней совершенно не разбираетесь и лишь демонстрируете свое советское мышление.

Объединение РПЦЗ с МП устроили как КГБ-ФСБ, так и американские "друзья" Путина. И те и другие были заинтересованы в том, чтобы устранить неподкупного свидетеля истории ХХ века, сопротивлявшегося всем разновидностям мiрового зла. Устранить - задушив в объятиях МП.

Не логично как-то все у Вас получается. Давайте разбираться по порядку с фактами в руках. Итак, полковник КГБ (ныне ФСБ) В.В. Путин, вместе со своими американскими «друзьями» из ЦРУ («Войны тьмы») решили устранить неподкупного свидетеля истории ХХ века (РПЦЗ), сопротивлявшегося всем разновидностям мiрового зла.

Как Вы знаете, чтоб помешать ликвидации неподкупного свидетеля вмешались две персоны. («Войны света») Это арх. Агафангел Пашковский и бывший посол США на Украине Джон Хербст, ныне директор Центра комплексных операций Национального университета обороны.
Джон Хербст как только приехал в Украину сразу же стал лучшим другом Агафангела, когда на того были гонения со стороны РПЦ МП, он встречался с Украинским митрополитом и просил не трогать Агафангела Пашковского, т.к. с ним придется еще много работать. Как известно посол США в любой колонии, а Россия и Украина являются пока колонией англосаксов, имеет безграничные права и возможности.



Вскоре жена Хербста Надежда была назначена секретарем Агафангеловского "Фонда помощи РПЦЗ". А сам Джон Хербст был назначен редактором их Синодального новостного сайта. Для того чтоб иметь влияние на деятельность РПЦЗ Агафангел Пашковский рукоположил в иподьякона Дж. Хербста и в 2006 г. отправил делегатом от Одесской и Запорожской епархии РПЦЗ на IV Всезарубежный собор в Сан Франциско, который должен окончательно рассмотреть вопрос воссоединения с РПЦ МП

Без всяких сомнений, одним из основных заданий посла являлся срыв объединительного процесса русского Православия, что и соответствует планам США в отношении Русской Православной Церкви. Но Синод отказал в участии иподьякону Джону Хербсту, поскольку он по долгу своей службы имеет контакты с ЦРУ.

Получается что, КГБ вместе с ЦРУ устранило неподкупного свидетеля (РПЦЗ), а другой сотрудник ЦРУ Джон Хербст вместе с арх. Агафангелом Пашковским сделали все возможное, что было в их силах, чтоб этой ликвидации не было.

Вот такая каша выходит, если руководствоваться Вашей логикой.

* * *

Можно бесконечно и с различных позиций обсуждать степень допустимого компромисса церковной иерархии с нехристианской или безбожной властью, но очевидным остается одно – с богословских позиций понятие о «ереси сергианства» несостоятельно, а противоположное утверждение является ничем иным, как воскрешением древней ереси донатизма.
http://pomnipro.ru/useful/glossarii/d/donatizm

Мало того, сегодня отчетливо выясняется, что проект «ереси сергианства» — является плодом весьма безнравственного компромисса некоторых зарубежных иерархов с властями и спецслужбами США. Проект этот подразумевает отказ православных иммигрантов, (а впоследствии и приверженцев РПЦЗ оставшихся на родине) от своего отечества, которое объявляется погибшим по причине свершившейся в нем революции, и требующим освобождения. При том, как оказалось, освобождение это, по мнению тех или иных иерархов РПЦЗ, могло быть осуществлено военными силами фашистской Германии, а позже и США.

Значительная часть РПЦЗ практически исповедовала идею некоей богоизбранности США, в том числе в их военном противостоянии СССР. Известный иерарх РПЦЗ архимандрит Константин Зайцев в 1967 г. писал:

«Некие флюиды "Удерживающего" благодатно еще осеняют свободные страны, ибо в них держится еще правовое государство, ограждающее свободу личности, а о государственной власти можно, не лукавя, сказать, в какой-то мере, что она от Бога поставлена — то есть, что она заведомо не служит сатане. Под этим углом зрения еще остается Америка главенствующей силой в мiре — в частности, в военном противустоянии овладевающему мiром Злу"; в Америке "можем мы с теплым чувством молитву возносить о стране, в которой мы живем, и о властях ея»

[М.В. Назаров]

Не логично как-то все у Вас получается. Давайте разбираться по порядку с фактами в руках. Итак, полковник КГБ (ныне ФСБ) В.В. Путин, вместе со своими американскими «друзьями» из ЦРУ («Войны тьмы») решили устранить неподкупного свидетеля истории ХХ века (РПЦЗ), сопротивлявшегося всем разновидностям мiрового зла.

Как Вы знаете, чтоб помешать ликвидации неподкупного свидетеля вмешались две персоны. («Войны света») Это арх. Агафангел Пашковский и бывший посол США на Украине Джон Хербст, ныне директор Центра комплексных операций Национального университета обороны.
Джон Хербст как только приехал в Украину сразу же стал лучшим другом Агафангела, когда на того были гонения со стороны РПЦ МП, он встречался с Украинским митрополитом и просил не трогать Агафангела Пашковского, т.к. с ним придется еще много работать. Как известно посол США в любой колонии, а Россия и Украина являются пока колонией англосаксов, имеет безграничные права и возможности...

Что касается союза Пашковского с Хербстом Вы пишете правильно, но это не противоречит тому, что я уже объяснил: там совпали их интересы. Интересы местечковой независимости Пашковского от МП (где ему ничего не светило) и интересы американского посла, поскольку не в интересах США было укрепление позиций МП на Украине, ибо это мешало бы ее большему дистанцированию от РФ. Пашковский в этом деле был таким же союзником США, как и униаты, Денисенко и прочие сепаратисты. Так Пашковский получил американскую крышу (также и благодаря жене Хербста, прихожанки РПЦЗ), а США получили союзника в деле отрыва Украины от РФ. И Пашковский продемонстрировал это своей активной поддержкой американского ставленника Ющенки, назвав его «единственным верующим президентом», для которого «народ оказался негодным» (в 2004 г. клирики Пашковского активно участовали в оранжевом майдане, этим хвастался Манько).

Сама же историческая РПЦЗ давно была бельмом на глазу у антихристианских правителей США. Поэтому лично связанные с ЦРУ клирики РПЦЗ в 2000-е годы получили указание поменять отношение к МП на 180 градусов – с отрицательного (что ранее соответствовало интересам США в эпоху Холодной войны и эта инерция еще оставалась) на положительное – и вместе с засланной в Джорданвиль гэбэшной агентурой способствовать объединению РПЦЗ с МП на территориях США и др. стран. (Я имею в виду, по крайней мере, двух таких влиятельных деятелей в РПЦЗ как активных участников этого объединения. Разумеется, у меня нет точных сведений об их контактах с ЦРУ, но судя по их профессиональным биографиям и поведению – именно это объясняет их разворот на 180 градусов, который по-другому трудно объяснить.)

Как бы Хербст повел себя в качестве делегата Всезарубежного съезда – можно только гадать. Но если пользоваться Вашей логикой, то получится, что ЦРУ пыталось помешать МП проглотить ту безкомпромиссную часть Русской Церкви, которая весь ХХ век обличала западную "систему мiрового зла" во главе с США и противостояла ей. Почитайте доказательства этому: Об идеологии и об оправдании миссии Русской Зарубежной Церкви http://www.rusidea.org/?a=300029

... с богословских позиций понятие о «ереси сергианства» несостоятельно, а противоположное утверждение является ничем иным, как воскрешением древней ереси донатизма... Мало того, сегодня отчетливо выясняется, что проект «ереси сергианства» — является плодом весьма безнравственного компромисса некоторых зарубежных иерархов с властями и спецслужбами США. Проект этот подразумевает отказ православных иммигрантов, (а впоследствии и приверженцев РПЦЗ оставшихся на родине) от своего отечества, которое объявляется погибшим по причине свершившейся в нем революции, и требующим освобождения. При том, как оказалось, освобождение это, по мнению тех или иных иерархов РПЦЗ, могло быть осуществлено военными силами фашистской Германии, а позже и США.

Вы повторяете советско-патриархийную чушь. Понятие ереси сергианства возникло не в РПЦЗ, а в Катакомбной Церкви, откуда и было перенято в РПЦЗ. По-Вашему, катакомбники до этого могли додуматься только в результате «безнравственного компромисса некоторых зарубежных иерархов с властями и спецслужбами США»?

С моей частной точки зрения, исток сергианства – не ересь, а малодушие перед лицом страшных богоборческих репрессий сов. власти, это была первая степень сергианства, вполне понятная (тем более, когда личные компромиссы вынуждались шантажом и страхом за жизни заложников, как было у патриарха Тихона). И не зарубежникам было резко осуждать сергиан за подобное личное малодушие, лучше было бы пожалеть (поэтому не было никаких претензий к личным компромиссам патриарха Тихона, его в РПЦЗ почитали и прославили). Но Новомученики и катакомбники в СССР имели на такое осуждение полное право, за которое они платили своими жизнями. Тем более, что сергианство одним малодушием не ограничилось. Вторая степень сергианства выразилась в том, что Сергий и его аппарат в сотрудничестве с богоборческой карательной машиной ЧК-ГПУ-НКВД свое личное малодушие стали репрессивно навязывать всем членам Церкви в качестве официальной церковной политики, карая за неподчинение, того же требовали и от РПЦЗ. Это было уже предательством Церкви и Новомучеников. Более того: сергиане развили богословскую теорию оправдания такого предательства лукаво извращаемым тезисом, что, мол, «нет власти не от Бога» (="всякая власть богоугодна") – вот тут сергианство из малодушия и предательства переходит уже в ересь, ведущую к принятию власти антихриста. Это стало третьей степенью сергианства. В целом оно и малодушие, и предательство, и ересь. Так что спорить о каком-то одном определении нет смысла.

Вы повторяете советско-гэбэшную ложь и в том, что неприятие сергианства это якобы «отказ православных иммигрантов, (а впоследствии и приверженцев РПЦЗ оставшихся на родине) от своего отечества, которое объявляется погибшим по причине свершившейся в нем революции, и требующим освобождения». Вы противоречите сами себе: если Отечество погибшее, то как можно его освободить? РПЦЗ всегда молилась о спасении Отечества, считая его и Церковь в нем плененными, но не погибшими окончательно, что выражено в традиционной Молитве о спасении России. РПЦЗ всегда протестовала против американской русофобии (против "Закона о порабощенных нациях", русофобии на радио "Свобода" и т.п.).

Война Германии против СССР была устроена не Зарубежной Церковью. Это была реальность, с которой РПЦЗ пришлось считаться и не сидеть сложа руки, а воспользоваться для освобождения своего народа вместе с той его частью, которая в этой войне выступила против коммунистических оккупантов, надеясь потом избавиться и от немецких. На эту тему имеется множество свидетельств и доказательств, почитайте хотя бы этот материал: http://www.rusidea.org/?a=40103#r4

В годы Холодной войны точно также приходилось считаться с реальностью того, что богоборческий СССР провозгласил борьбу за установление коммунизма во всем мiре, в этом случае ни русской эмиграции, ни надежд на освобождение России не осталось бы. СССР захватывал одну страну за другой, насаждая марксизм, и русская эмиграция видела в демократических странах меньшее зло и свою защиту. Как советские органы расправлялись с эмигрантами в захваченных после войны странах – было очевидно.

Но при этом РПЦЗ не идеализировала США и другие западные демократии, тем более она не «исповедовала идею некоей богоизбранности США» (как Вы нелепо утверждаете). Просто РПЦЗ сознавала, что изменить государственный строй демократий было не под силу эмигрантам, и с западным мiром приходилось считаться как с географическим местом проживания и фактом, не подлежащим изменению. Тем более, что Запад (в самом широком понимании этого слова) он был достаточно разнообразным и не сводился к одной лишь Америке, в нем были разные политические силы, в том числе дружественные к исторической России, и одним своим существованием западный мiр давал надежду на продолжение борьбы и сохранение идеи "третьей силы", конечно, уже не военной, а только идеологической и духовной, для чего эмиграция пыталась искать в своем иностранном окружении какие-то возможности и союзников. И находила. Почитайте это: http://www.rusidea.org/?a=40104

Вот чем объясняется приведенная Вами цитата архмандрита Константина (не "иерарха"), которую следует оценивать на фоне тогдашней исторической реальности (не забывая и того, что в ту эпоху западные страны еще не дошли до нынешнего демонстративного уровня Содома). В то же время у о. Константина было множество статей с осуждением западного апостасийного пути к антихристу, а в подсоветском народе в СССР он видел возможность возрождения на основе страшного коммунистического опыта.

Поэтому, Николай Петрович, повторю свой совет Вам: не высказывайтесь больше в этой церковной теме, поскольку Вы в ней совершенно не разбираетесь и лишь демонстрируете свое советское мышление. Впрочем, похоже, что именно для этого Вы сюда и пришли. Но тут Вам никого не удастся заставить отказаться от истины.

[М.В. Назаров]

Чего не придумают пашковцы для оправдания своей русофобии. Пашковский иерей А. Смирнов объявляет новые ереси:

Осуждение этнофилетизма Константинопольским собором 1872 г.

«Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».

Филетизм или филетисм (греч. φυλετισμός — «расизм, трайбализм») или этнофилетизм (от др.-греч. ἔθνος — «народ» + φυλή — «род, колено», племя») — тенденция в поместных православных Церквах приносить общецерковные интересы в жертву национально-политическим, племенным. Осуждён как ересь на Поместном Константинопольском Соборе 1872 года. Одной из черт (хотя и необязательных) филетизма является использование национального языка в церковном богослужении при запрете совершать службы на языке той канонической Церкви, от которой отложилась раскольничья группа, незаконно провозгласившая свою автокефалию.

Excurs. С этой точки зрения все разговоры про "Третий Рим", "русский мир", "особый русский путь", "русский народ-богоносец", "особую русскую духовность" и пр. - чистая ересь.

http://excurs.livejournal.com/

+ + +

Комментарий МВН
Церковь отвергает филетизм, понимая под ним не национальные исторические особенности Поместных Церквей, народов и верующих людей, а превознесение национального критерия над единым для всех служением Христу в единой Вселенской Церкви. То есть ересью является искажение иерархии ценностей, но при этом не отменяются низшие ценности в сравнении с высшими, не отменяется земная телесная природа человека и нации в сравнении с их духовной жизнью. Это элементарный смысл ереси филетизма.
Толковать это как недопустимость национальной миссии народа в истории и национальности вообще - это идеологический вариант ереси монофизитства. В эту крайность часто впадают "христиане вообще", как и россиянские космополиты-атеисты, которые охотно оперируют словами "нет ни еллина, не иудея" для опровержения и очернения русского патриотизма якобы с христианских позиций.

Именно таков данный случай малограмотного русофоба и трусливого клеветника о. Александра Смирнова и его единомышленников-пашковцев, насаждающих эту теорию на "Интернет Соборе". Так они, в частности, отреагировали на статью отца Георгия Титова "О правомерности национального начала в жизни Церкви" http://srn.rusidea.org/?a=30089 (Например: Архиепископ Георгий 27.10.2014 11:03 "Всё это попахивает ересью этнофилетизма, которая осуждена в 1872 году Костантинопольс ким Поместным Собором. Вся риторика и писанина, этих горе "канонистов, богословов, патриотов", проникнута вольно или невольно страстью. В жерту интересам нации, принести интересы Св. Христовой Церкви. Наверно поэтому все их дела не в Христовом духе". http://internetsobor.org/rptcz/istoriia/rptcz/rptcz-v-sinodalnom-predstavitelstve-v-odesse-proshlo-zasedanie-arkhiereiskogo-sinoda)

С этой точки зрения пашковцам следует быть последовательными: объявить еретиками всех русских святых, писавших о призвании русского народа, об особом русском пути, отличном от западного, о защите Русской земли: митр. Илариона, прп. Нестора Летописца, прп. Сергия Радонежского, свт. Гермогена, свт. Феофана Затворника, св. прав. Иоанна Кронштадтского и мн. др.

А также объявить ересью названия: "Российская Православная Церковь", "Греческая Православная Церковь", "Японская Православная Церковь" и все остальные Поместные Церкви, и конечно: "Русская Православная Церковь за границей".

А также объявить ересью учение Церкви о двух природах Господа Иисуса Христа, в Котором неслиянно-нераздельно соединено Божественное и человеческое, и созданную на подобном приципе симфонии православную монархическую государственность "Второго Рима". Если Третий Рим - ересь, то тем более ересью надо объявить Второй Рим, от которого мы переняли преемственность удерживающей Империи.

И вообще о. Смирнову в развитие своего антифилетического богословия надо быть принципиальным: не говорить на русском языке, отказаться от русского алфавита и вообще от своих русских ФИО. Да что там: надо принципиально отвергнуть всё земное - не есть не пить, оскопить себя, после чего попытаться сразу вознестить на Небо, поскольку только там нет ни еллина, ни иудея, ни мужского пола, ни женского.