О РЕАБИЛИТАЦИИ СЛОВА "ЖИД" В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

[Александр Алексеевич]

Светлана, не будете ли столь любезны, дайте ссылку на столь фундаментальный труд для распространения на других Форумах в сети. Или на ваш ЖЖ если он туда.
Спасибо.

[Олегъ]

Иоанн Златоуст обличает нечестие иудеев и доказывает это пророками (из беседы на Псалом 8 Давида):

"Из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу" (ст.3). Другой переводчик (Акила) говорит: из уст младенцев основал державу; третий (Симмах и неизвестный переводчик. См. Ориг. Экз.): составил силу. А смысл слов его сле­дующий: Ты показал силу свою особенно тем, что привел в деятельность способность недействующую и сделал лепечущий язык ясным для славословия. Здесь он предвозвещает то славословие детей, которое было в храме (Мф.21:15). Но почему Он, оставив другие чудеса, – воскрешение мертвых, очищение прокаженных, изгнание бесов, – упоминает об этом чуде с детьми? Потому, что те чудеса бывали и прежде, хотя не так разительно, однако бывали, т.е. бывали подобные им, хотя не по способу совершения. Так Елисеем был воскрешен мертвый и очищен прокаженный (4Цар.4:85; 5:14); Давидом был прогоняем бес, когда Саул бесновался (1Цар.16:23); а хор грудных младенцев говорил тогда в первый раз. Дабы иудей не стал бесстыдно утверждать, что это сказано о чуде­сах ветхозаветных, пророк избрал знамение, бывшее тогда в первый и единственный раз. С другой стороны это событие было прообразом апостолов. И они, будучи совершенно мла­денцами и безгласнее самих рыб, уловили всю вселенную. А что в этом особенно открывается сила Божия, смотри, что в ветхом завете пророки говорят об Отце Его. Беседуя с Моисеем, Бог говорит: "кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым" (Исх.4:11)? Еще: дающий ясен язык гугнивым (Ис.35:5,6). И еще: Господь дает мне язык научения, чтобы разуметь, когда подобает говорить слово (Ис.50:4). И в начале сказал: "сойдем же и смешаем там язык их" (Быт.11:7). Итак, велико и сильно это знамение. Касательно других люди бесстыдные могли, хотя и неосновательно, иметь какое-нибудь подозрение, а здесь не могли сказать ничего, потому что здесь простая природа говорила сама за себя. Поэтому он не сказал только: "младенцев", чтобы кто не разумел под ними людей не­злобивых и простых, но прибавил: "грудных", указанием на пищу определяя возраст их; не сказал только: "младенцев", но прибавил: грудных, еще никогда не принимавших твердой пищи. В самом деле, удивительно не только то, что они про­износили слова, и слова ясные, но и то, что этими словами вы­разили бесчисленные блага. Чего еще не знали апостолы, то воспевали дети. Кроме того, пророк здесь внушает и нечто другое, именно то, что приступающие к божественному учению должны быть детьми в душе своей. Подлинно, кто не обра­тится к царству небесному, как дитя, говорит Господь, тот не может войти в него (Мф.28:3). "Ради врагов Твоих". По­казывает и причину, почему произошло это чудо. Прочие чу­деса были не для врагов, но для того, чтобы приступавшие по­лучали благодеяния и другие научались; а это чудо произошло не для того только, но и с тем, чтобы заградить уста врагам, на которых другой переводчик (Акила и Феодотион) точнее указывает словами: для связующих тебя, так как они, связав Его, вели на крест. "Дабы погубить врага и мстителя". Другой (Акила, Симмах и неизвестный переводчик. См. Ориг. Экз.): чтобы остановить врага и отмщающаго за себя. Пророк говорит здесь о народе иудейском, потому что иудеи гнали Христа, как врага, под тем предлогом, будто они делали это в отмщение за Отца. Поэтому Господь, не оставляя им такого оправдания, говорил: "ненавидящий Меня ненавидит и Отца моего" (Ин.15:23); и еще: "верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня" (Ин.12:44), – всегда, и в чести и в бесчестии соединяя с Собою Отца. И смотри, с какою точностью выражается пророк. Не сказал: наказать, но: разрушити, что другой яснее выражает словом: остановить, т.е. прекратить их бесстыдство, а не научить, потому что они были неизлечимо больны. Потому они, видя такое чудо и не имея ничего сказать против него, обращались ко Христу и го­ворили: не слышишь ли, "что они говорят" (Мф.21:16)? Тогда как следовало покланяться и удивляться Ему, они были в боль­шом недоумении, и вместо того, чтобы говорить друг другу, каждый своему ближнему: не "слышишь ли, что они говорят!" – они, не обращаясь к самим себе, говорили это Христу. Но по­чему не был слышен глас ангельский? Потому, что они по­думали бы, что так им только слышится, а против того чуда они не могли сказать ничего. Что же говорили дети? Они не го­ворили ничего странного, ничего противного, ничего такого, что могло бы оскорбить их, но весьма ясно выражали согласие Сына с Отцом. "Благословен", говорили они, "Грядущий во имя Господне!" (Мф.21:9).
3. Итак, тогда Он обличил их бесстыдство, а после разрушил и город их. И нет места во вселенной, где не знали бы несчастий иудеев; но как страждущие телесным уродством везде ходят, показывая свои раны, и как судьи, предав смерти многих убийц, одного из них выставляют на виселице, чтобы и по смерти их казнь над ними, как бы лишь только совершенная, вразумляла живых, – так точно и иудеев, не мертвых, а живых, Бог поставил в пример всем, рассеяв их: жившие прежде в одной стране, они те­перь рассеяны по всей земле. Если ты спросишь о причине, то не узнаешь никакой другой, кроме той, что они распяли Христа. В самом деле, скажи мне, почему этого никогда не бывало прежде? А если и было некогда, то они тогда отведены были к одному народу и на немногие годы, а теперь не так, – но они наказываются без конца. И если спросишь их: за что вы ра­спяли Христа? – они говорят: за то, что Он был обманщик и волшебник. Но за это вам следовало бы удостоиться боль­шей чести и получить в обладание обширнейшую страну, как угодившим Богу. Кто убил обманщика, волшебника и безбож­ника, тот убил врага Божия; а кто убил врага Божия, тот справедливо мог бы ожидать себе Его благоволения. Финеес, убив одну блудницу, так угодил Богу, что удостоился свя­щенства и такой чести (Числ.25:12), а вы, которые должны были бы удостоиться гораздо большего благоволения, если убили обманщика, скитаетесь везде, как изгнанники и бродяги. Нет, не за что иное вы терпите это, как за то, что распяли Ходатая, Благодетеля и Учителя истины. Если бы Он был обманщик и безбожник, если бы Он, не будучи Богом, захотел быть Богом, и честь принадлежащую Отцу, при­своял себе, то вы должны были бы заслужить благоволение Бо­жие гораздо больше Финееса, Самуила и всех других, как показавшие такую ревность о законе. Между тем ныне вы тер­пите то, чего не терпели и тогда, когда идолопоклонствовали, предавались нечестию, закалали детей; не видите конца своим бедствиям, но скитаетесь, как изгнанники, беглецы, бродяги и рабы римских законов; обходите сушу и море, как переселенцы, не имеющие ни города, ни дома, отданные в рабство, лишенные свободы, отечества, священства и всех прежних преимуществ, – рассеянные среди варваров и бесчисленных народов, ненави­димые всеми людьми, презренные и преданные всем на пору­гание. И, конечно, не за то вы не получили наград, что убили врага Божия, – это безрассудно и нелепо, – напротив то, что вы терпите ныне, свойственно убивающим не врагов Божиих, а умерщвляющим друзей Его. Но, скажут они, мы не говорим этого; мы терпим все это за грехи. Итак, неверные, теперь вы признаетесь? Скажите же мне, за какие это грехи? Разве теперь только вы стали грешниками? Напротив, теперь вы стали более послушными. Но пока не буду говорить об этом, а желал бы я спросить вас вот о чем: почему вы прежде, постоянно со­грешая, получали милости от Бога, а теперь уже не получаете, и притом, – что особенно странно, – тогда как теперь вы гре­шите меньше? Тогда вы и Веельфегору приносили жертвы, и тельцу покланялись, и сыновей своих закалали, и дочерей сво­их умерщвляли, и притом видя такие знамения; а теперь не видите ни моря разделяющегося, ни камня разверзающегося, ни пророков, к вам являющихся, ни обычного промышления о вас Божия, и однако оказываетесь более послушными. Почему же, когда у вас и меньше грехов и больше благоразумия, вы терпите большее наказание и мучение? Не очевидно ли даже для людей самых неразумных, что нынешний грех ваш гораздо больше прежних? Пока вы грешили против рабов, умерщв­ляя и побивая камнями пророков, вы получали прощение; а когда подняли руки на Владыку, то ваша рана стала неисцелимою. И вот уже около четырехсот лет прошло с тех пор, как разрушено самое основание вашего города, отнято священство, уничтожено царство, перемешаны колена, исчезло все слав­ное и знаменитое у вас, так что не осталось и следа, – чего прежде никогда не бывало. В древности, хотя храм и был разрушен, оставались и пророки, и дары Духа, и чу­деса; теперь же, дабы вы ясно видели, что Бог постоянно отвращается от вас, все это отнято; вас постигло рабство, пле­нение, лишение всех благ, а что всего тяжелее, – вы оставлены Богом.
4. С вами Бог поступил подобно тому, как если бы кто-нибудь раба, многократно наказанного и не исправившегося, ли­шив одежды, пустил скитаться нагим и одиноким бродягою, просить милостыни и быть изгоняемым отовсюду. А прежде у вас было не так: у вас были пророки и в Египте, и в Ва­вилоне, и в пустыне – в Египте Моисей, в Вавилоне Да­ниил и Иезекииль, в Египте опять Иеремия, – и чудеса за чуде­сами. Народ ваш был знаменитейшим, так что пленники, происходившие от вас, бывали выше царей. Теперь же ничего этого нет, но остается наказание, тягчайшее прежних, не только по продолжительности времени, но и по великому отвержению. Почему же, скажите мне, когда вы больше грешили, тогда поль­зовались таким о вас попечением, а когда, как вы говорите, показали ревность о законе, тогда подверглись тягчайшим бед­ствиям? Этим вы обвиняете Бога в несправедливости, т.е. будто Он согрешающих удостаивал чести, а сделавших доб­рое дело подверг бесчестию. Если вы убили обманщика, как вы говорите, то вы сделали доброе дело, и если Бог справед­лив, как и действительно Он справедлив, то вас следовало бы наградить, а не наказывать; если же Он наказывает, то, очевидно, что настоящие грехи ваши тяжелее прежних. Если теперь вы не предаетесь нечестию и не закалаете детей, как прежде, то какой же это другой грех, за который вы подверг­лись тягчайшим бедствиям? Не очевидно ли, что злодеяние распятия есть верх преступлений? Оно погубило вас больше идолопоклонства, изваяния тельца и детоубийства, – потому что не одно и тоже – заклать своего сына, или распять своего Вла­дыку. Вот почему, когда ты закалал сыновей своих, то получал прощение, а когда заклал Сына Божия и твоего Владыку, тогда наказываешься уже без всякой пощады.
Сколько было лет от исхода из Египта до пришествия Христова? Думаю, тысяча пятьсот с лишком. Почему же в течение всех этих лет Бог терпел грехи ваши, а теперь отверг вас, тогда как особенно следовало бы увенчать вас, хотя бы вы совершили много других грехов? Ваше дело весьма велико, если вы убили обманщика; притом вы теперь, по-види­мому, и субботы храните, и идолам не покланяетесь, и другие постановления стараетесь соблюдать. Следовательно, когда и жизнь ваша лучше, и дело, совершенное вами, так прекрасно, как вы говорите, тогда вы и терпите крайние бедствия. Что может быть хуже такого безумия? Что может быть безрассуднее того, как вы, желая оправдать самих себя, произносите хулу на Бога? В самом деле, если грех против Христа не больше всех других, и даже, как вы говорите, есть справедливое и доброе дело, то почему Бог вас, сделавших добро, наказы­вает, а совершавших грехи щадил? Этого не только Бог, но и никакой здравомыслящий человек никогда не решится сделать. Но что говорят они на это? Мы рассеяны для того, – говорят они, – чтобы сделаться учителями вселенной. Это – не­лепость и пустословие. Будущим учителям следует наперед самим быть добродетельными и тогда выходить на это дело, каковы и были пророки и апостолы. А те, которые сами раз­вратны и исполнены всяких пороков, как могут быть по­сланы учить других? Посмотрим, какова была их прежняя жизнь, – и мы найдем, что они были хуже диких зверей. Они были и отцеубийцами, и детоубийцами, и идолопоклонниками, и корыстолюбцами; сказаниями об этом наполнены пророчества. Изображая их сладострастие, Иеремия говорит: "это откормленные кони: каждый из них ржет на жену другого" (Иер.5:8). Что может быть хуже такой нечистоты? Они, не как люди, совокуплялись с женами друг друга; потому он и назвал такое неистовство их ржанием. И не в блуде только он обви­няет их, но и в прелюбодеянии, которое притом совершалось так бесстыдно, как у бессловесных животных. Другой про­рок говорит: "даже отец и сын ходят к одной женщине; на одеждах, взятых в залог, возлежат" (Ам.2:7-8). Не для того ли, скажи мне, Бог послал вас учителями, чтобы мы научились блуду и прелюбо­деянию и тому, что отцу и сыну должно иметь одно ложе? А из что говорит Иезекииль? "Даже не поступаете", говорит он, "и по постановлениям язычников" (Иез.5:7). Не тех ли, скажи мне, которые были хуже язычников, Он послал учителями? А кто может вы­нести их отвратительные убийства? Они закалали в жертву бе­сам сыновей и дочерей своих и сжигали их. Это показы­вает Давид: "приносили", говорит он, "сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам" (Пс.105:37). Не для того ли Бог послал вас, чтобы род человеческий научился, что должно закалать сыновей и дочерей? И вы не стыдитесь, не смущаетесь, сочиняя такие не­лепости! И другой пророк говорит: "клятва и обман, убийство и воровство, и прелюбодейство крайне распространились, и кровопролитие следует за кровопролитием" (Ос.4:2). И третий: "у тебя был лоб блудницы, ты отбросила стыд" (Иер.3:3). И четвертый: "князья его посреди него – рыкающие львы" (Соф.3:3). И еще: "Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного" (Пс.13:2,3).
5. Не этому ли вышли вы учить, – бесстыдству, безумию, блуду, прелюбодеянию, убийствам и всякого рода порокам? Но перестанете ли вы вынуждать нас объявлять ваши преступ­ления? Вы – носимые от чрева и наказуемые даже до старости (Ис.46:3); вы – слепцы, которые ввергаете друг друга в яму: "если слепой ведет слепого", говорит Господь, "то оба упадут в яму" (Мф.15:14); вы ежедневно пользуетесь пророками и никогда не делаетесь лучшими; и вы ли хотите быть учителями других? Когда же вы перестанете пустословить и сознаетесь в своей порочности? Это всегда и губило вас – нежелание со­знать причину бедствий в грехах ваших. Вот почему, по­добно тому, как поступают судьи, приказывая следовать за приговоренными на казнь глашатаям, объявляющим причину наказания – воры ли они, ила грабители, так точно и Бог, желая везде возвестить о вас, повелел следовать за вами пророкам, которые объявляют причину вашего наказания. Они по всей вселенной находятся неразлучно с вами, и доныне еще говорят вам. Если войдешь в синагоги, то услышишь их? постоянно говорящих это самое. Давид, описывая разбойничье судилище Каиафы, говорит, что за это именно вы и погибли. Сказав: "расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их", он присовокупляет: "тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение" (Пс.2:3,5). Также Исаия, сказав: "как овца, веден был Он на заклание", присовокупляет: "Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого" (Ис.53:7,9); и в другом месте, беседуя о винограднике, говорит: "ждал Он правосудия, но вот – кровопролитие; ждал правды, и вот – вопль" (Ис.5:7), – какой вопль? "Распни, распни" (Лк.23:21), – и присово­купляет: потому "оставлю его в запустении: не будут ни обрезывать, ни вскапывать его, – и зарастет он тернами и волчцами, и повелю облакам не проливать на него дождя" (Ис.5:6). Итак, не за то вы рассеяны (как вы говорите), но за свои дерзкие преступления при кресте, как видно из пророков. А чтобы вы познали силу Христову и научились от вас самих тому, чему не научились от пророков, посмотрите, как сами дела свидетельствуют о том; чему закон не научил вас, то с избытком сделала сила Христова. Пока вы имели закон, вы и совершали убийства, и закалали детей, и прелюбодействовали, а когда воссияло Солнце правды, то и ваши злодеяния много уменьшились и вы стали вести жизнь более скромную, исправившись из соревнования нам. Бог рассеял вас для того, чтобы вы узнали, какую водворил Он жизнь на земле; разрушил храм для того, чтобы против вашей воли отклонить вас от пороков; и где разру­шен храм, там и погребен Христос, дабы, удаляясь оттуда по причине гроба Его, вы видели и трофей силы Его, и вер­ность слова, которое сказал Он: "не останется здесь камня на камне" (Мф.24:2). Впрочем, трофей Его и памятники силы Его – везде. Если же Он, как вы говорите, был нече­стивец и безбожник, то, хотя бы вы совершили бесчисленное множество грехов, вас не следовало наказывать; а если и следовало, то – не в тогдашнее время, дабы кто не подумал, что вы получаете наказание за Него. Не слышали ли вы, как Бог говорил, когда вы были в плену: "не для вас Я сделаю, а ради святаго имени Моего, которое вы обесславили" (Иез.36:22)? Весьма велики были тогда пороки ваши; но, говорит Он, дабы иноплеменники не подумали, что Я бессилен, Я оставляю грехи ваши и спасаю вас. Если же тогда Он спасал вас, делав­ших беззакония, чтобы не хулилось имя Его, то почему не сде­лал бы Он этого теперь? Хотя бы вы совершили бесчисленное множество грехов, вам не следовало бы терпеть такие бед­ствия, если бы Христос был обманщик, – дабы кто не поду­мал, что вы терпите за Него, – а следовало бы получить спа­сение; если же и следовало терпеть, то, как я сказал, не в тогдашнее время. Между тем все это совершилось вместе. Как скоро явился крест и чрез несколько времени после того, как вышли апостолы, тотчас началась жестокая война против того города, и сказанное в Евангелиях: "горе же беременным и питающим сосцами" (Мф.24:19) и все прочее исполнилось, и слова: "будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне" (ст.21), оправдались на деле. Тогда жены ели детей своих, враги расторгали внутрен­ности мертвых, огонь неприятельский везде производил опусто­шения, все наполнилось кровью и нового рода бедствиями, и вся вселенная услышала о несчастиях иудеев. Вникните же в это, и признайте вашего Владыку. Разве вы не убивали проро­ков? – и однако не испытывали ничего подобного. Разве вы не разрушали жертвенников? – и, однако не случалось с вами та­кого бедствия. Разве вы не покланялись тельцу, не служили Веельфегору, не восставали против природы? – и, однако не подвергались таким неприятелям. Разве вы не оказывались неблагодарными среди самих благодеяний? – и, однако были спа­саемы. Почему же теперь постигли вас беспредельные бедствия? Не потому ли очевидно, что вы дерзнули согрешить уже не против рабов, а против самого Владыки? Поэтому и нет вам избавления от постигших вас бедствий, и не будет. Если бы оно имело быть, то предсказали бы пророки. Между тем, предсказав этот плен, они нигде не сказали о воз­вращении из него, хотя постоянно соединяли угрозы с утеше­ниями и определяли время их. Так Иеремия определенно сказал о семидесяти годах (вавилонского плена, Иер.29:10), и Даниил о трех седьминах с половиною (Дан.9:23); также сказано было, что в Египте вы будете рабствовать четыреста тридцать лет (Быт.15:13; Исх.12:40). Что же касается до этого плена, то нигде не определено ни времени, ни конца его, но "оставляется вам дом ваш пуст" (Мф.23:38), и обстоятельства ваши с каждым днем становятся хуже и хуже.
6. Все это соображая тщательно и выводя отсюда дальней­шие заключения ("дай" – говорится – "наставление мудрому, и он будет еще мудрее" Притч.9:9), вы можете обличать бесстыдство и не­благодарность иудеев.

[Сергей Валерьевич]

И.Бродский как-то написал в своем стихе, (лень цитировать):
"над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый"

выходит, дети юристов, и сами юристы, надобно бы судить такого еврея, (бродского) посмертно, все эти жидопремии у него отобрать.
а также запретить польский язык и Андрэ Жида. мало ли...

[Чемоданов]

Ага! И запретить слова "жидкость", "жидкий" и т. п. :)

[Инакий]

http://my.opera.com/krusha/blog/xristofagia

[М.В. Назаров]

В нашей полемике с Андреем Анзимировым вновь пришлось вернуться к обсуждению слова "жид".
http://www.rusidea.org/?a=12024

... Что касается слова "жид", то этот вопрос не самый важный и, возможно, еще требует досконального историко-филологического изучения в деталях. Однако, мне кажется, суть вполне проста и ясна.

Разумеется, в славянских языках слово "жид" (согласно словарю Фасмера, заимствованное из западных языков с общим латинским корнем: judaeus) означало "иудей". Причем тогда, полагаю, различия между еврейской религией и национальностью не было, поскольку все евреи были талмудическими иудеями – и всех славяне на своих языках называли "жидами".

Однако, видимо, при переводе Священного Писания на славянский язык возникла проблема. Ведь к этому времени еврейство своим талмудическим антихристианством сильно скомпрометировало слово "жид", тем более по мере концентрации еврейства в восточно-славянских землях как наиболее терпимых в сравнении с западной Европой, откуда евреев постоянно изгоняли. Слово "жид" в славянских языках означало именно конкретное и наглядное антихристианское иудейство с соответствующей нараставшей долей презрительности к нему. Это слово трудно было применять к благочестивому ветхозаветному иудейству – называть его жидовством язык не поворачивался. Тем более что Православная Церковь считает себя истинным Израилем и истинными наследниками ветхозаветных иудеев. Поэтому, возможно, и стало применяться переводчиками параллельное употребление стилистически более возвышенного слова "иудей" в нейтральном или даже положительном ветхозаветном смысле, и слова "жид" в отрицательном (антихристианском), хотя, возможно, строгое такое различие в письменных текстах не всегда соблюдалось.

Во всяком случае, в церковно-славянском переводе Ветхого Завета (переиздание 1900 г. Елизаветинской Библии) мне не удалось найти слова "жид" и производных от него; везде стоит "иудеи", "мужи иудины" и т.п. (хотя не все тексты смог тщательно просмотреть). (Заметим, что и русские крестьяне выражались наивно, но точно, говоря: "евреи тогда еще не были жидами, они тогда были русскими".)

А вот в церковно-славянском тексте Нового Завета (у меня синодальное издание 1904 г. с параллельными текстами), где по содержанию уже выявляется различие между истинными иудеями и неистинными, встречаются соответственно оба слова. Например, в Откровении Иоанна Богослова есть фраза именно в указанном смысле различения между истинными и неистинными иудеями: «глаголющих бытии иудей, и не суть, но сонмище сатанино» (Откр. 2:9). В Евангелии от Иоанна находим одновременное использование слова "жидове" (Ин. 7,11 и 6,52) и "иудеи" (Ин. 7,15) в разных значениях: в первом случае "жидове" настроены против Христа, во втором – "иудеи" дивятся знанию Христом Писаний. В эпизоде с самарянкой она сначала называет Христа "жидовином" (Ин. 4:9), поскольку в ее представлении жиды из презрения не общаются с самарянами, но далее Христос произносит слова: «спасение от иудей есть» (4:22) – опять-таки тут в ином смысле, в положительном, который никак невозможно было перевести словами "спасение от жидов". Еще больше это различие терминов заметно в богослужебных текстах – Страстной седмицы и др.

Было бы интересно и поучительно кому-то провести такое тщательное историко-филологическое исследование церковно-славянских текстов Священного Писания на основании разных изданий, начиная со времен свв. Кирилла и Мефодия (IX в., к сожалению эти тексты не известны ученым), затем Библии св. митрополита Московского Алексия (XIV в.), Библии свт. Геннадия Новгородского (1499), Елизаветинской Библии (1751).

А замена всех "жидов" на "иудеев" или "евреев" в более поздних официальных текстах Нового Завета на русском языке, видимо, произошла по причине синодальной политкорректности: из-за нежелания использовать слово, получившее презрительно-бранный оттенок. С другой стороны, в неофициальном обиходе православного народа, где политкорректность была ни к чему, слово "жид" продолжало стойкое значение именно антихристианского жидовства. Это отразилось и в литературе у Державина, Пушкина, Гоголя и др., поскольку в то время еврейство в России было одновременно и жидовством, исключения были редки. Ты ведь, Андрей, как филолог знаешь, что язык живет, развивается, и в нем слова, отражая новые аспекты реальности, могут приобретать новые оттенки и смыслы. В моем представлении это еще одно доказательство богатства и точности русского языка в отличие от западноевропейских, где, как ты верно отметил, в переводах Нового Завета нет разницы между "иудеями" и "жидами". Эта разница в нашем языке возникла именно из необходимости точной оценки разного отношения евреев ко Христу. И мы должны ценить это богатство и эту точность.

Полагаю, например, что в своих официальных письмах из США в петербургский МИД русский посол Ю.П. Бахметев, образованный, культурный дипломат из древнего дворянского рода, использовал слово "жиды", "американское жидовство" – в связи с их антирусской активностью в деле Бейлиса и их поддержкой революции – именно как наиболее точное определение. Соответственно и выражение "жидобольшевицкая власть", утвердившееся в русской эмиграции в 1920-е годы, наиболее точно отражало суть этой власти, ее революции и ее геноцидного антихристианского завоевания России (сама же власть это подтверждала своими указами о расстреле за "антисемитизм" и арестами за слово "жид" как контрреволюционное). Лучше бы честным евреям на это не обижаться, а отмежеваться – как поступили авторы известного сборника "Россия и евреи" (Берлин, 1923).

Показательна в связи с этим и фраза из постановления городской прокуратуры С.-Петербурга по делу Душенова (от 19.06.2006): «Слово "жид" используется в общепринятом в православии смысле... как обозначение воинствующего антихристианства». Кстати, тебе, Андрей, желательно прочесть и статью самого Душенова на эту тему.

Замечу также, что сегодня ассимилированные евреи (наблюдал это и в Германии) нередко обижаются даже на слово "еврей", считая его оскорбительным для себя. Тут живой язык в очередной раз демонстрирует свою способность под влиянием реальности наполнять слова новым стилистическим значением и содержанием соответственно называемому предмету. Ведь если даже слово "еврей" и вправду может кем-то восприниматься обидным – то только из-за соответствующего поведения подавляющего большинства евреев, которые "испортили" это слово так же, как и ранее слово "жид" (в словаре Даля оно трактуется как обозначение скупого человека, безотносительно к национальности и религии).
М.Н.
24 апреля 2010

[Виктор Спб]

Начало см. http://www.rusidea.org/?a=12024
*************************************************************************************
Виктор СПб Анзимирову 2010-05-05
Анзимирову: [i]==Никакой разницы между словами «жид» и «иудей» апостол Павел не проводил, да её и нет.==

Господи благослови!
1. Ваше утверждение ложно, потому что Вы явно и очевидно не владеете алгоритмом научного анализа. В частности, не имеет значение, что видит или чего не видит Мозжегоров. Мозжегоров выдвинул ряд утверждений, Вы их не опровергли или не потвердили. Вы просто промолчали.
2. Если Вы претендуете на некоторую научность в своих измышлениях (а их по другому назвать нельзя, т.к. Вами не соблюдены ряд правил дискуссии, принятых в научном сообществе), то очевидно Вам следует избегать терминологии:

==Среди прочего, полностью разбит господин Мозжегоров...==,
==Термин «жидовствующие» антесемиты используют неграмотно и неверно...== (в этом утверждении Вами явно опушен признак, который скромно называется "доказательная база").
==...но и вполне способен полностью не оставить камня на камня от позиции...==,
==«Жидовской» власти вообще не существовало....==
==Большевизм – не жидовское, а чисто русское явление...==

3. Ей Богу, Вы действительно не отвечаете в своих на главный вопрос: "Отец ваш диавол...", - всё остальное вторично. Тем самым Вами нарушен принцип последовательности в своих размышениях. Есть, такая наука, логика называется, одно из правил (назвается 3-е правило логики ==посылка верна - вывод неверен), если Вы нарушили признак последовательности в доказательстве какого-нибудь утверждения, то и вывод будет неверным.
4. Всё-таки, г-н Анзимиров, Вам явно нужно учитывать, что здесь собрались люди не из детского сада продлённой группы.
5. Ну а какой вы православный, знамо токмо Бог.
Виктор. Град святого Петра.

********************************************************************************************************************************
АНЗИМИРОВ – ВИКТОРУ СПб. 2010-05-06
Уважаемый Виктор!
1. М. Назаров великодушно дал мне возможность исследовать тему и писать без спешки. Он также просил меня не отвлекаться на комментарии посетителей сайта. Несмотря на это мне упорно шлют всё новые тексты, в основном отражающие главное свойство многих посетителей сайта – неслышание оппонента, несмотря на наличие ушей.
Скорее всего, это неслышание – подсознательное, из нежелания признавать собственную неправоту. Поэтому мне приписываются выдуманные намерения и тенденции (а потом их же с возмущением критикуют), упоминается кто и что угодно, включая шарлатана Грабового, меня спрашивают, что я думаю про бандитку Землячку или убийства священников, историю России, написанную с открыто белогвардейских позиций, беззастенчиво обвиняют в том, что она заказная, и так далее. Какое всё это имеет отношение к теме дискуссии? Некоторые наивные души даже аппелируют ко мне, называя меня не моей фамилией, чем намеренно трусливо отгораживаются от дискуссии, так как хамам я не отвечаю. А заодно доказывают свой заведомый расизм.
2. Вы пишете, что я не ответил на главный вопрос о цитате: "Отец ваш диавол...". Вы искажаете факты. Я уже комментировал эти слова Иисуса в письме от 31-03-2010. Приходится цитировать себя самого: «Это стиль образованного человека, к тому же принадлежащего к ближневосточной культуре, где «сын шайтана» («отец ваш – дьявол») – типичное выражение порицания… Или Вы полагаете, что когда Он сказал св. Апостолу Петру «Отойди от меня, сатана!» (Мф 16.23),
Он попросту ласково журил первоапостола?
Поэтому не существует никаких аналогий между использованием православными антисемитами слова «жид» и высказываниями Христа в адрес фарисеев. Первые используют выражения «жид», «богомерзкие жиды» исключительно в целях оскорбления, прикрываемых своим якобы негодованием на сих «слуг сатаны». В устах Иисуса Христа все эти сильные слова являются проявлением Его скорби, основанной на знании того, насколько грех гибелен для совершающих его и коснеющих в нём. Отнюдь не бранью или оскорблениями. И отнюдь не дозволением христианам честить фарисеев или кого бы то ни было «гадами» и «слугами сатаны». Гнев Божий – не гнев человеков. Гнев человека не творит правды Божией (Иак 1.19). То, что в устах Сына Божия звучит как неприятие нерадивости, формализма или лицемерия, одним словом – греха, в устах человеческих имеет тенденцию вырождаться, дегенирировать в обыкновенную брань и поношение. Есть непереходимая пропасть между Спасителем, именующим кого бы то ни было «порождениями ехидны», «сынами дьявола» и «сборищем сатанинским» и нами, простыми смертными». ДЛЯ ВСЯКОГО РАЗУМНОГО И НРАВСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА ЭТОТ МОЙ ОТВЕТ БОЛЕЕ, ЧЕМ ДОСТАТОЧЕН. Более подробное объеснение я дам в основном тексте, где разъясню и такие простейшие места, ясные любому изучавшему Писание человеку, как фраза «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9-10), столь смутившая М. Назарова. Я послал всем адрес радиопередачи, в которой я участвовал в Москве и на которой обсуждалась и тема «жид-иудей» и слова «Отец ваш дьявол». Если вы действительно хотите понять эти слова – послушайте передачу.
3. Поскольку вы упорно «вызываете огонь на себя», указываю вам на простейший факт: слова «Ваш отец диавол» (Ин 8:44) ОБРАЩЕНЫ ИИСУСОМ НЕ К НЕВЕРУЮЩИМ В НЕГО ИУДЕЯМ, А К СВОИМ УЧЕНИКАМ - факт, который евангелист Иоанн особо подчёркивает вводным предложением: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям» (Ин 8:31). А теперь вы объясните мне, почему Иисус так выразился – коль скоро вы «владеете алгоритмом научного анализа». ВОТ ТАК-ТО, Г-Н ВИКТОР.
4. Создаётся впечатление, что все вы используете тексты Евангелия ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ СВОЕГО АНТИСЕМИТИЗМА, поскольку не читаете Писание и Св. Отцов внимательно и не изучаете их. Мне, например, кристально ясны причины антисемитских речей св. Иоанна Златоуста и я об этом буду писать. Мне ясны эти причины, потому что я изучал и историю Церкви и библеистику. Если бы вы тоже всё это изучали, и вам было бы ясно.
5. Мозжегоров полемики не ведёт. Он вообще не слушает и не видит никаких аргументов. Оттого я и прекратил дискуссию с ним, она бесполезна. Вы пишите: «Мозжегоров выдвинул ряд утверждений, Вы их не опровергли или не потвердили. Вы просто промолчали». Это чистой воды неправда. Будьте так любезны, перечислите все его утверждения, которые я, якобы, не опроверг – и, в виде исключения, я их вновь опровергну.[/i]

**********************************************************************************************
Виктор СПб Анзимирову 2010-05-07

Господи благослови!

Знаете, г-н Анзимиров, не получается. Нет Правды в Ваших словах.
Буковок написано Вами много, а смысла в Ваших высказываниях нет никакого. Фрагментарность сознания.
Почему я так утверждаю? Потому что:
1. Научный подход к дискуссии, логическое мышление ПОЛНОСТЬЮ отсутствует в Ваших измышлениях. Что такое доказательная база, и порядок изложения, когда утверждения становятся аргументацией - Вы просто игнорируете. Складывается впечатление, что Вы даже не понимаете значений некоторых слов. Пример? П-та, Вами использовано слово "расизм". Хотя у Вас и филологическое образ-е, но Вы явно забыли, что слово "расизм" - не отрицательное слово. И его в отрицательном значении или отрицательном контексте не используют.
////
Или другой пример - Вы использовали фразу: "патриотизм - последнее прибежище негодяев"[/color]. И опять ленитесь посмотреть историю вопроса. Это фразу Самуэль Джонсон не говорил, данная фраза была ему приписана через 17 лет, (как всегда в таких случаях, ПОСЛЕ смерти), Джеймсом Босуэллом. А вот точно, что ОПУБЛИКОВАНО им самим ещё ПРИ ЖИЗНИ: =="Любовь к Родине - последняя надежда и спасение у самого пропащего человека" ==. В своём "Словаре" (1755г.) он вторит: ==«тот, чьей руководящей страстью является любовь к своей стране»; в "Обращении к избирателям Великобритании" (1774г.) ==«Патриот тот, чье публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес»== Т.е. Вы слушаете чью-то чепуху, поворяете не проверив, ленитесь подумать, не делаете выводов.
////
2. Далее, "история вопроса" - является НЕОТЪЕМЛЕННОЙ частью научного подхода. Как Вы расскрываете "историю вопроса" про учеников?. Да никак (за исключением 31 стиха). Например, ТОЛЬКО ЛИ ученикам (и опять неточно цитируете, так как говорил ==к уверовавшим в Него Иудеям==, а не к ученикам) говорил Христос "Ин8.44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" или фарисеям и книжникам, а также народу[иудеям, только что (буквально) уверовшим в Него ещё несколько минут назад]?. Этот вопрос Вы не исследуете. Или иными словами: ТОЛЬКО ЛИ ученики (в Вашей версии) стояли перед Христом? Очевидно - нет.
Ведь Писание ясно отвечает на этот вопрос: перед Христом стояли: (далее вся цитация из главы 8) - ==2 А утром опять пришел в храм, и ВЕСЬ НАРОД шел к Нему...==, ==3 Тут КНИЖНИКИ и ФАРИСЕИ привели к Нему... 4 сказали Ему: Учитель!== (т.е. Он и для книжников и фарисеев стал учителем?), А как же ==9...и остался ОДИН Иисус и ЖЕНЩИНА, стоящая посреди...==?. (И что вообще ВСЕ ушли, никого не осталось рядом?), ==12 Опять говорил Иисус [к] [НАРОДУ] и сказал им...== (Что, опять набежали?), ==13 Тогда ФАРИСЕИ сказали Ему...== (А откуда тогда взялись фарисеи, если они перед этим ВСЕ ушли ==от мала до велика==, ==9 Они же ... стали уходить один за другим, начиная от старших до последних==), ==14 Иисус сказал ИМ (фарисеям) в ответ...==, ==22 Тут Иудеи говорили:...==, А про 46 стих я уж молчу. Потому что Ваше утверждение входит в прямое логическое противоречие со смылом этого стиха.

////
3. Иными словами, Вами св. Писание понимается по-протестански, буквалистически.
Вам даже и в голову не придёт сослаться на святых Отцев.
А вот пример точного и выверенного православного взгляда св. Отцев по этому вопросу. Например, на бл. Феофилакта, арх. Болгарского. А как же он трактует, а вместе с ним и вся Церковь это место?: - ==слышишь, что многие уверовали, понимай так, что уверовали просто и как случилось, а не как должно было, уверовали потому, что им понравилось смирение в речах. А что они не были верующими в точном смысле, это очевидно. Ибо Он к уверовавшим иудеям говорил: "если пребудете в слове Моем". Сим показывает, что хотя они уверовали, но ПОВЕРХНОСТНО, и потому НЕ ОСТАНУТЬСЯ в вере.==
Вы историю вопроса не исследовали вообще. Следовательно и не принимаются Ваши утверждения.

////
4.Так очевидно, что ссылаться на св. Иоанна Златоустого (св. Церковь которого назвала ==Уста Христовы==) или других угодников Божиих, например, Геннадия Новгородского, который с Божией помощью пресёк "ересь жидовствующих" для Вас смерти подобно. В Предании слово "ересь жидовствущих" есть, а для Вас "жидовствующие" не существуют. Дело, конечно Ваше, но только Ваша позиция не имеет никакого отношения к истине (здесь и далее с маленькой буквы).
Далее Ваша цитата: ==...Мне, например, кристально ясны причины антисемитских речей св. Иоанна Златоуста и я об этом буду писать....==
г-н Анзимиров, лучше не надо Вам писать. Не за своё дело Вы взялись. Вам бедному и не вдомёк, что то, что вы говорите, мягко говоря антинаучно (а по человечески - бред).
Почему я так говорю? Потому что:
а) Очевидно, что термин "антисимитизм" - искусственный и идеологизирован с отрицательным знаком. Если есть искуственность (значит от человеков, без Бога) в начале, то в конце никак не может быть истиной. Или по другому можно сказать: термин "антисимитизм" придумали намного позже, что говорили уже сразу апостолы и святые первых веков при наблюдении действительности. Эти святые описали действительность, т.е. то, что есть. И предупредили как нам православным быть. Термин, который Вы нам предлагаете, не описывает действительности.
б) Антинаучность термина также заключается и в том, что серьёзный исследователь не пытается дать определение (не описав историю вопроса; не собрав фактологического материала; не сделав богословского анализа высказывания ВСЕХ святых, которые высказались по этому вопросу, а в данном случае другого анализа мы не приемлем; не сделав вывод). Поэтому также очевидно, что когда придумывали термин "антисимитизм", то в последнюю очередь думали об истине. Точнее пинали ногами эту истину.

///
5. Такая ситуация у Вас и со словом ==жид==, не существует этого слова у Вас в православном понимании, поэтому и оставайтесь в своём неведении. Главное (в этом вопросе), оно существует в Писании, в Предании и в пословицах и поговорках русского народа и следовательно в мироощущении православных.

/////
Вывод: г-н Анзимиров, с Вами достаточно легко разговаривать. Потому что "ученость" есть, а большего Господь не дал.
Но время тратить на Вас в таком объеме у меня попросту нет. Ваши высказывания, ввиду полной очевидности, антинаучны и бездоказательны.
Также Вам нужно учесть, что научном сообществе принято правило: оно достаточно краткое, но очень емкое:
Критик, покуда у него нет доказательств обратного, обязан признавать правоту за документом, а не за самим собой © Аристотель .
Вы не представили доказательства, что св. Иоанн Златоустый, св. Кирилл Александрийский, свв. Кирилл и Мефодий (по поводу правоверности перевода ==жид==), и другие свв. Отцы неправильно описали действительность, то в Вашу обязанность входит признать правоту Отцев.
Вы и доказательства не представляете, и правоту Отцев не признаёте.

И КАК ВАС ПОСЛЕ ЭТОГО НАЗЫВАТЬ?

///
P'S' Простите по поводу Мозжегорова, уже просто не вижу причину, чтобы описывать что, как и где Вы не "опровергли" из его утверждений.

Слава Богу за всё!
Виктор. Град святого Петра.

[М.В. Назаров]

«Мы именуем иудеев – жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама, считается родоначальником многих семитических племен, в том числе и арабов; иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских языках для них и имеются названия, происходящие от слова Иуда: – юде – (по-немецки), джю – (по-английски), жюиф – (по-французски), жид – (по-польски) и так далее; наши летописцы, а также историки – Карамзин и Соловьев, тоже неизменно называют иудеев – жидами»
А. Нечволодов. "Сказания о Русской земле"

[Андрей Архаров]

(...) на всех европейских языках для них и имеются названия, происходящие от слова Иуда: – юде – (по-немецки), джю – (по-английски), жюиф – (по-французски), жид – (по-польски) и так далее (..)

А ещё "джуга" – (по-грузински), это я напоминаю обожателям Джугашвили.

[М.В. Назаров]

Украинское правительство не против «жидов»

19.12.2012 | 21:53
Министерство юстиции Украины заявило, что в законодательстве страны не содержится запрета на употребление слова "жид", ответив, таким образом, на запрос главного редактора издания "Киев еврейский" Элеоноры Гройсман. Поводом для запроса стали высказывания представителей националистической партии "Свобода", использующих в своей речи слова "жид" и "жидовка". Праворадикалы в ответ заявили, что эти слова естественны для украинского языка.
"Проведенный министерством юстиции анализ не обнаружил употребления в актах законодательства Украины терминов 'жиды', 'жид' и 'жидовка', а также норм, запрещающих употребление указанных слов", - сказано в ответе Минюста. При этом, в министерстве сообщили, что в законодательных актах страны используются слова "евреи" или "лица еврейской национальности". В конце депутат Верховной Рады от "Свободы" Игорь Мирошниченко написал в социальной сети, что голливудская актриса Мила Кунис, родившаяся на Украине - жидовка. "Она не украинка, а жидовка по происхождению. Этим гордится, и звезда Давида ей в руки. Только вот о стране, в которой родилась – ни звука и ни позитива. Поэтому считать ее своей - язык не поворачивается. Пусть любит себе Гамерику и Израиль, и не надо ее лепить к Украине", - рассудил бандеровец. По следам этого высказывания и разгорелся скандал. Представители "Свободы" заявили, что не откажутся от употребления слова "жид", которое использовали классики украинской литературы. Член той же партии и филолог Ирина Фарион добавила к этому, что слово "жидовочка" в Галиции употреблялось как "нежное и ласковое".

Слово «жид» было нормативным этнонимом для украинского еврея до 30-х годов XX века, а для евреев Западной Украины и позже. Оно приобрело отрицательный оттенок под влиянием русского языка, поскольку в России уже с XVII века евреев, «иудиян» и «жидов» семантически различали. Советский лидер Н. С. Хрущев писал в своих мемуарах, что когда он в 1939 году выступал перед евреями Западной Украины, называя их «евреями», сами они называли себя «жидами». В некоторых славянских языках слово «жид» является нормативным и по сей день: таковы польское слово «żyd», словацкое «žid», чешское «žid» и др. В данных странах «жид» не имеет негативного оттенка и не соотносится непременно с антисемитским образом жадного, трусливого и коварного еврея.

Тем не менее Украинский еврейский комитет (УЕК) заявил, что использование слова "жид" является категорически неприемлемым в отношении представителей еврейской национальности. В распространенном заявлении УЕК сказано, что данное слово является оскорбительным для представителей еврейской национальности в Украине и его восприятие схоже с восприятием украинцами всевозможных укрофобских этнонимов и выражений, оскорбляющих национальные чувства, культуру и национальные символы. «Таким самоназванием представителей еврейской национальности исторически является слово "еврей". Попытки искусственно навязать и псевдообосновать другие определения являются очевидным проявлением ксенофобии и дискриминации», - утверждается в заявлении УЕК.

Еврейские организации не перестают подчеркивать свою тревогу в связи с растущим, по мнению их представителей, уровнем антисемитизма в Европе. Особенное негодование у еврейских организаций и антифашистов вызвало предложение венгерского парламентария Мартона Дьондьиши составить список евреев, входящих в состав правительства, которые, по его выражению, "могут представлять угрозу для страны". Сам Дьондьиши входит в состав находящейся у власти правой националистической партии "Йоббик". Его оппоненты немедленно потребовали отставки. Дьондиши в ответ извинился за высказывание, которое, по его словам, "было понято неправильно", но он отказался.

http://www.jacta.ru/world/article/?id=1265

+ + +

МВН. Замечание насчет русского языка неверно. Слово "жид" использовали Пушкин, Гоголь, Достоевский, официальная дипломатическая переписка российского МИДа начала ХХ века.
На эту тетму см. также в книге "Диспут Назарова с Кацманом".

[Дмитрий Геннадьевич]

По данным этого опроса лидирует мнение, что слово жид является:

Церковным обозначением иудеев как антихристиан и потому необходимым для их отличия (и их деяний) от прочих евреев

Лично я категорически против этого слова. Возможно что в славянском произношении слово иудей изначально звучит как жид. Но сегодня правильным произношением является иудей, и не носит никакого оскорбления. Слово же жид носит крайне оскорбительный характер.

Вообще ветхозаветный Народ Божий назывался Израиль, в честь Патриарха Иакова. Иуда - лишь один из сыновей Иакова. Собственно после падения десяти колен израилевых слово Иудеи применимо стало ео всему израильскому народу.

Когда сегодня говорят слово жид - этим идет оскорбление Божьего народа и Колена, из которого вышел Сам Господь.

Про современных "евреев" нельзя сказать, что они являются Иудеями.

Во-первых, по причине того, что их религия каббала в корне не имеет ничего общего с Верой Иудеев. Каббала лишь приняла Веру Иудеев как оболочку внутри оставшись каббалой. Даже многие исследователи, например НЛ Бутми в своей работе "каббала тайные общества и прочие ереси" приводит данные, по которым каббала - религия привнесенная от вавилонских волхвов. Но в действительности не Ветхий Завет обрел оболочку каббалы, а наоборот, каббала приняла оболочку ветхого завета. И это принципиальная разница.

Всю свою ветхозаветную историю Иудеи занимались строительством своего собственного Царства. Никогда не вмешивались во внутренние дела других государств. В свою очередь после пришествия Господа все последующие по сей день две тысячи лет они занимаются ничем, кроме международных интриг, которые позже получили название революций.

В защиту евреев от "хазарской теории"

Так что, прошу прощения, но я вынужден защитить и Священное Писание, и евреев-талмудистов, ибо они совершенно правы в своих сатанинских верованиях: их антихристианская клятва «Кровь Его на нас и детях наших!» (Мф. 27:25) остается действенной и она сплачивает их в "сборище сатанинское" (Откр. 2:9), их мошиах будет еврейским царем-антихристом в конце истории, который придет "во имя свое" (Ин. 5:43 ) для утверждения всемiрного господства евреев-жидов над гоями и он будет убит Христом в Его славном Втором пришествии. А после отказа ими от Истинного Бога и распятия ими Мессии-Христа в его Первом пришествии с тех пор преемником богоизбранности стал многонациональный Христианский Народ (т.е. Церковь), который войдет в Царствие Божие. И русским в этом конце истории отведена Господом заключительная важная роль. К ней мы и должны готовиться без иллюзий и еретических утопий о "Тысячелетнем Царствии Божием" на земле.

http://www.rusidea.org/?a=36021

Про хазаров даже не говорю, потому что глупость.

2. Теория, что нынешние евреи уже не те евреи по крови, а потомки хазар или смесь из разных народов, стала популярна как противодействие сионистской агрессии и в защиту прав палестинцев на их землю: якобы евреи-сионисты не вправе аргументировать прежним ее владением от Самого Бога. Не вправе этим аргументировать – это верно, но по другой причине: поскольку они отказались от Бога. А сама эта хазарская теория (кажется, внедренная левым публицистом-евреем А. Кестлером в середине ХХ века, а в последнее время в обновленном виде пропагандируемая израильским профессором Шломо Зандом) – не выдерживает научной критики. Она опровергнута и историками, и современными генетическими исследованиями.

Так, в 2010 г. в интернет-версии издания American Journal of Human Genetics было опубликовано исследование «Дети Авраама в эпоху генома. Основные еврейские популяции диаспоры с общей ближневосточной родословной» (Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Populations Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry). «Проведенное американскими учеными генетическое исследование показало: еврейский народ связывает не только общая религия, но и происхождение. Все современные группы еврейского населения происходят от общих предков, живших 2,5 тысячи лет назад на Ближнем Востоке» (http://www.jewish.ru/style/science/2010 ... 285940.php).

3. Главное же – верящие в эту "хазарскую" теорию отвергают Священное Писание и православный смысл истории. Ибо тогда лишается действенности на евреев и их кровная клятва народа, потребовавшего распятия Мессии-Христа («Да будет распят!.. кровь Его на нас и на детях наших». – Лк. 23:21-23; Мф. 27:23,25) и описание судьбы еврейства в Библии, и вся православная эсхатология, связанная именно с судьбою еврейства (воцарение "иного мессии" – еврейского мошиаха-антихриста) .

Вопрос очень хороший, можно ли считать современных евреев Иудеями во всех смыслах этого слова?

Как сказано выше, во-первых, потакому показателю как культура и Вера нет ни в коем случае. Про них у Тайновидца сказано "говорят о себе Иудеи, но не таковы а лгут, но сборище сатанинское". Действительно они лгут. Каббала - религия берущая корень из другого места, ветхий же завет этой религией принят как оболочка. И как сказано выше революцией "евреи" стали заниматься, только после пришествия Господа.

А откуда же берется эта революция - эта религия революций?

У Ноя было три сына Сим Хам и Иафет. Про Хама сказано6 "Ной...сказал: Проклят Ханаан - раб рабов будет он у братьев своих".

Далее дается родословная Хама. Одна из ветвей хамовых - это Хам-Хуш-Нимрод.

Вот что говорится в толковой Библии Лопухина:

Потомки Хама.

6 «Сыны Хама…» Хам называется здесь в качестве родоначальника четырех основных рас, происшедших от его сыновей и населявших области южной Азии и верховьев Нила.

«Хуш…» Древнееврейское название страны «Куш, или Хуш» в переводе LXX обыкновенно замещено позднейшим именем «Ефиопия»; но в ассирийских клинообразных памятниках она, согласно с еврейской Библией, называется страной «Кус», чему родственно и египетское наименование ее словом «Кес». Из сопоставления библейских параллелей открывается, что существовали две страны с этим именем: одна между Вавилоном и Аравийским полуостровом (1 Пар 1:8–10; Пс 86:4), другая — на северо-восточном берегу Африки, приблизительно на месте современной Нубии, по направлению к Абиссинии (Ис 18:1–2; 20:3–5; Иез 30:4; Наум 3:9).

Лучшее объяснение всего этого дают памятники ассирийской и египетской древности. По свидетельству первых, кушиты или кадим были теми первобытными протохалдеями, которые составляли основное зерно так называемой сумерийско-аккадийской народности, положившей начало наидревнейшей халдейско-вавилонской цивилизации и культуре. Со временем эти кушиты, принужденные уступить свою территорию здесь семитам, сначала перекочевали в аравийские степи, а отсюда, при фараоне 12-м, Узерпизене I, были переселены в Египет (около 2000 до Р. Хр.) и водворены на жительство в Нубии.

Нимрод и первая монархия.

8 «Хуш родил также Нимрода…» Это не означает непременно того, что Нимрод был непосредственным сыном Хуша, а вообще служит доказательством только того, что он происходит по прямой нисходящей линии от него, принадлежал к коренным кушитам

«Царство его вначале составляли…» Вот самое первое библейское известие о начале политической, государственной жизни на земле. По мнению большинства авторитетных ученых, Библия говорит здесь о так называемой в науке «первой халдейской конфедерации», т. е. о первом союзе халдейских городов, объединенных под властью знаменитого кушитянина Нимрода

«Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар». Все четыре перечисленных здесь города лежали в долине Сеннаар; а эта долина, как видно из следующего стиха (11 ст.), а также и из других мест Библии (Ис 11:11), обозначала собою южную часть месопотамский равнины, или Вавилонию,

Вот что про Нимрода говорится в статье википедии:

Нимро́д (Не́мрод, Не́мврод; др.-евр. נִמְרוֹד — букв. «восстанем») — в Пятикнижии, агадических преданиях и легендах Ближнего Востока герой, воитель-охотник и царь.

По родословию, приведённому в книге Бытие, — сын Куша и внук Хама. Упоминается как «сильный зверолов перед Господом»; его царство помещено в Месопотамии (Быт.10:9,10). В различных легендах акцентируется образ Нимрода-тирана и богоборца; ему приписывается строительство Вавилонской башни, крайняя жестокость, идолопоклонство, преследования Авраама, соперничество с Богом.

В Библии Нимрод упоминается как царь, владения которого составляли «Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар» (Быт.10:10), но прямо не утверждается, что Вавилонская башня строилась во время его царствования. Впервые предание, связывающее Нимрода с возведением Вавилонской башни, зафиксировано в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия, явно опиравшегося на длительную устную традицию. Нимрод описан как необычайно жестокий и гордый правитель, добившийся от своего народа полного подчинения и повелевший возвести башню — символ гордыни и отречения от Бога.

Дело в том, что история древности долгое время была закрыта от глаз. Но в 19м 20м веке было сделано открытие. Археологические находки письменных документов на территории месопотамии и дальнейшая их расшифровка дали понимание того, что происходила во времена праотцев.

8 Хуш родил также Нимрода: сей начал быть силен на земле. 9 Он был сильный зверолов пред Господом; потому и говориться: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом. 10 Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар.

Вавилон - город, который стал столицей месопотамии в 18м веке до РХ. Вавилон - стало нарицательное названгие вообще этого государства.

Но особенный интерес вызывают упоминание в Библии двух городов Эрех и Аккад. История этих городов полностью прослеживается в не библейской истории.

Изначально на территории месопатамии жил народ Шумеров - народ не родственный семитским племенам. Именно Шумеры построили самую древнюю в истории письменную цивилизацию. Процесс централизации власти шел достаточно медленно и постепенно. Последним шумерским царем был Лугальзагеси (24й век до РХ). При нем столицей государства стал город Урук - он же Эрех. Важнейшей отличительной чертой Шумеров было как сказано выше - не родственность семитам, а также то, что институт Священства и институт Царства были разделены.

Во время царствования шумерского царя Лугальзагези восстает некто Шаррукин, он же Саргон - чье имя значит - царь истиннен.

О происхождении Саргона археологических документов не сохранилось, но известно что он был по происхождению семит, племени Аккадцев.

При Саргоне храмовые хозяйства были слиты с царскими. Государство Саргона было первой попыткой создания централизованной деспотии, в которой неродовитая царская бюрократия вытеснила старую родовую аристократию, а органы самоуправления городов-государств (совет, народное собрание) были превращены в низовую администрацию.

Также перенес столицу из Урука в город одноименный племени - Аккад

На лицо несколько обязательных условий любой революции.

1. Семиты захватывают власть в другом народе, строящего свою государственность, тем самым похищая эту государственность.

2. Уничтожают всю аристократию путем геноцида, заменяя власть своей диаспорой и чиновничей не родовой администрацией.

3. Проводят слияние института священства и института царства.

Вообще каким было это царство по духу, по смыслу. Саргон и основанная им династия устроили первую в истории деспотию тиранию построеную на терроре. Все многочисленные восстания утопались в крови. Но еще дальше пошел преемник Саргона - Нарам-Суен.

В правление Нарам-Суэна Аккадское царство достигло наибольшего могущества. При нем были доведены до конца перемены в государственном устройстве, начатые ещё его дедом Саргоном.

Как видно из надписей, Нарам-Суэн впервые сам объявил себя богом и потребовал своего культа, а верховный жрец Энлиля называет себя рабом Нарам-Суэна, как любой царский чиновник.

Нарам-Суэн предпринимает ряд серьезных идеологических шагов. Он отбрасывает традиционные титулы шумерских гегемонов, принимая единый, но всеобъемлющий — «царь четырёх сторон света». Более того, впервые в истории Месопотамии вводится прижизненный культ царя. Отныне он именуется «бог Аккада», к его имени присоединяется детерминатив божества (d, dingir), и даже верховный жрец Энлиля в Ниппуре (главном духовном центре Шумеров) называет себя его рабом.»

Отсюда и четвертое условие революции

4. Вождь семитов совершающих захват власти в государстве не родственного им народа объявляет себя "богом".
Поэтому проводя параллель данных библейской истории и светской истории, можно сделать решительный вывод о тождестве библейского Нимрода с царем Аккада Саргоном.
Важно то, что Авраам отец и основатель Израильского народа, жил значительно - на несколько веков позже истории с Нимродом-Саргоном.
Таким образом можно увидеть, что ядро религии каббалы берет свое начало с совершенно другого источника, нежели ветхий завет данный праотцами от Авраама, Исаака, Иакова и Моисея.
По мимо культурно исторического есть еще и вопрос кровной преемственности. И здесь приводятся некоторые работы о генетическом анализе евреев живущих ныне.
Что касается генетического родства евреев и их идентификации относительно других народов важно следующее.
После начала проповеди Евангелия, каббалисты приняли новый закон, который в корне отличается от закона данного моисеем.
На основе закона данного Моисеем преемственность иудейства передавалась от отца к сыну по закону крови. Это правило распространялось как на все колена израилева, составляющие институт Царства, так и на колено Левитов, являющихся институтом Священства. Также титут Первосвященника всегда был наследственным от основателя династии Аарона.
А каббалисты постановили следующее, что все евреи, кроме коэнов (Ко́эны или кохе́ны (ивр. כֹּהֵן‎, мн. ивр. כֹּהֲנִים‎, коани́м) — еврейское сословие священнослужителей в иудаизме из рода потомков Аарона.) имеют свое преемство по матери, а собственно священство передается по отцу.
По мимо того, что это один из важных аргументов, что каббала в своем корне и в своем ядре не имеет преемства от ветхого завета, важно то, что интерпретация полученных генетических анализов должна рассматриваться через призму социально-религиозного значения.
В популяционно-генетическом анализе человека используют два типа хромосом. Во-первых, это так называемая митохондриальная ДНК. Данная ДНК человеком получается только от матери. Анализ данной ДНК показывает общее происхождение от общей матери. Поэтому в данных о том, что современные «евреи» самоидентифицированный по крови народ, и имеющий общий корень происхождения по материнской линии, в этих данных нет больших сомнений.
А вот что касается исследования по мужской линии, что собственно и важно, используется анализ Y хромосомы, которая в свою очередь может передоваться только от Отца и носителями данной хромосомы и генов, которые в ней заключены, может быть только мужской пол.
По некоторым статьям, публикуемым например в журнале Nature, проводился анализ Y-хромосом у так называемых «коэнов». Да действительно было показана обособленность данного рода от других народов и показана преемтсвенность данного рода от ветхозаветных времен.
Но проблема в том, что сами эти «коэны» являются закрытой сектой. И есть большие сомнения в том, что чистота эксперимента проводилась в соответствии с действительностью. Скорее всего ортодоксальные каббалисты не позволят никому копаться у них в крови. Но даже если бы чисто теоретически была бы возможность провести эксперимент с анализом генов всей популяции, это ни коем образом не дало бы доказательство, что этот род «коэнов» - предки Авраама. Провести такой анализ не возможно с физической точки зрения.
Таким образом на основе данного анализа совокупности культурно-социальных явлений, можно сделать предположение, что современные «евреи» в своей сути потомки не Авраама, а потомки Хама. Лично я убежден, что «евреи» не являются иудеями ни по каким меркам вообще, и имеют кровное преемство от древних семитов, коими были аккадцы и их преемники халдеи.
Естественно можно задать вопрос, а каким образом так получилось, что Иудеи вымерли, а на их место пришли семиты-каббалисты.
Иудейский народ перед самым пришествием Господа претерпел внутри себя революцию, в результате которой семиты-каббалисты захватили власть. Данное утверждение подкрепляется многими фактами. Это и появление внутри Иудеев партии язычников, и уничтожение путем геноцида руками Антиоха всех не согласных. И устранение законного первосвященника, и назначение на его место Антиохом нечестивых священников. Это в дальнейшем и слияние власти священства и царства в руки династии хасмонеев. Это и то, что род Аарона в войне маккавеев с антиохом прервался, и никто не имеет никаких данных о родословной первосвященников Анны и Каиафы.
То что революция – это порождение каббалистов волхвов из древнейших времен – это уже просто факт. И хотя прямых доказательств того, что современные «евреи» - это в своей сути, в корне и в самом ядре – кровные потомки семитов-халдеев, нет. Но по совокупности всех данных можно сделать вывод, что современных евреев нельзя никоем образом называть ереями, но они по всей видимости вообще не семя авраамово.
Господь был по династической преемственности законным Царем из колена Иуды и из династии Давида. До того, как Он был распят, сохранялась возможность существования Иудейского Народа для будущего. Вот слова Господа:
Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. 38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. 39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
Но после того, как Господь был распят, произошла последняя гибель и возможность сохранения Иудейского Народа также и сохранения ядра кровного преемства, обеспечивающего легитимность народа.
Ортодоксальные каббалисты уже сами запутались в своих законах. У них преемственность от отца к сыну передается только у священства, но их «мошиах» объявляется потомком Давида. Но как он может быть по крови потомком Давида, если только колено Левия на протяжении двух тысячелетий сохраняет преемство по мужской линии?!..
«Мошиах» будет из колена данова? Думаю, пророчество о колене данова имеет другой смысл.
«Мошиах» - это семя хамово.
Лично я категорически против слова «жид», потому как это слово оскорбляет Народ Божий и Самого Господа бывшего Иудеем. А для современных «евреев», каббалистов необходимо применять совершенно другие термины, чтобы не смешивать понятия.

Главный вывод:

Иудеи - потомки Сима. Прочие народы - потомки Иафета. А "евреи" - потомки и семя Хама.

[Дмитрий Геннадьевич]

К вопросу о том, какой крови принадлежат современные "евреи".

Если кто считает, что из мужей пережили всемирный потоп только Сим, Хам и Иафет, может смело считать и называть современных "евреев" хамитами в прямом смысле этого слова.

Но лично я считаю, что современные "евреи" есть никто иные как каиниты - семя Каина в прямом смысле слова.

[М.В. Назаров]

Дмитрий Геннадьевич, у Вас опять особое мнение. А Вас не смущает, что оно противоречит Священному Писанию?

[Дмитрий Геннадьевич]

Дмитрий Геннадьевич, у Вас опять особое мнение. А Вас не смущает, что оно противоречит Священному Писанию?

Какое именно? Что "евреи" это по крови не иудеи? Или то, что во время Всемироного Потопа физически мог выжить кто либо кроме трех сыновей Ноя?

[М.В. Назаров]

Вот что у Вас противоречит Священному Писанию:
Что евреи потомки Сима, а не Хама. Что евреи после потопа "семя Каина в прямом смысле слова".
И что слово жид "оскорбляет Народ Божий и Самого Господа бывшего Иудеем". Учитывая, что поначалу в славянских языках это слово не было оскорблением Народа Божия. Вы нынешних жидов-талмудистов считаете Народом Божиим?