http://internetsobor.org/avtorskaya-kol ... payushchimМитрополит Агафангел: Обращение к отступающим
.........Они заявляют, что выступают за соборность и утверждают, что в нашей Церкви соборности нет. При этом не приводят ни одного действительного факта нарушения или искажения соборного строя нашей Церкви.......
.........Своим заявлением о неподчинении Архиерейскому Собору и Синоду, вопреки достигнутому соглашению в присутствии представителей ИПЦ Греции, а также объявлением о созыве самочинного сборища (под именем «Всезарубежного Собора»), Архиепископ Андроник, вместе с нежелающими подчиняться церковным правилам и традициям Русской Зарубежной Церкви, по определению Василия Великого, фактически заявил о создании парасинагоги под своим возглавлением.*.............
Доклад архиепископа Санкт-Петребургского и Северо-Русского Софрония
Чрезвычайному заседанию Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви Заграницей
на заседании Архиерейского Собора 9/22 мая 2012 года в Богоявленском монастыре Санкт-Петербургской епархии, где мы большинством голосов не приняли чин анафемы на сергианство, уже во всей «красе» мы увидели поведение м. Агафангела. Тогда митрополит разразился на нас криками: «мы скатываемся в болото, нас надо распускать и мы не являемся Церковью, если не смогли принять постановление», и в таком духе еще долго мы выслушивали реплики. Что это за поступок как не сопротивление Соборности. И когда я сказал что не надо публиковать, кто как голосовал и говорил, вл. Агафангел сказал: «Пусть страна знает своих героев в лицо», - а разве это не раскол архиереев среди паствы. На просторах интернета сразу подхватили эту «инициативу» и составили две группы кто за и кто против, и люди соответственно стали предвзято относится, и упрекать тех, кто сказал свое слово по совести. Это психологическое давление на совесть архиереев. Таким образом вл. Агафангел сам положил начало разделения среди архиереев в глазах паствы. На этом Соборе было принято постаноление: «Постановили: Ввиду того, что Преосвященные, будучи единодушными в признании необходимости осудить сергианство, на данный момент не достигли единого мнения относительно формы такового осуждения, продолжить общецерковное обсуждение данного вопроса с перенесением его на следующее заседание Синода». Но уже на следующем заседании Синода: "Второй день заседаний, 11/24 октября 2012 года", было принято постановление, как его окрестили «Соломоново решение», превышаюющее все мыслимые полномочия Синода, где я об этом заявил:
«Архиеп. Софроний выражает мнение, что решение этого вопроса превышает компетенцию Синода. Синод может только обсудить, но не утвердить текст, ни вообще принимать решение о принятии этого анафематизма окончательно». Постановили: До утверждения на Архиерейском Соборе принять предложенный текст Анафемы сергианству за основу. Благословить каждому правящему архиерею по своему усмотрению включать или не включать данный анафематизм в чин торжества Православия. Окончательное решение по данному вопросу оставить на усмотрение Архиерейского Собора». Но что это за решение Синодом вероучительного вопроса, которое заведомо вносит разделение среди архиереев и паствы всей Церкви? Согласно Положению о РПЦЗ Синод не занимается вероучительными вопросами, это власть Собора. При том, что Архиерейский Собор 5 месяцев назад принял решение по этому вопросу, анафематизм был "протолкнут", хоть и не законно. Это планомерное не строительство жизни Церкви, а разрушение, ибо это строительство на песке. И на последнем заседании Архиерейского Собора, мы все помним, что даже в повестке дня не было вероучительного вопроса о сергианстве, и лишь только перед окончанием заседания, после решения всех наградных вопросов, вдруг был поднят вопрос: «А давайте утвердим чин анафемы»? Меня тогда спросили, почему я против, я ответил, что я против такого способа "утверждения" и манипуляций. Мы физически не могли запросить мнение всех остальных архиереев, что прямо предписано нашим Положением о РПЦЗ. И это разве не попрание мнения остальных архиереев? Разве допустимо такое лукавство в принятии таких важных церковных решений? Разве это плод "соборного разума Церкви"? Из таких поступков видно, что не для всех Соборность в нашей Церкви главное, важно лишь, чтобы было на бумаге постановление.
Почему же никто эту проблему не ставит на первое место. Даже сам Софроний? Как же.... Обсуждать по делу проблему сергианства страшно. Проще заткнуть уши и закрыть глаза.
Все остальные вопросы не имеют значения. Каноны нарушали и Софроний и Агафангел.
Кстати интересное замечание:
Нужно вспомнить, как вл. Лазарь административно отделился от Архиерейского Собора при м. Виталии, составив самочинное сборище, а вл. Агафангел принял там епископский сан, (я в то время был келейником вл. Лазаря и все это знаю как очевидец, и когда я ушел от этого сборища, то был подвергнут запрещению от вл. Лазаря).
Сам Агафангел в молодые годы участвовал в парасинагогах.
На нашем собрании в монастыре, ничего подобного и в мыслях не было. Нужно вспомнить, что даже когда вл. Агафангел прекратил поминать м. Лавра в своей епархии, еще до подписания Акта об общении с МП, не было развернуто такой гнусной клеветнической компании, как теперь в отношении нас, хотя мы не прекращали поминовения м.Агафангела, как своего законного Первоиерарха.
Помню реакцию Агафангела, когда прошла информация, что в Навережье произошло некое собрание. Он же встрепенулся, испугался. Реально испугался за власть, что Софроний ее перехватит. И когда призывал срочно созвать архиерейский Собор даже призывал осколки объединяться.
1. Первым "деянием Синода" стало вынесенное мне, как члену Синода, отсутствовавшему якобы "без уважительной причины", предупреждение, которое я был бы готов смиренно принять, если бы за ним не последовала угроза лишения членства в Архиерейском Синоде, что противоречит п.Б пр.11 и пр.16 Положения, и никак не входящему в компетенцию Синода. "Отсутствуют по уважительным причинам: архиепископ Андроник, епископ Григорий; без уважительной причины: архиепископ Софроний". Сразу мы сталкиваемся с явно предвзятым отношением и откровенной неправдой. Во-первых, я дал четкое пояснение о причине своего отсутствия на заседании. Во-вторых, причина моего отсутствия была не менее значимой, чем, к примеру, у вл. Григория (он может об этом свидетельствовать), к которому, однако, у членов Синода не возникло претензий. В этой ситуации слова из протокола: "Предупредить Преосвященнейшего Софрония о недопустимости безответственного отношения к работе Архиерейского Синода" звучат для меня как минимум безнравственно, тем более, что это было первое мое отсутствие на заседаниях Синода и Соборов за 6 лет!
Фактически с этого все и началось. Поэтому то Агафангел недавно выставил на обозрение свои мысли об этом:
http://internetsobor.org/avtorskaya-kol ... ogo-sinodaУстав (Чартер) Высшего Органа Церковного Управления Русской Православной Церкви вне России под названием «Первоиерарх и Архиерейский Синод Русской Православной Церкви вне России» принятый Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей 23 ноября/6 декабря 1950 г., (Протокол № 7), который также является действующим законодательным документом РПЦЗ. Там в Параграфе 9 ясно сформулировано: «Для действительности заседаний, как годового, так и очередных требуется присутствие не менее трёх членов Архиерейского Синода, включая Председателя или его Заместителя».
Вопрос - уважительная причина у Софрония была или нет? Если была, а я более чем склонен здесь доверять Софронию, то все разглагольствования Агафангела яйца выеденного не стоят. Вот вам и еще одно нарушение соборности в церкви (при условии, что Софроний действительно имел уважительную причину).
5. Следующий вопрос, не оставивший равнодушных во всем мире, это доклад вл. Митрополита о наказании монахини Ксении (которая пробыла в Свято-Иоанновском монастыре 18 лет и долгое время была его благочинной) и инокинь Параскевы и Христины. Считаю, что Собору необходимо обсудить решение вл. Агафангела, внесшее не малое смущение в церковную жизнь, притом не только своей новизной (церковная история, во всяком случае, Зарубежной Церкви, таких прещений не знает), но и жестокостью (за одно преступление 4 наказания, два из которых "посмертные"). В протоколах отмечено, что сестры "перешли к Преосвященному Софронию", что вызвало, видимо, особую реакцию, что стоит обсудить. В личной переписке с сестрами вл. Митрополит говорит, что видит для сестер один выход - "окончить жизнь мирянками", о чем они, однажды решив посвятить свою жизнь служению Богу, даже не помышляют. Какой цинизм! Разве это пример мудрого решения любящего отца и архипастыря, пекущегося о спасении их душ? Если Собор сочтет, что это так, то у меня нет больше слов. Это решение не знает Евангелия и Христа!
А здесь, какие основания доверять Софронию? Монахини которых он принял по какой причине сбежали от своего священноначалия? Они получили отпускную грамату? Думаю в этом правда не на стороне Софрония.
Теперь хочу обратить внимание членов Собора на факт опять-таки тайного (что само по себе незаконно и предосудительно), по благословению Первоиерарха, создания "комиссии по изучению деятельности архиепископа Софрония". И я прошу вас, дорогие владыки, иметь суждение об этом безнравственном деянии вл. Митрополита и группы его доверенных лиц и дать оценку, в том числе и каноническую, возможности создания подобных тайных комиссий без ведома Синода или Собора или, хотя бы, без проведения письменного опроса всех архиереев.
Это очень аморально и мерзко, равно как и комиссия по изучению "чекиста Назарова". Но это не является нарушением канонов, а просто пример крайней аморальности.
Впрочем подобные вещи имели место и ранее, когда, к примеру, на заседании нашего Синода Митрополитом была озвучена бездоказательная клеветническая информация о якобы совершенном архиеп. Андреем (Маклаковым) из РПАЦ "деторастлении". Это было неосмотрительно отражено в опубликованных протоколах заседания и вызвало бурную реакцию церковных кругов, как заявление безнравственное и клеветническое. Обвинять кого бы то ни было публично в подобного рода грехах, питаясь только слухами и не имея никаких доказательств, неэтично. Подобные заявления наносят серьезный урон авторитету всей нашей Церкви и, в частности, ее иерархам. Конечно, в результате последовавшего скандала был фактически поставлен крест на начавшемся процессе общения наших владык Андроника и Иосифа с упомянутым архиеп. Андреем из РПАЦ и еп. Стефаном (Сабельником) из РИПЦ.
Клевету Агафангел распространяет. Но переговоры с Маклаковым и Сабельником и у самого Софрония не состоялись.
Также вл. Митрополит публично заявил о том, что: "Имеется совокупность разных причин, - война, ненависть к Украине, игра в "белых", сформировавшийся (увы) сектантский менталитет, просто глупость, возможно, чья-та зависимость от "органов", "Кнут и пряник" власти (применено к вл. Софронию, у меня есть эти сведения)". Я прошу его предоставить имеющиеся у него "доказательства" для рассмотрения нашему Собору, или понести наказание за клевету на архиерея.
Типичные политические претензии к оппонентам Агафангела, такие же как и претензии оппонентов к Агафангелу. Главное сам все время.. мол... что это ко мне политиканские претензии. А сам любит пообвинять..
Еще один факт клеветы вл. Митрополита в мой адрес был мною зачитан на Соборе, но по просьбе всех архиереев я не публикую ее здесь и в протоколы не внесли, хотя митрополит признал свою вину.
Это уже обсудили, про подозрения в голубизне. Агафангел признал свою вину. Пусть даже не искренне. Но все равно этот вопрос можно закрыть.
Пересмотру, как мне кажется, подлежит и "отлучение от Церкви" М.В.Назарова. Я хочу спросить всех преосвященных владык, - Вы видели хотя бы один раз этого человека в качестве подсудимого на наших заседаниях? Ответ – нет. Не было ни одной даже попытки провести Церковный Суд над членом нашей Церкви.
А если бы этот суд и встреча состоялись, разве МВН све равно сам бы не ушел, так как МВН очень хочет, чтобы все трактовали события на Украине так, как этого хочет он?
По причине недостатка священнослужителей, зачастую совершаются поспешные хиротонии плохо подготовленных людей (известный многим пример - о. Ефрем Барановский)
Да, это мы видим сейчас на форуме ИС.
На том же епархиальном собрании было принято, опять-таки не единоличное и действующее только в пределах Петербургской епархии, постановление о необходимости правильного совершения Таинства Крещения, т.е. только через троекратное полное погружение, кроме случаев "смертной опасности", как это предусмотрено правилами и практикой Православной Церкви, изложенными, к примеру, в "Настольной книге священнослужителя". Так же рассматривался вопрос чиноприема клириков и мирян, приходящих к церковному общению из церквей т.н. "официального православия" и, в частности, из МП. Говорилось о необходимости тщательного изучения того, каким образом они были крещены, подробного рассмотрения их веры и достаточности понимания разницы между истинным православием, к которому они хотят присоединиться, и официальным экуменическим (еретическим) православием. Было принято постановление о необходимости, после предварительного разъяснения, восполнения через троекратное полное погружение с формулировкой: "Аще не крещен, крещается раб Божий..." неправильно совершенного Крещения, а также о необходимости помазания присоединяющихся к Церкви Святым Миром, что предусмотренно Омологией. Эта практика во всем соответствует также практике наших катакомбных архиереев, изложенной в их документе о практике чиноприема из МП и допущенной к использованию ими при их приеме в состав Архиерейского Собора РПЦЗ. Думаю этот вопрос тоже должен быть рассмотрен нашим Архиерейским Собором и по нему должно быть принято общее соборное решение. Замечу, что решение по этому вопросу имеет не последнее значение в наших дальнейших отношениях с братскими Церквами.
Софроний, категорически отказывающийся обсуждать вопрос благодатности таинств в МП в особенности действительности эвхаристии в МП тут вдруг бац, а мы принимаем решение перекрещивать, на своем епархиальном собрании. Только он тут распинался, что анафему сергианству протащили не законно, через Синод, а не через Архиерейский Собор, и тут же допускает такое заявление на Епархиальном Собрании.
Как это назвать? Отсутствие логики, или просто бред?
