Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

[М.В. Назаров]

ПАШКОВСКИЙ ПРИЗНАЕТСЯ В ЗАЩИТЕ ЕРЕСИ

Ответ "Митрополита Агафангела" на мою предыдущую заметку:

[Красным в квадратных скобках отмечены места, к которым в конце я даю свои комментарии]

# RE: Митрополит Агафангел: Сирены запели (+eng) — Митрополит Агафангел 24.09.2016 07:21
Те, кто стремится устроить в нашей Церкви раскол в эти дни особенно активизировалис ь, пытаясь обосновать свое намерение. Однако, у них ничего не получается, аргументов нет ни одного и быть не может, поэтому остается демагогия, обливание грязью, фантазии и ложь. Давний и опытный расколоучитель М.В. Назаров, ещё в феврале 2014 года отлученный от церковного общения, написал заметку с характерным названием: "Верят ли они в Бога, м. Агафангел Пашковський и его свита?", целью которой является традиционное его желание обличить меня в ереси и лжи. Однако результат, как и раньше, получился прямо противоположный . На моё предложение привести хоть один факт моей лжи, М.В.Назаров не нашёл ни одного, кроме обычной для себя пустой демагогии и характерных огульных оскорблений [1].

Такое вот, к примеру, "обвинение" со стороны М.В. Назарова: «На собрании епархиального совета в мае 2011 г. первоиерарх сначала подтвердил мое обвинение, что ересь хилиазма осуждена, однако, переночевав в доме Леоничевых, на следующий день заявил на общем собрании, что ересь хилиазма еще только "нуждается в соборном решении"». Но, что делать, если хилиазм хоть и осужден церковной традицией и Преданием, но соборного постановления по этой ереси вынесено не было? В чем здесь неправда с моей стороны? [2]

Не найдя у меня тяжких преступлений, М.В. Назаров в своей заметке переключился на другого человека, то есть, на другую тему, а в итоге обвинил меня, что я, если не заблуждаюсь сам, то покровительствую заблуждениям. Его вывод: "Такой Начальник (он же правящий архиерей) напрямую причастен к открытой проповеди ереси и ее разрушительным последствиям". Но то, что это неправда, свидетельствует факт, что критикуемый М.В. Назаровым приход, в итоге, рано или поздно, излечился от заблуждений и бывших в нем беспорядков. Казалось, надо радоваться этому, а не в очередной раз демонстрировать всем свою неадекватность. [3]

Но далее уже вышла налицо ложь самого Михаила Викторовича. Он обвиняет меня, причём, не в первый раз, что я, якобы, утверждаю «что антихрист явится в нынешней "коммунистическ ой" РФ». Но я нигде такого не говорил, это фантазии М.В. Назарова. Я писал, что для прихода Антихриста мiр должен стать левым, поскольку коммунистическая среда является наиболее благоприятной для диктатуры (что, кстати, сейчас происходит). Всё остальное додумал от себя М.В. Назаров [4]. Но, свою ложь он упорно продолжает тиражировать. Он также не стесняется говорить неправду, утверждая, что я, якобы, почитаю Мазепу (?!)[5]. Ну, и традиционное обвинение меня М.В. Назаровым в "русофобии и укроамериканско м сергианстве", тоже, конечно, ложь с его стороны [6].

Закончив ничем, М.В. Назаров поддержал других, подобно ему ничего не нашедших, и подытожил своё написание прямым призывом к расколу: «С моей личной точки зрения, целесообразнее протестующим епархиям не полагаться на такой "Всезарубежный собор", который их соборно заклеймит "раскольниками", а сразу отделиться». С моей точки зрения, М.В. Назарову не следовало даже утруждать себя тратой времени на написание своей заметки, а оставить одну эту фразу, в коей заключён весь смысл им писанного. И не стоило, конечно, манипулировать в самом конце своей заметки словами о. Серафима (Роуза), где он говорит о временах антихриста, в которые "вопрос юрисдикций отступит на второй план". Наши времена предантихристовы, в которые «каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное Православие». Заметьте, "будущей". Побойтесь Бога, Михаил Викторович, и не записывайте о. Серафима в свои соратники и расколоучители! [7]

+ Митрополит Агафангел
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-sireny-zapeli#comment-13931

+ + +

Мои комментарии.
[1] «На моё предложение привести хоть один факт моей лжи, М.В.Назаров не нашёл ни одного, кроме обычной для себя пустой демагогии и характерных огульных оскорблений... аргументов нет ни одного и быть не может, поэтому остается демагогия, обливание грязью, фантазии и ложь»... – Итак, первоиерарх РПЦЗ(А) по-прежнему уверен, что ему удастся убедить всех эффективным методом из известной пословицы про "Божью росу"... Он упорно не желает замечать десятки безспорных фактов своей упорной и многоярусной лжи, приведенных в опубликованных на нашем форуме письмах нашего прихода, которые он отказался рассматривать на своих синедрионах, в лживых материалах т.н. "суда" (29.5.2013) и моем комментарии http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44839#p44839 и апелляции на этот суд (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46653#p46653), в своем секретном докладе Архиерейскому собору 2014 г. "О разрушительной деятельности М.В. Назарова" с моим комментарием (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48119#p48119) и параллельном секретном докладе Хазанова-Пашковского тому же собору, изготовленном по поручению первоиерарха, с клеветническими и документально опровергаемыми утверждениями, что якобы суды в Германии и во Франции признали меня советским агентом (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46783#p46783). Надо ли еще к этому добавлять дальнейшее, в т.ч. про "справедливое отлучение" меня от Церкви на основании этой лжи БЕЗ ПОЛОЖЕННОГО ЦЕРКОВНОГО СУДА?

[2] «Но, что делать, если хилиазм хоть и осужден церковной традицией и Преданием, но соборного постановления по этой ереси вынесено не было? В чем здесь неправда с моей стороны?»... – Неправда вот в чем. Вечером 28 мая 2011 г. первоиерарх говорил одно (что хилиазм ересь), а утром 29 мая под внушением любимого Леоничева иное, игнорируя то, что отцы РПЦЗ, ссылаясь на святоотеческую церковную традицию, считали такое постановление о ереси хилиазма несомненным – и я привел ссылку на эти материалы: Отцы РПЦЗ о ереси хилиазма. «Держаться этих мнений православному христианину совершенно непозволительно» http://rusidea.org/?a=300027. В числе авторитетных авторов, разоблачающих хилиазм: о. Серафим (Роуз), свт. Аверкий (Таушев), протопресв. Михаил Помазанский, проф. Н.Д. Тальберг - и не было никого в РПЦЗ, кто защищал бы хилиазм, оспаривая их богословскую компетентность.
И ведь хилиазм не просто ересь, одна из многих, а ересь последних времен, приготовляющая пришествие антихриста. Вот что писал об этом святитель Аверкий:
«Духовно ослепляя человека, даже считающего себя христианином, хилиазм в корне извращает все православное христианское мiровоззрение... Но что самое страшное: настроенные так, вопреки учению Церкви (кроме верховодов и заправил этой ереси, прекрасно понимающих, что они делают, куда идут и ведут других), иногда даже не знают, что они принимают участие отнюдь не в устроении Царства Божия на земле, а – в подготовке Царства Антихристова. Ведь, по предречению ряда Святых Отцев, идеей установления благоденственного и мирного жития на земле, полного изобилия и благополучия, под громким названием "Царства Божия", будет прельщать христиан и привлекать их симпатии к себе не кто иной, как Антихрист.
Итак, вот кому в конечном итоге служат эти современные еретики – нео-хилиасты!
Неужели в нынешнее время это может быть кому-то еще неясно?..»
(Архиепископ Аверкий (Таушев). "Святый праведный отец Иоанн Кронштадтский – обличитель современной ереси "нео-хилиазма".)
Первоиерарху РПЦЗ(А) это, как видим, неясно. Для него Леоничев авторитетнее, чем отцы Церкви и отцы РПЦЗ. В таком случае, что он в нашей Церкви делает? Итак, благодарю его за то, что наконец-то он сам признал свои еретические взгляды на хилиазм - следующим шагом следует сложить с себя сан.

[3] «Его [Назарова] вывод: "Такой Начальник (он же правящий архиерей) напрямую причастен к открытой проповеди ереси и ее разрушительным последствиям". Но то, что это неправда, свидетельствует факт, что критикуемый М.В. Назаровым приход, в итоге, рано или поздно, излечился от заблуждений и бывших в нем беспорядков. Казалось, надо радоваться этому, а не в очередной раз демонстрировать всем свою неадекватность». – Однако три года первоиерарх, несмотря на протесты и наши коллективные письма, покрывал агрессивных еретиков, позоря РПЦЗ, что стало причиной раскола прихода. Кто же больше всего в этом виноват? И уже после якобы "раскаяния" и "излечения" леоничевской секты на встрече с первоиерархом в их приходе (проведенной в марте 2013 г. вместо обещанного общего собрания, но трусливо отмененного первоиерархом по просьбе иерея-еретика) Леоничев продолжил публикации в том же духе на своем сайте под шапкой РПЦЗ. Они безнаказанно продолжились и после "раскаяния" Леоничева на т.н. "суде" 29.5.2013. Множество примеров этого приведено в данной теме нашего форума (например: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44840#p44840). Хилиастическую статью Регельсона (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48609#p48609) Леоничев демонстративно опубликовал 20.11.2014 прямо накануне т.н. Чрезвычайного Арх. Собора. Тот факт, что эти еретические статьи по очевидному распоряжению первоиерарха тихо удалялись с сайта после моих разоблачительных публикаций о них, но никаких наказаний Леоничеву за это не было, а в ответ на запросы прихожан первоиерарх лишь невинно отговаривался, что "не находит эти статьи по ссылкам и потому ничего сказать о них не может", и что якобы секта "излечилась от ереси" – свидетельствует о том, что мною написана сущая правда об ответственности первоиерарха за покровительство этой ереси и ее пропаганду.

[4] «Он обвиняет меня, причём, не в первый раз, что я, якобы, утверждаю «что антихрист явится в нынешней "коммунистической" РФ». Но я нигде такого не говорил, это фантазии М.В. Назарова. Я писал, что для прихода Антихриста мiр должен стать левым, поскольку коммунистическая среда является наиболее благоприятной для диктатуры (что, кстати, сейчас происходит). Всё остальное додумал от себя М.В. Назаров»... – Примеры и цитаты я привел в указанной ссылке: http://www.rusidea.org/?a=130173 В частности, будучи главным редактором "Интернет Собора" (по признанию монахини Веры), первоиерарх опубликовал размещенную сей монахиней безграмотную статью "Преп. Серафим Саровский: «Антихрист родится в России»" http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48723#p48723 и озаглавил один из материалов «русский народ выступает инициатором прихода Антихриста» http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=47836#p47836.
Соответственно этим публикациям (также и других подобных, за авторством Леоничевых) первоиерарх утверждал в своей упомянутой статье "Откуда опасность?": «Мое личное убеждение заключается в том, что в эсхатологическом плане намного большая опасность исходит не от Запада, а от левых и коммунистических сил, которые единственные подходят в качестве почвы, из которой может произойти Антихрист». Итак, в этой статье он писал «не от Запада, а от левых и коммунистических сил, которые единственные подходят в качестве почвы», и многократно утверждал на своем сайте что именно в РФ восстанавливается "коммунистический режим", грозящий всему мiру (от "военного нашествия" которого он поэтому и поддерживает украинскую хунту). А теперь первоиерарх лукавит, что писал он якобы не об РФ, а обо всем мiре: «для прихода Антихриста мiр должен стать левым». Мнение архиепископа Аверкия о том, что коммунизм лишь отросток и инструмент антихристианской мiровой системы зла, для первоиерарха не авторитетно так же, как и в оценке не случайно тут связанной с антихристом ереси хилиазма. Для него опять-таки авторитетнее Леоничев, учащий, что "русская земля проклята Богом", а в благодатной Америке счастливые кролики...

[5] «Он также не стесняется говорить неправду, утверждая, что я, якобы, почитаю Мазепу (?!)»... – В 2013 г. в комментариях к одной из статей митрополита (http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/o-putyakh-pravoslavnykh-v-sovremennoj-ukraine-i-mire) некто от имени "Интернет собор" (а это, как признала монахиня Вера, и есть сам митрополит – гл. ред. сайта) настойчиво пытался обелить Мазепу – якобы с него Церковью была снята анафема. Напомню несколько комментариев:

# RE: Митрополит Агафангел: О путях православных в современной Украине и мире — Интернет Собор 13.12.2013 09:45
В свое время Митрополит Антоний (Храповицкий) просил Патриарха Тихона о снятии анафемы с Мазепы. И эта просьба была удовлетворена. Получается, МВН ужа до самих Патриарха Тихона и митр. Антония добрался. Жаль, они уже вряд ли ему ответят о своем отношении к этому персонажу.

Когда митрополиту указали на то, что он неправ: анафема не была снята, он стал изворачиваться:

# RE: Митрополит Агафангел: О путях православных в современной Украине и мире — Интернет Собор 13.12.2013 12:31
В сущности, все так - и Патриарх, и Митр. Антоний были за снятие анафемы. Но Совещание Преосвященных архипастырей не взялось за это по причине, что "нет достаточных материалов для обстоятельных суждений по данному вопросу".

Почему первоиерарх таким методом грубой подтасовки пытался реабилитировать анафематствованного Мазепу? Как известно антирусская власть Ющенка провозгласила Мазепу национальным героем, а митрополит вместе с американским послом Хербстом (ныне "иподиакон") поддержал его "оранжевую революцию", благословив своего секретаря о. Манько идти на Майдан. Митрополит сразу стал поминать новую власть на богослужениях и позже назвал Ющенка «единственным верующим президентом», для которого «народ оказался негодным» http://www.unian.ua/politics/203474-mitropolit-agafangel-ukrajinskiy-narod-viyavivsya-ne-gidnim-yuschenka.html

[6] «Ну, и традиционное обвинение меня М.В. Назаровым в "русофобии и укроамериканском сергианстве", тоже, конечно, ложь с его стороны»... – К этому мои комментарии тоже, конечно, излишни после всего многократно сказанного. Но у первоиерарха это опять "Божья роса"...

[7] «Побойтесь Бога, Михаил Викторович, и не записывайте о. Серафима в свои соратники и расколоучители!»... – Мне нетрудно представить себе, как отнесся бы к первоиерарху Пашковскому отец Серафим (Роуз), ознакомившись хотя бы с мнением митрополита о "неосужденной" ереси хилиазма и о том, что «русский народ инициирует приход антихриста»...
Надеюсь, после всего этого поклонникам Михаила Ивановича должно быть понятно, почему у меня уже давно "невежливая" рука не поднимается писать его "митрополитом".

[Игорь Чигирев]

Настоящие белые воины и РПЦЗ всегда именно призывали противников СССР различать страну и режим, порицали и поляков за предательство Белого движения в мирном договоре с большевиками (и затем за преследования Православия), и антирусскую колонизаторскую восточную политику Гитлера (из-за которой он проиграл почти выигранную войну - причем мое отношение к расстановке сил Вы искажаете), и смешивание русского с советским в Холодной войне, и недавнюю агрессию НАТО против православной Сербии якобы "коммуниста Милошевича", и никогда белые воины не стремились к свержению антинародной власти в Отечестве любой ценой

То, что белые воины и РПЦЗ критиковали поляков, Гитлера и США, это я знаю, однако, это не отменяет сказанного мной выше. А суть сказанного в том, что ради свержения режима нередко приходится поступаться патриотизмом, интересами государства, идти на союз с врагами России. Точно также, как большевики пожертвовали патриотизмом во имя "светлых идеалов социализма" (Ленин говорил, что по "нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции"), пошли на сотрудничество с немецким Генштабом, точно также и белые эмигранты признавали неизбежным жертвовать интересами России как государства и сотрудничать с геополитическими противниками России (с той же Германией), ради свержения большевицкого режима. Если бы белые эмигранты стояли на позициях абстрактного "государственного патриотизма", то им не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать большевиков там, где они выступали не как расчленители России, а наоборот как "государственники" и даже "империалисты". В частности оправдывать преступления красного империализма (оккупацию Украины, Закавказья, создание колониальной империи под названием "СССР", затем оккупацию Прибалтики, агрессию против Финляндии, аннексию Молдавии), "болеть" за Совдепию во всех ее войнах, наконец, поддерживать промосковский режим "республиканцев" в Испании и выступать против Франко, поддерживаемого "врагами России" и стран Оси. Причем, белоэмигранты по отношению к Совдепии были даже большими "пораженцами", чем большевики по отношению к царской России. Большевики-пораженцы выступали лишь за свержение собственного правительства в условиях "империалистической" войны, тогда как белые эмигранты считали благом военное поражение Совдепии в войне с Германией и ее оккупацию.

Тем более в наше время против РФ действуют глобальные строители царства антихриста, которые только и могут прийти на смену нашим криминальным компрадорам. И Ваше пораженчество лишь способствует антихристу, но не восстановлению исторической России, которое может произойти только изнутри с Божией помощью.

Короче, Вы считаете, что в современном мире есть, с одной стороны, "апостасийный Запад", где, при руководящей и направляющей роли жидов, строится "царство Антихриста" и, с другой стороны, "православная Россия", которая, несмотря на "компрадорский режим", все еще сохраняет "удерживающую" роль, противостоя "глобальным строителям царства антихриста". На самом деле, это не более, чем миф. Современная Россия - это такая же часть глобальной антихристовой системы, как и другие страны, расположенные по ту сторону ее западной границы. И борьба России против Запада является вовсе не "противостоянием западной антихристовой системе", а лишь борьбой за более выгодное место в этой системе. Верно пишет один публицист, что "драчка за Украину – это фактически торг, который ведёт Россия с Западом за более благоприятные условия вступления в клуб старых «западных» сверхдержав". Многие "патриоты" и "монархисты", загипнотизированные государственной, и своей собственной пропагандой, воспринимают слишком всерьез противостояние между Россией и Западом и на Украине, и в Сирии. Многие видят в этом противостоянии пролог Третьей мировой войны, и уже сейчас морально готовят себя к тому, чтобы погибнуть в этой "священной войне", защищая "Святую Русь" от "Зверя-Запада". Однако, противостояние России и Запада, не идет дальше "нанайской борьбы". И некоторые патриоты (как русские, так и украинские) потихоньку начинают "дотумкивать", что "что-то здесь не так". Путин, почему-то, упорно не желает "вводить войска", а Запад точно также не торопится защищать Украину и помогать ей "деоккупировать Крым". Итак, противостояние России и Запада явно не укладывается в "православно-историософские" схемы "борьбы Христа и Антихриста". Что же делать русским патриотам, православным монархистам? Как им бороться за восстановление православной империи? Здесь есть три пути.
Первый путь - путь немедленной "национальной революции" (русский православный народ берет в руки топоры, дубины, кастеты, "розочки" из бутылок Жигулевского и свергает жидовское иго в Кремле, устанавливая истинно-православную русскую власть) явно утопичен.
Второй путь - "эволюционный", который избрали для себя "православные сталинисты" вроде Степанова, Душенова и Карпца, основан на вере в возможность "перерождения" существующей власти в православную монархию. "Эволюционщики" отмечают "позитивные тенденции" в период правления Путина (более "независимый" курс во внешней политики, "наведение порядка" внутри страны, ограничение демократии и либеральных свобод, продвижение традиционных нравственных ценностей), делая из этого вывод, что нужно не бороться с режимом, а всячески его поддерживать и еще сильнее толкать его "вправо", в общем, стать "последней опорой Путина". В условиях усиливающегося конфликта с либералами нынешний режим будет вынужден все больше опираться на православных патриотов-консерваторов, исполнять один за другим пункты их программы, и в итоге нынешний режим вполне себе "естественным путем" переродится в "православную монархию". Либо Путин сам на себя в итоге напялит корону, и провозгласит государственной идеологией "уваровскую триаду", вместо "суверенной демократии", либо православный царь придет уже на смену Путину, который, хотя и ведет страну в правильном направлении, но все же исторически ограничен. Однако, если мечтам РПЦшных "православных монархо-сталинистов" все же будет суждено сбыться, и путинский режим действительно "переродится в православную монархию", то это будет совсем не та священная монархия, которой жаждут истинно-православные христиане. Это будет ложная монархия в духе "Проекта Россия", тот же "сталинизм-путинизм в сергианском декоре" (говоря языком Амвросия Сиверса), которая будет жестоко преследовать не принявших ее истинно-православных христиан, гораздо жестче, чем современный путинский режим с его "отделами Э".
Третий путь - демократическая революция ("русский Майдан", "оранжизм"), переходящая в национальную революцию. Этот путь подобен "перманентной революции" марксистов, которые выступали за демократическую революцию, переходящую в социалистическую. Для многих патриотов этот путь категорически неприемлем по той причине, что либералы - "еще большие враги России и русского народа, чем Путин". Путин хотя бы косит под патриота, государственника и православного, тогда как либералы - открытые подстилки Запада, русофобы и враги Традиции. "Антиоранжевые" патриоты любят выдумывать страшилки на тему того, как "оранжевые" превратят Россию в Пуэрто-Рико, расчленят ее "на миллиард говноэстоний" и т.д. Эти страшилки, хотя и имеют под собой некоторую почву, все же крайне преувеличены. Почему победа "либерального Майдана" может рассматриваться как благо? В первую потому, что она приведет к ликвидации чекистской диктатуры, освобождению политических заключенных и легализации русского национализма. Дискредитировавшие себя в годы ельцинских реформ либералы не пользуются большим авторитетом в массах, и их власть в целом будет куда более слабой, чем путинская власть. Следовательно, ее легче будет "сковырнуть" в результате национальной революции, точно также как Ленину "демократа" Керенского сковырнуть было куда легче, чем царя Николая. Современные либералы понимают, что космополитические и толерастические идеи в массах успехом не пользуются, а поэтому вынуждены заигрывать с русским национализмом, включать в свою программу националистические (прежде всего, антимигрантские) лозунги, а также блокироваться с "этими мерзкими фашистами", которые нужны либералам как "ударная сила". Если "оранжевой революции" в России и суждено произойти, то ее будут возглавлять не "русофобы" Борового, а скорее "либеральные националисты" вроде Навального, Зубова и Мальцева, в союзе с "просто националистами". Украинский "Евромайдан" породил феномен "Правого Сектора", привел к огромному усилению влияния национально-консервативных сил, и нечто похожее, скорее всего, будет и в России в случае победы "русского Майдана". Сможет ли этот "русский Правый Сектор" превратить "демократическую революцию в национальную", это уже спорный вопрос. На Украине послемайданная власть пока что сумела обезопасить себя от "националистической угрозы", убив пассионария Сашка Билого и "канализировав" национал-революционные массы в "Нацгвардию". Тем не менее, ставить крест на национальной революции на Украине пока еще рано. Национальная революция куда с большей вероятностью произойдет в Украине, чем в путинской РФ.
Некоторые из "русских патриотов" и "православных монархистов" скажут: нам не нужны ни либералы ельцинского разлива, ни "русский Правый Сектор". Мы против любых революций и революционеров, в том числе и "коричневых". Скорее всего, победа национал-либерально "русского Майдана" породит ответную реакцию в виде нового красно-коричневого Антимайдана, который станет повторением антиельцинского "право-левого" блока 1993 года и "антифашистского" венигрета "ополчения Новороссии". И я лично не откажусь от удовольствия поучаствовать в подавлении этой красно-коричневой гадины, например, пострелять из танка в логово "антимайданщиков" (как ельцинские танкисты в 1993 году стреляли по красно-коричневой гадине, окопавшейся в Белом Доме), или кинуть в этот бастион бутылку с "Молотовым" (как украинские патриоты в одесский "Дом Профсоюзов").

Всем всё ясно, и на этом прекращаю полемику с Вами по данному вопросу.

Как хотите.

[М.В. Назаров]

Чигирев. У нас тут никому не запрещено демонстрировать свои "аналитические" способности, даже дебилам, если они не слишком часто повторяют одно и то же, игнорируя контраргументы, как это делаете Вы. Однако все же посмотрите заглавие данной темы форума, напрягите свои умственные способности и догадайтесь, что пишете Вы вновь не по теме, загромождая логику ее развития. Прошу самостоятельно перенести эту демонстрацию Ваших доказательств, «Почему победа "либерального Майдана" может рассматриваться как благо», в более подходящее место (может, там Вам кто-то захочет ответить). Например в обсуждение блага уже успешно организованного и победившего либерального майдана в августе 1991 года и его продолжения в октябре 1993-го. Не сомневаюсь, что Вы тогда вместе с Ельциным, Чубайсом и Бейтаром радостно стреляли бы из танка "по красно-коричневой гадине, окопавшейся в Белом Доме" и радовались бы трупам его защитников точно также, как радуетесь "копченым окорочкам" в одесском Доме профсоюзов.

[М.В. Назаров]

Итоги Cовещания Предсоборной Комиссии
22 сентября 2016

Предсоборная комиссия, состоящая из лиц, перечисленных ниже, провела очередную встречу
по телефону 22 сентября 2016 года, чтобы продолжить работу по подготовке 6-го
Всезарубежного Собора. Игумен Андрей Эрастов был избран секретарем комиссии, а
секретарь Собора будет выбран в соответствующее время. Главной темой встречи было:
обсуждение правил выбора делегатов на основании опыта предыдущих Всезарубежных
Соборов.
Разбирался вопрос о возможности участия женщин на Соборе. Хотя нет никакого
определенного правила, которое запрещает их присутствие или активное участие, это не
соответствует традиции. Роль женщин в церковной жизни очень значительна, и их голос
должен быть услышан. Этот вопрос будет обсуждаться.
Комиссия решила начать контакты с духовенством и мирянами, принадлежащими к
различным группам, которые не согласились на соединение с МП. В отличие от митрополита
Агафангела - пастыря, который рассеивает свое стадо и поворачивается спиной к тем, кто
заблудился, одной из основных задач Собора является восстановление здорового духовного
состояния Церкви, где духовенство и миряне будут чувствовать себя в безопасности от
произвола. Настало время собрать в одно стадо тех, кто дорожит своими религиозными
убеждениями и хочет держаться церковных традиций.
В скором времени будет издан указ начать сбор средств для Собора. Наши средства
ограничены, поэтому у нас не будет возможности оплатить путевые расходы делегатов
Собора. Мы сможем покрыть расходы только по питанию, ночлегу и местному транспорту.
Предположительно, Маунтин-Вью избран в качестве места для Собора. Многочисленные
комнаты главного здания помогут снизить расходы на проживание. В этом районе есть также
недорогие гостиницы и мотели.
В последнее время с разных сторон слышны обвинения, что Собор созывается без
предварительной попытки урегулировать разногласия внутри Церкви посредством личных
встреч и бесед с митрополитом Агафангелом. Нет ничего более далекого от истины. Было
много попыток обращения к митрополиту за последние несколько лет, но они не принесли
никаких результатов. Были представлены обращения к Синоду, но они были
проигнорированы. Обзор этих попыток будет составлен.
Время проведения следующего заседания Комиссии будет определено позже.
+Архиепископ Андроник (Котляров)
+Архиепископ Софроний (Мусиенко)
Протоиерей Никита Григорьев
Игумен Андрей (Ерастов)
Иеромонах Игнатий (Крутков)
Марк Котляров
Димитрий Гончаров
Вадим Ярмолинец

http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1105&Itemid=207

[М.В. Назаров]

06.10.2016 Правила о составе Всезарубежного Собора

1. Членами 6-го Всезарубежного Собора могут быть лица, находящиеся в каноническом подчинении Русской Православной Церкви заграницей, признающие Всезарубежный Собор высшим органом церковной власти заграницей и подчиняющиеся его решениям.
2. Лица, принадлежащие к Церквам, находящимся в евхаристическом общении с РПЦЗ, допускаются в Собор с совещательным голосом по приглашению Предсоборной Комиссии.
3. Равноправными Членами Собора Русской Православной Церкви заграницей могут быть также лица иных церковных юрисдикций, при условии признания ими Собора высшим органом церковной власти заграницей и подчинения решениям Собора.
4. Собрание состоит из епископов, клириков и мирян,
(число мирян и клириков приблизительно равно.)
5. Членами Собора являются лица
а) по положению,
б) по назначению,
в) по выборам.
6. По положению членами Собора являются:
а) Епископы Русской Православной Церкви заграницей.
б) Священники Русской Православной Церкви заграницей.
в) Члены предыдущих Всезарубежных Соборов, являющиеся верными чадами Русской Православной Церкви заграницей (с письменного благословения своего Правящего Архиерея).
г) Члены Предсоборной Комиссии
Примечание: Митр. Агафангел и епископы – участники Чрезвычайного Архиерейского Синода, июля 2016 г. приглашаются на Собор в качестве обвиняемых.
7. Правящим епископам предоставляется право назначать некоторое число лиц на правах членов. (Число лиц определяется Предсоборной Комиссией)
8. Мужским и женским монастырям предоставляется послать на Собор по два представителя (кроме монашествующих в священном сане).
9. Благотворительные фонды: Фонд Блаженной Ксении, Фонд Помощи РПЦЗ, Фонд свв. Кирилла и Мефодия и Миссия на Гаити, посылают на Собор по одному представителю.
10. Каждый член Всезарубежного Собора имеет один голос.
11. Епархии и приходы, которые по какой-либо причине не в состоянии командировать своих представителей, могут присылать доверительные грамоты с изложением своих пожеланий или
12. Приходы, насчитывающие около 20 членов, избирают 1-го представителя из мирян. Приходы, насчитывающие около 40 членов, избирают 2-х представителей мирян. Приходы, насчитывающие 60 членов, избирают 3-х представителей мирян.
14. Утверждение выборов Членов Собора принадлежит Епархиальным Архиереям. Епархиальный Архиерей может изменить выборы, в целом или в части, если удостоверится в нарушении установленных для производства их правил или в несоответствии того или иного из избранных лиц условиям, необходимым для участия в Церковном Соборе.
15. Представители иных церковных юрисдикций могут присутствовать на Соборе в качестве наблюдателей, без права голоса, с письменного разрешения Предсоборной Комиссии.
16. Средства командируемым на Собор членам изыскивают местные церковные общины.

http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1113&Itemid=207

+ + +

# RE: Митрополит Агафангел: Обращение к отступающим (+eng) — Митрополит Агафангел 07.10.2016 05:01
Замыслившие устроить раскол в нашей Церкви продолжают совершать действия, которые, по их разумению, должны придать видимость законности этому расколу. Несерьезно даже рассматривать их попытки...
Это уже открытая смута и бунт. Мы должны, обязаны, защищать овец от волков, обязаны защищать свою паству от подобных обращений. Поэтому, на предстоящем Архиерейском Соборе, уверен, будем вынуждены запретить всю эту самозваную парасинагогу, даже ради только предупреждения собственной паствы об опасности погубить свою душу участием в их расколе. Парасинагога сама поставила нас перед таким вынужденным решением.
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-obrashchenie-k-otstupayushchim#comment-13974

+ + +

МВН. Понятно, что Всезарубежного собора (суда над своими преступлениями) преступник не может допустить. И это к лучшему: это сэкономит время и средства наивной оргкомиссии, надеющейся спасти РПЦЗ(А) - там уже спасать нечего, последние запоздало желающие спасаться должны просто уйти из этого насквозь лживого сообщества.
А если уж проводить настоящий Всезарубежный Собор - то с представителями всех юрисдикций, происходящих от РПЦЗ с 2001 года.

[М.В. Назаров]

На сайте прихода в Астории в разделе "Подготовка к Собору" под обозначением "Предыстория кризиса" опубликованы ссылки на:

Послание представителей российских приходов РПЦЗ к верным чадам Русской Зарубежной Церкви
7 декабря 2014 г. (ошибочная дата документа, правильно: 5 декабря 2014)

Российский приход РПЦЗ призвал Митрополита Агафангела сложить с себя полномочия Первоиерарха РПЦЗ
16 ноября 2014 г.

Прошение М.В. Назарова Архиерейскому Собору, которое было последним проигнорировано.
22 мая 2014 г. (ошибочная дата документа, правильно: 10/23 февраля 2014)

Мы братски благодарим публикаторов за расширение таким образом перечня обвинений, предъявленных м. Пашковскому, в т.ч. обвинений в серьезнейших преступлениях, включая покровительство ереси хилиазма и ее многолетнюю защиту, искажение церковного учения об антихристе, поддержку укронацистского госпереворота в Киеве, русофобию, а также измену традиции РПЦЗ по отношению к русскому народу.

Однако вчера (9.10.2016) Предсоборная Комиссия 6-го Всезарубежного Собора опубликовала "Открытое письмо митрополиту Агафангелу":

Его Высокопреосвященству, Митрополиту Агафангелу.
Ваше Высокопреосвященство,
Мы обращаемся к Вам как к собрату во Христе, обращаемся к Вашей христианской совести и Вашему рассудку. Мы и многие клирики нашей Церкви ранее неоднократно писали Вам лично, а теперь обращаемся с открытым письмом.
Вы в Ваших публикациях называете нас раскольниками.
Ответьте себе на вопрос: сколько раз Вы уже изгоняли из Церкви других раскольников и почему это не приносит мира, старых сменяют новые? Вы считаете, что стали жертвой заговора сил, стремящихся обезглавить и разрушить РПЦЗ. Но посмотрите повнимательней, среди Ваших оппонентов те, кто с младенчества вырос в Зарубежной Церкви, те кто являются носителями ее духа. Неужели и они засланные агенты?
В 2007 году, в статье «О нашем разделении», Вы, тогда еще епископ Агафангел, говорили о Синоде Митрополита Лавра, что тот глух к мнению мирян и не соблюдает принципа соборности. Сегодня, будучи сами Митрополитом, Вы сравниваете волеизъявление прихожан с «ересью пресвитерианства» и игнорируете их обращения к Вам.
Мы считаем, что причиной наших внутрицерковных конфликтов является Ваше нежелание услышать свою паству и готовность избавляться от несогласных всеми возможными способами. Из-за этого у нас в Церкви за постоянными конфликтами следуют прещения, переходы в другие юрисдикции или же приходское самоуправление с прекращением поминовения имени митрополита. Это реальность сегодняшней РПЦЗ. Это – верная дорога к ее рассеянию и исчезновению, по которой Вы нас ведете.
В связи с этим мы обращаемся к Вам с предложением создать новую форму управления, которая позволит сберечь то, что осталось от Зарубежной Церкви, и собрать тех, кто по каким бы то ни было причинам покинул ее.
Мы считаем, что для этого необходимо пойти на следующие шаги:
1. Отменить бессудные прещения, наложенные на епископов, клириков и мирян, и ввести практику церковного суда, согласно канонам.
2. Почтительно просим Вас сложить с себя полномочия председателя Архиерейского Собора и Синода, сохраняя митрополичий сан и управление Одесской епархией.
3. Создать три автономных церковных округа: Украинско-Молдавский, Российский, Дальнего Зарубежья. Каждый из них будет управляться своим Синодом.
Невозможно единолично управлять разбросанной по всему земному шару Церковью. В РПЦЗ при Блаженнейшем Митрополите Антонии существовали церковные округи (Ближне-Восточный, Дальне-Восточный, Северо-Американский и Западно-Европейский). В настоящее время тяжелейшего кризиса Церкви необходимо вернуться к опыту наших мудрых иерархов.
Эта децентрализация церковной власти – именно то, что Вы сами предлагали два года назад в своем докладе:
«...мы должны всеми силами отказываться от централизации и централизованных органов управления, поскольку в условиях нынешней РФ централизация означает полный контроль. Но христианство не может жить без абсолютной свободы во Христе. Поэтому, будем осторожны, поскольку, однажды потеряв свободу, мы больше, никогда ее не вернем».
Мы предлагаем сделать то же самое – децентрализовать церковное управление и сохранить нашу общую Церковь в виде самоуправляемых округов. Очередные прещения приведут лишь к дискредитации Церкви и дальнейшему рассеянию ее паствы.
Мы просим рассматривать это письмо как свидетельство нашего искреннего стремления избежать раскола и найти форму церковных отношений, которая наилучшим образом соответствует духу соборности в исторической РПЦЗ.

Предсоборная Комиссия 6-го Всезарубежного Собора:
+Архиепископ Андроник
+Архиепископ Софроний
Митрофорный Протоиерей Григорий Котляров
Протоиерей Никита Григорьев
Игумен Андрей (Эрастов)
Иеромонах Игнатий (Крутков)
Димитрий Гончаров
Марк Котляров
Вадим Ярмолинец
http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1116&Itemid=207

Итак, после публикации указанных наших документов Комиссия не может не знать доказательно выдвинутых нами более существенных, в т.ч. вероучительных, обвинений против нашего бывшего первоиерарха Пашковского. Однако Комиссия неожиданно "почтительно" обращается к нему как «к собрату во Христе, обращаемся к Вашей христианской совести и Вашему рассудку»;
считает, что «причиной наших внутрицерковных конфликтов является Ваше нежелание услышать свою паству и готовность избавляться от несогласных всеми возможными способами»;
и предлагает путь примирения «с предложением создать новую форму управления, которая позволит сберечь то, что осталось от Зарубежной Церкви, и собрать тех, кто по каким бы то ни было причинам покинул ее... Мы просим рассматривать это письмо как свидетельство нашего искреннего стремления избежать раскола и найти форму церковных отношений, которая наилучшим образом соответствует духу соборности в исторической РПЦЗ».

Но разве предлагаемая "децентрализация формы управления" «позволит собрать тех, кто по каким бы то ни было причинам покинул ее»? Удивляет, как Комиссия может призывать вернуться к причащению из единой чаши с Пашковским тех клириков и мiрян, которые доказательно разоблачили его как еретика-хилиаста и изменника-мазепинца, подлежащего извержению из сана согласно канонам Православной Церкви... Неужели Комиссия полагает, что их призыв «наилучшим образом соответствует духу соборности в исторической РПЦЗ»?

На "Интернет соборе" появились ожидаемые комментарии папской свиты, которые, однако, в одном аспекте правы, например:
Сергей 10.10.2016 08:18: «...откалываются из- за того, что не того батюшку назначили на приход... В последней писульке, какой то мир предлагают на своих условиях... Пусть объединяются с близкими им по духу вл. Иринеем, вл. Дионисием, Ижевцами, Назаровым»...
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/protoierej-aleksandr-lipin-blazhen-muzh-izhe-ne-ide-na-sovet-nechestivykh

Интернет-монах торжествует:
иеромонах Никандр 09.10.2016 15:15 «раскольники уже ни слова не говорят о "суде над митрополитом и Синодом" , но предлагают "компромиссный вариант" , наскоро спущенный кем то "сверху"...»
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/protoierej-aleksandr-lipin-blazhen-muzh-izhe-ne-ide-na-sovet-nechestivykh

Пашковский тоже истолковал это "Открытое письмо" как отступление "раскольников" и, не желая доводить дело до "всезарубежных" обсуждений своих преступлений, в чем-то пошел "раскольникам" навстречу. Прочесть его демагогию желающие могут на "Интернет соборе". И нужно опять-таки признать, что в одном аспекте он прав относительно уровня выдвигаемых Комиссией обвинений в свой адрес:
«...в очередной раз, каких-либо серьезных обвинений я опять не нашёл, кроме спорных утверждений, что я, якобы, "изгоняю раскольников из Церкви" и "не выслушиваю паству" – и это всё, и именно по этой причине, если следовать авторам обращения, учиняется раскол!..»
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-otvet-na-otkrytoe-obrashchenie-predsobornoj-komissii-6-go-vsezarubezhnogo-sobora

Действительно, предъявляемые Комиссией первоиерарху чисто административные причины разногласий не могут быть основанием для требования к нему сложить с себя полномочия первоиерарха или для отложения от него.

Поэтому Пашковский делает "великодушное" предложение: «Пусть владыки Андроник и Софроний пребудут на Архиерейский Собор в октябре, чтобы мы имели возможность совместно обсудить сложившееся положение и пути выхода из него». Если владыки это предложение примут и ограничатся прежним административным уровнем своих претензий – ничем хорошим для них оно не кончится и каноничности их отложению не прибавит. Неужели им, чтобы окончательно понять, что пашковское яйцо тухлое, надо "канонично" дожевать его до конца?..
Жалко наших братьев во Христе и грустно смотреть на такое их самоистязание, которое трудно рассматривать как предпринимаемое ради Истины...

[Борис Р.]

Забавно.

После того, как монахиня Вера написала, что именно митрополит как главный редактор ставит на "Интернет соборе" реплики от имени сайта, а стало быть таковы были и все реплики в защиту Мазепы, киевской хунты и проч., видимо ему кто-то об этом сказал. И он решил замазать вскрывшееся разоблачение тем, что стал от имени "Интернет собора" спорить сам с собой и даже пригрозил "Интернет собору" блокировкой ("Я вынужден предупредить некоего автора ") за критические замечания в свой адрес. Мол, видите: от имени "Интернет собор" пишет кто-то другой и даже меня критикует...

Затем, видимо, осознал смехотворность угрозы заблокировать "Интернет собор" и подчистил полемику.

http://internetsobor.org/avtorskaya-kol ... ment-14008

[М.В. Назаров]

Т. Кунгурова учит свое духовенство честности и принципиальности

Если кто еще не видел, см. интервью МВН:
"Пятая эмиграция": хоть с чертом, но зачистим "совковый режим"
http://rusidea.org/?a=10026

На следующий день Кунгурова опубликовала на сайте Пашковского прекрасную иллюстрацию к данной теме "пятой эмиграции": О ситуации в Аргентине. Столь наглядную, что даже сам Пашковский предпочел ее спрятать в раздел закрытых материалов со спецдоступом для "своих". Но Кунгурова опубликовала это еще и на страничке РПЦЗ "В контакте": https://vk.com/russchurchabroad Она возмущается непониманием аргентинскими эмигрантами сущности "нашей всё ещё оккупированной чекистами исторической Родины" и обличает местного священника по поводу "поддержки о. Александром заговора против Митрополита Агафангела и нового раскола, инспирированного М. В. Назаровым, тремя ижевскими засланцами и архиеп. Софронием". В заговоре Кунгурова видит "«Патриотический» компонент – это творчество «вождя третьего рима» М. В. Назарова, это такой белосовок и ревностный ватник. Этот компонент щедро сдобрен антиукраинской пропагандой и спекуляциях на войне РФ против Украины, давшей «повод» повесить на Митрополита ярлык «русофоба», не поддержавшего военной агрессии РФ и призвавшего молиться за мир. .."

Как иллюстрацию "истинно православной порядочности" всей этой публики, уместно отметить, что Кунгурова также поставила провокационный комментарий под указанным интервью МВН - поставила от имени главы РОНС И.В. Артемова якобы из США. Однако не учла технические возможности вычисления истинного автора - см. там разоблачение в комментариях к интервью:

МВН - "Артемову" 2016-10-13
От этого имени тут какой-то провокатор (173.245.56.134) поставил "мордобойный" комментарий, который не был пропущен. Что ж дело обычное. Уверен, что это не Игорь Владимiрович, хотя бы потому, что провокатор допустил фактические ошибки (из истории наших взаимоотношений с Игорем Владимiровичем), чего настоящий Артемов не сделал бы. Просил бы друзей Артемова передать ему просьбу высказать его сегодняшнюю точку зрения по затронутой проблеме.

Администратор - что касается "Артемова" 2016-10-13
Ранее с этого же IP 173.245.56.134 на нашем сайте был поставлен отклик посетителя с указанием своего адреса: tataniagrek@hotmail.com Через поиск в интернете можно установить, что этот электронный адрес принадлежит пользователю: BELIKOW, TATIANA (Olivos, Gran Buenos Aires). В Буэнос-Айрес бежали от "чекистского террора" супруги-ронсовцы Кутало и Кунгурова. Вы бы, храбрецы, хотя бы подписывались своим именем и не подставляли Вашего вождя. Плохо, видать, он учил вас конспирации...

[М.В. Назаров]

Благодарю Николая Васильевича. В указанной им статье Кунгуровой меня заинтересовали другие ее слова: «Религиозный компонент у раскола слабо выражен, поскольку обвинить ни Митрополита, ни Синод не в чем, поэтому пришлось обвинения высасывать из пальца. То «папизм» у него найдут, то покрывательство каких-то несуществующих в природе ересей, то сергианство». Разыскивая на "Интернет соборе" отклики на эту статью Кунгуровой (тоже "по-истинно православному" там засекреченные) , обнаружил новую публикацию, тоже о "ереси" и весьма примечательную с богословской точки зрения, о чем решил написать комментарий:

Еще к вопросу о ересях, в т.ч. высосанных из пальца

Не силах опровергнуть собственную еретичность (она проявляется в защите ереси хилиазма как якобы не осужденного Церковью, в антицерковной трактовке антихриста и др.), пашковцы и их первоиерарх могут только подчищать собственные слова, утрировать суть наших якобы "вымышленных" разоблачений (напр., Леоничев: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52508#p52508) и вертеться как ужи на сковородке. Однако вдобавок – еще и переходят в агрессивное наступление с ответными обвинениями защитников традиции РПЦЗ - в "ереси".

Уже когда в 2012 г. на форуме "Интернет собора" разгорелась полемика о ересях Леоничева и Демина (в поддержке ереси которого Леоничев впоследствии, после его (Д.) отлучения, притворно устно покаялся первоиерарху), знаменитый интернет-монах открыл в январе 2013 г. тему о моих "ересях", с пеной у рта (вместе с Кунгуровой, которая требовала убрать икону св. Архангела Михаила с моего сайта) защищая Демина и обвиняя меня в ересях "магометизма", "зороастризма" и "лукашенизма". (Впоследствии эти материалы были на ИС стыдливо зачищены первоиерархом.)

Далее, тут уже было неоднократно сказано про лукаво и пафосно объявленную Пашковским "ересь третьей силы" (этим он отверг призыв прихожан сопротивляться всем видам зла в украинском госперевороте, а не только т.н. "агрессии супостатов из чекистской РФ"): http://www.rusidea.org/?a=130156

Было сказано у нас и про надуманное обвинение нас в "ереси филетизма", причем питерский нахваливатель папского платья Смирнов довел эту логику до совершенства: «С этой точки зрения все разговоры про "Третий Рим", "русский мир", "особый русский путь", "русский народ-богоносец", "особую русскую духовность" и пр. - чистая ересь» (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48559#p48559).

Теперь активный член гардеробной свиты одесского первоиерарха о. Александр Липин обнаружил новую ересь:

«Не знаю кому как, но мне периодически приходят рассылки с деяниями расколоучителей. Вот, в одной из последних "оправдательных записок", я прочел следующее: "тот факт, что именно Одесский синод, один из всех других «осколков», находится в общении с синодом Каллиника, - это не более чем историческая случайность, из которой нельзя делать каких-либо канонических выводов."
Слова, - не более, чем историческая случайность, - лишний раз убедили меня в сомнительности Православия тех людей, которые это написали. Поясню почему; потому, что православное понимание промысла Божия исключает существование случайности!!!»
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/protoierej-aleksandr-lipin-sluchajnost

Далее о. Александр приводит много цитат свв. Отцев на тему неслучайной случайности и заключает: «Таким образом, исходя из святоотеческого учения, наглядно видно, что вера в случайность, есть - неверие в Промысел Божий, а это значит, неверие в Православное учение о спасении(!), то есть - ересь. Ересь, осужденная Святой Церковью!». Разумеется, и сам Начальник, Его Святейшая Непогрешимость, радостно подхватывает новое изобретение "ереси":

«# RE: Митрополит Агафангел 16.10.2016 13:35
Еще один важный пункт, свидетельствующий о еретичности тех, кто задумал расколоть нашу Церковь. Неверие в Промысел Божий и в Единую Церковь - разве это православие?? Неужели и теперь останутся люди, которые будут продолжать поддерживать этих еретиков-раскольников?

Услужливо подсуетился и вездесущий платьеносец-интернетмонах:

«# RE: иеромонах Никандр 16.10.2016 16:51
Состояние раскола и ереси это также вид одержимости ( беснования) , только он проявляется немного по-другому , без истечения пены и оцепенения и от того не признается ими как одержимость. Это своего рода блуд и растление ума , бесовская дерзость мудрования.
Сейчас становится отчетливо видно , как сам Господь посрамляет этот раскол , да и могло ли быть иначе ? "Жестоко ти есть противу рожна прати " (Деян. 9,5; 26, 14)».

Не будучи дипломированным богословом и не собираясь соперничать с должной (по сану) высочайшей богословской квалификацией первоиерарха, все же осмелюсь высказать свое грешное мнение по этому поводу, который мне, несмотря на мои грехи, кажется вполне ясным. А именно. Случайностей нет и не может быть в высшем Промысле Божием, который охватывает прошлое, настоящее и будущее всего мiроздания вне категории земного времени. Однако в земном времени это не отвергает свободу воли сотворенных Богом существ, которым Господь попускает своеволие, борьбу друг с другом и даже действия сатаны-противника Бога. Поэтому, не насилуя волю этих свободных существ, Бог попускает в нашем земном измерении различные сочетания противоборствующих воль и вызванных ими обстоятельств, которые для действующих персонажей нередко являются "случайностями", не отменяя при этом всеохватывающий Промысел Божий, в котором нет случайностей.

Полагаю, что именно в этом земном чисто обиходном смысле автор письма (не знаю, кто это, и не знаю контекста) цитированного о. Александром, использовал слово "случайность", не посягая на Промысел. С этой точки зрения, «установление общения Одесского синода с синодом Каллиника» могло произойти вовсе не для доказательства истинности нынешнего первоиерарха РПЦЗ(А), а было попущено Богом в Его Промысле для другой цели, – будем надеяться, для саморазоблачения еретика, патологического лжеца и изменника РПЦЗ, ведь греки, надеюсь, не слепые и молчат лишь до поры до времени (несмотря, например, на ложь Пашковского в истории с хиротонией еп. Романа на Святой Земле).

Не могу не видеть, что лишь злорадное и лукаво самооправдательное выискивание "соломинки" в глазах защитников традиции РПЦЗ побуждает свиту Пашковского и его самого утрированно выискивать у нас "ереси" в стиле "сам дурак".

Что же касается изобретателя этой новой "ереси случайности", то позволю себе обратить внимание и на его собственную богословскую квалификацию. В апреле 2011 года он зарегистрировался на нашем форуме в теме обсуждения личности Царя Ивана Грозного, защищал его "святость" и разместил там угрожающее пророчество в адрес оппонентов:

"Но радованiе для истинно русскаго увеличивается, еже блядословы
лаянiе творили на одного Грознаго царя, то, съ Божiей помощiю, въ 2012
г. они узрятъ двухъ Грозныхъ правителей. Охъ и тяжело имъ супротивъ
одного-то Грознаго идти, а противъ двухъ то, какъ онѣ змiевымъ
тѣлодвиженiемъ заерзаютъ...."
http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=35394#p35394

После 2012 г. я напомнил досточтимому отцу об этом пророчестве, но он ушел в кусты и попросил аннулировать его регистрацию на форуме РИ. Секачевцы почитают Грозного как святого, и это их личное дело, если они не выносят это на публику, но от этих публичных слов о. Александра о явлении воскресшего Грозного и даже двух Грозных в 2012 г. просто уши вянут. Не знаю, можно ли это считать ересью, но не вижу тут ни православного трезвомыслия, ни соответствия традиции Русской Церкви. Причем это было уже после решения первоиерарха не касаться разногласий в этой теме. Первоиерарх не стал секачевцам запрещать этого верования в святого Грозного, однако постановил в ноябре 2009 года: «обсуждение вопроса о царе Иоанне Грозном не актуально для нашей Церкви». В этом еще одна иллюстрация богословской всеядности первоиерарха. (Точно так же он вместе с Леоничевым и Афанасием принял в свою РПЦЗ ради денег и секту Антоненко, излечивавшую рак закодированною ею водой.)

Причем на синодальном "суде" в Одессе в мае 2013 г. в числе предъявленных мне секачевским Афанасием многочисленных обвинений в "ересях" и даже в КГБ, он сказал, что в нарушение решения Синода не затрагивать проблему святости или несвятости Царя Иоанна Грозного, Назаров развязал дискуссию на форуме РИ (хотя тему открыл вовсе не я, но не мог уклониться от защиты исторической точности). Афанасий при этом соврал членам синода, утверждая, что якобы под именем о. Александра Липина на нашем форуме выступал кто-то другой.

+ + +

ПРИЛОЖЕНИЕ с форума РИ

Защита Т. Кунгуровой в 2011-2012 гг. ересей В.К. Демина, которые она (как и ее гуру Леоничев, см. на пред стр.) и сейчас объявляют "какими-то несуществующими в природе".

«... вы несправедливы к Вячеславу Константиновичу. Вы позволяете себе его называть «еретиком» и «сектантом», хотя он ни в какой секте не находится и его «ересь» - это Ваше умозаключение. Нет такой ереси «гитлеризм»... В догматических вопросах В. К. Дёмин, не вижу, чтоб согрешил. Что касается хилиазма, то он нигде не противоречил 7-му члену Символа веры (И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца.) ...
Именно оттого, что отец Валерий Вас не поддержал, разразился скандал в интернете всем на обозрение... И причем, попутно, Вы рады выставить в нехорошем свете всех, с Вами несогласных. Под раздачу попали о. Валерий и матушка Любовь, Дёмин и Филатчев...» http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=37447#p37447

«Насчет "Гитлер-Крестоносец" - вероятно. Несение креста на знаменах, можно назвать крестоношением... Насчет размышлений о "Гоге и Магоге" [утверждение Демина, что Гогом и Магогом будет Святорусское Расовое Царство возрожденногоТретьего Рейха. - М.Н.], все может быть. Никто не знает какой народ возьмет на себя эту функцию в последние времена...» http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=37461#p37461

«Вы с таким презрением к в. К. Дёмину относитесь, будто он сатанист какой. Думаете, Христос его не любит и за него также не умер на кресте? Или вы считаете, что вы выше Дёмина перед Богом?.. Мне надо бы более вникнуть в творчество В. К. Демина, хотя уже из того, что я прочла, можно сделать предварительные выводы. Во многом он прав... Ну нравится Дёмину свастика [это об утверждении Демина: «наступает время, когда Вера и лжеверие, верность Христу и примирение с Антихристом, будут определяться отношением к Кресту-Свастике. То есть ни догматы, ни богословие, ни молитвословие и многословие, ни внешнее благочестие, ни что-либо иное, легко принимаемое или отвергаемое, а именно приятие или неприятие этого священного расово-христианского символа будет в будущем определять место того или иного человека». -М.Н.]. Ну скажите, какую Заповедь Божию он этим нарушает?.. Есть такое, конечно, что в нашем приходе существует разница во мнениях и идеологические несоответствия. И это, в общем-то, понять можно. Старое поколение жило в Советском Союзе и у них иные установки и стереотипы. Они многое не знали и сейчас знать не хотят и не вникают. Им скажи слова „раса” и „свастика” – они уже от этого в шоке будут». http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=37475#p37475

«Нет никакого "деминского учения", есть его мнение, на которое он имеет право. Зачем кидаться "громкими" словами, типа "учение", "ересь"?» http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=37477#p37477

«Совсем недавно Господь дал мне возможность посетить воскресную службу в Московском приходе у о. Валерия. Была возможность личной беседы с о. Валерием и матушкой, я задала волнующие меня вопросы по прошедшему собранию и визиту Митрополита. Узнала некоторые неприятно удивившие меня подробности, ещё больше убедилась в неправоте назаровской группировки. Также немного пообщалась с В. К. Деминым. ... после этого не осталось сомнений в его адекватности, как человека православного... Я всем сомневающимся настоятельно рекомендую - поговорите лично с о. Валерием или просто позвоните ему. Нельзя верить тому, что пишет на этом форуме М. В. Назаров...» http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=37744#p37744

МВН. Добавлю для несведущих, что ереси Демина были столь дремучими, что первоиерарх после долгого покровительства 24.12.2012 был вынужден отлучить его от Церкви, и на т.н. "суде" в одесском синоде 29 мая 2013 г. Леоничев все же покаялся в покровительстве ереси Демина. В опубликованном протоколе отмечено: «Иер. Валерий высказывает раскаяние по поводу своих ошибочных действий, указанных выше М. Назаровым, в том, что дал повод ложно воспрянуть Демину, и тем невольно укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви. Поясняет, что 2 года затягивал разрешение вопроса из пастырских соображений». Но наказан за это был Назаров...

[М.В. Назаров]

МОЯ БЛАГОДАРНОСТЬ КУНГУРОВОЙ


Фото с сайта ее духовного отца: http://rpczmoskva.org.ru/

Разоблаченная тут в клеветническом подлоге Татьяна Кунгурова вместо того, чтобы устыдиться за присланную провокационную "мордобойную" писульку от чужого имени (главы РОНСа Артемова), дает еще одну наглядную иллюстрацию к приведенным в моем интервью (http://rusidea.org/?a=10026) оценкам ума, чести и совести данного явления "пятой эмиграции":

«Нашла по поиску в гугле упоминания моей персоны на сайте М В Назарова, как в статьях, так и в комментах. Оказывается этот старый пень периодически мониторит мою страницу вконтакте (может не сам, а с помощью каких-то помощников). Но что особенно интересно, мой статус вызывает у него неистовый баттхёрт. Также он рассматривает, в какие группы я вступаю, кто у меня в друзьях, что я пишу и потом на своем болоте язвительно комментит. Параноидальная привязанность Назарова наблюдается и по отношению к другим людям, которым на него, как и мне, по барабану. Скатился старик уже до маразма полного.

Раз уж он читает, что я пишу, пусть знает: мне абсолютно безразлично мнение Назарова, его жены и его холуев насчет меня, Алексея, наших организаций. Для здравомыслящих людей мнение замшелого чекиста не интересно, разве что подобные ему белосовки-приспособленцы будут на него ориентироваться. Назаров совершил преступление против РПЦЗ и даже вне её продолжает вредить. Он Бога не боится, а зря. Сколько верёвочке не виться, а конец будет. Для Назарова позорный. Иначе и быть не может. Преступник перед русской нацией, подчинивший национальную русскую идею чекистской идеологии государственничества, где РФ у него - Россия. Лжец, клеветник, чекистский прихвостень, приспособленец, скандалист, мелкий человечишка, опустившийся до уровня базарных бабок.

ПС: Большинство "гигантов русской мысли" из 90-х сегодня представляют собой жалких старикашек, считающих, что написанные ими тома обезпечивают им безпрекословный авторитет и их мнение - истина последней инстанции. Они чудесно приспособились при чекистах, нашли свою нишу. Новое поколение русских националистов тошнит от этих маразматических жидоедов и "монархистов" с капустой в бороде. Они прекрасно видят всю вашу розовую лицемерную идеологию».
https://vk.com/t_kungurova

Спасибо, молодая и красивая Танюша, за это очень ценное добавление к моему стариковскому интервью, как и за твой предыдущий наглядный комментарий от имени "Артемова". В твоем лице столько непоколебимого твоего "статуса", что и оно говорит за себя. Спасибо также и Гуглю, через который ты совершенно случайно нашла это интервью (а до этого и не подозревала о нем, в отличие от "Артемова" из Буэнос-Айреса). И что бы русский народ делал без вас, молодых борцов такого "статуса", использующих все виды оружия... Но лучше бы вы с Алексеем детей рожали для спасения России...

[М.В. Назаров]

В продолжение размышлений о "ересях, в т.ч. высосанных из пальца"

Пашковский обнаружил у защитников традиции исторической РПЦЗ еще одну "ересь" и "провозгласил анафему":

«Можно "поздравить" новых раскольников с тем, что они, помимо своего раскола, впали и в ересь экуменизма. Точнее сказать, изначальное еретическое исповедание православия привело их к расколу. В своих "Вопросах и ответах" от 12 октября 2016 года, их представители, на сайте "rocana", будучи в своем уме и в согласии со своей совестью пишут: "В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой".
Это прямо подпадает под анафему: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело… : Анафема!".»
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-novye-raskolniki-okazalas-eretikami

Между тем, в приведенной им цитате "раскольников" подобного "экуменического" смысла не содержится. Повторяю, что я по образованию не богослов, а филолог, но непредвзятому внимательному человеку тут нет нужды даже в филологической экспертизе, чтобы увидеть совершенно обратный пашковскому пониманию смысл написанного: утверждается существование одной «соборной Церкви», несмотря на то, что ее нынешнее административное состояние, к сожалению, внешне «имеет вид раздробленных "осколков"». Вот точный смысл. Этим подчеркивается, что между "осколками" нет вероучительных различий и препятствий, а только административные, т.е. несущественные. И разумеется, мы молимся как о богоугодной цели о прекращении данного временного ненормального административного состояния - о воссоединении всех единомысленных наследников исторической Русской ПЗЦ.

Так что еретику Пашковскому лучше бы покаяться в собственных реальных, а не "высосанных из пальца" ересях: в якобы не осужденном хилиазме, в искажении церковного учения об антихристе, в утверждении в своем сообществе "свободы политических взглядов" вплоть до поддержки идущей Мiровой войны строителей царства антихриста, в возведенном в норму управления нарушении 9-й заповеди. Покаяться и отказаться от еретической трактовки своего статуса: "Церковь - это Я".

[Надежда Николаевна]

Бедная Таня...

# RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng) — Монахиня Вера 20.10.2016 15:31
Очень понятно, почему сайт Интернет-Собор так неугоден раскольникам, словно нож к горлу, и почему они так страстно борются, чтобы его ликвидировать: ведь именно здесь можно услышать всю правду, разоблачающую их глупость и неправоту по отношению ко всей Церкви. http://internetsobor.org/avtorskaya-kol ... ogo-sobora

Бедная Вера...

[М.В. Назаров]

Очень понятно, почему сайт Интернет-Собор так неугоден раскольникам, словно нож к горлу, и почему они так страстно борются, чтобы его ликвидировать: ведь именно здесь можно услышать всю правду, разоблачающую их глупость и неправоту по отношению ко всей Церкви. http://internetsobor.org/avtorskaya-kol ... ogo-sobora

Браво, сестра Вера. Однако никто из нас давно не борется за ликвидацию вашего "Интернет позора". Наоборот, пожалуйста, продолжайте: он наглядно раскрывает вашу лукавую и лживую сущность. Именно вы и ваш Непогрешимый Начальник боитесь правды и замалчиваете ее, чтобы не отвечать на безспорные факты.

Различие в нашем и вашем нравственном облике в сравнении достаточно характеризуется тем, что и на ижевском блоге, и на нашем форуме РИ мы даем ссылки на ваши публикации, не боимся воспроизводить ваши обвинения и аргументированно опровергаем их. Даем слово на форуме даже вашим агрессивным активистам с их саморазоблачительными нападками на нас, потому что ваша ложь к нашей правде не прилипает. А вы боитесь так поступать, фабрикуете "секретные доклады", засекречиваете и протоколы своего синедриона и позорящие вас собственные публикации на сайте (напр., Кунгуровой, Хазанова-пашковского, Пелеха и др.), зачищаете возражения и неугодные реплики посетителей, удаляете проигранные многостраничные и многомесячные дискуссии на форуме, запрещаете даже ссылки на наш сайт в комментариях (чтобы люди не ознакомились с нашей подлинной аргументацией, а не с лукаво выдернутыми обрывками слов), при этом постоянно твердя, что "никаких фактов у раскольников нет", и предпочитаете "истинно православно" колоть штыками то чучело "раскольников" и "еретиков", которое сами же и шьете.

И всё это лукавство увенчиваете девизом: "Во имя правды и достоинства Православной Церкви". Кто из нас Бога не боится - для внимательного человека, помнящего 9-ю заповедь, давно ясно. Ваш Начальник собрал вокруг себя именно такую свиту, не имеющую элементарного чувства стыда и страха Божия и безстыдно нахваливающую его платье, но голоса, что ваш "папа-то голый!", звучат всё шире, и вы не в состоянии их опровергнуть вашими методами.

(Впрочем, касательно лично Вас, сестра Вера (вспоминая также Ваши ответы на мои вопросы в ноябре 2014 года) я готов допустить в качестве оправдательной гипотезы, что в отличие от большинства папской свиты Вы не лукавите, а искренне верите и в Непогрешимость Начальника и во все свои публикуемые вопли, поскольку либо таково у Вас природное устройство и объем ума, либо у Вас тот самый искусственно зомбированный "психически-мозговой состав", каковой Вы гордо и высокомерно находите у "современного россиянина".)

[М.В. Назаров]

Предсоборная комиссия
21.10.16.Ответ на обвинение в ереси

Ваше Высокопреосвященство,

На вебсайте Интернет-Собор помещена Ваша статья «Новые раскольники оказались еретиками», в которой Вы обвиняете нас в ереси «истинноправославного экуменизма» (?!)
Оставляем на Вашей совести наименование нас раскольниками, однако обвинение в ереси настолько серьезно, что нельзя оставить его без ответа.

Вы видите ересь в следующем утверждении, найденном Вами в одной из статей вебсайта rocana.org: "В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой".

Существование «осколков», т.е. не общающихся между собой микроскопических церковных юрисдикций, – это общеизвестный факт. Вопрос в том, как этот факт истолковать с точки зрения св. канонов. В большинстве «осколков» культивируется тот взгляд, что только этот единственный «осколок» принадлежит к соборной Церкви, и является РПЦЗ, а прочие «осколки» - отпадшие от нее раскольники. Так что получается странная картина: каждый из почти двух десятков «осколков» считает только себя истинным и не признает других.

Неудобство такого подхода также и в том, что «осколки» продолжают дробиться, и при каждом таком дроблении сторонник теории единственно-истинного «осколка» бывает поставлен перед необходимостью решить: какой из двух ново-образовавшихся «осколков» есть истинная Церковь. Но при продолжающемся процессе дробления может получиться (такое бывало), что этот человек приходит к абсурдному заключению, что Церковь прекратила существование.
Мы считаем такой взгляд печальным предразсудком, происходящим, вопервых, от гордости человеческой (приятно сознавать себя единственноистинным и смотреть на других свысока), а во-вторых, оттого, что каноны толкуются слишком буквально и употребляются не к месту.

Из-за этого предрассудка (а также и от гордости человеческой, конечно) никак не может сдвинуться с места процесс объединения «осколков».
Если мы Вас правильно поняли, именно этот взгляд на «осколки» Вы излагаете в своей статье, признавая Ваш Одесский синод единственно принадлежащим к соборной Церкви, а принятие Вами епископов Дионисия, Иринея и Анастасия в сущем сане, трактуя как присоединение из схизматических групп, находящихся вне Церкви.

Но существует и другой взгляд, которого придерживаемся мы. Он состоит в том, что перегородки между «осколками» не достигают неба. И из того факта, что между двумя юрисдикциями нет сослужения, еще не следует, что обе они не могут принадлежать к единой соборной Церкви, потому что сослужение есть лишь одно из видимых проявлений духовного единства Церкви, а не само это единство. Господь сказал о Церкви, что врата ада не одолеют ее. Церковь - не такая уж хрупкая вещь, чтобы ее можно было так легко разрушить.

Странно было бы нам, спасшимся от кораблекрушения РПЦЗ, теперь обвинять друг друга и разбирать: кто спрыгнул с тонущего корабля раньше и кто позже. Если «осколки» придерживаются православного исповедания и имеют правильно рукоположенную иерархию, то это может быть основанием для восстановления между ними церковного общения, не входя в разбирательство исторических обстоятельств.

Нам казалось, что прежде Вы сами придерживались такой точки зрения. Летом 2010 года Вы устроили конференцию в Одессе «Пути Зарубежной Церкви в современном мире», на которую пригласили представителей разных «осколков». После конференции Вы сделали запись в Вашем живом журнале:

«Вот и завершилась наша конференция. Лично для меня стала очевидней неестественность существования "разделившейся" РПЦЗ. Нас разделяет не вероучение и даже не "менталитет", а какое-то фатальное недоразумение. С одной стороны - печально, а с другой - вселяет надежду.»
На вопрос одного из посетителей, что Вы имеете в виду под "недоразумением", Вы ответили: «Недоразумение в том, что "осколки" РПЦЗ разделяют исключительно амбиции лидеров».

Так что, возможно, обвинение нас в ереси - это тоже какое-то недоразумение.

Предсоборная комиссия.

http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1125&Itemid=44

[М.В. Назаров]

ЕРЕТИКИ ИЗОБРЕТАЮТ ОБВИНЕНИЕ В НОВОЙ ЕРЕСИ

26 октября 2016 г. в Одессе началось очередное заседание синедриона. Первыми его документами уже опубликованы "антиеретические", обвиняющие своих критиков в очередной надуманной "ереси" – "ереси схизмоэкуменизма":
Митрополит Агафангел: Ересь схизмоэкуменизма. Докладная записка Архиерейскому Собору РПЦЗ
http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-eres-skhizmoekumenizma-dokladnaya-zapiska-arkhierejskomu-soboru-rptsz
Заявление Архиерейского Собора РПЦЗ
http://internetsobor.org/rptsz/tserkovnye-novosti/rptsz/rptsz-zayavlenie-arkhierejskogo-sobora

О том, что эти надуманные обвинения яйца выеденного не стоят, выше на нашем форуме уже показано.
Разумеется, обсуждать и порицать действительные ереси в собственной среде (см.: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52508#p52508) синедрион не желает. Не желает даже замечать того, что в очередной раз годами покрываемый первоиерархом еретик Леоничев демонстрирует свою многолетнюю безнаказанную еретичность – показательно приурочивая эти демонстрации именно к заседаниям одесского синедриона.

Так, накануне Чрезвычайного Архиерейского синедриона 2014 г. Леоничев 20.11.2014 опубликовал без комментариев на своем сайте РПЦЗ-Москва (и всё еще под шапкой "Русская Православная Церковь заграницей") очередную статью еретика-хилиаста Регельсона:
Архангел Михаил и рублевская Троица
http://rpczmoskva.org.ru/gipotezy/arxangel-mixail-i-rublevskaya-troica.html#more-24134

В этой статье Регельсон мудрствует относительно содержания иконы "Архангел Михаил с деяниями" прп. Андрея Рублева. Якобы для времен прп. Сергия Радонежского и св. Андрея Рублева «для духовной жизни Руси актуальной была не тема "изгнания из рая", но тема "возвращения в рай". С этой точки зрения лиственный орнамент средника [иконы] есть прямой символ "тысячелетнего царства" (Откр. Гл. 20) и Михаил выступает здесь как царь и защитник земного рая от сил зла: ему предстоит пасти народы "жезлом железным" (Откр.12:5), который он держит в левой руке. Он уже не изгоняет человека из рая, но с битвой ведет его в "землю обетованную"...
Иными словами, икона "Архангел Михаил с деяниями" содержит в себе пророческое откровение о грядущем "вочеловечении" Архангела Михаила, подобно вочеловечению Бога в Иисусе Христе», чтобы устроить для человечества "Тысячелетнее царство земного рая". И якобы не сатана был заключен в бездну, а некий "другой дух": «Поскольку Сатана отождествлен с «драконом», низверженным с неба, то необходимо было предположить наличие какого-то другого павшего духа, заключенного в "бездну" в древние времена. В сказаниях этот дух упоминается неоднократно под именами: "владыка ада", "глубинный змей", "князь преисподней" и др.».

Информацию об этой возмутительной публикации Леоничева под шапкой РПЦЗ я послал тогда всем архиереям (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48609#p48609), однако они ее проигнорировали - а это значит, что они возлагают и на себя причастность к пропаганде ереси. Вместо этого их синедрион в своем тогдашнем соборном заявлении обвинил нас, "раскольников", в том, что мы якобы «основали свою новую "догматику", которая замешана на ересях этнофилетизма и сергианства». При этом сама еретическая статья с сайта РПЦЗ Леоничева была молчаливо удалена без последствий для еретика-публикатора. (Если она не была еретической – зачем было ее удалять, вместо оправдания ее содержания? А если оправдать ее было невозможно, – то почему за очередную публикацию ереси под шапкой РПЦЗ Леоничев не понес положенного по канонам наказания?)

И вот снова, за день (!) до нынешнего заседания синедриона Леоничев 25.10.2016 опубликовал (опять-таки без комментариев) очередную еретическую статью все того же любимого им хилиаста Регельсона – теперь о философе Федорове:

Святая Троица и преодоление смерти. О проекте Николая Федорова
http://rpczmoskva.org.ru/stati/svyataya-troica-i-preodolenie-smerti-o-proekte-nikolaya-fedorova.html#more-30265

Регельсон восхищен основной земной целепостановкой Федорова – «победой над смертью, которая должна осуществиться синергически – в совместном действии человеческой и божественной воли... именно преодоление смерти Н. Федоров считает главной заповедью Триединого Бога, основной задачей и целью общего дела всего человечества... Идея о бессмертии, как и мысль о предсуществовании, вызывает живейший отклик и у взрослого человека... Не желая отталкивать от "общего дела" воскрешения предков тех, кто не имеет сознательной веры в личного Бога, он [Федоров] не настаивает на библейском учении о сотворении человека, но логически допускает происхождение человека в результате саморазвития природы...». Соответственно хилиаст Регельсон подводит и к своей основной цели, видя в учении Федорова «стремление коренным образом изменить существующий строй бытия. В этом христианском максимализме – залог и перспектива того будущего, в возможность которого сейчас мало кто верит, но в глубине души жаждут все».

Регельсону и Леоничеву наплевать на Священное Писание и церковное учение, говорящее о неисправимости падшего земного мiра, который «лежит во зле» (1 Ин. 5:19). Неправы ни Христос, ни апостолы, ни церковное учение: в этом земном мiре люди могут и должны «изменить существующий строй бытия» – т.е. устроить "рай на земле", Тысячелетнее Царство.

Регельсон: «Становится все более очевидной уникальная роль учения и личности Николая Федорова. Влияние его огромно, хотя зачастую оно остается скрытым или косвенным. И самое главное – оно продолжает возрастать. Однако время полного понимания еще не пришло, может быть потому, что какие-то важные события в самой жизни еще не совершились...» Если не верить в это – «Тогда человек погружается в безнадежный пессимизм, оправдывая его глубокомысленными рассуждениями о глобальном наступлении мирового зла, о том, что Дух Святой якобы совсем покинул нашу грешную землю. Такой пессимизм был совершенно чужд всему образу мыслей Николая Федорова».

Именно о таком "пессимизме" (а это неверие в неземное Царство Божие) говорил мне Леоничев в связи с пресловутым детским лагерем гитлеристов-хилиастов, мол, церковное учение детям скучно, а идея Тысячелетнего Царства их увлекает.

Для тех, кто не знаком с пропагандируемой на приходском сайте РПЦЗ(А) философией Н. Федорова, приведу несколько цитат с ее оценкой видным православным ученым прот. Г. Флоровским (в кавычках внутри текста он приводит слова самого Федорова):

«Учение Федорова есть своеобразная форма религиозного позитивизма, утонченная форма «позитивной религии». И, строго говоря, ничто не изменится, если в нем умолчать о Боге (как многие из продолжателей Федорова теперь и поступают)…

Говорят, Федоров был церковным человеком. Но его мировоззрение, «в большинстве своих предположений», не было христианским вовсе, и с христианским откровением и опытом резко разногласит. И это скорее идеология, чем действительная вера… «Христос есть воскреситель и христианство есть воскрешение; завершением служения Христа было воскрешение Лазаря…» Это не случайная обмолвка. Христос и был для Федорова только величайшим чудотворцем, которому духи и стихии повинуются. Таинство Креста оставалось для него закрытым, — «и самая крестная казнь, и смерть Христа были лишь бессильным мщением врагов воскрешения и врагов Воскресителя…» Вифания, где воскрешен был Лазарь, для Федорова выше Назарета, и Вифлеема, и самого Иерусалима…
У Федорова остается одно прикладное христианство без основного. Его «проект» нисколько не выводит за пределы «слишком человеческого». И не в христианском Откровении источник его вдохновений. Федоров исходит из других преданий и традиций. Он строит какое-то «новое христианство»…

О таинствах говорит он как-то двояко. И магия «всеобщего предприятия» для него реальнее Святейшей Евхаристии…

Словесно Федоров как будто в церковности и в православии. Но это только условный исторический язык. У Федорова совсем не было интуиции «новой твари» во Христе, он не чувствовал, что Христос есть «потрясение» для природного порядка и ритмов. О Христе он говорит очень редко, мало и неясно, в каких-то бледных и неубедительных словах. Строго говоря, у Федорова нет никакой христологии вовсе…
В его «проектах» нет вовсе потусторонности, есть прямое нечувствие преображения…
Строго говоря, у Федорова была одна всепоглощающая тема, один навязчивый замысел. Это — тема о смерти. И этот замысел — воскрешение мертвых.И вот в том, что Федоров говорит о смерти и воскресении, поражает его нечувствие. Странно сказать, но в смерти он не чувствовал тайны не почувствовал в ней темного жала греха. Для Федорова то была скорее загадка, чем тайна, и неправда больше, чем грех. И эту загадку смерти он почти что исчерпывает в пределах морали и евгеники]. «Воскрешение предков», восстановление родовой полноты и цельности, восстановление естественного и психологического братства, — этим и исчерпывается для него духовная сторона победы над смертью. В природе «воскрешение» означает только переключение и обращение энергии, означает разумную регуляцию процессов. Сам Федоров подчеркивал, что ничего «мистического» здесь нет и быть не должно. И всеобщее Воскресение он представляет себе, как некое возвращение к здешней жизни, только в восстановленной полноте рода…
Нечувствие греха (только «недомыслие!») искажало для Федорова все перспективы. Он не мог вместить в свою систему и осмыслить само понятие спасения, — «спасаться» собственно было не от чего…
У человека есть только один действительный враг, с которым Федоров и призывал бороться, предполагая, что у человека есть силы этого врага побороть, — это — природа или смерть... И это враг только временный…
Природа слепа и в этой своей слепоте губительна и смертоносна. Но стихия сильна, пока не обуздана. Сильна, пока не силен человек, пока он не прозреет. И человек сильнее природы, и он призван овладеть природой, обуздать и обратить в покорное орудие смысла и разума. Тогда и смерть прекратится…

Интересует Федорова собственно только судьба человеческого тела. И ведь именно через тело человек и сращен с природой… Но остается совсем неясно, какова же судьба души?.. Остается и то неясным, что же есть смерть?.. Остается неясным, кто умирает и кто воскресает, — тело или человек?..
О загробной жизни умерших Федоров едва упоминает. Он говорит больше об их могилах, об их могильном пpaxе. И весь феномен смерти в изображении Федорова сводится собственно к тому, что поколения вытесняют одно другое, что слишком коротки сроки жизни, и вся совокупность человеческих поколений не может осуществиться сразу. Смерть в его понимании есть только натуральный изъян, недоразвитость природы и мира. «Нет смерти вечной, а устранение смерти временной — наше дело и наша задача…» Потому и врачевание против смерти предлагается натуральное, в пределах природы, силами человека и природы, без всякого трансцензуса, без благодати. «Нужно еще прибавить, что воскрешение, о котором здесь говорится, есть не мистическое, не чудо, а естественное следствие успешного познания совокупными силами всех людей слепой, смертоносной силы природы…»

Главное же в том, чтобы возвратить или возстановить свою власть над собственным телом…
Человек «должен вновь овладеть своим телом изнутри, — должен настолько познать себя и мир, чтобы иметь возможность производить себя из самых основных начал, на которыя разлагается человеческое существо». И это умение «воспроизводить себя» предполагает соответственную власть и над всяким человеческим телом, над материей вообще, «познание и управление» всеми молекулами и атомами внешнего мира, — ибо весь мир есть прах предков. Извлекать частицы умерших тел придется из сидерических далей, из теллурических глубин…
Для Федорова здесь вопрос стоит именно о собирании и сочетании частиц, о складывании разложившегося («сложить в тела отцов, какие они имели при своей кончине»)…
Он ... ожидает, что от такого обращения и рационализации мир оживет и воскреснет, станет бессмертным. «Обращая влияние земной массы в сознательный труд, объединенный род человеческий даст земной силе, управляемой разумом и чувством, следовательно силе живоносной, преобладание над слепыми силами других небесных тел и соединит их в одном живоносном деле воскресения…»
Тогда и откроется «трудовой рай…»...
В этом странном религиозно-техническом проекте хозяйство, техника, магия, эротика, искусство сочетаются в некий прелестной и жуткий синтез. ...

Божественному действию он противопоставляет человеческое. Он благодати противопоставляет труд. Одно вместо другого. Мир замкнут в себе…
«Знанием вещества и его сил восстановленные, прошедшие поколения, способные уже воссозидать свое тело из элементарных стихий, населят миры и уничтожат их рознь… Земля станет первой звездой на небе, движимой не слепой силой падения, а разумом, восстановляющим и предупреждающим падение и смерть. Не будет ничего дальнего, когда в совокупности миров мы увидим совокупность всех прошедших поколений … Этот день будет дивный, чудный, но не чудесный, ибо воскрешение будет делом не чуда, а знания и общего труда…»
С этим гуманистическим активизмом у Федорова связано условное понимание эсхатологических пророчеств Библии, как предупреждений и предостережений, обращенных педагогически к воображению и воле людей. Они говорят только о том, что случилось бы под условием человеческого неделания. И для Федорова это, все-таки, только некий casus irrealis…».
(Конец цитаты прот. Г. Флоровского, "Пути русского богословия", см. там фамилию Федорова в указателе имен).

Таким образом, Н. Федоров, а вместе с ним Регельсон и Леоничев, а вмести с ними и М.И. Пашковский, покрывающий хилиастическую секту Леоничева (якобы хилиазм "не осужден Церковью соборно": http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52517#p52517) – еретически отвергают христианскую эсхатологию: учение Церкви о конце мiра земного и о вечном Царстве Небесном. И чем выискивать административных "блох" у лжеца, еретика и изменника, или "давать отпор" его мелким зомбированным почитателям типа леонического чада Кунгуровой (http://karlovtchanin.eu/index.php/istoriatcerkvi/807-o-situatsii-v-argentine-bolee-ob-ektivnyj-vzglyad-protodiakon-german-ivanov-trinadtsatyj) – не пора ли таким "истинным зарубежникам" предъявить своему первоиерарху обвинение в ереси, по словам архиепископа Аверкия - «в подготовке Царства Антихристова [в русле американской глобальной политики Нового мiрового порядка и русофобии]. Ведь, по предречению ряда Святых Отцев, идеей установления благоденственного и мирного жития на земле, полного изобилия и благополучия, под громким названием "Царства Божия", будет прельщать христиан и привлекать их симпатии к себе не кто иной, как Антихрист. Итак, вот кому в конечном итоге служат эти современные еретики – нео-хилиасты!
Неужели в нынешнее время это может быть кому-то еще неясно?..»

ПС от 29.10.2016.
Эта новая статья Регельсона с пропагандой ереси продержалась на сайте Леоничева три дня и теперь удалена ("Ошибка 404") - несомненно по приказу свыше и опять-таки без объяснений. Это значит, что Пашковский читает материалы нашего форума и прекрасно знает, что его любимый лжесвященник - закоренелый еретик-хилиаст, игнорирующий и Священное Писание и церковное учение, не верящий в Царство Божие и постоянно демонстрирующий это под шапкой РПЦЗ. И покрывая это безобразие (якобы хилиазм "не осужден соборно") Пашковский сам постоянно демонстрирует свою еретичность. А для маскировки этого выдумывает новые и новые "ереси" у протестующих против его беззакония...
Оригинал удаленной статьи интересующиеся могут посмотреть на сайте Регельсона: http://www.regels.org/Fedorov-Proekt.htm