II. II Съезд СРН: подготовка, итоги, что дальше?

[Лехнов]

На счет раздачи церковных наград Патриархом, мне один батюшка "лоялист" разъяснил - "Это Святейший им уголья горящие на голову собирает!"- как вам такой вариант объяснения? Согласитесь, очень хитрый способ борьбы с врагами православия!

[М.В. Назаров]

Милостивый государь, брат Лехнов! Церковный орден с образом святых - это икона. Раздавать ее в виде награды на грудь жидам, атеистам, еретикам - кощунство.

[Лехнов]

Вот и я так подумал, что с врагами православия, лучше бороться более привычными способами, как то - отлучение от Церкви, от причастия, обличение с амвона и проч.

[М.В. Назаров]

Посмотрел указанную Вячеславом ссылку на сайт А.Р. Штильмарка, члена Главного Совета СРН. Прочел там еще и следующее:
А.Р. Штильмарк: «Я считаю, что Сенин должен или публично извиниться или уйти из Совета СРН. А Назаров должен извиниться за оскорбление Патриарха. Если бы не его отношение к Церкви, я бы был стопроцентно на его стороне, а так... чума на оба ваших дома».
Н.Н. Штычков (Московское отделение СРН): «Вопрос [Штильмарка Сенину: "Для чего он поместил эти публикации, с какой целью"] Вами был задан правильно и чётко! По сути это был ключевой вопрос в конфликте "Назаров-Сенин", который должен был бы прояснить ВСЁ. И считаю, что ответ на него Сениным был дан, ибо молчание - это тоже ответ. Но только свидетельствующий не в пользу Сенина. В отличие от него, Назаров ответил на все вопросы в том числе острые и не по теме разбираемого вопроса.
Я считаю, что рассматривался вопрос не "Назаров-Патриарх", а "Назаров-Сенин" и мешать всё в одну кучу нельзя. Если нужно будет рассмотреть этот вопрос, то и дискуссия должна вестись в другом ключе. Сенин просто хотел перевести стрелки дискуссии на другую тему... Это подло. Поэтому на счёт Ваших слов по поводу "...чумы на оба ваши дома" не могу согласиться.
Меня больше поразило Ваше голосование по поводу того, кто может быть делегатом II Съезда. Вы что не понимаете, что пошла игра без правил! Ну ясно же было сказано Ивашовым: у Кучерова около 60 организованных групп (как сказал Дувалов во многом "наворованных" из других организаций в одну кучу и не представляющих единой идеологии), у клыковского СРН сегодня 14 отделений + 10 со статусом кандидатских отделений...
Неужели не ясно какие решения будут приняты на Съезде при таком раскладе?! Неужели не ясно, что 28 ноября придётся обсуждать не вопрос "хорош Патриарх или плох", а вообще нужно ли Православие в СРН или это пережиток прошлого (Кучеров мне лично, например, сказал, что ему наплевать на Православие и от этого пора СРН отходить). Так за что же (и за кого) Вы голосовали на Совете?..»
А.Р. Штильмарк: «Я голосовал за то, чтобы наконец-то перейти к главному вопросу, ради которого собирался Совет. А этот вопрос оттягивали искусственно. А на съезде мы посмотрим: кто кого. Меня удивляет другое: почему меня никто не поддержал в том, чтобы распросить самого Кучерова о его позиции. Это было главным после конфликта Назаров-Сенин».

Мой комментарий (с предложением А.Р. Штильмарку разместить его и ответить также на своем сайте).
1) Итак, Александр Робертович, "это" (вопрос о Кучерове) обсуждалось не после, а до, так как вопрос о провокации Ивашов отодвинул на самый конец – и ушел с демонстративным равнодушием. Никто вопрос о Кучерове не «оттягивал искусственно». И лично Вы в этом, как Вы теперь говорите, "главном" вопросе не увидели тогда никакой "главности", призывали не бояться возможных провокаторов, голосовали за предложение Кучерова-Ивашова о наделении всех кучеровских нечленов СРН правом решающего голоса. Вопросы по Кучерову задали около 7-8 человек с нашего правого фланга - безрезультатно.
Вы же сидели слева неподалеку от "Птенчика" и поддержать вопрос о его провокации не решились. Это ФАКТ, которым теперь определяется отношение к Вам многих участников движения "ЖБСИ!" (учитывая также, что наше письмо 500-5000-15000» Вы так и не подписали).
2) Вопрос о "Святейшем" (якобы я высказываю "хулу" на него и на Церковь) внес в дискуссию не я, а мои обвинители: Сенин-Кузнецов-Степанов и прочие паписты, подменяя суть поставленного вопроса об их провокации.
И если я в новой главе в книге "ЖБСИ!" позволил себе резкости более обычного ("Птенцы гнезда Дроздова"), то только благодаря "Птенчику" и его одногнездовым провокаторам, которые клеветали именно из-под "омофора Святейшего", куда тянут весь СРН, и с благословения своего духовенства, которому исповедуются (если они и вправду православные). Именно эти обвинители меня как "агента ЦРУ" и "этнического еврея", отождествив свои грязные методы с "омофором Святейшего", наглядно (и не только для меня) поставили в очередной раз данную проблему окормления Церковью патриотического движения.
К тому же правоверные прихожане МП среди членов Правления и Главного Совета СРН, вместо того, чтобы с самого начала поставить клеветников на место (девятая заповедь!) и пресечь провокацию от имени "защиты Святейшего" - два месяца МОЛЧАЛИ, даже на заседаниях Правления, где я безуспешно просил ее рассмотрения. Все они молча наблюдали, как Ваши мерзкие паписты-"птенчики", пытающиеся от имени "Святейшего" дискредитировать движение "ЖБСИ!" (клевета их легко проверяема и опровергаема) позорят себя и поскольку затронут столь высокий уровень - позорят МП в целом. Так что Ваше молчание и генеральское потакание подлецам тоже способствовало такому опозорению. Или Вы скажете, что провокаторы тянут СРН под омофор "Святейшего" без благословения функционеров МП?
Касательно же требования ко мне «извиниться за оскорбление Патриарха» – за что конкретно? Что я о нем сказал, не соответствующего действительности?
Не так давно Вы писали (и это я процитировал в своей книге "Диалог РПЦЗ и МП"): «Я уверен, что тот же Патриарх имеет возможность более определенно высказывать позицию Церкви по актуальным вопросам... Я уверен, что даже наше продажное телевидение и то не посмело бы умолчать точку зрения Синода на тот или иной закон, ту или иную проблему. Такого мы не видели ни разу – чтобы члены Синода публично высказали бы свою точку зрения по политическому вопросу... [Зато видели как] удостаивается снимка с самим Патриархом и получает высочайшее благословение... какой-нибудь банкир (читай – вор) Смоленский, получивший невообразимым образом орден от Патриархии» ("Черная сотня". 2002. № 3)».(http://www.rusidea.org/articles.php?id_ ... ame=401#r8)
Вспомните также последнее интервью-завещание Клыкова и его слова об отступнических архиереях. И посмотрите на нашем сайте обращения прихожан РПЦ МП к патриарху и теперь уже к чаемому Поместному Собору с вопросом о жидовствующем отношении к антихристианскому иудаизму.
Ну, а насчет моих слов, что первоиерарх РПЦ МП был стукачем, затем агентом КГБ "Дроздовым" и предавал православных людей – так об этом опубликованы документы комиссии Верховного Совета РСФСР; имею и собственное свидетельство из моего эмигрантского опыта (всё Вы можете найти в упомянутой моей книге).

[Лехнов]

Вячеслав, возьму на себя смелость объяснить, почему из нашей позиции нельзя исключать критику Патриарха. Дело в том, что именно та позиция, олицетворением которой является Алексий ll является основным тормозом на пути осуществления необходимых преобразований в государстве. Может быть я и идеалист, но больше чем уверен- ОДНА обличительная проповедь Патриарха - Пасхальное послание чадам Православной Церкви - и почва начала бы уходить из под ног нынешних хозяев России. Мы - лишь можем помочь ускорить процесс произнесения этих ключевых слов, но ни заставить их произнести, ни тем более сказать их сами мы не можем! Что бы про нас не говорили наши противники - мы православные люди и понимаем, что Церковь сильна лишь в своей полноте. Отдельная группа членов Церкви, какой бы многочисленной она ни была - не сможет заменить собой ГОЛОС ЦЕРКВИ! Поэтому позиция Патриархии и является столь частым объектом для критики.

[Андрей Владимирович]

Отклик Александра Турика.

"Русская линия",
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104623

Из откликов на статью "С. Белова" о совещании ГС СРН
Александр Турик 15.11.2006 16:43

Я член Главного Совета СРН и присутствовал на этом заседании. Вопрос к С. Белову: кто и зачем пригласил его на заседание? Все, что было опубликовано в "Русском Вестнике" о Назарове и Душенове я в своем выступлении назвал ложью, глупостью и подлостью. Это же я могу сказать и в адрес репортажа С. Белова. А не он ли и является клеветником и провокатором "военспецом Кротовым"?
А теперь по порядку."Вышедший из всех руководящих структур СРН Назаров, получивший задание превратить Союз Русского Народа в орудие борьбы с Русской Православной Церковью, попробовал в клеветническом духе очернить большинство членов Правления СРН. Это привело к тому, что и.о. председателя генерал Ивашов с возмущением покинул заседание".
Ни одного слова правды. Назаров не выходил ни из каких структур СРН. Он просто отказался работать в Правлении с "провокаторами и подлецами" и эту мотивировку подтвердили другие члены правления. То, что Назаров "получил задание превратить СРН в орудие борьбы с РПЦ" - сенинская клевета ничем не подтвержденная. То, что в конфликте Степанова с Душеновым и Назаровым Клыков встал на сторону Назарова и Душенова опять же подтвердили другие члены Правления на этом заседании ГС. Назаров назвал Сенина и Кузнецова "провокаторами, мерзавцами и подлецами", а других членов правления Назаров "не очернял". Ивашов "премудро" (чем бы заседание ни закончилось - я не причем) ушел с заседания сразу после того как объявил этот пункт повестки дня, когда еще никто не успел произнести ни одного слова. Никакого возмущения он при этом не выражал.
"С особой злобой Назаров говорил об А.А.Сенине - главном редакторе "Русского Вестника", в котором были размещены материалы, разоблачающие антицерковную деятельность Назарова, и о товарище председателя СРН М.Н.Кузнецове, который обратил в свое время внимание членов руководства СРН на неблаговидность политики Назарова. Досталось от Назарова всем, кто когда-либо сказал хоть слово о несогласии с сомнительными действиями спецпатриота."
Злобы в резких словах Назарова не было. Кузнецов, ведший обсуждение этого вопроса, делал это весьма лукаво, и я бы сказал нагло лукаво. Стоит только сказать, что предложение исключить Сенина из ГС и даже вообще из СРН, поступившее от ряда членов СРН, доктор юрнаук даже не поставил на голосование. Никто не выражал "несогласие с сомнительными действиями спецпатриота". Выражали несогласие с некоторой резкостью его высказываний. И заметьте, никто не предлагал осудить позицию Назарова, тем более исключить его из ГС или Правления.
"Далее слово было предоставлено всем сторонникам Назарова. Было интересно наблюдать, что и Назаров, и поддерживающие его (а это всего пять (!) человек из Главного Совета) всячески избегали касаться разоблачений Назарова в статьях из "Русского Вестника"."
Комментировать бред, глупость и галиматью, опубликованную Сениным излишне. Как можно комментировать разговоры двух мужиков по пьянке или утверждение, что "дед Душенова был адъютантом Троцкого" - без какой-либо ссылки хотя бы на пьяные признания какого-нибудь писаря при штабе Троцкого?
Вопросы Сенина, еще раз воспроизведенные "С. Беловым", глупы в высшей степени. СРН был создан и окормлялся многими русскими святыми ХХ века. И по большому счету ни в чьем больше благословлении не нуждается, как и в регистрации. Перед первым юбилейно-восстановительным съездом Клыков заранее послал письмо с приглашением и испрошением благословения Патриарху Алексию II. Ответ ждем до сего дня. За этот год не было вообще никакого суждения Патриархии о восстановлении крупнейшей православно-монархической организации, членами которой были десятки русских святых, включая Патриарха Тихона! Никакого! Хоть бы обличили в чем-либо! Хотя бы прокомментировали Постановления. Ничего! Это говорит о крайнем лицемерии и трусости патриархийного начальства. Какой "омофор"! Слова черносотенец боятся больше чем "стукач КГБ".
Четыре пункта предложил сначала не Кузнецов, а Задерей, помощник Ивашова, который вообще никакого отношения к Главному Совету не имеет, и вышедший на сцену только для зачтения этих пунктов. Прямой смысл этих пунктов говорит о неправоте Сенина, затеявшего клеветническую кампанию и не желавший ее прекращать вопреки протестам многих членов Главного Совета. И заметьте, никто не встал открыто на сторону Сенина. Некоторые члены ГС, "страха ради патриархийна" пытались уклончиво, витиевато, то есть лукаво увильнуть от прямой оценки сенинской клеветы на двух членов Главного Совета, и призывали всех "жить дружно", а правда, честь, и совесть для них видимо устаревшие понятия.
Что касается меня, то я еще раз убедился в неспособности к логическому мышлению Сенина и его сторонников. Да, я еще в те годы с группой соратников сумел переиграть гэбистов и патрноменклатурщиков и создать общество "Россия", президентом которого меня тогда, кажется в 1990 году избрали. Но исполкомом руководили другие соратники. Как всплыл Сенин - я сейчас не могу сказать определенно, но я с ним тогда общался, как и с его друзьями гэбистами. И знал, что он работник ЦК КПСС. И первым учредителем "Русского Вестника" действительно было наше общество "Россия". Но у нас было мало своих дееспособных людей и мало сил вообще, поэтому поверили Сенину как русскому человеку, пересмотревшему свои коммунистические взгляды. Кто, для кого и зачем был тогда "крышей" сказать сложно - шла борьба внутри самих гэбэшных и партийных структур. Общество "Россия" сумело кое-что полезного сделать, но через несколько лет прекратило свое существование, как и многие всероссийские патриотические начинания позже, создававшиеся при негласном участии или внедрении спецслужб, президентской и олигархической агентуры.
Собственно это же сегодня происходит с СРН. Черносотенная дубровинско-марковско-клыковская идеология очень не по нутру жидо-масонии в Кремле и Чистом переулке, вот они и активизировали "спящую" агентуру, используя ее "втемную" (что нетрудно по ее буздуховности и ограниченным умственным спрособностям) для идеологической переориентации в безвредный клуб по интересам, как это они уже проделали со Всемирным Русским Народным Собором.
Для этой же цели при полнейшем попустительстве Ивашова в СРН внедрен некий Кучеров С.И., зарекомендовавший себя в патриотических кругах как оголтелый атеист и провокатор. А сегодня он занимается формированием делегаций с мест на второй съезд СРН. И никакие наши протесты, с полной выкладкой данных по Кучерову и Ко., Ивашова странным образом не вразумляют. Удалось ему продавить и на этом заседании ГС решение о том, что делегатами на съезде могут быть даже не члены СРН или написавшие заявление без рекомендации как положено. Каково!
Заметьте все ругатели Назарова и Душенова, в том числе Сенин избегают ссылаться на последнее интервью Клыкова, ставшее для нас духовно-политическим завещанием. Конечно и Степанов трусливо не опубликовал и никогда не опубликует этого текста. Потому что фигура Клыкова не по зубам. На Клыкова они начнут клеветать, если им удасться вытеснить из руководства СРН его сторонников. Но не удастся! Если клыковский СРН будет подменен на съезде кучеровским и гэбэшно-патриархийным, мы восстановим клыковский.
После заседания я подошел к Сенину и сказал, что он совершенно дискредитировавал публикациями против Назарова и Душенова свое имя и потерял доверие у многих. (Я распространяю газету "Русский Вестник" с ее первого номера. Она никогда не пользовалась большим спросом, но несла полезную информацию.) И что такими глупыми публикациями он оказывает Патриарху медвежью услугу. Точно такую же медвежью услугу Патриарху оказывают и "С. Белов" и А. Степанов со товарищи. Вглядитесь в свои тексты по этой теме. Ведь вы уже подменили Церковь Патриархом. У вас везде: "мы говорим Церковь, подразумеваем Патриарх, мы говорим Патриарх, подрузумеваем Церковь" - то есть проповедуете в Православии чистейший папизм, и правильно вас Назаров называет папистами. Паписты Вы и есть, страха ради иудейска (или патриархийна, что во многом сегодня, к несчастью, одно и тоже). Вразуми вас Господь.

[Лехнов]

Общаясь на "Русской Линии", я получил весьма интересный прогноз от Степанова, в котором он изложил свое видение перспектив развития "революционной ситуации" в стране и роли в ней М.В. Назарова:
Анатолий Степанов 15.11.2006 20 :41
По первой части, уважаемый Эдуард, я все сказал в предыдущем посте.
Коснусь еще раз вопроса о СРН и перспективах революции в России, который Вы понимаете, на мой взгляд ошибочно.
Прежде всего напомню логику революции 1917 года. Подготовка к революции началась в августе 1915 г., когда был создан Прогрессивный блок. В чем его принципиальное значение - о совместной борьбе против власти заявили: социалисты (трудовики), либералы (октябристы и кадеты) и патриоты (националисты: Шульгин, В.Бобринский, Савенко и примкнувший к ним Пуришкевич). Именно русские националисты придали революционному блоку нравственное оправдание в глазах общества. Теперь враги Царя могли говорить: посмотрите с нами даже "самые честные монархисты". Это был первый шаг к революции, вторым шагом стало убийство Г.Е.Распутина, в котором приняли участие монархисты. А за переворотом стояла тогдашняя мировая держава - Англия, финансировавшая переворот.
Теперь приложим эту схему к нынешней ситуации. "Путинский антинародный режим" давно мечтают свергнуть коммунисты и либералы. В последние годы они сделали много шагов навстречу друг другу (совместные акции, выступления, публикации друг у друга). Но для успеха этому революционному блоку не хватает нравственного обоснования, которое и должны дать православные радикалы и русские националисты. В сближении с ними тоже многое уже сделано. Вот когда Душенов, Назаров объединятся не только с Зюгановым, но с Чубайсом и Касьяновым, тогда будет все готово для революции. Этого никогда не произойдет, - скажете Вы. Знаете, если бы мне кто-нибудь лет 5-7 назад сказал, что Проханов будет публиковать Чубайса, я бы только посмеялся над этим человеком. А вот подишь ты, так и произошло. А сегодня финансирует революцию нынешняя мировая держава - США.
И последнее. Вы конечно, вольны верить М.В.Назарову. Я же думаю, что последней статьей на своем сайте "Издательство Русская идея" Назаров разоблачил себя как настоящего врага нашей Церкви. Главное для него - не борьба с жидовством, а дискредитация Патриарха и Священноначалия. Дело не только в грязных нападках на Святейшего Патриарха, хотя столько злобы на Предстоятеля нашей Церкви не встретишь и у воинствующих безбожников. Разве не видно, что Назаров намеревается создать собственную юрисдикцию. Его положение, действительно, затруднительно. Он был членом РПЦЗ, которая теперь воссоединяется с Церковью в Отечестве. Назаровым все делал, чтобы этого не произошло, но успеха не достиг. Куда ему теперь пойти. В витальевскую РПЦЗ не примут, он там со многими разругался, да и не протянет она долго после смерти митрополита Виталия; суздальская группировка мелковата для него, к тому же она медленно умирает; можно податься к Филарету Денисенко, но тогда надо на Украину эмигрировать; катакомбники его не примут. Вот и получается, что единственный выход для Михаила Викторовича - создать собственную деноминацию "истинных ревнителей чистоты православия". Есть, правда, еще один выход - покаяться и вернуться в лоно Матери- Церкви. Но к этому есть серьезное препятствие - гордыня. Будущее Назарова зависит от того, сумеет ли он побороть свою гордыню. Если не сумеет, то неизбежно покатится дальше в пропасть раскольничества.

[Александр Н.]

Интересно почему Штильмарк...

Если мое мнение кому-то интересно, то по поводу Штильмарка выскажу свое соображение.
Это склизкий тип. Свою т.н. патриотическую деятельность строит на критике тех патриотов, кто реально делает дело, сам при этом озабочен только своим благосостоянием. К такому выводу пришел, когда довелось прочесть его очередной “праведный” гнев по поводу отсутствия на Крестных ходах “молитвенного настроя”, организуемых другими патриотами. В тоже время все его участие в этих Ходах заключалось лишь в торговле собственной газетой.
Вот так вот, поторгует своей газеткой, т.с. поучаствует в Крестном Ходе, а потом придет домой и накатает статейку что нет “молитвенного настроя” и на весь интернет раструбит об этом.
По мне то он уже давно в своей собственной яме, которую роет постоянно для других.
Поэтому не стоит на него тратить время и что-то доказывать.

[М.В. Назаров]

"Не стоит тратить время и что-то доказывать", - верно советует Александр Н. С "Русской линией" я так и поступаю, ибо там любой аргумент извратят и изгадят. Но для читателей нашего форума считаю уместным опровергнуть эти их методы, тем более, что они уже перенесли их в очень важную для нашего дела церковную область.
Степанов и прочие "птенчики" всю свою аргументацию ВСЕГДА строят на ими же придуманных утверждениях, которые затем служат им "доказательством" их гневных обличений и "праведных" поучений.
Сначала с Рогозянским они долго мусолили тему, что "Назаров зовет на баррикады и готовит оранжевую революцию" - не приведя ни единого факта, как я их о том просил.
Теперь без единого факта конспирологируют о моем возможном и опасном союзе "не только с Зюгановым" (а когда он был-то?), но и даже "с Чубайсом" (последний - непотопляемый любимчик именно их "православного президента"). Если это позиция Проханова - то разве я Проханов? И если куда-то сто лет назад примкнул Пуришкевич - то разве я Пуришкевич? (Впрочем, именно это утверждает Степанов в заглавии своей публикации. И раз так сказал сам Степанов, то доказательств этой незыблемой аксиомы уже не требуется.)
Те же методы и те же "краеугольные камни" в церковных вопросах.
Сначала Степанов и Рогозянский долго требовали от меня справку о причастии и нагло лгали, что я не принадлежу ни к какой Церкви - из чего исходило множество отповедей мне на их сайте. И вот теперь новая конспирологическая находка:
"Назаров разоблачил себя как настоящего врага нашей Церкви... Дело не только в грязных нападках на Святейшего Патриарха, хотя столько злобы на Предстоятеля нашей Церкви не встретишь и у воинствующих безбожников. Разве не видно, что Назаров намеревается создать собственную юрисдикцию".
Так паписты трактуют давно назревшую необходимость общественного совещания и сотрудничества единомысленного патриотического духовенства разных русских православных юрисдикций независимо от создавшихся барьеров. Обсуждать без "пернатого омофора" пути спасения России - ну никак нельзя: это "гордыня". А честно опубликовать и обсудить документы о "Дроздове" на своем сайте, и если это ложь - столь же документально опровергнуть (запросить в патриархии) - смиренные пернатые паписты трусят. ТРУСИТ И САМ "ДРОЗДОВ", ПОКАЗЫВАЯ ЭТИМ, ЧТО КОМПРОМАТА БОИТСЯ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ГОСПОДА БОГА.
И опять изобретают "аргументы", которых нет и быть не может: якобы я готов проситься в любую юрисдикцию вплоть до Денисенки (которого такого сама же МП выпестовала! - и сколько их еще таких не лишены сана?)
Я уже 30 лет изначально нахожусь (а не "был") в Русской Православной Церкви за границей, существующей от основании Указа Святого Патриарха Тихона, Св. Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 г. До тех пор, пока не будет истинной каноничной церковной структуры в России - этот указ высшей русской церковной власти (его могла бы отменить только такая же высшая каноничная власть, которой с тех пор нет) представляет собой каноничную основу для всех тех православных, кто не желает отказываться от собственной совести и строить Новый мiровой порядок (царство антихриста) в духовном плену у КГБ-МП. И даже если нынешнее возглавление РПЦЗ к этому переходу, к сожалению, "созрело" - наш приход, надеюсь, останется с теми, для кого Мать-Церковь создана Христом, а не отступниками от Него и Его святых.
Дискуссия об этом назрела и в ближайшее время мы ее откроем отдельно от данной темы о съезде СРН.

[Николай]

18 ноября 2006 года в Москве, прошло Собрание московского отделения Союза Русского Народа.
Заслушав и обсудив доклад и.о. Председателя московского отделения Союза Русского Народа Шибанова Г.А., выступление его товарища (заместителя) Ермолаева О.В., ответственного секретаря СРН Редкого Л.Ю, а также выступления с мест, Собрание московского отделения Союза Русского Народа приняло резолюцию, в которой в частности указывается, что идеология Союза Русского Народа, сформулированная при его создании в 1905 году, изложенная в Уставе СРН, принятом на восстановительном Съезде 21 ноября 2005 года и базирующаяся на православно-монархических ценностях, не может быть пересмотрена ни при каких обстоятельствах. Действительными членами Союза Русского Народа могут быть только люди, разделяющие православно-монархическую идеологию не только на словах, но и на деле.
Вместе с тем было отмечено, что несмотря на то, что Союз Русского Народа – это православная, монархическая организация, тем не менее, она открыта для сотрудничества со всеми патриотическими организациями, в том числе и не в полной мере разделяющие взгляды СРН. Такое сотрудничество возможно и желательно в области практической деятельности – проведение совместных культурных и спортивных мероприятий, экономической деятельности, участия в Крёстных Ходах и т.д., однако для этого совершенно не обязательно сливаться в одну организацию с другими, особенно с теми структурами, с которыми есть серьёзные идеологические разногласия.
На Собрании также выступил член Союза Русского Народа, депутат Государственной Думы Курьянович Н.В. Он однозначно высказался за то, что в России должна быть восстановлена Самодержавная власть православного Монарха, однако это трудный и долгий путь. Первый шаг к нему – приход к власти в стране Русских Православных Патриотов, чему и необходимо уделить особое внимание в ближайшее время.
В конце Собрания были избраны делегаты с правом решающего голоса на II Съезд Союза Русского Народа от московского отделения, который состоится 27 ноября 2006 года и пройдёт в театре на Таганке (художественный руководитель – Николай Губенко).

[Лехнов]

Вот это приятные новости!

[Лехнов]

Последним своим постом на форуме "РЛ", С.Белов перешел черту отделяющую его от подлости. Применяются чисто еврейские, в духе "Московского Комсомольца" приемы диффамации политического оппонента. Я сегодня советовался со своими товарищами, решили, что продолжать участвовать в полемике, значит идти у них на поводу и, в конце концов запачкаться в их грязи. Это уже не полемика, а ни чем не прикрытое желание любой ценой дискредитировать своих оппонентов. Такое ощущение, что хозяевами форума получено задание "Погасить идею" и они его отрабатывают. Вполне удачно, надо сказать..

[Андрей Олегович]

НЕОЖИДАННАЯ НОВОСТЬ

22 ноября 2006 года в Доме Российской прессы состоялся съезд Союза
Православных Братств Русской Православной Церкви. На съезд прибыли делегаты (как миряне, так и священнослужители) из Белоруссии, Украины и Русского Зарубежья.
Было объявлено соборное решение о возобновлении работы Союза Русского Народа, структура и деятельность которого были созданы еще в 2002 году в Троице-Сергеевой Лавре, т.е. до создания СРН, который действует поныне. Но, увы, руководство нынешнего пост-клыковского Союза ушло от канонов православно-монархических традиций дореволюционного СРН, завещанных св.Иоанном Кронштадским и всеми Русскими. Это подчеркнул, выразив общее мнение делегатов съезда, в своем вступлении глава Союза Христианского Возрождения В.Н.Осипов.
Общим собранием была избрана руководящая структура СРН, состоящая из 2-х сопредседателей:
- Н.В.Курьяновича и Л.Д.Симонович-Никшича;
главы совета СРН:
- В.Н.Осипова;
духовником СРН был избран:
- игумен Кирилл (Сахаров), настоятель Храма Святителя Николы на Берсеневке.

http://kuriyanovich.ru/news/?id=520&n_action=read

[Андрей Владимирович]

А вот как сообщает об этом событии сайт Симоновича-Никшича:

http://istinnopycckie.narod.ru/Novosti/ ... .11.06.htm

В среду, 22 ноября 2006 года, в конференц-зале Дома российской прессы на Берсеневской набережной в Москве прошел съезд Союза Православных Братств Русской Православной Церкви (Россия).

В съезде приняли участие братчики Союзов Православных Братств России и Украины, в их числе - председатель Союза Православных Братств России, глава Союза Православных Хоругвеносцев Леонид Симонович-Никшич, председатель Союза Православных Братств Украины Валентин Лукияник, глава Союза «Христианское Возрождение», член Главного совета Союза Русского Народа Владимир Осипов, депутат Государственной Думы РФ Николай Курьянович, член Главного совета Союза Русского Народа Марк Любомудров, настоятель церкви Николы на Берсеневке и ответственный секретарь Союза Православных Братств России игумен Кирилл (Сахаров) и другие духовники православных братств из различных регионов России и Малороссии. В качестве гостя в работе съезда принял также участие глава московского отделения Союза православных граждан Кирилл Фролов.

В этом году руководством Союза было принято решение провести очередной, шестнадцатый по счету, ежегодный съезд в рабочей обстановке и отойти от практики проведения открытых конференций-слушаний, в которых в настоящее время недостатка нет.

Представители братств отчитались о проделанной за последний год работе, проведенных мероприятиях и рассказали о текущей обстановке дел в столице и регионах.

Одним из ключевых событий съезда стало рассмотрение вопроса о Союзе Русского Народа. Глава Союза «Христианское Возрождение», член Главного совета Союза Русского Народа подверг резкой критике отход постклыковского руководства Союза от монархической составляющей в идеологии организации.

Председатель Союза Православных Братств и глава Союза Православных Хоругвеносцев напомнил в связи с этим о том, что еще 8 октября 2002 года, в день Преподобного Сергия Радонежского, в Троице-Сергиевой Лавре у раки с мощами Преподобного участниками собрания из разных регионов России, по благословению известных духовников, было принято историческое решение о воссоздании Союза Русского Народа. Л.Д. Симонович-Никшич тогда был избран руководителем Московского Союза Русского Народа, В.Ф. Калентьев - Нижегородского, С.В. Терентьев - Волгоградского, П.К. Турухин - Сергиево-Посадского, и т.д.

Леонид Симонович-Никшич заявил, что в дни празднества Собора Архистратига Михаила и прочих Сил Безплотных и иконы Божией Матери «Скоропослушница», Свято-Сергиевский Союз Русского Народа официально объявляет о том, что все эти годы он - Союз – активно работал и сегодня решил во всеуслышание напомнить о своем существовании. В отличие от многоглаголющих «виртуальных» движений, проводящих в месяц больше встреч, чем мероприятий за несколько лет, входящие в Союз Православных Братств и Свято-Сергиевский Союз Русского Народа организации уже на протяжении более десяти лет постоянно выходят на улицы российских и украинских городов и проводят акции в защиту Православной Церкви и Русского народа.

Вслед за этим на съезде Союза Православных Братств последовало избрание нового руководства Сергиевского Союза Русского Народа. Сопредседателями стали председатель Союза Православных Братств, глава Союза Православных Хоругвеносцев Леонид Донатович Симонович-Никшич и независимый депутат Государственной Думы РФ Николай Владимирович Курьянович. Руководителем Главного Совета Сергиевского Союза Русского Народа и главным его идеологом был избран глава Союза «Христианское Возрождение» Владимир Николаевич Осипов. Несколько присутствовавших на съезде иереев Русской Православной Церкви вошли в созданный при Сергиевском С.Р.Н. Собор Духовников, главная роль которого будет заключаться в духовном окормлении и назидании соратников Союза, а также просветительской и миссионерской деятельности.

Участники съезда Союза Православных Братств подтвердили, что Сергиевский С.Р.Н. будет твердо придерживаться принципов, заложенных Святым Праведным Иоанном Кронштадтским, главный из которых - твердо стоять за Россию Православную, Самодержавную и Национальную (Народную). Было твердо заявлено, что краеугольным камнем в мировоззрении соратников Сергиевского Союза Русского Народа являются Православие, Монархическое Самодержавие и Русская Православная Народность.