Церковь не молчит.

[Лариса Матвеевна]

То, что Вы говорите, элементарно. Но речь-то шла не об этом. Речь шла о том, может ли православный человек участвовать в политической деятельности, создании партий как стремлении таким образом приходить к власти, о возможности участия в этом монашествующих. Являются ли такие люди православными? Не увиливайте, пожалуйста, от конкретного ответа на конкретный вопрос.

[Александр С]

Лариса Матвеевна

То, что Вы говорите, элементарно. Но речь-то шла не об этом. Речь шла о том, может ли православный человек участвовать в политической деятельности, создании партий как стремлении таким образом приходить к власти, о возможности участия в этом монашествующих.

У меня в этой теме об этом речи не велось, а если у кого - то ведётся, то причём здесь я.

Являются ли такие люди православными? Не увиливайте, пожалуйста, от конкретного ответа на конкретный вопрос.

Кто я что бы мне отвечать на подобные вопросы? Священным Синодом запрещено участие священников в каких - либо партиях, а мирянам то, кто запретит? А если священник даёт благословение на дела добрые, милосердные, то в чём это может вызывать сомнения, не на грабёж же дано благословения.

[Лариса Матвеевна]

Александру С.
На подобные вопросы отвечать необходимо, поскольку Вы участвуете в публичном обсуждении проблем. Участвуете в темах, иные из которых, кстати, Вы же и открываете. Значит, у Вас должна иметься аргументация в защиту своих высказываний, если возникают вопросы.
Это же Ваши слова: «ибо Вы ищите партию, а не Христа Бога, исповедуете партию, а не Отца небесного». Из них ясно видно, что по-Вашему искать партию – значит, не искать Христа, исповедовать партию – значит, не исповедовать Отца Небесного. Что же, Вы отказываетесь от своих же слов? Зачем же говорить, если не в состоянии аргументировать свои утверждения?
И далее, считаете ли Вы, что создание партий и благословение на это монашествующих есть дела добрые, милосердные?

[Александр С]

Лариса Матвеевна

На подобные вопросы отвечать необходимо, поскольку Вы участвуете в публичном обсуждении проблем.

Всё - таки я прошу Вас не принуждать собеседника к тому, что бы он и непременно и прямо сейчас дал ответ. У нас всё - таки свобода воли, желаю дать ответ - дам, не желаю в сей момент - не дам. К тому же две трети тем мне вообще не интересна.

Участвуете в темах, иные из которых, кстати, Вы же и открываете. Значит, у Вас должна иметься аргументация в защиту своих высказываний, если возникают вопросы.

Если вопросы по теме, то да, но и в этом случае по желанию собеседника, желает, пусть даёт ответ, не желае, его воля, что же станем насиловать?

Это же Ваши слова: "ибо Вы ищите партию, а не Христа Бога, исповедуете партию, а не Отца небесного".

Мои, и что, тема то не о партиях, а о том, что Церковь не молчит. А партии, общества, сборища оставьте для интересующихся.

Из них ясно видно, что по-Вашему искать партию - значит, не искать Христа, исповедовать партию - значит, не исповедовать Отца Небесного.

Кто кому служит, тот тому и раб.

Что же, Вы отказываетесь от своих же слов?

От чего конкретно я отказываюсь, что за претензии? Да если бы и отказался, что с того, триста лет расстрела дадите? )))

Зачем же говорить, если не в состоянии аргументировать свои утверждения?

Я аргументировал, если кто - то не в состоянии вместить, то причём здесь я?

И далее, считаете ли Вы, что создание партий и благословение на это монашествующих есть дела добрые, милосердные?

Не выворачивайте мои слова на изнанку, глупых у нас не держат. Я сказал, что если монашествующий благословил доброе во Христе Боге начало, то кто судия монашествующему? И всё, не более и не менее, а если Вы желаете к моим словам прибавить собственных и выдать их за мои, то можете, можете, только это наговором зовут. Повторюсь для Вас, что бы Вы не задавали мне больше вопросов о партиях, я вне партий и на этом диалог о партиях прекращаю за его совершенной бессмысленностью.

[Лариса Матвеевна]

Александру С.
Простите, остается только развести руками на Ваши казуистические отговорки, которые Вы, ничтоже сумняшеся, при отсутствии сколько-нибудь содержательного смысла, употребляете в качестве аргументов и ответов на вопросы. Насколько видно из Ваших ответов, диалога Вы не предполагаете, а ведете монолог, не сообщаете что-то, а прямо-таки изрекаете, снисходя к нам, темным. А почему, собственно?
По ходу обсуждения возникают вопросы для выяснения позиции собеседника, если что-то непонятно или в сообщении отсутствует аргументация, и если вопросы задают, надо на них отвечать, а не уклоняться. Если Вы уважаете участников, то естественно этих простых правил публичных дискуссий держаться.
На этом форуме я тоже глупых не замечала. Участники, в отличие от Вас, утруждают себя приводить аргументы в обоснование своей позиции, даже проявляя иногда чисто по-человечески эмоциональность, ошибочность в оценках, полемические взгляды, но не уворачиваясь в безсмысленные отговорки. Такими ответами Вы провоцируете участников вспомнить поговорки о Киеве и бузине и о равнодушии петуха к рассвету.
А ведь вопрос о благословении духовными лицами, тем более известными православному народу монахами, создания партий - очень серьезный, думается, Вы это прекрасно понимаете. Не потому ли и уклоняетесь от ответа?

[Олег Маликов]

Простите меня, что вмешиваюсь со стороны.

Поведение Александра С на форуме можно охарактеризовать одним словом: безответственность.

Это моё частное, очень даже возможно - совершенно ошибочное мнение. Простите.

[Александр С]

Лариса Матвеевна

Простите, остается только развести руками на Ваши казуистические отговорки, которые Вы, ничтоже сумняшеся, при отсутствии сколько-нибудь содержательного смысла, употребляете в качестве аргументов и ответов на вопросы.

Да делайте что желаете, и думайте что хотите, на то Вам и дал Бог свободу воли, что бы Вы её имели, а не что бы Вы пытались своей свободой воли подчинить мою такую же свободную во Христе Боге волю.

Насколько видно из Ваших ответов, диалога Вы не предполагаете, а ведете монолог, не сообщаете что-то, а прямо-таки изрекаете, снисходя к нам, темным.

Да думайте как хотите, хочется думать именно так, думайте на здоровье, хотите по другому, думайте по другому, мне то что до Ваших дум, у меня своих не мало.

А почему, собственно?

Да потому что, по свободной своей во Христе воле., которая вижу Вам всё покоя не даёт.

По ходу обсуждения возникают вопросы для выяснения позиции собеседника, если что-то непонятно или в сообщении отсутствует аргументация, и если вопросы задают, надо на них отвечать, а не уклоняться.

Я ответил, чего нужно то? Не так ответил, как этого хотелось бы Вам? Так не трудитесь в тщету Вашу, пытаясь склонить меня к Вашему мнению, в тщету Вам это будет, не трудитесь понапрасну, не тратьте время. У меня есть своё личное на всё мнение, поэтому не пытайтесь меня переубеждать в Вашем, во - первых не получится, а во - вторых расскроитесь….

Если Вы уважаете участников, то естественно этих простых правил публичных дискуссий держаться.

Так держитесь, что Вы навязываете мне Ваше мнение, ответ по вопросу благословения монахом кого - то я уже дал, что ещё нужно? Не так дал, как бы Вам хотелось? Но ведь мало ли что Вам хочется, поэтому, если в Вас есть ко мне кокретный вопрос, а не вот этот размазывание киселя по столу, то я его выслушаю, если ничего конкретного нет, то принимать участие в суесловии нет ни желания, ни времени, ни денег.

На этом форуме я тоже глупых не замечала. Участники, в отличие от Вас, утруждают себя приводить аргументы в обоснование своей позиции, даже проявляя иногда чисто по-человечески эмоциональность, ошибочность в оценках, полемические взгляды, но не уворачиваясь в безсмысленные отговорки.

Ещё раз повторяю, что ответ по партиям, обществам и сборищам, мной дан, что ещё хотите от меня услышать?

Такими ответами Вы провоцируете участников вспомнить поговорки о Киеве и бузине и о равнодушии петуха к рассвету.

Повторюсь мне нет дела, кто и как своим помрачённым умом и что надумает, ибо вопрос о партиях мне был задан конкретно и я конкретно на него отвинтил. Конкретно ответил, а не иллюзорно.

А ведь вопрос о благословении духовными лицами, тем более известными православному народу монахами, создания партий - очень серьезный, думается, Вы это прекрасно понимаете. Не потому ли и уклоняетесь от ответа?

Повторяюсь для глухонемослепых, я вне партий, и кто там кого и на что благословляет, мне нет до того никакого дела.
Маликов Олег Игоревич

Простите меня, что вмешиваюсь со стороны.
Поведение Александра С на форуме можно охарактеризовать одним словом: безответственность.
Это моё частное, очень даже возможно - совершенно ошибочное мнение. Простите.

Для того, что бы оклеветать человека прощения просить не надобно, и уж если клевещешь, то клевещи без извинений, более правдоподобно выглядеть будет.

[Борисъ]

Простите, что вмешиваюсь. Не берусь судить о том кто и в чем прав, а в чем заблуждается. Просто хочу уточнить значение слова "клевета".

Толковый словарь русского языка Ушакова
КЛЕВЕТА', ы́, мн. устар., ж.
Ложь, ложное сообщение с целью опорочить кого-н. Распространять клевету. Возводить клевету на кого-н. Привлечь к ответственности за клевету. Про него начинают распространять клеветы́. Слткв-Щдрн.

Большая советская энциклопедия
Клевета,
в уголовном праве преступление против личности, заключающееся в распространении заведомо ложных измышлений позорящих другое лицо. Для признания деяния К. необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет именно ложные сведения, направленные на подрыв репутации потерпевшего, причем достаточно, чтобы подобные сведения были сообщены им хотя бы одному человеку...

Библейская энциклопедия
Клевета. См. Лжесвидетельство.

Неужели высказывание своего собственного мнения является клеветой на кого бы то ни было?

[Лариса Матвеевна]

Александру С.
При таком презрительном высокомерии к участникам как Вы, Александр С., снизошли до нас? Или Вы считаете, что для нас сойдет аргументация на уровне детского сада? Там такие ответы детки называют дразнилками. Но я из детсадовского возраста давно вышла, так что на Ваши дразнилки заводиться не буду.
По существу могу сказать, что я Вам своего мнения не навязывала, напротив, безуспешно пыталась выяснить Ваше мнение по очень важным вопросам возможности политических действий для православных и благословения монахов на эти действия. Ваше мнение – это, что ли, тайна мадридского двора, которую Вы ни за что не выдадите?
Никто не сомневается в Вашей свободе воли не отвечать на вопросы и не выражать своего мнения, но все-таки еще один вопрос к Вам: в чем же смысл Вашего участия в форуме? Предваряя Вашу возможную отговорку, что в Ваших словах все и выражено, а кто не понимает, тот глухонемослепой, замечу, что этот вопрос также вызван Вашей упорностью в безсодержательности сообщений.

[Александр С]

Лариса Матвеевна

Александру С.
При таком презрительном высокомерии к участникам как Вы, Александр С., снизошли до нас? Или Вы считаете, что для нас сойдет аргументация на уровне детского сада? Там такие ответы детки называют дразнилками. Но я из детсадовского возраста давно вышла, так что на Ваши дразнилки заводиться не буду.
По существу могу сказать, что я Вам своего мнения не навязывала, напротив, безуспешно пыталась выяснить Ваше мнение по очень важным вопросам возможности политических действий для православных и благословения монахов на эти действия. Ваше мнение - это, что ли, тайна мадридского двора, которую Вы ни за что не выдадите?
Никто не сомневается в Вашей свободе воли не отвечать на вопросы и не выражать своего мнения, но все-таки еще один вопрос к Вам: в чем же смысл Вашего участия в форуме? Предваряя Вашу возможную отговорку, что в Ваших словах все и выражено, а кто не понимает, тот глухонемослепой, замечу, что этот вопрос также вызван Вашей упорностью в безсодержательности сообщений

.

Если это всё, что Вам хотелось мне сказать, то я выслушал.
Всего доброго!

[Лехнов]

Уважаемый господин Лехнов, не могли бы Вы доказать несколько своих утверждений?

Прошу прощения, что долго игнорировал Ваш вопрос ко мне… не было возможности сюда заглянуть, собственно и сейчас я не на долго ":-/ Добро бы перечитать всё что накапливается за время моего отсутствия, а ответить… тут уж как получится.
Если кратко, то эгалитарные общества не стабильны и содержат сами в себе механизм разрушения - короткая история западных демократий показало это во всей печальной красе, миф о том, что "либеральное учение всесильно, потому что оно правильно", разрушается на наших глазах - пример Китай, государство живущее по принципам Конфуцианства, без активных военных действий покорило уже пол мира и продолжает свою победоносную войну, а что такое конфуцианство, думаю мне Вам объяснять не нужно. Это лишь один пример… вообще Восток не перестает удивлять европейцев . Говоря о "Традиционной Монархии", я имел ввиду образцы Абсолютной Монархии, то, что называют "Деспотия",
При ответе попрошу не ссылаться на Священное Писание и Предание. Разговор предлагаю светский.

Возражение - 18-19 век, Монархия => 1917г.

Во избежание недоразумений, я убежденный православный монархист.


С уважением, Александр К.[/quote]

[Лехнов]

Что до Вашего возражения, то оно мне не совсем понятно - Вы имели ввиду последовательное падение европейских монархий? Так не мне Вам объяснять в силу КАКИХ ПРИЧИН это произошло! Да и сама история с падением монархий говорит… об их величии! Да, сударь! Величие в благородстве - Аристократия, представляющая элиту тогдашних монархических обществ не нашла в своем арсенале средств, которые были бы адекватны тем, что использовали её враги - Известное уже давно ОСНОВНОЕ противоречие Либерализма оправдало себя "Если негодяю и честному человеку дать одинаковую свободу и поставить одну и ту же цель, то быстрее оной достигнет подлец, ибо в его распоряжении имеется куда больший арсенал средств, нежели у честного человека". Либерализм создает благоприятные условия для селекции человека нового типа - Уверенного в себе, циничного эгоиста, нацеленного на достижение успеха ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!!! Христианские общества, как правило обладают определенным набором сдержек и противовесов препятствующих этому процессу…

[Лехнов]

Христианские общества, как правило обладают определенным набором сдержек и противовесов препятствующих этому процессу…
Извините, если излагаю не совсем грамотно - как могу, да и время уж позднее, засыпаю…

Теперь Александру С - Вашу позицию я понял, да и остальные, думаю, тоже… так что извините, если в дальнейшем Вас будут игнорировать , как оппонента -
Вы не ОН ;-)

[Александр К.]

Господину Лехнову.

Извините, если излагаю не совсем грамотно - как могу, да и время уж позднее, засыпаю…

Верю, сударь. Или Вы, действительно засыпаете, или, извините, у Вас каша в голове.
Вы сами то хоть понимаете, что написали?

Говоря о "Традиционной Монархии", я имел ввиду образцы Абсолютной Монархии, то, что называют "Деспотия",

Цитаты из «МОНАРХИЧЕСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ» Л.А. Тихомирова.

Общий ход развития абсолютистских монархий исторически состоит в том, что они возникают из демократии, как ее делегация (цезаризм) и к ней же ведут, как случилось в Европейской монархии.

3) монархия абсолютная, в которой Монарх по существу имеет только все власти управления, но не имеет Верховной власти, остающейся у народа, хотя без употребления, но в полной потенциальной силе своей.

2) монархия деспотическая, самовластие, дающая Монарху власть верховную, но без обязательного для него и народа известного содержания.

Таким образом, Монархия деспотическая является повсюду, где извращены религиозные представления…

Под тем, что Вы написали, с радостью подписался бы покойный шабесгой Иван Александрович Ильин.


Уважаемый господин Лехнов, Вы, видимо постоянно торопясь, возможно в тупик, пишите поразительные по своей несуразности вещи.

Если Вы все же решите ответить на поставленные мной ранее вопросы, уж, пожалуйста, «сядьте на пенек, съешьте пирожок», т.е. не торопитесь, подумайте. Вас же читают и молодые люди. А вдруг поверят?


PS

пример Китай, государство живущее по принципам Конфуцианства, без активных военных действий покорило уже пол мира и продолжает свою победоносную войну, а что такое конфуцианство, думаю мне Вам объяснять не нужно. Это лишь один пример… вообще Восток не перестает удивлять европейцев .

Поинтересуйтесь у покойного Константина Леонтьева, в его работах, разумеется, почему Китай, не производя ничего такого, что не производилось бы в ЛЮБОЙ другой стране, вдруг «покорило уже пол мира и продолжает свою победоносную войну».


С уважением, Александр К.

[Александр К.]

Уважаемая Лариса Матвеевна, мы не знаем, на что благословил старец Илия Савельева.

На то, о чем пишется в приведенной Вами цитате, старец благословить никак не мог. Это было бы уходом от Православия в язычество.


С уважением, Александр К.