Утверждение анонима: "И.А. Ильин - агент Бнай Брит"

[Александр К.]

Уважаемый господин Юшта, может показаться, что в этом сообщении я привожу слишком много цитат. Я вынужден это сделать, чтобы избежать упрека в том, что, я выдергиваю цитаты из контекста и искажаю смысл. Поэтому комментировать буду кратко, без лирики.



«О сопротивлении злу силою» И.А. Ильин


Первоначальная цитата:

На этих основах нельзя было строить Россию, эти заблуждения и предрассудки вели ее к разложению и гибели.

1. ВВЕДЕНИЕ

Ныне особенно, впервые, как никогда раньше, ибо беспочвенно и бесплодно решать вопрос о зле, не имея в опыте подлинного зла, а нашему поколению опыт зла дан с особенною силою впервые, как никогда раньше. В итоге долго назревавшего процесса злу удалось ныне освободить себя от всяких внутренних раздвоенностей и внешних препон, открыть свое лицо, расправить свои крылья, выговорить свои цели, собрать свои силы, осознать свои пути и средства; мало того, оно открыто узаконило себя, формулировало свои догматы и каноны, восхвалило свою, не скрытую более природу и явило миру свое духовное естество. Ничего равносильного и равнопорочного этому человеческая история еще не видала или, во всяком случае, не помнит. Столь подлинное зло впервые дано человеческому духу с такою откровенностью. И понятно, что при свете этой новой данности многие проблемы духовной культуры и философии, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к идеям добра и зла, наполняются новым содержанием, получают новое значение, по-новому освещаются и требуют предметного пересмотра. И прежде всего-с виду морально-практический, а по существу глубокий, религиозно-метафизический вопрос о сопротивлении злу, о верных, необходимых и достойных путях этого сопротивления. Этот вопрос надо поставить и разрешить философически

Смысл понятен. Зло освободило себя, поэтому произошла катастрофа. Необходим пересмотр духовной культуры и философии и религиозно-метафизического вопроса.

2. О САМОПРЕДАНИИ ЗЛУ

эти зиждущие формы личного духа, как бы опрокинуть и рассыпать волевые стены индивидуального Кремля.

Несопротивляющийся сам разламывает стены своего духовного Кремля, сам принимает тот яд, от действия которого размягчаются кости в организме

Комментировать нечего. Надеюсь, никто не станет оспаривать, что это не философия, хотя Ильин и пытается разбираться «философически». Третьесортная публицистика.


3. О ДОБРЕ И ЗЛЕ

Проблему сопротивления злу невозможно поставить правильно, не определив сначала "местонахождение" и сущность зла…
Так, прежде всего "зло", о сопротивлении которому здесь идет речь, есть зло не внешнее, а внутреннее…
Как бы ни были велики и стихийны внешние, вещественные разрушения или уничтожения, они не составляют зла…
Как бы ни страдал от них человек (от природы – А.К.), какие бы печальные последствия они не влекли за собою - материальная природа как таковая, даже в самых с виду нецелесообразных проявлениях своих, не становится от этого ни доброю, ни злою…
Понятно, что внешне-материальный процесс, пробуждающий в одних душах божественные силы и развязывающий в других диавола, не является сам по себе ни добром, ни злом…Зло начинается там, где начинается человек, и притом именно не человеческое тело во всех его состояниях и проявлениях как таковых, а человеческий душевно-духовный мир - это истинное местонахождение добра и зла. Никакое внешнее состояние человеческого тела само по себе, никакой внешний "поступок" человека сам по себе, т. е. взятый и обсуждаемый отдельно, отрешенно от скрытого за ним или породившего его душевно-духовного состояния,- не может быть ни добрым, ни злым…
Точно так же все телодвижения человека, слагающие внешнюю видимость его деяния, могут проистекать и из добрых, и из злых побуждений и сами по себе не бывают ни добрыми, ни злыми...

Нет, но это значит, что внешнее подлежит нравственно-духрвному рассмотрению лишь постольку, поскольку оно проявило или проявляет внутреннее, душевно-духовное состояние человека: его намерение, его решение, его чувствование, его помысел и т. д. Дело обстоит так, что "внутреннее", даже совсем не проявленное вовне или по крайней мере никем извне не воспринятое, уже есть добро, или зло, или их трагическое смешение; "внешнее" же может быть только проявлением, обнаружением этого внутреннего добра, или зла, или их трагического смешения,- но само не может быть ни добром, ни злом…

При нравственном и религиозном подходе "внешнее" оценивается исключительно как знак "внутреннего", т. е. устанавливается ценность не "внешнего", а "внутреннего, явленного во внешнем", и далее, внутреннего, породившего возможность такого внешнего проявления. Именно поэтому два с виду совершенно одинаковые внешние поступка могут оказаться имеющими совершенно различную, может быть, прямо противоположную нравственную и религиозную ценность…

Раз Ильин только в 3 главе дает определение разбираемого понятия, ее я и прокомментирую.

Итак, "зло", «есть зло не внешнее, а внутреннее»... «а человеческий душевно-духовный мир - это истинное местонахождение добра и зла».
«В итоге долго назревавшего процесса злу удалось ныне освободить себя от всяких внутренних раздвоенностей и внешних препон», так сказать, произошел кризис русской религиозности, поэтому катастрофа. Красная нить очевидна. Виновато зло, а не конкретные преступники.

Ильин утверждает, что никакие действия человека, как и природные явления, сами по себе злом не являются. Все зависит от намерений, добрых или злых, с добрыми или злыми целями совершаются деяния. Т.е. совершил деяния ради хорошей цели – это хорошее деяние, ради плохой цели то же деяние – плохое. Значит, цель оправдывает средства. Вспоминается Раскольников и еще кое-кто.
Возникает вопрос, а кто или что определяет, что хорошо, а что плохо. Может быть нравственность? Но известно, что нравственность у разных народов разная. Бывает русская нравственность, точнее, вспоминается еще, а бывает нравственность совершенно противоположная. Как рассказывал Л.Н. Гумелев, есть на юге Азии племена, для которых не ограбить караван или иноплеменника позор, потеря лица. Вопрос серьезный!
Бог с ней с Азией. Не будем уходить так далеко. «Кое-кто» - тов Сталин. При тов Сталине погибло очень много людей. Ну и что? Русские бабы еще нарожают. Зато какое физически сильное государство построил. Цель оправдывает средства. От сохи до атомной бомбы…
Для православного человека Сталин Великий Злодей, а для тов Гинзбурга Великий Гений. Возникает вопрос о приоритете целей. Народ или монстр-государство.

Перед лицом добра и зла всякий поступок человека таков, каков он внутренне и изнутри, а не таков, каким он кому-нибудь показался внешне или извне.

Товарищ Сталин оправдан. Ну, считал он, и очень многие, зачем лукавить, что творит добро. Но гибнут люди? Что же поделаешь, кризис индустриализации. Кара-Мурза до сих пор бегает и убеждает всех, ничего другого сделать было невозможно. Родина или смерть.
Вот так внешне обличая большевиков, Ильин внутренне подводит под них нравственный фундамент.

А почему? Пусть простит меня академик Гинзбург, если он не считает Сталина Великим Гением, но я писал не о нем

Раввин Ицхак Гинзбург о вере («религиозное деяние еврея»):

Пнимиют Торы (каббала и хасидизм) установила 9 ОСНОВ ВЕРЫ (которые уравновешивают и дополняют 13 основ), которые ИСПРАВЛЯЮТ отдаление Вс-вышнего от Его жилища в нижних.

4. «Вера в то, что всякое опускание и грех – они "ради подъема"».

Вот один из смыслов 3 главы. Это нравственность тов. Сталина.

Полный список «основ» на «Церковь и государство».

Уважаемый господин Юшта, возможно, Вам не доводилось изучать первоисточники хасидизма, поэтому я предлагаю Вам очень внимательно читать написанное ниже.

До тех пор пока самая глубина его личной страсти не вострепещет последними корнями своими от луча Божией очевидности и не ответит на этот луч целостным приятием в любви, радости и смертном решении - никакая внешняя корректность, выдержанность и полезность не дадут ему победы над злом.

Человек любовен тогда и постольку, поскольку он обращен к жизненному содержанию силою приемлющего единения, тою силою, которая устанавливает живое тождество между приемлющим и приемлемым, увеличивая до беспредельности объем и глубину первого и сообщая второму чувства прощенности, примиренности, достоинства, силы и свободы.

В этих цитатах из 3 главы сконцентрирована вся суть каббалы р. Ицхака Лурьи (Ари – лев), каббалы катастрофы, религии смерти.


Это цитата из «Танья» р. Шнеур-Залмана.

Душа человека, как известно каждому, состоит из десяти сфирот: Хохма, Бина, Даат и т. д.31. И хотя все они образованы дыханием уст Его, благословенного, как написано: "...И вдунул [животворящую душу] в его ноздри...", – все же, если вникнуть в детали, [можно заметить, что] сферы интеллекта в душе человека – аналог тех элементов, входящих в структуру десяти сфирот, которые называются [в Кабале] "Отцом" и "Матерью" [низших сфирот]. Качества, [присущие эмоциональной сфере] его души, такие как любовь, трепет и т. п., – аналог тех свойств Всевышнего, которые открыты для внешних влияний и посредством которых Он соотносится с творениями32. Они, [эти свойства], входят также в структуру десяти сфирот и называются Малым Ликом. Дар речи, которым наделена [человеческая] душа, – аналог Высшей речи, определяемой как Малхут и Шхина.

Выпишу отдельно и сгруппирую, так будет легче заметить.

живое тождество между приемлющим и приемлемым
аналог тех свойств Всевышнего, которые открыты для внешних влияний и посредством которых Он соотносится с творениями32.
от луча Божией очевидности и не ответит на этот луч
как любовь, трепет
не вострепещет в любви
в любви, радости
За эту «любовь и радость» евреи сдали хасида основателя ХаБаД р Шнеур Залмана в Петропавловскую крепость.

Это жесткий хасидизм.

Если возникнет необходимость, и не будет возражать г. Назаров, я готов прокомментировать это более подробно, с цитатами из первоисточников каббалы и кратко рассказать о системе, изложенной сжато в этих цитатах.

Вообще, я бы назвал 3 главу «Гимн лурианской каббале в интерпретации р. Шнеур Залмана».

Вот что понимал Ильин, когда писал «проблемы духовной культуры и философии, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к идеям добра и зла, наполняются новым содержанием, получают новое значение, по-новому освещаются и требуют предметного пересмотра».

Такова работа И. Ильина «дух и идею самой работы», которого Вы считаете правильной.


С уважением, Александр К.

[Александр К.]

Милостивые государи Назаров и Юшта!

Позволю себе с вами ( вами, а не Вами т.к. множ числ) не согласиться, ваши претензии ничем не обоснованы. На форуме не существует обязательного правила высказывать свои мысли, и обсуждать МЫСЛИ других людей непременно под своим настоящим именем. В этом отношении я ничем не отличаюсь от Юрия ДВ, Марии, Андрея А и других участников форума. Ваши требования неправомерны. Я воспринимаю это только как предлог, в виду отсутствия серьезной аргументации, способной опровергнуть мои утверждения, к сворачиванию бесперспективной для вас дискуссии. Не более.

Милостивый государь Михаил Викторович!

Искренне заверяю Вас, что, говоря о Ваших связях, я не имел в виду ничего, что может нанести ущерб Вашему достоинству. Вы сами не делаете секрета из того, что долгое время жили за рубежом. Естественно предположить, что у Вас там остались добрые знакомые, которых не затруднит выполнить Вашу небольшую просьбу.

Не понимаю, милостивый государь, что тут Вам напоминает Платонова.

Милостивый государь, Вы, как и господин Платонов, позволили себе обсуждать публично деяния и качества Личности другого человека. Позволю Вам напомнить, что подобное противно традициям русской культуры (см. выше мое разъяснение Юрию ДВ). За подобные поступки люди, не так давно, оказывались по разные стороны барьера. Прошу учесть данное обстоятельство в дальнейшем, если Вы сочтете возможным, я имею в виду Вашу перспективу в дискуссии, продолжить спокойное обсуждение.

Еще раз напоминаю Вам и г-н Юште, что я не обсуждаю и не осуждаю личность г-на Ильина (см. выше мое сообщение г-ну Юште). Я принципиально не согласен с ПУБЛИЧНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ г-на Ильина. Считаю это утверждение лживым, порочащим честь и достоинство моего народа и моей Веры.
Считаю своей ОБЯЗАННОСТЬЮ опровергать подобные заявления (см. мои сообщения на «…отношение к язычеству). Кроме того, считаю своей обязанностью выяснять причастность ЛЮБЫХ людей к враждебным моему народу и моей Вере организациям.

Какждый автор, которые берет на себя смелость выставлять свои обличения других людей на публику, - должен считаться и с публичной реакцией на это, и с оценкой его характера.

Любую бумажку, любой документ надо уметь правильно оценить, а не слепо верить.

я проверял несколько лет назад, кажется, в связи с тем, что мой сосед по улице Ю.Т. Лисица (издатель ПСС Ильина) готовил к набору какой-то его текст. Так вот: указанный "документальный источник" оказался пустым и голословным доносом на Ильина в гестапо

Я не заметил в работах г-на Острецова ссылки на донос в гестапо. Г-н Острецов ссылается на еврейские русскоязычные СМИ. Вам очень хорошо известно, что г-н Ильин и другие упомянутые лица, посчитав данные сообщения лживыми, порочащими их честь и достоинство, могли обратиться в суд. В случае их правоты, суд способен обязать СМИ опубликовать опровержение. Этого ни г-н Ильин, ни другие лица не сделали. Это говорит о том, что упомянутые господа против публикаций ничего возразить не могли. Поэтому я вынужден, как и г-н Острецов, считать сведения точными.

Кроме суда никто, даже Вы в качестве эксперта для своего соседа, не авторитет в таких вопросах.


С уважением, Александр К.

[И.А.Юшта]

Уважаемый Александр К.!
Вы - достойный собеседник и оппонент.
По существу приведенных Вами цитат кратко поясню, что мое понимание указанной работы Ильина отличается от Вашего.
Подробнее несколько позже.
Надо обратиться к тексту книги дополнительно.

Но именно с православной точки зрения считаю, что открытость в общении есть неотъемлемая черта нормального русского человека.

Так что имено здесь Вы не правы.

Сам лично полагаю, что просто существуют некие внутренние либо внешние причины для уклонения от "расшифровки" Вас на этом форуме.
Какие?

И также согласен с Юрием ДВ в том, что это не та тема.
Зачем от нее отклоняться?
Предлагаю Вам открыть новую тему, непосредственно касающуюся личности Ильина и его взглядов, и там мы с Вами продолжим беседу.

И еще. Вам известно, что в русском языке никогда не было приставки бес-?

Что же касается оценки работы Острецова, то при первичном просмотре по указанной Вами ссылке впечатление положительное.

[М.В. Назаров]

Милостивый государь, Александр К. Вы недостойный оппонент. Вы безконечно, по-хасидски (если хотите), передергиваете и подменяете смысл дискуссии и ее составных частей.
Никто не требует полностью представляться от участников форума. Но от того, кто берет на себя право обвинять других уважаемых людей в страшных грехах - уместно потребовать. Только после этого я готов рассматривать их по сущесству. Анонимные подобные обвинения - безнравственны и не соответствуют православным нормам.
Вы упрекаете меня: "Вы, как и господин Платонов, позволили себе обсуждать публично деяния и качества Личности другого человека". Вот пример Вашего передергивания. Я позволил себе обсуждать публично причину опубликованных данным человеком желчных, бездоказательных и безнравственных обвинений порядочных людей, а не его личность. Если он в таких обличениях выставил напоказ свой характер (а писатель это неизбежно делает - выставляет себя на суд людской) - он сам в этом виноват.
Что-то мне кажется, в Ваших высказываниях очень близко к оригиналу возрождается ипостась пресловутого борца с хасидизмом "Григория Петровича" (или Кузьмича?), которому был закрыт доступ на наш форум из-за сеяния наукообразного мусора. Мусор нам ни к чему.
Еще раз повторяю: условия дальнейшей полемики с Вами изложены Выше. А до тех пор прошу Вас, АНОНИМА-обличителя, не соответствующего православным нормам общения, оставить в покое Ивана Александровича Ильина на данном сайте.

[И.А.Юшта]

Хотя, возможно, при более глубокой оценке ряд цитат действительно могут в чем-то вызвать смущение.
Но э то опять же вопрос ДЛЯ ОТДЕЛЬНОЙ ТЕМЫ.

[И.А.Юшта]

Да.
В этом вопросе мы с уважаемым Михаилом Викторовичем высказали несколько разные суждения.
Но, полагаю, это не опровергает ряд наших совпадающих взглядов по более принципиальным вопросам.

А по существу с предложением Михаила Викторовича и его фразой о необходимости представиться полностью согласен!

[Александр К.]

Уважаемый господин Юшта, я, также как и Вы, «считаю, что открытость в общении есть неотъемлемая черта НОРМАЛЬНОГО русского человека».

Но сразу мне вспоминается уважаемый тов Черномырдин, с его: «А где возьмешь?»
Если не подводит память, я писал на данном форуме, что среди искренне считающих себя православными христианами людей довольно часто встречаются люди с мировосприятием и мировоззрением язычника, иудея, протестанта и т.д.

Встречаются, также, люди, поверхностное восприятие православия которых не позволяет им понять, что в дискуссиях позволительно обсуждать только мысли оппонента, но никак не предикаты его Личности. Личности, созданной по образу и подобию Божиему. По ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ. Кажется все так просто. Однако…

Только, чтобы не вводить в искушение подобных людей, я и подписываюсь Александр К. Согласитесь, что из-за этого меня нельзя причислить к еретикам.

И также согласен с Юрием ДВ в том, что это не та тема.

Любезность за любезность, уважаемый господин Юшта, а вот здесь Вы, на мой взгляд, и неправы.

Именно Юрий ДВ при обсуждении событий 17 века выложил цитату с мнением человека о состоянии религиозного сознания русского народа в веке 20. Мнение это я счел своей обязанностью опротестовать, возникла данная дискуссия. Согласитесь, если бы Юрий ДВ цитату не выложил, то ничего и не было бы. Мне не понятна логика Юрия ДВ. Почему он со спокойной совестью позволяет себе то, в чем отказывает другим? Я в недоумении. С Вашей точки зрения, как человека православного, уважаемый господин Юшта, культуру какой цивилизации это напоминает?

И еще. Вам известно, что в русском языке никогда не было приставки бес-?

Г-н Юшта, а Вам известно, что никогда русским народом не правил какой-нибудь секретарь, пусть даже и генеральный? Я надеюсь, что переживем.

С уважением, Александр К.

[Надежда Николаевна]

Юлите, Александр К. И не стыдно после всего тут сказанного оставаться обличителем-анонимом?

[Юрий ДВ]

Уважаемый Александр К, на сайте я пытался зарегестрироваться так же, как и на других сайтах, под своим именем - Юрий, но такое имя уже было. Зарегестрировался под Юрий ДВ. ДВ значит Дальний Восток( когда-то Русь Шуршениева), потомучто проживаю я на Дальнем Востоке. Мои полные данные: Хохров Юрий Владимирович. Вообще-то, по отцу я - Наймушин, по матери - Королёв. Были в моём роду и другие фамилии - Ивановы, Зайцевы, Водневы. Это я к тому пишу, чтобы утвердить или рассеять Ваши намёки по поводу моей национальности. Корни мои в Белой Руси, а там, если Вы читали "200 лет вместе" А.И.Солженицына, евреев было видимо-невидимо, да и бабушку мою по материнской линии звали Ева, так что, кто его знает... Если нужны будут параметры моего черепа, только свиснете, представлю. Представил всё, что мог о себе с учётом Ваших намёков. Что ещё сделать, что бы Вы, наконец, позволили продолжать очень важную, на мой взгляд, тему причин раскола русских людей?

[Александр К.]

Милостивый государь, М.Назаров.

«Простушка» Мария, после краткого обмена мнениями со мной, причислила меня к провокаторам, затем предположила, что за мной стоит группа людей, язычник Андрей А – к жидам-провокаторам и шулерам, с которыми спорить не имеет перспективы, язычник Алексей Крутов – к жидам-провокаторам, с заявлением, что мое место ВПШ (высшей партийной школе – это для незнающих молодых людей), Вы – сначала к «как его поклонник или от его имени (есть в последнее время и много цитат Острецова», затем, не предварительно, не понятно для чего, поинтересовавшись моим хотением, упрекаете в передергивании по-хасидски, затем Вам показалась ипостась «Что-то мне кажется, в Ваших высказываниях очень близко к оригиналу возрождается ипостась пресловутого борца с хасидизмом "Григория Петровича" (или Кузьмича?)»

Во-первых, не слишком ли много Вам кажется? Да, перекреститесь Вы, наконец.

Во-вторых, посмотрите, в какой идеологический коллектив Вы себя опускаете. Вам понятна логика выстроенного мной ряда?

О склонности к передергиванию.

Передергиваете, милостивый государь, именно Вы. И чем дальше, тем больше.

То, что Вами написано:

С Виктором Митрофановичем Острецовым и его желчно-обличительным характером я хорошо знаком лично (для этого дотаточно было провести с ним ночь в поезде в одном купе, по-моему даже дважды, участвуя в клыковских мероприятиях), как и с его работами, и потому не считаю все его утверждения безспорными.

Из написанного Вами совершено очевидно, что Вы позволили себе («Я позволил себе обсуждать») обсуждать характер («его желчно-обличительным характером») г-н Острецова не на основании прочитанных Вами его работ, а на основании проведенной с ним ночи, что в Вашей фразе первично.

(для этого дотаточно было провести с ним ночь

Во-первых, слово «достаточно», извините за правку, говорит само за себя.

Во-вторых, сведения о проведенной ночи для познания характера размещены во фразе первыми.

Затем, как Вы пишите, познание характера подкреплено и его работами:

я хорошо знаком лично…, как и с его работами

Странно, что мне приходится объяснять Вам, русскому литератору, подобные азы.

Затем Вы беззастенчиво передергиваете:

Я позволил себе обсуждать публично причину опубликованных данным человеком желчных, бездоказательных и безнравственных обвинений порядочных людей, а не его личность

Вы передергиваете слово «желчный», отнесенное Вами первоначально к его характеру, как качеству Личности («его желчно-обличительным характером»), к слову «обвинений» («желчных, бездоказательных и безнравственных обвинений»).

Это зафиксированный факт, милостивый государь, что бы Вы после этого не говорили!

Если вы (сужу по очевидному сходству характеров) участвуете на нашем форуме как его поклонник или от его имени (есть в последнее время и много цитат Острецова в окошках под статьями на сайте) - то все понятно.

Я, как человек православный, прощаю Вам такую же бестактность по отношению к себе («сужу по очевидному сходству характеров», означает, что словом «желчный» Вы характеризуете и мою личность).

Далее. До того, как «был закрыт доступ на наш форум» Григорию Петровичу, Вы попытались обвинить его в том, что он возможно женщина из Прибалтики, пишущая под ником «Кузьмич», и сведения Вы почерпнули из сообщения, якобы Ан. Ник Сизых. На что Андрей Николаевич, немедленно, как только узнал об этом, Вас опроверг. Уж, Вам то это прекрасно известно.

Несмотря на это Вы, вводя в заблуждение людей, опять ставите под сомнение личность человека, прикрываясь знаком вопроса.

пресловутого борца с хасидизмом "Григория Петровича" (или Кузьмича?), которому был закрыт доступ на наш форум

Это можно назвать и передергиванием, а можно и иначе.

Я надеюсь, что Вы, покаявшись, выложите опровержение Андрея Николаевича, и это будет проверкой Вашего православия.

Мне бы не хотелось беспокоить Андрея Николаевича, привлекая его в качестве арбитра.

Далее.

Анонимные подобные обвинения - безнравственны и не соответствуют православным нормам.

Вы о чем пишите, милостивый госудаоь? О каких обвинениях?

Я опротестовал два публичных заявления И.Ильина:

1. О религиозном кризисе русского народа в первой четверти, как пишет Ильин, ХХ века послуживших причиной известных событий.

2. «Черносотенство — проклятие и гибель России».


В отношении первого утверждения. Возможно, Ильин судит по своей личной трагедии, только это не дает «пророку» права оскорблять весь русский народ.

В отношении второго.

В связи с этим повторю специально для Вас, г-н Александр К. мое уже дававшееся объяснение в теме "О православном сталинизме" в связи с критикой Ильиным некоторых черносотенных деятелей, ревностных не по разуму:
"... Что же касается "крайностей" черносотенного монархизма, о которых писал Ильин, то разве, таковых не было, например, в неправославных трактовках еврейского вопроса? На это до революции указывали порою и наши черносотенные архиереи, например, архиепископ Никон (Рождественский) в статье "Слово правды нашим патриотам-антисемитам". Или взять, например, многие суждения уважаемого М.О. Меньшикова, в которых духовного понимания монархии и русского национализма было намного меньше, чем кровного, сиюминутно-политического.
Или взять в эмиграции И.Л. Солоневича и других кирилловцев с их бутафорским "Императором Кириллом I" (именно их почти всегда имел в виду Ильин под "крайне правыми черносотенцами" в эмиграции). Солоневич в своей "Народной монархии" обнаруживает неглубокие и неверные представления о Православии и его роли в русской истории как «второстепенной» (например, в имеющемся у меня эмигрантском издании: Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10; а также: Ч. I. С. 90; Ч. II. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97). Подобные крайности нам ни к чему и сегодня".

Вы, что считаете серьезным оправданием свои идеи о «неправославных трактовках еврейского вопроса», о «суждения уважаемого М.О. Меньшикова», о «Солоневич в своей "Народной монархии" обнаруживает неглубокие и неверные представления о Православии» заявления Ильина, что черносотенство – ПРОКЛЯТЬЕ И ГИБЕЛЬ РОССИИ?

Побойтесь Бога, милостивый государь, эти понятия несопоставимы. «ПРОКЛЯТЬЕ И ГИБЕЛЬ» и «неглубокие и неверные представления о Православии» Солоневича.

Еще раз повторяю. Я считаю эти заявления Ильина лживыми, позорящими честь и достоинство русского народа и всех погибших черносотенцев.

3. Я вынужден считать заявление г-на Острецова, основанное на публикациях в СМИ, о сношениях Ильина И.А., с представителями ордена Бнай Брит точными, т.к. Ильин не опротестовал их не только в суде, но не попытался возразить даже в СМИ.


Так что ни о каких обвинениях мной лично Ильина Вы не имеете право заявлять. Ильин как творческая личность мне не интересен.

Это еще один пример Вашего передергивания.

Далее.

На Вашем сайте постоянно возводится хула на Господа нашего Иисуса Христа. Достаточно взглянуть на тему «…отношение к язычеству». Например в сообщениях Андрея А и других. Однако Вы оставляете подобное без последствий. Реагируете жестко только если высказывания затрагивают Вас лично, безотносительно к высказываниям ко Христу. Пример Алексей Крутов.

В то же время Вы очень энергично, к сожалению, не достаточно аргументировано, встаете на защиту И. Ильина, религиозно-идеологическая принадлежность, которого вызывает сомнение не только у меня.

Согласитесь, подобное не может не вызывать вопросы. Вы что Ильина предпочитаете Христу?

Не кажется ли Вам, сударь, что это слишком большое передергивание?


В связи с вышеизложенным считаю все Ваши претензии, каким бы жирным шрифтом Вы их не писали, необоснованными.


С уважением, Александр К.

[Александр К.]

Надежда Николаевна, если Вы беспристрастно и внимательно прочитаете сообщения участников обмена мнениями, то увидите совершенно определенно, что я Ильина ЛИЧНО (как Личность) абсолютно ни в чем не обвиняю, о чем и писал выше. Кроме того, Вы совершенно точно увидите, что г-н Назаров, не имея никаких аргументов для того, чтобы мне возразить разумно, прибегает к передергиванию, что я, надеюсь, достаточно убедительно продемонстрировал в своем последнем сообщении.

«Черносотенство – ПРОКЛЯТИЕ И ГИБЕЛЬ России».

Вы задумайтесь над тем, что здесь написано! Если прав Ильин, то правы и большевики, которые стреляли черносотенцев в большинстве случаев там где увидят. В то время как Ильин преподавал в большевистском учебном заведении, в названии которого, по-моему, присутствовало слово «марксизм».

Если прав Ильин, то мы должны немедленно ПРОКЛЯСТЬ этих погибших русских людей.

Если прав Ильин, то генерал Ивашов слишком мягок, называя православных черносотенцев маргиналами.

Если прав Ильин, то мы должны, покаявшись, немедленно распустить СРН.

Если прав Ильин, то мы много чего должны.

Надежда Николаевна, некоторые мои единомышленники могут посетить Россию только конспиративно, под вымышленным именем.

В тоже время можно судиться с евреями и спокойно жить в Москве.

Как говорится, почувствуйте разницу.

Я это пишу не о себе. Я могу находиться в России без стеснения. Пишу это, чтобы у Г.Назарова не возникло желания передернуть в очередной раз.

Не делайте поспешных выводов.


С уважением, Александр К.

[Александр К.]

Юрий ДВ, вы невнимательно читаете сообщения.

Если не подводит память, я писал на данном форуме, что среди искренне считающих себя православными христианами людей довольно часто встречаются люди с мировосприятием и мировоззрением язычника, иудея, протестанта и т.д.

Меня Ваша этническая принадлежность не интересует.


С уважением, Александр К.

[Любовь]

Нам всем очень далеко до глубокого православного философа И.А.Ильина. Его еще изучать и изучать всем, кто ныне называет себя православным . Не все даже способны подняться до
свободы и глубины его мыли. Что можно наблюдать в этой дискуссии. Обычно яростно критиковать талант начинает умный, но менее талантливый собрат по перу из банальной зависти. Что криминального сказал Ильин о черносотенном движении ? То что оно допускало
неправославные крайности ? Разве это не правда ? В идеале черносотенцы – это воинство св. Архистратига Михаила на земле, призванное защищать добро , Церковь, Царя твердою рукою . Но люди никогда не могут идеальный замысел идеально воплотить в жизни, потому что они не безгрешны и поддаются козням лукавого. И задача и священников и богословов и философов
указать простым, ревностным не по разуму черносотенцам на допущенные отклонения с идеального, благословляемого Свыше пути. Такие, как И.А.Ильин являются духовными врачами для нынешних «патриотов», их ангелами- хранителями, оберегающими от повторения старых ошибок. Поэтому попытка скомпрометировать на этом форуме его доброе имя какими то поверхностными,неумными придирками и вызвать отторжение от него черносотенцев - это деяние лукавого, хитрого духа тьмы, боящегося всякого слова правды.

[Александр К.]

В идеале черносотенцы – это воинство св. Архистратига Михаила на земле, призванное защищать добро , Церковь, Царя твердою рукою . Но люди никогда не могут идеальный замысел идеально воплотить в жизни, потому что они не безгрешны и поддаются козням лукавого.

Уважаемая Любовь, в этих Ваших словах сконцентрирована вся суть русской трагедии, трагедии, как несовпадения назначения и судьбы. Трагедии, которая присуща только русскому человеку и русскому народу, трагедии, которой пронизана вся действительно русская национальная философия. Такое понимание трагедии несвойственно никакой другой национальной философии.

Я прошу Вас задуматься над тем, что Ильина цитируют все. Люди самых разных убеждений. Он всем подходит. В этом и заключается вся ценность Ильина.

Его цитирует и Путин, и Патриарх, его могут цитировать и Генерал Ивашов и г. Назаров, его могут цитировать и товарищи Зюганов и Анпилов. Почему?

Да потому, что за его красивыми фразами скрывается пустота. Только пустоту можно наполнить любым, каким угодно, по возникшей необходимости, содержанием.

Ильин явление преходящее, как преходяща мода на мини и макси, навязываемая людям в обход их сознания.

«Не сотвори себе кумира». Если уж…

Напомню совет действительно великого философа старика Канта.

… точно так же не очень бояться идти против моды, которая есть нечто скоротечное и изменчивое; а если она уже приобрела некоторое серьезное влияние, не распространять по крайней мере ее заповеди на нравственность.

С уважением, Александр К.

[М.В. Назаров]

Итак, я перенес дискуссию про Ильина в эту отдельную тему. Под ее заглавием "Александр К." может продолжать считать себя "православным" и "православно" нападать на любых "слонов" с цитатами философов-безбожников и без оных.