Мне известно, что в последнее время Александр К. поднял несколько чрезвычайно важных и трудных вопросов на форуме «Русская идея», и я высоко ценю его полемические усилия. К сожалению, он не получает почти никакой поддержки от остальных участников – поддержки, которая позволила бы всем выйти на новый уровень понимания затронутых сложнейших философских вопросов. Боюсь, как бы он не утерял вскоре всякий интерес к продолжению дискуссии.
Пожалуй, на данном этапе именно в этом и заключается главный интерес закулисных махинаторов в Интернете – не позволить гоям объединить своих усилий, не допустить создания никаких независимых русских интеллектуальных центров, не давать целенаправленно развивать никакой самостоятельной исследовательской деятельности в области теории управления. Не дать интеллектуально активным гоям ни времени, ни возможности размышлять, подавить в них саму такую потребность и возможность – чтобы «не рыпались».
Как только гои предпринимают попытку объединиться для совместной умственной работы, сразу следуют решительные меры по пресечению таких попыток: или банят, или закрывают тему, или ликвидируют сам форум. Я к этому уже привык. На сайте «Русская идея» блюстителем интересов закулисных кукловодов успешно выступает сам «хозяин» - М.В. Назаров…
А пока мне было бы интересно Ваше мнение, Владимир: как Вы думаете, кто финансирует работу сайта РИ, кто поддерживает издательство «Русская идея», кто приглашает Михаила Викторовича на публичные выступления (например, в Киевскую «Академию Управления»), кто выбирает его для участия в «круглых столах», вместе с А. Кураевым, А. Дугиным и прочими номенклатурными «мыслителями»?
Как Вы думаете, пришло бы русскому православному человеку в голову избрать названием общественного движения столь неблагозвучный акроним как «ЖБСИ»? Вы никогда не задумывались над его происхождением?
А может быть ему поможет ответить следующие сведения?
За последние дни в словесной перестрелке с Александром К. на форуме «Русская идея» (по поводу творчества И.А. Ильина) Михаил Викторович Назаров сделал несколько весьма опрометчивых заявлений и в который уже раз продемонстрировал свое весьма своеобразное понимание «православных норм полемики»
Но на следующем высказывании господина Назарова мне бы хотелось остановиться подробнее:
Цитата:
С Виктором Митрофановичем Острецовым и его желчно-обличительным характером я хорошо знаком лично (для этого достаточно было провести с ним ночь в поезде в одном купе, по-моему даже дважды, участвуя в клыковских мероприятиях), как и с его работами, и потому не считаю все его утверждения безспорными.
Опять же простим Михаилу Назарову отсутствие в этой фразе элементарной логики. Ведь каждому и без его сентенций понятно, что нет такого человека, «все утверждения» которого можно было бы считать «безспорными».
Для этого вовсе не обязательно быть с человеком «хорошо знакомым лично», читать его работы или даже «проводить с ним две ночи в одном купе».
Хотя и здесь можно было бы усмотреть со стороны Михаила Викторовича злонамеренную попытку оправдать сомнительную и ничем не подтвержденную посылку в первой части его высказывания при помощи «безспорной» очевидности сделанного им «вывода».
Это довольно типичный софистический прием при манипулировании сознанием собеседника. Таким хитрым завуалированным способом исподволь обосновывается не «логический вывод» (и без того очевидный), а сама оставленная без доказательств посылка. Это воистину иезуитская «логика наизнанку».
Вместе с тем, для творчества Виктора Митрофановича Острецова как раз и характерна поразительная глубина, точность и воистину феноменальная документальная выверенность подавляющей части его суждений. Причем, особенности его личного характера (независимо от справедливости голословных инсинуаций г-на Назарова) никакого отношения к данному свойству его интеллекта не имеют и иметь не могут.
Объективность требует признать, что по ясности своих православных религиозно-философских убеждений и по способности их аргументированно обосновать он значительно превосходит самого М.В. Назарова, да, пожалуй, и любого из нас.
Далее. Виктор Митрофанович известен нам как человек, который сумел своим сердцем, трудом и талантом реабилитировать в глазах очень многих русских людей православно-монархическое, черносотенное (т.е., подлинно народное) мировоззрение, как человек, спасший от забвения многие имена подлинных патриотов России, безжалостно замученных коммунистическим режимом и бессовестно оболганных в русскоязычной иудомасонской прессе.
Безо всякого преувеличения можно сказать, что Виктором Острецовым тем самым был совершен настоящий научный и гражданский подвиг, за который мы все должны быть ему безмерно сердечно благодарны.
Чем же вызваны личностные нападки Михаила Назарова на столь замечательного русского человека? Добавлю – на человека, чье имя заслуживает быть выбитым золотыми буквами с истории подлинно русской культуры.
Несмотря на мой собственный немалый опыт общения с г-ном Назаровым, я все же несколько удивлен парадоксальностью и даже анекдотичностью того полемического поворота, который послужил побудительным мотивом для этих его личностных выпадов против В.М. Острецова.
Оказывается, поводом к ним стало горячее желание М.В. Назарова во что бы то ни стало оправдать следующий тезис Ивана Александровича Ильина, брошенный им в 1926 г. в благодарно внимающие масонские массы: «Черносотенство – ПРОКЛЯТИЕ И ГИБЕЛЬ России».
Хорош «главный антисемит и черносотенец» страны победившей олигархии М.В. Назаров!
Впрочем, я не справедлив по отношению к Михаилу Викторовичу – у него ведь имеется выданная ему в прокуратуре справка о том, что он «не антисемит». Он нам самолично об этом с гордостью сообщил на этом форуме два года назад.
По всей видимости, в противоположность выдающемуся русскому православному автору В.М. Острецову с его «желчно-обличительным характером», в лице М.В. Назарова мы имеем дело с принципиально новым типом «православного черносотенца». Я бы охарактеризовал этот новый тип черносотенца как «покаянно-послушный».
Давайте теперь посмотрим, кто и с какой целью для нас таких «черносотенцев» выпекает, кто создает и поддерживает им персональные сайты, кто печатает их «историософские труды», кто предоставляет им трибуну для распространения своей антихристианской ереси в массах.
Цитата:
Как Вы думаете, пришло бы русскому православному человеку в голову избрать названием общественного движения столь неблагозвучный акроним как «ЖБСИ»?
К сожалению, уважаемый Владимир мне на этот важный вопрос ничего не ответил, а ведь уже сам поворот нашего мышления в этом направлении был бы весьма полезен и мог бы стать шагом к разгадке многих кажущихся несуразностей в поведении наших «черносотенных идеологов».
Не я первый обратил внимание на режущую слух неблагозвучность данного сокращения. Вот мнение одного из участников 2-го съезда СРН Андрея Корнеева, высказанное им в его талантливом рассказе о событиях в театре на Таганке 27-го ноября 2006 г.:
Цитата:
Движение "Жить без страха иудейска" (хотя мне, честно, его сокращенное название ЖБСИ не нравится) в начале своего появления, а его появление началось с "письма 500" - было глотком свежего воздуха в спертом жидовском удушье.
Хотя русский черносотенец А. Корнеев невольно подпал под обаяние мнимой «успешности» сутяжнической имитационно-провокационной деятельности г-на Назарова, но все же интуиция и здравый смысл в данном случае его не обманули. Акроним «ЖБСИ» является не просто в высшей степени подозрительным, но вызывающе нерусским по звучанию.
А тайну его происхождения раскрыть, на мой взгляд, не так уж трудно. Я сам впервые задумался над ней из-за созвучия ЖБСИ с именем (псевдонимом?) известного публициста и пионера сионистского движения Зеева Жаботинского. Это созвучие вообще будет полным, если мы примем во внимание особенность произношения ашкеназами еврейской буквы «тав» как «С».
То есть «ЖБСИ» = «ЖБТИ».
Из-за этой особенности прононса восточноевропейских евреев, хабадники, например, зачастую произносят и пишут «шаббат» как «шаббос», а вместо «хасидут» говорят «хасидос», вместо «ки таво» - «ки саво» и т.д.. Мне как заинтересованному читателю бруклинского журнала «L’chaim» эта их особенность очень хорошо знакома.
Но что символизирует собой само имя знаменитого сиониста Жаботинского? Мне уже приходилось подробно писать о том, что случайных имен и псевдонимов среди известных общественно-политических деятелей ХХ-го столетия нет – все они имеют оккультное значение и определенным образом вписаны в матрицу.
Тем более, когда речь идет о деятелях такого всепланетного масштаба, как сионист Жаботинский. Нет, кстати, и случайных акронимов – все они являются каббалистическими «нотариконами» и также являются неотъемлемыми элементами матрицы.
Таким образом, по нашим выкладкам снова все упирается в личность лже-мессии 17-го века каббалиста Шабтая Цеви (и, разумеется, его учителя р. Исаака Лурии, о котором уже многое было сказано мною в статье «Лурианская каббала...».)
Читается оно по-разному: Шабтай, Шаббетай, Саббатай или даже просто Шабси.
По своему происхождению Шабтай не был ни сефардом, ни ашкеназом – он относился к племени евреев «романиотов», проживавших на территории Греции еще со времен Птолемеев. Вот, к примеру, как отрекомендован Шабси Цви на страничке сетевой энциклопедии «Википедия», посвященной романиотам.
Цитата:
Notable Romaniotes
Shabsi Tzvi, the false Jewish messiah.
«ШБСИ» «ЖБСИ»
Признаюсь, мне импонирует откровенность стилизации бородки и усиков Михаила Викторовича Назарова под внешний облик его «великого предшественника» Шабси Цви. Если у нашего знаменитого «черносотенца» снять очки и надеть ему на голову тюрбан или какой-нибудь замечательный хасидский «штраймель», то сходство вообще будет бесспорным.
Интересно также, не связана ли общая «греческо-православная» ориентация публицистики Михаила Викторовича и его нацеленность на выдачу советов «Вождю Третьего Рима» с греческо-романиотским происхождением последнего еврейского «мессии»?
Полностью http://rus-sky.com/forum/viewtopic.php? ... c&start=30
С уважением, Александр К.
