О самоорганизации народа против местной преступности властей

[М.В. Назаров]

В России уничтожили неорганизованную преступность - преступностью властной

Ю.Д. Падалко, хорошо известный участникам нашего форума, прислал нам это письмо и свою статью. Мы ничего не имеем против размещения этого материала на форуме, т.к. проблема важная - и тут дан пример самоорганизации народа, которая нуждается в защите и поддержке. Разумеется, ответственность за точность сведений несет автор.

От кого: Юрий Падалко <ypadalko54@mail.ru>
Дата: 10 Ноя 2007 12:18:43
Тема: от правозаступника Юрия Падалко - Россия уничтожила неорганизованную преступность преступностью властной (журналистское расследование причин конфликта жителей с властью в г.п. Снегири)

Друзья! Направляю Вам свое журналистское расследование "Россия уничтожила неорганизованную преступность преступностью властной". Суть расследования изложена в последнем его абзаце:

"Корни проблем жителей Истринского района, как и во всей России, надо искать не во властной коррупции. Не она причина муниципальных проблем. Она лишь следствие лишения граждан чиновничеством их права (декларировано Европейской хартией местного самоуправления и Конституцией России) на эффективное и приближенное к гражданам управление, на регламентирование большей части публичных дел органами местного самоуправления, наделенными реальными полномочиями. А могут разве реальные полномочия быть безвластными, а муниципальная власть - без собственности и, прежде всего, земельной? А можно разве "приблизить" муниципальное самоуправление к гражданам, не наделив их правом общей долевой (без права выдела) собственности на всю земельную и иную недвижимость муниципалитетов?".

Если Вам близки проблемы гражданского самоуправления, гражданского контроля за властной преступностью, а, значит, проблемы и возможные перспективы возрождения России на основе дух фундаментов прежней её жизнеспособности и силы (общинно-сословные и вне патрийные принципы устройства Российской Империи до большевистского переворота), тогда, надеюсь, Вы откликнитесь на просьбу членов "Общественного Совета по защите прав жителей г.п. Снегири" и будете содействовать местным патриотам России в их попытках коллективно защищать свои права, запускать экспертимент гражданского властного местного самоуправления на территории г.п. Снегири. С уважением, с надеждой на "общинную помочь" - русский правозаступник Юрий Дмитриевич Падалко.

Россия уничтожила неорганизованную преступность - преступностью властной
(журналистское расследование причин конфликта жителей с властью в г.п. Снегири)

Ныне в России произвол местного чиновничества не исключение, а правило. Вот и жители г.п. Снегири Московской области стали защищать права от произвола вначале стихийно, а в конце 2005г. объединились в «Общественный Совет по защите прав жителей п. Снегири» (далее - ОС). Председателем избрали Агеева Игоря Анатольевича, депутата местного Совета депутатов, председателя Общества инвалидов, частного предпринимателя.

Учредители ОС так сформулировали цели деятельности своего объединения.
Первая. Преодолеть разобщение жителей г.п. Снегири общинной помощью в индивидуальной и коллективной самозащите прав.
Вторая. Установить общественный контроль за законностью деятельности местного муниципального и государственного чиновничества в правовой самозащите прав.
Третья. Избрать честного, радеющего за права и интересы жителей, руководителя Администрации г.п. Снегири.
Четвертая. Реализовать Проект гражданского властного самоуправления на основе общей собственности жителей на землю Снегирей, чтобы не избирать коррумпированных чиновников, а нанимать их для управления общей собственностью по договорам, а, значит, в любой момент не только контролировать их деятельность, но и отстранять от должности.

Для объединения жителей в ОС Агеев И.А. выделил помещение в принадлежащем ему д. 3 по ул. Мира п. Снегири, а юристы ОС каждую субботу вели там прием жителей. Во время приема всем посетителям предоставлялись безвозмездные юридические консультации. Тем, кто хотел получать регулярное юридическое сопровождение при самозащите прав, предлагалось подписывать Договора о взаимном оказании услуг: юристы ОС – юридических, жители – практической помощи при защите прав других членов ОС и в его акциях.

Члены ОС, его юристы, привлеченные жители, под руководством народного депутата Агеева И.А., вступили в бескомпромиссную борьбу с чиновным произволом.

Законодательное присвоение местной власти и собственности чиновниками.

Юристы ОС установили, что чиновничество разделило Истринский район на ряд новых муниципалитетов, на городское поселение Снегири, полностью лишив жителей района их конституционного права самостоятельно решить этот вопрос референдумом.

Мособлдума образовала г.п. Снегири Законом МО от 28.02.05г. N 86/2005-ОЗ «О статусе и границах Истринского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» (ст. 1 ч.ч. 1, 3). Но разделить Истринский район на ряд муниципалитетов можно было только по решению референдума, который обязателен:
- по Закону МО от 31.07.97г. N 43/97-ОЗ «О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований» (ст. 8 ч. 1);
- по ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.95г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 25 ч.ч. 1, 2);
- по ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 24 ч. 3);
- по ст.ст. 130-131 Конституции РФ.

Значит, Глава Истринского района Щерба А.Н. и районные депутаты, исполнив Закон МО от 28.02.05г. N 86/2005-ОЗ и не исполнив Закон МО от 31.07.97г. N 43/97-ОЗ, лишили всех жителей Истринского района и г.п. Снегири их конституционных и законных прав:
- выразить согласие или не согласие по вопросам разделения Истринского района, а также границ и структуры новых муниципалитетов;
- подать предложения к официально опубликованным проектам Уставов вновь образуемых муниципальных образований и получить мотивированные решения депутатов по каждому без исключения из заявленных гражданами предложений;
- выразить свое мнение на местном референдуме по вопросам о разделении Истринского района, о границах и структуре новых муниципалитетов, об их проектах Уставов, а также о программах развития территорий новых муниципалитетов.

Какие цели преследовала Щерба А.Н., «заказывая» областным депутатам и исполняя антиконституционный Закон о разделении Истринского района без проведения референдума:
- установить абсолютную личную власть Щербы А.Н. в Истринском районе;
- создать преступную группировку управляемых должностных лиц-коррупционеров органов местных муниципальных и государственных правоохранительных, судебных властей;
- бесконтрольно расхищать земельную, иную собственность, финансы и Истринского района, и таких, вновь образованных муниципальных образований, как г.п. Снегири;
- узаконивать такое расхищение муниципальной собственности (то есть собственности жителей) действиями, бездействием и решениями членов её преступной группировки.

Схема присвоения местной власти в Истринском районе лично Щербой А.Н.

Щерба А.Н. обеспечила руководство администрацией г.п. Снегири уже второй срок своего ставленника Решетина В.В., учителя физической культуры. По сговору со Щербой А.Н. местный «бизнесмен» Лукшин Ф.М. привел в Совет депутатов граждан, подчиненных ему по бизнесу и зависимых от него материально, а затем и сам возглавил этот Совет.

По указанию Щербы А.Н. первым же решением № 6 от 30.01.06г. депутаты вновь образованного Совета депутатов Снегирей передали лично Щербе А.Н. все без исключения свои полномочия. В п.п. 1, 2 этого, официально не опубликованного, решения указано:
- «заключить соглашение о передаче Истринскому району решения вопросов местного значения г.п. Снегири»;
- «Главе г.п. Снегири подписать соглашение с муниципальным образованием Истринский район о передаче решения вопросов местного значения г.п. Снегири Истринскому району».

9.03.06г. Решетин В.В. и Щерба А.Н. подписали не опубликованное Соглашение № 863, согласно п.п. 1.1., 2.1., 3.1. которого:
- «Предмет соглашения – передача Району полномочий Поселения для решения вопросов местного значения»;
- «Поселение передает, а Район принимает права и обязанности для решения вопросов местного значения»;
- «Финансирование расходов района и поселения на решение вопросов местного значения осуществляется на основании сметы доходов и расходов поселения, являющейся составной частью бюджета района».

Как видно, таким Решением и Соглашением лично Щербе А.Н. было тайно передано не только все финансирование г.п. Снегирей, но и все полномочия депутатов Совета, Главы г.п. Снегири, которые они получили от избирателей (жителей Снегирей) в результате выборов, а потому никому передать не могли. Так была установлена заведомо незаконная подчиненность «всенародно избранного» главы г.п. Снегири, всех депутатов местного Совета - руководителю другого муниципального образования.

Почему преступны эти Решение и Соглашение? Действительно, в переходный период муниципалитеты могут заключить соглашение с органом местного самоуправления муниципального района и передать ему свои полномочия. Но передать они могут:
- лишь часть, а не все, полномочия;
- и только те полномочия, которые обеспечены субвенциями, предоставляемыми из бюджетов поселений в бюджет муниципального района.

Значит, Лукшин В.Ф., его депутаты и Решетин В.В. передали Щербе А.Н. не субвенции из бюджета, а весь бюджет г.п. Снегири (см. ст.ст. 15 ч. 4; 17 ч. 3 ФЗ N 131-ФЗ, ст. 2 ч. 3 Закона м.о. от 2.11.05г. N 231/2005-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории МО в переходный период»).

Однако, Истринская прокуратура, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению юристов ОС с требованием привлечь Щербу А.Н., членов её группировки к ответственности за присвоение всего финансирования, всех полномочий органов местного самоуправления г.п. Снегири. Естественно, такое постановление немотивированно, то есть не содержит обязательных (ст. 7 УПК РФ) доказательств, которыми опровергались бы приведенные доказательства факта присвоения Щербой А.Н. полномочий и финансирования. А «естественно» потому, что руководство районной прокуратуры уже давно включено в местную властную преступную группировку и таким постановлением безнаказанно «крышует» «авторитетную» воровку Щербу А.Н.

Схемы расхищения чиновничеством собственности жителей г.п. Снегири.

Чтобы разворовывать не только бюджет, но и муниципальную земельную собственность Снегирей, Щерба А.Н. и её ставленник в Снегиревской администрации Решетин В.В. с 2003г. принялись разрушать этот дачный, экологически чистый поселок.

Постановлениями Щербы А.Н. была уничтожена начальная школа, а её земельный участок был выделен ОАО «Снегиревские огнеупоры» под строительство десятиэтажного дома. Каким порядком Щерба А.Н. и Решетин В.В. приняли эти решения? Они изготовили подложные Акта выбора земельного участка и Кадастровый план к нему, по которым в границах участка нет ни жилых строений, ни других земельных собственников. Они не заключили законодательно обязательные договора с группой собственников земельных участков и домов, которые граничат с участком строительства. Щерба А.Н. не получила обязательного согласия Министерства образования России, как собственника участка под строительство, на изменение его целевого назначения, которое законодательно запрещено.

По Инвестиционному Договору о строительстве ОАО «Снегиревские огнеупоры» должны снести сопредельные частные домовладения перед началом строительства как, якобы, ветхие. Издать же подложное Решение о признании ветхими этих домов пяти-восьми летней давности постройки обязана Снегиревская администрация, то есть Решетин В.В.

До создания г.п. Снегири в этом дачном (!) поселке было запрещено строительство домов более пяти этажей. Но и после создания г.п. Снегири на его территории вообще незаконно всякое строительство, так как нет обязательного по Градостроительному кодексу Генплана застройки этого муниципального образования. И, чтобы узаконить многоэтажное строительство, Щерба А.Н. исполнила антиконституционный Закон МО от 28.02.05г. N 86/2005-ОЗ, по которому статус Снегирей, как дачного поселка, изменялся на статус городского поселения. Она не провела референдум по вопросам создания этого муниципального образования, не обсудила с жителями его границ, его структуру и проект его Устава, так как знала, что никогда не получит согласие «источника власти» на эту аферу.

Поэтому с грубейшими нарушения были проведены общественные обсуждения, был принят депутатами и зарегистрирован Управлением юстиции Устав г.п. Снегири.

Без заключения Государственной экологической экспертизы, Щерба А.Н. и Решетин В.В. разрешили ООО «Политермо» химическое производство в центре дачного поселка.

Не по собственной инициативе, а только под давлением членов ОС и его юристов Московский областной природоохранный прокурор Олонов Э.Г. внес Предостережение от 2.11.05г. генеральному директору ОАО «Снегиревские огнеупоры» «о недопустимости строительства жилого дома в г.п. Снегири при отсутствии положительного Заключения ГЭЭ на проект строительства». Также Олонов Э.Г. направил Щербе А.Н. Информационное письмо от 17.11.06г. о том, что «Акт комиссии по выбору земельного участка» издан с нарушением «ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ» и при отсутствии «земельного контроля за использованием земель поселения». Истринский прокурор Соболев М.В. направил Представление от 22.03.07г. начальнику Истринского Управления Роснедвижимости с предложениями «привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в утрате материалов землеустроительного дела» на «земельный участок Шапошник Ю.П. по адресу п. Снегири, ул. Октябрьская, д. 3», который граничит с участком, выделенным Щербой А.Н. и Решетиным В.В. под строительство. Тот же природоохранный прокурор Олонов Э.Г. наложил административное взыскание и внес гендиректору ООО «Политермо» Предписание от 16.10.06г., которым потребовал прекратить химически вредное производство из-за отсутствия у предприятия законодательно обязательного Заключения Государственной экологической экспертизы. Предыдущий Истринский прокурор Алябушев Р.Н. направил в Снегиревский Совет депутатов Представление от 28.08.06г., которым предложил «устранить нарушения» депутатами «ст. 44 ч. 1 п. 6 ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.03г.». Оказывается, областное Управление юстиции «не заметило» при регистрации Устава, что в нем отсутствует определение «собственного наименования правовых актов, издаваемых представительным органом местного самоуправления по вопросам принятия Устава и внесения изменений».

В конце-концов члены ОС добились остановки строительства десятиэтажного дома в центре Снегирей, на территории пришкольной липовой аллеи, которая должна стать объектом культурного наследия местного значения. Ведь после Великой Отечественной Войны аллея была посажена жителями п. Снегири в честь Героя Советского Союза Зины Портновой и всегда была местом поминовения героев, погибших в ВОВ ...

Репрессии и попытка отъема чиновничеством имущества лидера жителей г.п. Снегири.

Чтобы лишить независимого депутата Агеева И.А. доступа к информации, права участвовать в принятии Решений депутатов Совета г.п. Снегири и этим исполнять свои депутатские обязанности, Председатель Совета Лукшин Ф.М. умышленно:
- не извещает депутата Агеева И.А. и Председателя ОС о времени и месте заседаний Совета депутатов, об их повестке дня;
- указывает депутатам и своим работникам физически не допускать Агеева И.А. на территорию выставочного комплекса «Прогресс» (частная собственность Лукшина Ф.М.) во время заседаний Совета депутатов п. Снегири, которые проводятся только там;
- не исполняет ответы на обращения Агеева И.А. по фактам его не извещения о заседаниях Совета, воспрепятствования в участии в заседаниях Совета.

9.03.07г. на основании письма Щербы А.Н. прокурор Соболев М.В. и начальник Истринского УВД Мальцев В.И. организовали пятую (!!) «проверку» деятельности предпринимателя Агеева И.А. Но - без его предупреждения, в его отсутствие.

Но Решением от 1.06.07г. судьи Азизовой Т.А. Истринского суда установлено, что:
- не существовало «жалобы жителей пос. Снегири», ссылаясь на которую Щерба А.Н. еще 7.02.07г. просила прокурора Соболева М.В. провести проверку деятельности Агеева И.А.;
- «постановление УВД о проведении проверки Агеева И.А.» и «материал проверки Истринской прокуратуры № 13-1В-07» являются подложными;
- является достоверным заявление одной из «проверяющих дам» супруге Агеева И.А. - такие «проверки» будут продолжаться до тех пор, пока Агеев И.А. добровольно не отдаст его частный д. 3 по ул. Мира и землю при нем в личную собственность Решетина В.В.

Значит, этим решением суда и материалами дела доказан факт создания Щербой А.Н., Решетиным В.В., Лукшиным Ф.М., прокурором Соболевым М.В. и начальником Истринского УВД Мальцевым В.И. преступного сообщества должностных лиц правоохранительных, судебных органов с целями:
- безвозмездно изъять у частного собственника Агеева И.А. его д. 3 по ул. Мира в пользу Решетина В.В. (ст.ст. 210 ч. 3; 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ – до 20-ти лет лишения свободы);
- репрессировать депутата и Председателя ОС Агеева И.А. за его правозаступную деятельность.

Эти выводы подтвердились 30.03.07г. Вечером того дня Решетин В.В. проводил в Снегиревском Доме культуры отчет о проделанной работе. Во время отчета «бедовая головушка» осмелилась оклеветать Агеева И.А. Будто бы тот совершил тяжкое преступление, то есть присвоил участок д. 3 по ул. Мира, который, якобы, является собственностью Снегирей, хотя Решетину В.В. заранее было известно, что не существует обязательного Свидетельства о регистрации чьего-либо права собственности на этот участок. В ответ Агеев И.А. обоснованно «наградил» Решетина В.В. «высокими» званиями - «взяточник и негодяй». Зачем Решетину В.В. надо было клеветать на Агеева И.А. в присутствии снегиревцев, представителей прокуратуры и милиции? А как раз затем, чтобы:
- дискредитировать Агеева И.А. в общественном мнении и заставить его прекратить деятельность Председателя ОС и независимого народного депутата;
- запугать его судебно-прокурорскими репрессиями и принудить «добровольно» передать в собственность Решетина В.В. этот участок и дом на нем.

19.06.07г. судья Трошина Е.Н. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № 1-140/07 по заявлению частного обвинения Агеева И.А. в клевете, совершенной 30.03.07г. против него Решетиным В.В., а Главу г.п. Снегири признала – обвиняемым. Правда, через месяц, 3.08.07г., судья Тюрина Т.Н. постановлением правомерно отменила постановление Трошиной Е.Н. и направила материалы по заявлению Агеева И.А. прокурору Московской области для разрешения им вопроса о возбуждении уголовного дела на Решетина В.В.

Однако, нарушая максимально возможный по ст. 144 УПК РФ месячный срок, уже три месяца областная прокуратура отмалчивается и не извещает Агеева И.А. о принятом решении. И это неудивительно. Ведь в случае, если ставленник Щербы А.Н. будет осужден, тогда Решетин В.В. обязан будет сложить свои полномочия и должны быть назначены досрочные выборы нового, более достойного, представителя народа.

Репрессии чиновничеством юристов ОС.

Чтобы не допустить сложения полномочий «управляемого» Решетина В.В. и прихода к власти в Снегирях честь имеющего патриота, «неуправляемого» от властной мафии, чтобы «заткнуть глотки» не в меру «ретивым» юристам ОС, добивающимся принятия прокурором области решения по заявлению Агеева И.А., прокурор г. Истры Соболев М.В. и начальник УВД г. Истры Мальцев В.И. вступили в сговор с Щербой А.Н., с прокурором Московской области Замуруевым С.В. на репрессию юристов ОС - Заровнятных Е.Н. и Падалко Ю.Д.

5.04.06г. эти юристы ОС подали в Истринский суд иск к ответчикам Щербе А.Н., Лукшину В.Ф. и Решетину В.В. с требованиями:
- отменить решения Совета депутатов г.п. Снегири о передаче всех полномочий Щербе А.Н.;
- признать незаконной процедуру обсуждения жителями г.п. Снегири проекта его Устава;
- отменить решение областного Управления юстиции о регистрации Устава г.п. Снегири.

20.04.06г. судья Бардин М.Ю. определением отказал в приеме иска. Оказывается, оспоренные решения … «не затрагивают права и свободы заявителей». Почти год юристы ОС пытались получить оценку Мособлсуда о законности или незаконности этого определения. В частных жалобах на это, на ряд других определений Бардина М.Ю., юристы сообщали судьям Мособлсуда о совершаемом судьей особо тяжком преступлении – вынесение заведомо неправосудных судебных актов для воспрепятствования в доступе к правосудию за взятку, полученную Бардиным М.Ю. от ответчиков по иску. Дважды Мособлсуд снимал с рассмотрения частные жалобы юристов ОС под тем предлогом, что они, якобы, содержат «оскорбительные выражения в адрес суда». А Бардин М.Ю. трижды получал из Истринской прокуратуры постановления об отказе возбудить на юристов ОС уголовное дело за «оскорбительные выражения». Значит, этими постановлениями доказано, что юристы не оскорбляли судей, а реализовали их право сообщить суду о совершаемых судьями преступлениях. Значит, постановлениями доказана преступность двух определений Мособлсуда о снятии частных жалоб юристов ОС с рассмотрения. Но по сей день так и нет решения коллегии судей Мособлсуда – законно или нет определение Бардина М.Ю. от 20.04.06г. Так судьи Мособлсуда, вслед за Бардиным М.Ю., воспрепятствовали жителям г.п. Снегири в доступе к правосудию по иску к «неприкасаемым» ответчикам. А ведь при положительном решении по иску от 5.04.06г. прокуратура должна была возбудить уголовное дело на ответчиков - членов преступного сообщества властных коррупционеров …

5.03.07г. следователь Пережогин Г.А. Истринской прокуратуры вынес постановление о возбуждении уг.д. № 35828 за «заведомо ложный донос» (ст. 306 ч. 2 УК РФ) в защиту судьи Истринского суда м.о. Бардина М.Ю. Однако, подозреваемой стала одна только Заровнятных Е.Н. Ну, а Падалко Ю.Д. почему-то как подозреваемого – «не заметили». А ведь основаниями для постановления стали те же жалобы двух, а не одного, юристов ОС с сообщениями в Мособлсуд о коррупционных преступлениях судьи Бардина М.Ю.

24.09.07г. следователь Лукьянов М.Ю. задержал Заровнятных Е.Н. и обратился в Истринский суд с ходатайством дать согласие на арест правозаступницы. Через двое суток самый «объективный» и «беспристрастный» судья Истринского суда Томасов Р.И. - коллега «потерпевшего» судьи Бардина М.Ю. - своим постановлением такое согласие, конечно, дал. А через неделю и Мособлсуд «проштамповал» «законность» решения Томасова Р.И. Так по малозначимому уголовному делу «средней тяжести» под стражу заключили инвалида второй группы (пожизненно), у которой в г. Тюмень без присмотра остался несовершеннолетний сын … Правозаступнице уже провели судебно-психиатрическую экспертизу - вменяема. По сей день Заровнятных Е.Н. содержится в следственном изоляторе г. Можайск.

10.10.07г. защитник Заровнятных Е.Н. подал следователю Сафронову Д.В., который теперь «ведет» дело правозаступницы, ходатайство. В нем защитник просил исключить из числа законно полученных доказательств фразу - «в ходе проверки в действиях Бардина М.Ю. составов каких-либо преступлений не установлено». А эта фраза обосновывает вывод постановления о возбуждении дела за «заведомо ложный донос». «Установить» же отсутствие «составов каких-либо преступлений» в действиях Бардина М.Ю. можно было только, если бы существовало постановление об отказе в возбуждении дела на Бардина М.Ю. Но по множеству сообщений юристов ОС о тягчайших преступлениях судьи нет ни одного постановления об отказе в возбуждении дела. Значит, при возбуждении дела на Заровнятных Е.Н. просто не было доказательства (постановление об отказе в возбудить дело на Бардина М.Ю.) состава «заведомо ложного доноса». Ходатайство защитника уже месяц не разрешается постановлением следователя. Следователь прямо заявляет, что не собирается выносить постановлений по ходатайствам защиты. И это понятно. В случае, если бесспорное это ходатайство удовлетворить, тогда нужно будет прекращать «делюгу», заказанную Щербой А.Н., Лукшиным В.Ф. и Решетиным В.В., и реабилитировать Заровнятных Е.Н., признавать факт её репрессии по заказу властной преступной группировки …

2.05.07г., следователь Истринской прокуратуры Вьюнник А.В., в производстве которого на тот момент находилось уг.д. № 54639:
а) выкрал из кармана Падалко Ю.Д. (представителя по доверенности Заровнятных Е.Н.) его общегражданский паспорт;
б) на следующий день вместе с прокурором Соболевым М.В. и его заместителем Лысцевым К.С. требовал от Макаренкова Ю.В. (представителя по Доверенности Падалко Ю.Д.), чтобы
- Падалко Ю.Д. получил под роспись в получении повестку на имя Заровнятных Е.Н. о необходимости её явки на допрос;
- распиской Падалко Ю.Д. обосновать ничем не обоснованное постановление об объявлении Заровнятных Е.Н. в розыск в то время, как к ней тогда не применялась мера пресечения, а у следствия не было обязательных по ст. 188 ч. 2 УПК РФ доказательств вручения Заровнятных Е.Н. хотя бы одной повестки о необходимости её явки на допрос.

По сей день все без исключения заявления Падалко Ю.Д. о возбуждении уголовного дела на Соболева М.В. разрешаются постановлениями поднадзорных Соболеву М.В. должностных лиц, то есть с преступным превышением их полномочий до полномочий прокурора Московской области. По сей день юрист ОС лишен всех своих гражданских прав из-за отсутствия у него общегражданского паспорта.

11.09.07г. дознаватель Евстратова А.Б. УВД по Истринскому р-ну вручила Падалко Ю.Д. постановление от 17.08.07г. о возбуждении уг.д. № 54639 и Уведомление об его подозрении в «клевете» (ст. 129 ч. 2 УК РФ) против главы г.п. Снегири Решетина В.В. в связи с информацией в изданном Падалко Ю.Д. выпуске № 2 газеты «Наши Снегири».

В этом выпуске юрист ОС не только рассказал читателям о незаконном выделении Щербой А.Н. и Решетиным В.В. снегиревской земли под строительство, но и опубликовал полностью соответствующие действительности факты:
- весной 2006г. во время собрания жителей по вопросам строительства Падалко Ю.Д. громко и внятно почти полсотни раз объявил главу г.п. Снегири Решетина В.В. взяточником;
- Решетин В.В. подал в Истринскую прокуратуру заявление о возбуждении на правозаступника дела за «клевету», но получил два постановления об отказе в возбуждении, так как каждый имеет право критиковать местного политического деятеля.

И только в связи с публикацией этих сведений и было возбуждено уг.д. № 54639.

Затем «делюгу» поочередно приняли следователи того же УВД – Прокофьева А.Е. и Миронов Д.А. 10.10.07г. «Подозреваемый» подал следователю ходатайство, которым просил исключить из числа доказательств постановление о возбуждении дела. Юрист ОС объяснил милиционеру, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм международного права. По ним граждане и журналисты имеют право публично критиковать политических деятелей органов власти, могут придавать огласке оценочные суждения и мнения о критикуемых, а эти оценки не подлежат судебной проверке по вопросу их соответствия действительности. А ст. 50 Конституции РФ и ст. 6 ч. 2 УК РФ указано, что «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Но постановлениями от 10.10.07г. и от 12.10.07г. «высококвалифицированный» милицейский юрист Прокофьева А.Е. «рассмотрела» ходатайство подозреваемого и пришла к «не оригинальным» выводам. Оказывается, юрист ОС в ходатайствах изложил «бессистемные выдержки из нормативно-правовых актов, противоречащие друг другу и взаимоисключающие, что делает ходатайства бессодержательными». Ну, а потому он и подлежит судебно-психиатрической экспертизе по вопросу его вменяемости ...

В чем «не оригинальность» этих выводов милиционера? А в том, что по оценкам 1996г. Лондонского отделения Международной Амнистии и Политического Консультативного Совета при Президенте России Падалко Ю.Д. уже признан репрессированным за правозаступную деятельность по политическим мотивам. А репрессировал его никто иной, как ныне действующий Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка. Будучи прокурором Иркутской области в 1992г. Чайка Ю.Я. заключил правозаступника под стражу по пяти уголовным делам: за «клевету» и «оскорбления» судей, прокуроров и чиновников. Полтора года содержал Падалко Ю.Д. в семи следственных изоляторах России, ему были проведены три судпсихэкспертизы (до инст. им. Сербского). Правозаступник признан полностью вменяемым. А через восемь лет заместитель Генерального прокурора Катышев М.Б. своим постановлением (без приговора суда!) прекратил «делюгу» на правозаступника «за недоказанностью вины». Единственный в России случай, когда Система без суда реабилитировала гражданина и признала неправоту.

16.10.07г. Падалко Ю.Д. подал в Приемную прокуратуры Московской области Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении членов преступного сообщества, которое состоит из прокурора г. Истры Соболева М.В., поднадзорных ему следователей, начальника УВД г. Истры Мальцева В.И., Глав Истринского района и г.п. Снегири Щербы А.Н., Решетина В.В. и Председателя Совета депутатов г.п. Снегири Лукшина В.Ф.

17.10.07г. Иварлак В.А., руководитель отдела Следственного управления при прокуратуре Московской области своим Письмом отказал в регистрации Заявления Падалко Ю.Д. от 16.10.07г., как сообщения о преступлении. Обосновал он этот отказ заведомо ложными сведениями о том, что «заявление выражает несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, следователями и не требует проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ». В действительности, фактам властной коррупции, изложенным в заявлении, никогда не давались правовые оценки решениями судей, прокуроров и следователей. Так «независимый» от Щербы А.Н. областной следователь воспрепятствовал гражданину в доступе к уголовному правосудию в отношении Щербы А.Н., как организатора местной преступной группировки властных коррупционеров (ст.ст. 292, 294 УК РФ).

Реформа местного самоуправления в России – реальность или предвыборный лозунг?

Еще приснопамятный генсек Хрущев обещал покончить с преступностью. Не дожил, правда, до исполнения обещания. А ведь сегодня в России неорганизованная преступность уже уничтожена … организованной преступностью мафий местного чиновничества ...

И, все же, корни проблем жителей Истринского района, как и во всей России, надо искать не во властной коррупции. Не она причина муниципальных проблем. Она лишь следствие лишения граждан чиновничеством их права (декларировано Европейской хартией местного самоуправления и Конституцией России) на эффективное и приближенное к гражданам управление, на регламентирование большей части публичных дел органами местного самоуправления, наделенными реальными полномочиями. А могут разве реальные полномочия быть безвластными, а муниципальная власть - без собственности и, прежде всего, земельной? А можно разве «приблизить» муниципальное самоуправление к гражданам, не наделив их правом общей долевой (без права выдела) собственности на всю земельную и иную недвижимость муниципалитетов?

Без постановки этих вопросов реформа самоуправления, гражданский контроль за коррупцией чиновничества не начнутся в России никогда. Правда, на недавнем собрании Совета муниципальных образований в Совете Федерации Министр регионального развития Дмитрий Козак определил три «направления главного удара» для спасения ситуации с дотационным, а потому и государственным, якобы, «местным» самоуправлением. Во-первых, распределение полномочий между различными уровнями местной власти. Во-вторых, финансовая помощь субъектам. В-третьих, улучшение финансово-инвестиционного климата в регионах. Но к базовой проблеме местного самоуправления (земельной и иной собственности муниципалитетов) может (!) иметь отношение лишь первое направление.

Интересно, во что выльется очередное заявление власти о «желании» реформировать самоуправление? Чем закончится драка местного коррумпированного чиновничества за дополнительные полномочия (собственность)? А чем закончится попытка гражданского правового сопротивления членов ОС всевластию Истринской властной преступной группировки? А кто из именитых политиков откликнется на просьбы снегиревцев о помощи и кто из политиков посчитает нужным, хотя бы, изучить проекты ОС по становлению в подмосковных Снегирях гражданского общества? Ответы мы получим уже очень скоро ...

Падалко Ю.Д.
9.11.07г. г. Москва

[М.В. Назаров]

Прислано в редакцию:

От кого: Юрий Падалко <ypadalko54@mail.ru>
Дата: 29 Ноя 2007 19:55:00
Тема:

Совет инициативных групп инициирует референдум по проекту Закона о собственности на землю Москвы

Граждане! Совет инициативных групп Москвы во главе с его лидером Сергеем Удальцовым извещает Вас о подготовке беспрецедентного для России референдума Москвы и просит Вас принять в нем участие.

В случае, если Вы действительно считаете, что ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО прежде всего ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ, в том числе и В СФЕРЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА, если Вы действительно считаете, что земля в Москве должна быть в собственности городского сообщества, а не чиновников, а коррумпированное чиновничество должно быть поставлено под ВЛАСТНЫЙ КОНТРОЛЬ ГРАЖДАН, а потому граждане должны избираться в звание судей в прямых ВЫБОРАХ, тогда Вы придете с паспортом 1.12.07г. в актовый зал д. 10 по Большому Харитоньевскому переулку с 10 часов утра до 20 часов вечера.

В это время там будет работать нотариус, который удостоверит Вашу подпись, как москвича, постоянно проживающего в Москве, под учредительным Протоколом Инициативной группы по проведению референдума.

Проект Закона Москвы "О праве собственности жителей города Москвы на земли города Москвы и об иных вопросах в связи с градостроительной деятельность в городе Москве".

ст. 1 - "Все земли города Москвы являются общей собственностью городского сообщества города Москвы".

ст. 2 - "Признаются недействительными и не применимыми в силу ничтожности независимо от признания их таковыми судом, любые нормативные и ненормативные акты органов государственной представительной, исполнительной власти, местного самоуправления города Москвы о строительстве в границах придомовых земель, территорий историко-культурных, природоохранных и сложившейся застройки Москвы, в случае, если эти акты приняты без проведения местного референдума жителей Москвы, чьи права и законные интересы такие акты затрагивают".

ст. 3 - "Органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны выдать:
1) каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме города Москвы Свидетельство о подтверждении его права собственности на долю в общем домовом имуществе и в придомовом земельном участке;
2) каждому частному собственнику жилого здания в городе Москве единое Свидетельство о праве собственности на здание и на весь земельный участок, на котором здание расположено".

ст. 4 - "Решением референдума города Москвы создается Комиссия в статусе Московского городского "органа местного самоуправления" по контролю за законностью деятельности органов исполнительной власти Москвы, действующая:
1) на основании Устава,
- разработанного членами зарегистрированной Инициативной группы по проведению референдума;
- зарегистрированного в статусе Устава муниципального образования;
2) с равным участием представителей от инициативных групп, от общественных и профессиональных объединений москвичей, от депутатов муниципальных образований города Москвы;
3) по вопросам собственности на землю, градостроительства, местного самоуправления и контроля
- за законностью деятельности и решений органов исполнительной власти и местного самоуправления города Москвы;
- за исполнением решений городских и местных референдумов;
4) с правом принимать решения в форме нормативных правовых актов.

ст. 5 - "В течение одного года со дня вступления в силу данного Закона органы представительной и исполнительной власти города Москвы обязаны организовать и провести прямые выборы граждан в звание общефедеральных и мировых судей для реализации конституционного права москвичей избирать должностных лиц органов судебной власти".

Правовые обоснования к ст. 1:

Этот ВОПРОС сегодня БОЯТСЯ СТАВИТЬ ЛЮБЫЕ ПАРТИИ. Но положительное голосование по этому вопросу повлечет отъем законным порядком незаконно присвоенного чиновничеством права собственности москвичей на городские земли.

1. В соответствии со ст. 214 ГК РФ - "Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью".

1.1. Однако, отсутствует законный порядок перехода (правопреемственность) права "общенародной собственности" на земли СССР к праву госчиновничества на земли России, а потому:
а) московская земля продолжает оставаться в "общей собственности" жителей Москвы, то есть собственностью всех москвичей;
б) мы, москвичи, как собственники московской земли, вправе запрещать чиновничеству изъятие Московской земли при отсутствии положительного решения местного референдума.

2. В соответствии:
а) со ст. 3 ч. 1 Устава Москвы - "Жители Москвы - граждане РФ, имеющие место жительства в Москве, независимо от сроков проживания, места рождения и национальности. Жители Москвы в своей совокупности образуют городское сообщество";
б) со ст. 4 Устава Москвы - "Источником власти в Москве являются жители Москвы, они осуществляют свою власть непосредственно, высшим непосредственным выражением власти жителей Москвы является референдум Москвы";
в) со ст. 20 ч. 1 Устава Москвы - "В собственности Москвы находится земля в границах Москвы, не находящаяся в собственности других, определенных законом, собственников".

3. По настоящее время у Правительства Москвы (как у органа исполнительной власти субъекта России, а, значит, и у его чиновников):
а) отсутствует право собственности на земли Москвы;
б) так как не издано Постановление Правительства РФ (которое должно было быть издано до 1.07.06г.) об утверждении перечней земельных участков, находящихся в собственности Москвы.

3.1. Обязанность издать Постановление Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, находящихся в собственности Москвы, вытекает:
а) из ст. 10 ч. 2 Земельного кодекса РФ - "Субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ";
б) из ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в части
- ст. 3 п. 10 - "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Москве осуществляется органами исполнительной власти";
- ст. 3.1. ч. 5 - "Изданные Правительством РФ до 1.07.06г. акты об утверждении перечней земельных участков, на которые у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований на такие земельные участки".

4. Следовательно, после установления права общей собственности на земли Москвы за городским сообществом, а не за чиновничеством, любые акты (односторонние сделки органов государственной власти с жителями Москвы - городским сообществом) о выделении
земельных участков и строительстве на землях Москвы не должны применяться:
а) в случае, если в их обоснование не положено решение местного референдума жителей Москвы, как членов городского сообщества и собственников земельных участков;
б) в силу ст.ст. 166 ч. 1; 167 ч. 1; 169 Гражданского кодекса РФ
- "Сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка)";
- "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения";
- "Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна".

Правовые обоснования к ст. 2:

1. В соответствии со ст. 3 ч. 1 Конституции РФ - "Единственным источником власти в РФ является её народ".

1.1. В соответствии с Уставом Москвы в части:
а) ст. 4 ч. 2 - "Высшим непосредственным выражением власти жителей Москвы являются референдум";
б) ст. 1 Закона Москвы "О референдумах" - "Референдум Москвы проводятся в соответствии с Уставом Москвы, настоящим Законом";
в) ст. 7 ч. 1 - "Государственная власть и местное самоуправление осуществляются на основе закона, основная цель осуществления власти - обеспечение прав и свобод человека и гражданина, экономического, социального и культурного развития Москвы в интересах населения Москвы".

Правовые обоснования к ст. 3:

1. Собственники квартир в многоквартирных домах не должны доказывать свое право общей собственности на долю в домовом имуществе и в придомовом земельном участке, а лишь вправе (если посчитают нужным) получить Свидетельство о подтверждении его права собственности.

1.1. В соответствии со ст. 36 ч. 1 ЖК РФ - "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, а также иное оборудование, находящееся в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства"

1.2. В соответствии со ст. 16 ч. 1 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" - "В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме".

1.3. Право общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирных домах на весь придомовой земельный участок:
а) возникло с 1.03.05г. на основании Законов (ЖК РФ и Закон о введении его в действие), как нормативных актов, устанавливающих это право общей собственности;
б) не требует обязательного подтверждения этого права Свидетельством о государственной регистрации в соответствии со ст. 17 ч. 1 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - "Основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти".

1.4. Доказательством этого утверждения является письмо Министерства Финансов РФ от 17.05.06г. N 03-06-02-02/65:
а) "Согласно разъяснениям Минюста России в письме от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ, в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"), государственная
регистрация носит правоподтверждающий характер" (то есть - не обязательна);
б) "Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а также имеются правоподтверждающие документы о государственной регистрации данного земельного участка, то налогоплательщиками земельного налога должны признаваться собственники жилых и нежилых помещений этого дома" (облагаться земельным налогом могут только собственники земли).

2. Частным собственникам жилых домов в границах Москвы должны выдаваться единые Свидетельства о праве собственности как на здание, так и на весь земельный участок, на котором здание расположено.

2.1. В соответствии со ст. 1 ч. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ - "Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков".

2.2. В соответствии со ст. 130 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - "К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки И все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения"

2.3. В соответствии со ст. 131 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - "Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре".

Правовые обоснования к ст. 4:

1. Создание решением референдума Комиссии в статусе Московского городского "органа местного самоуправления" по контролю за законностью деятельности органов исполнительной власти Москвы допустимо в соответствии:
а) со ст. 6 ч. 2 Устава Москвы - "Местное самоуправление осуществляется в Москве через ИНЫЕ формы местного самоуправления";
б) со ст.ст. 2 ч. 1; 3 п.п. 1, 8, 9, 12 Закона Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве"
- "Жители Москвы осуществляют право на местное самоуправление путем референдума, а также через ДРУГИЕ органы местного самоуправления";
- "Местное самоуправление в Москве осуществляется в соответствии с принципами: соблюдение прав, свобод человека и гражданина; оказание органами государственной власти Москвы содействия населению в осуществлении права на местное самоуправление; координация деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти Москвы; гласность и учет общественного мнения";
в) ст. 131 ч. 1 Конституции РФ - "Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно".

1.1. Для обеспечения принципов ст.ст. 12, 132 Конституции РФ о самостоятельности органов местного самоуправления и о праве этих органов самостоятельно решать вопросы местного значения создаваемая Комиссия:
а) наделяется организационно-правовым статусом городского органа местного самоуправления, а потому Комиссия регистрируется по правилам ФЗ РФ от 21.07.05г. N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований";
б) состоит только из представителей инициативных групп, общественных и профессиональных объединений москвичей, депутатов муниципальных образований Москвы, избранных в этот орган местного самоуправления по правилам проекта Устава
Комиссии;
в) вправе принимать решения в форме нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения всеми должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, расположенных на территориях муниципальных образований Москвы в соответствии со ст. 7 ч. 1 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - "По вопросам местного органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты".

Правовые обоснования к ст. 5:

1. Норма Закона об избрании граждан в звание судей:
а) находится в совместном ведении РФ и Москвы по ст. 72 ч. 1 п. "л" Конституции - "в совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся кадры судебных органов";
б) вытекает из ст. 32 ч. 2 Конституции - "граждане РФ имеют право избирать в органы государственной власти", каковыми являются суды;
в) не урегулирован федеральным законом, так как единственный Закон РФ от 26.06.92г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" в ст. 6 устанавливает "Порядок наделения судей полномочиями", по которому
- в первой редакции 1992г. (в развитие ст. 32 ч. 2 Конституции) предусматривалась процедура избрания граждан в звание судей ("Судьи избираются в установленном законом порядке Московским Советом народных депутатов");
- в редакции 2007г. (в нарушение ст. 32 ч. 2 Конституции) не предусмотрена (но и не запрещена!) процедура избрания граждан в звание судей, а установлена процедура назначения президентом граждан на должность судьи ("Судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ").

Все статьи Закона сформулированы при полном соблюдении
требований ст. 5 Закона Москвы от 18.04.07г. N 11 "О референдумах в городе Москве".

1. Все нормы предлагаемого проекта Закона:
а) относятся к вопросам местного значения, не ограничивают и не отменяют общепризнанные права и свободы граждан, а напротив, направлены к созданию механизмов практического обеспечения конституционных гарантий и реализации таких прав и свобод;
б) исключают возможность их множественного толкования, то есть на них можно дать только однозначный ответ, а потому исключена неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения;
в) не противоречат ни федеральному, ни Московскому законодательству.

Друзья!

Возникли СОМНЕНИЯ ОБ ОТСУТСТВИИ У НАС (москвичей) ПРАВА НЕПОСРЕДСТВЕННО ВЫНОСИТЬ НА РЕФЕРЕНДУМ ПРОЕКТ ЗАКОНА. Но они НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КРИТИКИ.

Давайте внимательно прочитаем ст. 9 ч. 6 п. 1 Закона Москвы "О
референдумах Москвы" - "В ходатайстве инициативной группы по
проведению референдума указывается формулировка вопросов, предлагаемых
инициативной группой для вынесения на референдум. В случае вынесения
на референдум проекта закона города Москвы вопрос должен начинаться
словами "Поддерживаете ли Вы принятие", после которых должно идти
название проекта закона города Москвы. При этом инициативная группа
прилагает к ходатайству текст выносимого на референдум проекта закона
города Москвы"

Как видно, "Закон о референдумах" в ст. 9 ч. 6 НЕ ОТСЫЛАЕТ НАС, КАК
ИНИЦИАТОРОВ РЕФЕРЕНДУМА, К ЗАКОНУ Москвы от 11.12.02г. N 64 "О
гражданской законодательной инициативе", а потому в этом случае:

а) МЫ НЕ РЕАЛИЗУЕМ ГРАЖДАНСКУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ ИНИЦИАТИВУ и
НЕ ДОЛЖНЫ ИСПОЛНЯТЬ РЕГЛАМЕНТ ст. 1 ч. 2 этого Закона, то есть ВНОСИТЬ
В МОСГОРДУМУ ПЕТИЦИЮ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ О ПРИНЯТИИ ЗАКОНА ("Жители Москвы
осуществляют гражданскую законодательную инициативу путем внесения в
Думу петиции с предложением о принятии закона Москвы и
соответствующего проекта закона Москвы");

б) МЫ ВПРАВЕ ПРЕДЛОЖИТЬ МОСКВИЧАМ (а не депутатам от москвичей)
РЕШЕНИЕМ РЕФЕРЕНДУМА НАПРЯМУЮ ПРИНЯТЬ ЗАКОН БЕЗ ДЕПУТАТОВ;

в) МЫ ДОЛЖНЫ ДОСЛОВНО ИСПОЛНЯТЬ РЕГЛАМЕНТ ст. 9 ч. 6 Закона Москвы "О
референдумах Москвы", а потому МЫ ДОЛЖНЫ
- В ХОДАТАЙСТВЕ В МОСГОРИЗБИРКОМ НАЧАТЬ ВЫНОСИМЫЙ ВОПРОС СЛОВАМИ
"Поддерживаете ли Вы принятие", после которых должно идти название
проекта закона города Москвы;
- К ХОДАТАЙСТВУ В МОСГОРИЗБИРКОМ ПРИЛОЖИТЬ ТЕКСТ ВЫНОСИМОГО НА
РЕФЕРЕНДУМ ПРОЕКТА ЗАКОНА;

г) МОСКВИЧИ ВПРАВЕ (КАК ИСТОЧНИК ВЛАСТИ В МОСКВЕ) САМОСТОЯТЕЛЬНО И БЕЗ
ДЕПУТАТОВ, РЕШЕНИЕМ РЕФЕРЕНДУМА, ПРИНЯТЬ ЗАКОН МОСКВЫ.

Поэтому НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА НЕТ нашей инициативе поставить на референдум проект Закона Москвы. Эта логика более чем доказана и Конституцией России, и Уставом Москвы, где ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ (а, в том числе и ВЛАСТНОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА) ОПРЕДЕЛЕНЫ ЖИТЕЛИ МОСКВЫ. Ведь ДЕПУТАТЫ МГД всего лишь ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ, КОТОРЫМ ИСТОЧНИК ПЕРЕДОВЕРИЛ СОБСТВЕННОЕ ПРАВО
НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА (<<решения всенародного вече>>).

Если у кого-то из более опытных коллег-юристов возникнут ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ
(обоснованные ссылками на нормы Закона в подтверждение) КОНТРДОВОДЫ -
мы готовы их принять, проанализировать В СПОКОЙНОМ ДИАЛОГЕ И СООБЩА С
нашими ОППОНЕНТАМИ.

Также считаю нужным повторить мое видение ответа на вопрос о том,
"почему на референдум выгоднее вынести Закон, а не отдельные вопросы"?

Если по результатам референдума на каждый его вопрос мы получим
положительный ответ большинства москвичей, то Московская городская
Дума, Правительство Москвы:

а) будут заявлять, что решение референдума ПО ВОПРОСАМ - еще не Закон,
а потому они и не обязаны его немедленно исполнять;

б) постараются сделать все, чтобы заволокитить
- исполнение решений референдума;
- оспорить их в карманных судах.

Если референдумом будет принят Закон, тогда:

а) он вступит в силу со дня объявления решения Комиссии референдума о
результатах голосования и будет обязателен для исполнения
чиновничеством немедленно;

б) процедура оспаривания и отмены Закона окажется значительно более
сложной для коррумпированного чиновничества и их продажных депутатов.

Подготовили члены Совета инициативных групп Москвы,
адрес страницы ("блога") в "ГУГЛ" - http://groups.google.ru/group/stop_zastroika?hl=ru

оформил правозаступник Юрий Дмитриевич Падалко,
e-mail: ypadalko54@mail.ru,
д.т. 709-22-85, моб. 8-926-602-72-84

29.11.07г. г. Москва

[М.В. Назаров]

Прислано в редакцию с просьбой опубликовать. Помещаем с сокращениями спорных абзацев (теоретические рассуждения о "фашизме" и др.), чтобы не затмевать этим основное содержание темы. В дальнейшем просим автора самостоятельно размещать свои материалы на нашем форуме.

МИТИНГ ПРОТИВ МОСКОВСКИХ ВЛАСТЕЙ

От кого: Юрий Падалко <ypadalko54@mail.ru>
Дата: 23 Сен 2008 13:20:42

17 сентября 2008г. в Ново-Пушкинском сквере Москвы почти сто Граждан Москвы приняли участие в официально разрешенном лично Ю. Лужковым беспрецедентном митинге.

Эксклюзивность митинга была заявлена уже в его теме: "Москвичи требуют от Российских властей усилить борьбу с коррупцией в органах государственной власти Москвы для сохранения Москвы, как объекта Всемирного культурного наследия".

Во множестве предыдущих "санкционированных" и "несанкционированных" массовых акций москвичи "били челом" к федеральным властям, а потому или просили отправить Ю. Лужкова в отставку, или защитить их права от произвола московских правителей в одной или нескольких сферах негативных последствий их "градостроительства".

А вот в Резолюции этого митинга был изложен весь комплекс причинно-следственных связей между преступным совмещением Ю. Лужковым и В. Ресиным их полномочий высших госслужащих Правительства Москвы с их частной коммерческой деятельностью в монополизированной ими градостроительной сфере.

Резолюцией митинга его участники обратились к В. Путину, не только как к лидеру партии "Единая Россия", но и как к Премьер-министру Правительства России, с просьбой исполнить Указ Президента РФ от 19.05.08г. 815 "О мерах по противодействию коррупции" и "Национальный план противодействия коррупции" от 31.07.08г.

Москвичи просили В. Путина хотя бы раз подчиниться конституционному принципу равенства всех, независимо от должностного положения, перед Законом, и, вместо громких слов о "борьбе с коррупцией в органах власти", на практике содействовать привлечению Ю. Лужкова, как председателя Московского отделения "Единой России", и В. Ресина к уголовной ответственности.

За что? А за почти двадцатилетнее, безнаказанное со стороны федеральных властей и органов прокуратуры, совершение Ю. Лужковым и В. Ресиным особо тяжких коррупционных преступлений в их частных коммерческих интересах, то есть:
- за монополизацию градостроительного рынка Москвы и организацию преступного сообщества должностных лиц исполнительных, представительных, правоохранительных, судебных органов власти Москвы;
- за экстремистскую деятельность умышленным разжиганием социальной и национальной розни между малообеспеченными и богатыми москвичами геноцидом против малообеспеченных коренных москвичей русской культуры их переселением из центра Москвы на окраины и планами принудительной депортации москвичей за границы Москвы.

Более того, этой Резолюцией Граждане Москвы просили В. Путина во время заседания Политсовета "Единой России" поручить Министру регионального развития Д. Козаку:
- создать при Минрегионразвития Временную рабочую Комиссию по объективной, комплексной проверке изложенных в Резолюции фактов коррупции Ю. Лужкова, как Председателя Московского отделения "Единой России", и его 1-ого заместителя В. Ресина;
- на основании собранных материалов обратиться к Генеральному прокурору с просьбой решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Ю. Лужкова и В. Ресина за совершение ими особо тяжких преступлений против Москвы, как объекта культурного наследия мирового значения, против всех без исключения прав всех москвичей.

Как видно, в этих требованиях Граждан Москвы было две, прежде неслыханных для всех без исключения "оппозиционеров" правителям Москвы, новации:
- требование прекратить геноцид против москвичей русской культуры, уже превращенных в коренной малочисленный народ (от 12 миллионов москвичей уже менее 4,5 миллионов определяют себя людьми русской культуры) в столице России, где 81% населения пока еще
идентифицируют свою нацию, как русские;
- требование привлечь правителей Москвы к уголовной ответственности за сознательное уничтожение Москвы, как материального объекта культурного наследия мирового значения, и москвичей, как духовных носителей русской культуры в сердце России.

Поэтому и не удивительно, что в митинге со столь обоснованно и жестко поставленными "просьбами", не принял участие никто из "именитых" оппозиционеров Ю. Лужкову и В. Ресину. Не было здесь представителей ни фракций "коммунистов" и "яблочников" в Мосгордуме, ни общественно-политических движений Объединенный гражданский фронт, Национальная Ассамблея, ни партии Союз правых сил. Ведь покричать в микрофоны против "точечной застройки", ухудшения экологии в Москве - все горазды. Вот это папа-лужок позволяет: пары-то надо выпускать! А вот "засветиться" с обличением базовых причин "разрешенных для публикации" последствий полной монополизации Ю. Лужковым и В. Ресиным всего градостроительного "рынка" Москвы - крайне опасно.

Ведь именно папа-лужок с его избиркомами будет решать на очередных выборах, кому из буферных "оппозиционеров" позволено будет набрать достаточное число "голосов избирателей" для прохождения в Мосгордуму или в Государственную Думу. Ну, а депутатские звания давно уже превращены в "доходные места" и для лужковских, и для всех других, якобы, "народных", и, якобы, "депутатов".

Ведь именно папа-лужок, властитель всех, в том числе и, якобы, "оппозиционных", СМИ Москвы будет решать, кого из его "подручных оппозиционеров" "пиарить", а кого "убить замалчиванием". Поэтому и не удивительно, что о "табуированных" требованиях участников митинга промолчали все "оппозиционные" и бумажные, и интернет СМИ, а также и "объективные" Рен.ТВ, 3-й канал, и профедеральные РТР "Вести-Москва", ОРТ.

А вот лужковское ТВЦ, конечно же, поведало народу об этом митинге в сюжете, понятно, с каким "контекстом". Ну, о кучке не совсем здоровых на голову людей, которые чего-то там невнятно кричат против строительства в Москве. А, главное, с интервью, взятыми не у организаторов или участников митинга, а у представителя милиции и у одного из нескольких плохо кормленных студентов из мифического движения "За современную Москву". Именно этот мальчик, которого милиционеры только что театрально "вязали" и заталкивали в автобус ОМОНа за разбрасывание листовок, поведал о содержании этих листовок. Оказывается, Москва "должна соответствовать уровню потребностей современных граждан", а потому Граждане Москвы должны "перестать противодействовать комплексному развитию Москвы".

Если комплексным развитием Москвы занимаются ее "граждане" Ю. Лужков и В. Ресин, тогда понятно, о каком "уровне их потребностей" вещал голодный этот мальчик. Как раз о том, по которому все москвичи должны быть выселены за границы Москвы. И заменены на богатеньких "дойных коров" (неважно откуда) и на рабов-гастарбайтеров.

Ю. Лужков и В. Ресин объявили о "комплексной реконструкции районов Москвы". То есть об их собственных планах массового (целыми районами) переселения москвичей. Так 2.10.07г. они издали ППМ 866-ПП, которым признано необходимым:
- "участие города в качестве соинвестора в инвестиционных проектах по жилищному строительству на территории ближайшего Подмосковья";
- переселение москвичей (и очередников, и расселяемых при "реконструкции" районов) за границы Москвы без их согласия, то есть в нарушение их конституционного права свободно выбирать место жительства.
(...)
Лишь в Резолюции митинга 17.09.08г. приведены ранее никем из подлужковских "оппозиционеров" не публиковавшиеся, но известные им, факты. В Москве (впрочем, как и во всей России) Ю. Лужков и В. Ресин (как высшие чиновники органа исполнительной государственной власти и одновременно монополисты-коммерсанты от градостроительства) создали монолит преступного сообщества должностных лиц органов исполнительной, представительной, правоохранительной и судебной властей. Как создали? Подавляющее большинство депутатов Мосгордумы, как члены городского отделения партии "Единая Россиия", по партийной линии подчинены руководителю этого отделения - Ю. Лужкову. И именно он финансирует все органы власти Москвы из бюджета Правительства Москвы. А ведь ст. 124 Конституции России запрещено финансировать суды и судей из местных бюджетов, чтобы обеспечивать независимость судебной власти от интересов чиновничества.
(...)
Задумаемся, кому и почему выгодно патриотическое движение русских интеллигентов-националистов превратить в массовом сознании в движение "нацистов-фашистов"? Кому выгодно навешивать ярлыки "нацистов" за одно лишь произнесение словосочетания "русский патриот"? А ведь именно люди русской культуры известны своей Совестливостью, стремлением ценой жизни защищать слабых, просто своих братьев любых национальностей, потребностью хотя бы вопить публично о надвигающейся замене всех москвичей +

Задумаемся, кому выгодно разжечь в Москве межнациональную рознь и этим в зародыше подавить русское национальное движение? Очевидно, тем "феодалам", которые не только "прихватизировали" все земли и градостроительный рынок Москвы, но и вознамерились переселить всех без исключения москвичей всех национальностей за границы Москвы.

Что означает давно вышедшее из оборота слово "феодал"? Это владелец "феода". А "феод" - это населённое "чернью" земельное владение, пожалованное господином ("сеньором", лат. "старший") своему "вассалу", то есть подчинённому человеку. То есть "феодал" для "черни" одновременно был "вассалом" для "сеньора". Феодал приносил сеньору клятву верности и обязывался за владение "феодом" регулярно уплачивать сеньору определённую денежную "ренту" (мзду, взятку). Ну, а тот обещал вассалу полную поддержку и покровительство. Также и бездействием + в случае "бунта черни" против "феодала". Ведь, хотя над феодалом и главенствовал сеньор, однако, он не имел права вмешиваться в отношения феодала со своими вассалами.
(...)
В Москве Ю. Лужков и В. Ресин уже захватили не только все земли Москвы, ее градостроительный рынок, но и власть в органе представительном (МГД), и в органах судебных. Так что же наши феодалы "строят" в Москве при полном попустительстве, якобы, антикоррупционных, федеральных "сеньоров" и при поддержке карманной лужканутой "оппозиции" всех мастей? Солидарное общество "организованной, централизованной и авторитарной демократии", о котором писал Б. Муссолини, разъясняя суть "фашизма" - "Он не только законодатель, но воспитатель. Он стремится переделать не форму человеческой жизни, но ее содержание, самого человека, характер, веру".

Так наши феодалы-фашисты пытаются переделать (заменить) прежде всего русский национализм. Ведь только он продолжает сопротивляться вторжению властных фашистов в жизнь коренных москвичей, попыткам новых дуче изменить веру и характер русского народа, оболгав его, объявив его ксенофобским, антисемитским, нацистским. Ведь только русские националисты знают врагов многонациональных Москвы и России в лицо и не трусят публично назвать их по именам, защищая право и русских, и татар, и башкир, и евреев - оставаться самими собой на извечно многонациональной земле Москвы.

19.09.08г. я подал в Общественную приемную В. Путина обращение с Резолюцией нашего митинга. В ближайшие дни подам аналогичное обращение Председателю Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, то есть Д. Медведеву. Интересно, станем ли мы вновь участниками "чиновного футбола" или федеральные "сеньоры" решатся-таки создать специальный орган по проверке изложенных в Резолюции фактов беспредела московских феодалов-фашистов?

русский правозаступник Юрий Падалко
http://taganskii.narod.ru, ypadalko54@mail.ru, д.т. 709-22-85, моб.
23.09.08г. г. Москва

[Владимир Уралов]

Благодарим за необходимую информацию и знакомство с новым патриотом!

[Гаврила Олексич]

Самоуправление - нужная и полезная тема. Но рассуждения Юрия Падалко о "феодах" и "черни" - бред хазарский. Я не идеализирую феодализм. То, что было было в лесах Европы и Азии, при нынешней плотности населения просто невозможно. Но сравнивать ворьё с европейским феодализмом - это искажение истории и неуважение к памяти предков. Советую Падалко почитать скандинавские саги и русские былины.

[Юрий Падалко]

Глубокоуважаемый Михаил Викторович, здравствуйте - Христос Воскресе.

Вот сегодня только, в день Святых Первоапостолов Петра и Павла, обнаружил здесь созданную Вами подборку моих работ. От всего сердца примите низкий мой Вам поклон за этот Ваш труд.

Не знаю, к месту ли, разумно ли будет мое предложение скопировать и сюда сегодняшнее мое обращение здесь viewtopic.php?f=36&t=2917&p=37981#p37981 к братьям и сестрам во Христе, к Владимиру Николаевичу Осипову с предложением скорректировать вопросы, включенные в повестку стояния 17 июля 2011 г. в день 93-й годовщины злодейского убиения русского Императора Николая Второго и Его Венценосной Семьи, а потому:

а) во время стояния не "задавать вопрос" к пу-ме-сатанинскому "предвыборному блоку "ОНФ", а тем более, не "требовать" от "ОНФ" "срочно укрепить обороноспособность России";

б) включить в повестку стояния вопрос о легитимно-правовом (Царском, ненасильственном) Пути изменения общественно-государственного строя России, законодательного возвращения России к её Русским, Православным Культурным и Правовым Корням путем

- воссоздания правовой основы для учреждения Всероссийской ассоциации "земских общин" "Общероссийский земский союз "Земство";

- созыва Земско-Поместного Собора в рамках этой ассоциации и об утверждении Решением Собора проектов Закона "О Конституционном Собрании РФ" и Русской Конституции России.

Надеюсь, глубокоуважаемый Михаил Викторович, на исполнение Вами ответа на этот мой к Вам вопрос до дня стояния 17 июля 2011г.

С уважением, Юрий Дмитриевич Падалко

[Юрий Падалко]

Уважаемый Гаврила Олексич.

Внимательно прочел Ваше мнение-впечатление от размещенных здесь Михаилом Викторовичем моих текстов.

Судя по содержанию Вашего комментария, Вас не заинтересовала проблема возрождения Русской Культуры через возрождение Русского Земства, как Православной "семьи Русских семей", как законодательно и материально независимого от любой формы общественно-государственного устройства России - "государства в государстве".

Вас "задели" десятистепенной важности мои "рассуждения" о "феодах" и "черни".

И в своей оценке этих рассуждений Вы опустились до негатива, до клеветы - "бред хазарский".

Уважаемый Гаврила Олексич.

Вы проявили более чем необоснованную (не мотивированную), а потому не Русскую агрессию ко мне, как к незнакомому Вам человеку.

Вы самоназвались кличкой "Гаврила Олексич", которая явно не имеет никакого отношения к паспортным Вашим имени и отчеству, как именам Вашему и Вашего родного отца.

Более того, Ваша попытка "обелить" "ЕВРОпейский феодализм" обвинением меня "в искажении истории, в неуважении к памяти предков", в совете мне, Русскому Православному Христианину, "почитать скандинавские саги и русские былины" (дохристианские) - указывает мне на то, что Вы, "Гаврила Олексич", не только максимализируете (если не идеализируете) значение дохристианского периода в Истории Великой Руси, но и являетесь ярым сторонником "языческой многобожной веры" наших с Вами предков Русичей.

Судя по трем этим фактам, в Вас жив и Вами руководит СТРАХ ИУДЕЙСКИЙ - страх назвать подлинные имена своё и родного своего отца, а, главное, назвать РОДовое своё имя, то есть фамилию.

Так Вы, "Гаврила Олексич", демонстрируете мне и нашим с Вами читателям отнюдь не Русинскую основу личной Вашей культуры и личного Вашего мировоззрения.

А иудейскую - трусливо-агрессивную.

Честь имею, Русский правозаступник и Православный Христианин Юрий Дмитриевич Падалко (моб. 89266027284, ypadalko54@mail.ru, Москва, ферганский проезд, дом 7, корпус 5, квартира 51, код 51, 8-й этаж).