Зарубежная церковь: раскол или ересь? Статья о. Д. Сысоева

[И.А.Юшта]

Блаженный Феофилакт "Толкование на Евангелие от Марка":
"Желая удержать учеников от любопытства о последнем дне и часе, Господь говорит, что ни Ангелы, ни Сын не знают о сем. Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их. А теперь, когда говорит, что ни Ангелы, ни Я не знаю, - Он весьма мудро поступает и совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему...Господь знает о последнем дне и часе, это очевидно, ибо Сам Он веки сотворил. Как же Ему не знать того, что Сам сотворил?. Притом и для пользы нашей Бог скрыл кончину жизни как общей, так и каждого из нас в частности, дабы мы, при неизвестности сей кончины, непрестанно подвизались, ожидая ее и страшась, как бы она не застала нас неготовых."

Прости, Господи, за дерзость!

Уважаемый Михаил Васильевич!
Наверное, тут противоречий и нет.
При перечитывании Вашего поста пришел помысел о том, что Господь просто напросто понимая зависимость развития жизни от человеческого произволения не пожелал четко и ясно сказать о конкретной дате кончины мира, дабы не ввергать в соблазн никого.
Вспомним несбывшиеся пророчества.

Безусловно, Господь всеведущ и всемогущ.
Но закон свободной воли установил Он.
И исходя из этого закона, воля людей может быть по их произволению направлена к различным целям и эта воля может менять направление своего действия.
В этом, возможно, и заключается причина такого ответа Господа.

[Михаил М.]

Блаженный Феофилакт "Толкование на Евангелие от Марка":
"Желая удержать учеников от любопытства о последнем дне и часе, Господь говорит, что ни Ангелы, ни Сын не знают о сем. Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их. А теперь, когда говорит, что ни Ангелы, ни Я не знаю, - Он весьма мудро поступает и совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему...Господь знает о последнем дне и часе, это очевидно, ибо Сам Он веки сотворил. Как же Ему не знать того, что Сам сотворил?. Притом и для пользы нашей Бог скрыл кончину жизни как общей, так и каждого из нас в частности, дабы мы, при неизвестности сей кончины, непрестанно подвизались, ожидая ее и страшась, как бы она не застала нас неготовых."

Прости, Господи, за дерзость!

Уважаемый Михаил Васильевич!
Наверное, тут противоречий и нет.
При перечитывании Вашего поста пришел помысел о том, что Господь просто напросто понимая зависимость развития жизни от человеческого произволения не пожелал четко и ясно сказать о конкретной дате кончины мира, дабы не ввергать в соблазн никого.
Вспомним несбывшиеся пророчества.

Безусловно, Господь всеведущ и всемогущ.
Но закон свободной воли установил Он.
И исходя из этого закона, воля людей может быть по их произволению направлена к различным целям и эта воля может менять направление своего действия.
В этом, возможно, и заключается причина такого ответа Господа.

Уважаемый Игорь Анатольевич!
Вы упустили контекст. Я привёл эти слова из толкования блаж. Феофилакта только для того, чтобы показать Любови несостоятельность ссылок на это место Писания, которое (по её мнению) якобы показывает, что якобы Отец чем-то более Сына, так что и даже больше Его знает о будущем. Согласно Догмату о Троице Отец не более Сына, Они со Св. Духом все вместе единосущны и нераздельны.
Подчёркнутая фраза из толкования ясно показывает, что Бог-Сын всё прекрасно знает, но говорит то, что он говорит, только из педагогических соображений (и тут Ваше замечание вполне уместно). Так понимает дело блаж. Феофилакт, да и другие св. отцы.

[Михаил М.]

Любови

Насчёт МП полностью соглашусь с Вами.

Мир Вам, уважаемый Михаил! Я этим летом порвал с МП и Церковью ее более не считаю, и не посещаю. Однако же где Церковь? К остаткам зарубежной Церкви в лице "витальевцев" как подлинной Церкви Христовой я относиться не могу. Почему? Да хотя бы потому, что раба Божия Любовь, с который Вы здесь полемизирунте, добросовестно озвучивает все заблуждения, мягко говоря, этой структуре присущие. Какая же это Церковь, если она не понимает смысла Искупления? То, что Вам здесь сейчас Любовь говорит, говорят и эмпэшные попы, точно так же не понимающие смысла искупительной Жертвы, и именуя сам догмат о Искуплении унизительной кличкой - юридизм. Но где же Церковь, Михаил? К какой организации принадлежите Вы сами если не секрет? Подо всем, что Вы в рамках данной темы сказали и об Имени Божием и о догмате Искупления я, что называется, подписываюсь и только потому Вам этот вопрос и задаю.

Ответил Вам на почту

[И.А.Юшта]

Подчёркнутая фраза из толкования ясно показывает, что Бог-Сын всё прекрасно знает, но говорит то, что он говорит, только из педагогических соображений (и тут Ваше замечание вполне уместно). Так понимает дело блаж. Феофилакт, да и другие св. отцы.

Уважаемый Михаил Васильевич!

Фраза "из педагогических соображений" коробит мое понимание Господа.
Все-таки, здесь необходимо говорить не о "педагогических соображениях", а о том, что Господь не пожелал ввергать в соблазн "малых сих" и сокрыл от них закономерность влияния свободной воли конкретных людей на конкретную дату кончины мира.
Тем самым Господь дал нам возможность самим путем свободного волеизъявления повлиять на этот процесс.

[Михаил М.]

Подчёркнутая фраза из толкования ясно показывает, что Бог-Сын всё прекрасно знает, но говорит то, что он говорит, только из педагогических соображений (и тут Ваше замечание вполне уместно). Так понимает дело блаж. Феофилакт, да и другие св. отцы.

Уважаемый Михаил Васильевич!

Фраза "из педагогических соображений" коробит мое понимание Господа. Все-таки, здесь необходимо говорить не о "педагогических соображениях", а о том, что Господь не пожелал ввергать в соблазн "малых сих" и сокрыл от них закономерность влияния свободной воли конкретных людей на конкретную дату кончины мира.
Тем самым Господь дал нам возможность самим путем свободного волеизъявления повлиять на этот процесс.

Уважаемый Игорь Анатольевич!
Согласен, я выразился может быть не совсем благозвучно, но тем не менее Господь есть наш Учитель, Попечитель и Воспитатель.
Что же касается Вашего толкования, то я не думаю, что Господь сказал это именно ради сокрытия того, что и так очевидно (эта закономерность)
"Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же. Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию." [2 Пет., 3:3-9]
Как видите Господь через Ап. Петра прямо говорит о том, что сроки Второго Пришествия зависят от поступков людей, от их покаяния. Господь хочет, чтобы покаялось и спаслось как можно больше людей и поэтому отодвигает сроки.

[И.А.Юшта]

Как видите Господь через Ап. Петра прямо говорит о том, что сроки Второго Пришествия зависят от поступков людей, от их покаяния. Господь хочет, чтобы покаялось и спаслось как можно больше людей и поэтому отодвигает сроки.

Согласен, уважаемый Михаил Васильевич!

[АлексейКЛ]

Светлой Памяти о. Даниила Сысоева.
Не могу молчать. Вот тут то мы и видим как понимает христианскую любовь к ближнему истинный прихожанин РПЦЗ (В) Михаил Назаров. Как он пишет о себе " автор не принадлежит к РПЦ МП, я изначально член Русской Зарубежной Церкви (РПЦЗ), куда в 1970-х гг. в Германии мне повезло войти молодым духовно неграмотным антисоветчиком (это было единственное мое достоинство в глазах моих тогдашних коллег и наставников). В РПЦЗ и еще старом тогдашнем "Посеве" меня медленно и терпеливо обтесывали и воспитывали, стараясь поднять до уровня русского православного человека. Каждая малая ступенька подъема по этой лестнице помогала осознавать свои ошибки и грехи"
Цитируем сам комментарий - . "Карловчане и фашизм" .
– Эта глава особенно блистательна дремучим невежеством, советскими родимыми пятнами и подтасовками (поскольку эти обличения о. Сысоев понабрал у евлогианских и еврейских "историков") (Ну да читатели вы же понимаете что истинный историк только МВН). Ответ на нее мною давно дан в докладе на 2-й совместной конференции историков РПЦЗ и МП (http://www.rusidea.org/index.php?a=40103).
Сейчас только приведу из этой главы еще одну цитату о. Сысоева:
«Еще в 1921 году Высший монархический совет, собственно и организовавший и карловацкий собор, и формировавший взгляды митрополита Антония, договаривался с Гитлером о его помощи, в случае прихода к власти, в борьбе с большевизмом. Видимо выполняя эту договоренность карловчане духовно помогли в организации власовской армии предателей».
– В 1921 г. Гитлера еще никто не знал как политика и ВМС никогда не вел переговоры с Гитлером. Отец Сысоев не может предоставить об этом никаких фактов, поскольку их не существует. А Власовскую армию организовали бывшие советские военнослужащие – это была их реакция на опыт жизни при той власти, чьи "радости" призывал делить митрополит Сергий. См. в моей книге "Тайна России".
Некотрые утверждени я Михаила Назарова тоже спорны. Посмотрим что дает нам Википедия по этому Вопросу http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%F2% ... E%EB%FC%F4
"– В 1921 г. Гитлера еще никто не знал как политика и ВМС никогда не вел переговоры с Гитлером. "
А вот и знали! "До 1 апреля 1920 года Гитлер продолжал служить в рейхсвере. 24 февраля 1920 года Гитлер организовал в пивном зале Хофбройхаус первое из многих больших публичных мероприятий нацистской партии. В ходе своего выступления он провозгласил составленные им, Дрекслером и Федером двадцать пять пунктов, которые стали программой нацистской партии. «Двадцать пять пунктов» сочетали пангерманизм, требования отмены Версальского договора, антисемитизм, требования социалистических преобразований и сильной центральной власти[20].
По инициативе Гитлера партия приняла новое наименование — Немецкая национал-социалистическая рабочая партия (в немецкой транскрипции НСДАП). В политической публицистике их стали называть На́ци, по аналогии с социалистами — Со́ци. В июле в руководстве НСДАП произошёл конфликт: Гитлер, желавший диктаторских полномочий в партии, был возмущён переговорами с другими группировками, проходившими в то время, когда Гитлер был в Берлине, без его участия. 11 июля он объявил о выходе из НСДАП. Поскольку Гитлер на тот момент был наиболее активным публичным политиком и самым успешным оратором партии, другие руководители были вынуждены просить его о возвращении. Гитлер вернулся в партию и 29 июля был избран её председателем с неограниченной властью. Дрекслеру был оставлен пост почётного председателя без реальных полномочий, но его роль в НСДАП с того момента резко упала[15][21].

Уже в начале февраля 1919 года Гитлер записался добровольцем в службу охраны лагеря для военнопленных, находившегося близ Траунштайна неподалёку от австрийской границы. Примерно месяц спустя военнопленных — несколько сот французских и русских солдат — выпустили, а лагерь вместе с его охраной расформировали[15]. (Тут и могли образоваться некие знакомства с будущими членами или их знакомыми,друзьями итд, Монархического совета)

Далее читаем - "К началу 1920-х гг. НСДАП стала одной из наиболее заметных организаций Баварии. Во главе штурмовых отрядов (немецкое сокращение СА) встал Эрнст Рём. Гитлер быстро превратился в политическую фигуру, с которой стали считаться, по крайней мере, в пределах Баварии."
Нехорошо Михаил. Обвиняете отца Даниила в некомпетентности а сами даете голословные опровержения!!! Кстати таких не совсем истинных опровержений в вашем тексте довольно много так что статью о. Даниила надо считать истинной.
Информация в наше время стала Гораздо доступней в нахождении. так что ваши утверждения легко проверяемы при наличии желания это сделать! Фактически обвиняя во лжи священника вы даете недостоверные опровержения.

[От МВН.
Ну и "опровержение"...
1. Разумеется Гитлера кто-то знал - его близкое окружение, сослуживцы, соседи по дому и т.п. Но мiр его не знал как того, кем он стал. Даже "Майн Кампф" он написал позже и 1-й том опубликовал в июле 1925 года...
2. Ни одного ФАКТА об упомянутых о. Даниилом "переговорах" ВМС с Гитлером Вы не привели.
3. И какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискуссии?]

[АлексейКЛ]

Тут вот М Назаров тоже мягко говоря ЛУКАВИТ "А Власовскую армию организовали бывшие советские военнослужащие – это была их реакция на опыт жизни при той власти, чьи "радости" призывал делить митрополит Сергий. См. в моей книге "Тайна России"."
Вот что пишут Германские Источники, см тут ( http://libbabr.com/?book=2800 )
"Можно также сослаться на мнение русского эмигранта барона Каулбарса, доверенного лица адмирала Канариса и германского абвера в русских вопросах, участника заговора 20 июля 1944 года, считавшего, что «создание русского национального правительства" поколеблет основы советской власти»{4}. И Каулбарс был не одинок. Генерал-майор Хольмстон-Смысловский писал вскоре после войны:

Власов был продолжателем белой идеи в борьбе за национальную Россию. Для большевиков это было страшное явление, таившее в себе смертельную угрозу. Если бы немцы поняли Власова и если бы политические обстоятельства сложились иначе, РОА одним своим появлением, единственно посредством пропаганды, без всякой борьбы, потрясла бы до самых основ всю сложную систему советского государственного аппарата{5}*.

Как заявил на допросе в 1944 году барон Каулбарс, 80% советских военнопленных выступали «за национальную русскую добровольческую армию в русской форме для борьбы против большевизма». О том же пишут Ю. Терновский и Т. Бездетный: «Было время — в самом начале войны — когда почти все пленные были готовы сражаться против большевизма даже в рядах немецкой армии»{6}. Генерал Власов и его ближайшие сотрудники, хорошо знавшие условия в СССР, даже в 1943 году высказывали уверенность в том, что радикальное изменение курса немецкой политики на востоке привело бы к крушению сталинского режима{7}. [9]

Доподлинно известно, что Сталин панически боялся самой мысли о возможности появления на немецкой стороне русского правительства. И только вследствие немецкой политики в СССР, оскорбительной для национальных чувств русского народа, Сталин получил возможность поставить национальную идею на службу борьбе против иноземной угрозы своему правлению. Жесткими мерами (напомним хотя бы о расстреле главнокомандующего Западным фронтом генерала армии Д. Г. Павлова и генералов штаба фронта) вкупе с ловко инсценированной пропагандистской кампанией советское руководство сумело в какой-то мере восстановить подорванную мораль Красной армии и преодолеть кризис.

Хотя захватнические планы Гитлера не допускали мобилизации потенциала антисоветских сил, это не означало, что последние бездействовали. Русское антисталинское движение, располагавшее в немецком вермахте влиятельными покровителями и сторонниками, медленно, но верно пробивало себе дорогу даже в неблагоприятных условиях гитлеровской Германии. Несмотря на мощное сопротивление, оно все же стало "третьей силой"{8} между Сталиным и Гитлером и после поражений и неудач в конце концов оформилось в Освободительное движение генерала Власова.
Русское командование в Дабендорфе было организовано по следующему принципу: бок о бок с начальником курсов работали начальник учебной части полковник А. И. Спиридонов и начальник строевой части майор В. И. Стрельников (затем — полковник Поздняков, одновременно являвшийся также батальонным командиром курсантов, организованных в пять рот){12}. Видными членами гражданского учебного штаба были Н. Штифанов и А. Н. Зайцев, ведшие идеологическую полемику со сталинизмом. Так же как Трухин и некоторые другие сотрудники курсов, Зайцев был членом русской эмигрантской организации НТС (Национально-трудовой союз), политического объединения, которое под влиянием идей русских философов Бердяева, Лосского, Франка и католического социального учения — солидаризма — пыталось соединить либерализм западного образца с умеренным этатизмом. Приверженцам НТС противостояла группа, объединившаяся вокруг М.А. Зыкова в "русской редакции"{13}, издававшей две газеты: "Доброволец", предназначавшуюся для добровольцев, и газету для военнопленных "Заря". Первые тридцать три номера редакция выпустила совершенно самостоятельно, остальные — под немецкой цензурой. Разница между этими двумя направлениями заключалась, вероятно, прежде всего в том, что первое преследовало более идеалистические, второе — более [11] материалистические цели. Сам Зыков, проявивший себя ярым приверженцем национальной, антисталинской позиции, все же не сумел полностью отойти от марксистского мировоззрения. "
Ай как нескладно получилось! Опять прав о. Даниил!

[От МВН.
Не понимаю, что же у меня "нескладно" и чем я "лукавлю"? Неоспоримый факт, что Власовскую армию организовали бывшие советские военнослужащие.
В чем "прав" некомпетентный в этих вопросах совпатриот о. Сысоев, для которого в обсуждаемой статье выступившие против советского богоборческого режима бывшие советские люди - "предатели"?
И какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискуссии?]

[АлексейКЛ]

Для отца Даниила всегда важнее всего Была Истина в Православном Христианском её понимании! В своем Блоге он писал так "Я убежден, что христианин должен быть в мире со всеми людьми. Единственное исключение для меня - те, кто распространяют заведомые ереси (т.е.искажения православного учения см. Деяния Вселенских Соборов). Все личные грехи собрата обсуждайте пожалуйста в личке, а лучше - со своими духовниками. Грех осуждения еще никто не отменял. Что касается резких высказываний, то они могут быть допустимы в смысле личности только в адрес тех, кто исповедует осужденную ересь или находится в расколе. Но и тут не должно прибегать к непроверенным данным. Помните, пожалуйста, что от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься.

К Вопросу о Власове http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=73037&cf=
"Свое возмущение "системой двойных стандартов, используемых теми, кто называет себя христианами", в ходе полемики вокруг личности командующего Русской освободительной армией (РОА) времен Второй мировой войны генерала Андрея Власова, выразил известный миссионер РПЦ МП, настоятель московского храма св. Фомы на Кантемировской священник Даниил Сысоев. Как сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru", в своем блоге о. Даниил высказал убеждение, что "мифы советского агитпропа оказываются важнее истины" для тех, кто берется обличать Архиерейский Синод РПЦЗ МП и профессора Санкт-Петербургской духовной академии РПЦ МП протоиерея Георгия Митрофанова за их смелую и честную оценку Власова.

[От МВН.
Слава Богу, если за прошедшее время о. Сысоев немного поумнел в данном вопросе и отказался от мифов советского агитпропа. Но выше обсуждалась его статья, в которой он высказывался в согласии с этими мифами. В чем же я был неправ в полемике с ним?
И какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискуссии?]

[АлексейКЛ]

То что вы нашли у О Даниила что вы назвали "советскими родимыми пятнами"
это ваш навет на него.

Вот что он пишет о коммунизме и коммунистах- http://pr-daniil.livejournal.com/63616.html

00:44 Ноябрь, 7, 2009 К дню Революции

Сегодня черный день календаря. Слуги Сатаны на 70 лет захватили Россию, и уничтожили в ней миллионы христиан.
Но самое страшное, что зараза коммунизма неуничтожима до Второго Пришествия Господа. Ведь корень этого зла в сатанинской зависти. Она часто называется чувством социальной справедливости. Люди, обуянные этой страстью, искренно считают себя праведниками, убивая тех, кого они назвали кулаками или мироедами за то, что они работают лучше их.
Часто приходится слышать, что того или иного зря обвиняли к кулачестве, ибо он просто был хорошим работником. Но преступность коммунистов просто в том заключается, что они убивали, насиловали и грабили тех, кто не был таким как они. Нет никакого зла в том, что ты богат. Если ты при этом поддерживаешь слабого, помогаешь бедному, заботишься о Церкви. Но для красной чумы само по себе богатство - зло. Но неизбежно и Сам Бог стал противен коммунистам. Ведь Он сверхбогат. Зависть неизбежно ведет к уничтожению всего. Ведь зависть - дело сатаны разрушителя. Не случайно, что коммунизм не смог ничего сделать для обычного человека. Он мог только убивать, но не способен строить. По мудрым словам Соломона: Кроткое сердце - жизнь для тела, а зависть - гниль для костей".(Прит.14:30) Так и получилось. Коммунизм сгноил кости тех, кто поверил ему, сгноил реально в бутовских рвах.
И не случайно, что не смотря на все попытки догнать и перегнать Америку, все население СССР жило в нищете. Даже члены ЦК КПСС жили хуже чем рядовой менеджер сейчас. Ведь "спешит к богатству завистливый человек, и не думает, что нищета постигнет его". (Прит.28:22)
Зависть - причина грехопадения Адама. Зависть - причина Богоубийства. Зависть - мать коммунизма. Завистников ждет огненное озеро.
Но а нам библейский урок в день 7 ноября: "Не вкушай пищи у человека завистливого и не прельщайся лакомыми яствами его; потому что, каковы мысли в душе его, таков и он; "ешь и пей", говорит он тебе, а сердце его не с тобою. Кусок, который ты съел, изблюешь, и добрые слова твои ты потратишь напрасно.В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои". (Прит.23:6-9)
Так что православным важно беречься от общения с коммунистами. не есть с ними и тем более не дружить с ними. Они заражены проказой дьявола. И если они не раскаются в бесовской зависти, то и нас с вами они этим заразят.

[От МВН.
Опять-таки, Вы приводите пример более поздних (2009 г.) высказываний о. Сысоева. Но в обсуждаемой статье разве у него не ярко выраженная сергианская совпатриотическая позиция?
Кроме того, Вы попытались "опровергнуть", причем неудачно, только один из многочисленных пунктов моих возражений о. Сысоеву. Против остальных Вам, видимо, вообще никаких "опровержений" в голову не приходит? Понимаю.]

[М.В. Назаров]

Милостивый государь Алексей КЛ. Поскольку Вы поставили тут целых четыре "опровергающих" сообщения, я счел более удобным для наглядности дать ответы в конце каждого Вашего текста. Честно говоря, не понял их смысла. Вы-то сами поняли, что тут написали и что "опровергаете"?

[АлексейКЛ]

Светлой Памяти о. Даниила Сысоева.

[От МВН.
Ну и "опровержение"...
1. Разумеется Гитлера кто-то знал - его близкое окружение, сослуживцы, соседи по дому и т.п. Но мiр его не знал как того, кем он стал. Даже "Майн Кампф" он написал позже и 1-й том опубликовал в июле 1925 года...
2. Ни одного ФАКТА об упомянутых о. Даниилом "переговорах" ВМС с Гитлером Вы не привели.
3. И какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискуссии?]

Читайте внимательно пост! "Поскольку Гитлер на тот момент был наиболее активным публичным политиком и самым успешным оратором партии, другие руководители были вынуждены просить его о возвращении. Гитлер вернулся в партию и 29 июля был [b]избран её председателем с неограниченной властью[/b]. Дрекслеру был оставлен пост почётного председателя без реальных полномочий, но его роль в НСДАП с того момента резко упала[15][21].
Соответственно ваше утверждение что его не знали как политика - ложно!
Соответственно с ним как с успешным политиком могли вестись переговоры как с Лидером данной партии. О чем и пишет отец Даниил. Соответственно ваше опровержение факта что "его не знали и не искали с ним переговоров" в опровержении статьи о Даниила в этой части уже ложно и соответственно ложно целиком. Вполне можно предполагать контакты Лидера одной из успешных партий Германии с Русскими военнопленными (тем более он охранял лагерь с Русскими Военнопленными в 1919 г) оставшимися после событий 1917-18 годов в Германии и впоследствии участвовавших в работе Монархического совета. Естественно данные контакты не были задокументированы. Хотя кто знает! Если хорошенько порыться в архивах и мемуарах то что нибудь всплывет.

[От МВН.
Мало ли кто что пишет о Гитлере по принципу "у страха глаза велики". В то время Гитлер был известным политиком только в своей партии, а для остального мiра - нулем. "Могли вестись", "вполне можно предполагать" - это домысел, но никакое не доказательство, что в действительности велись. Вы даже лукаво подменяете ВМС "русскими военнопленными"... Кто из состава ВМС хотя бы был военнопленным? - таковых не было. Всё это глупые домыслы. И повторяю в который раз: какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискуссии? - Никакого. У Вас с логикой не всё в порядке.][/quote]

[АлексейКЛ]

[От МВН.
Опять-таки, Вы приводите пример более поздних (2009 г.) высказываний о. Сысоева. Но в обсуждаемой статье разве у него не ярко выраженная сергианская совпатриотическая позиция?
Кроме того, Вы попытались "опровергнуть", причем неудачно, только один из многочисленных пунктов моих возражений о. Сысоеву. Против остальных Вам, видимо, вообще никаких "опровержений" в голову не приходит? Понимаю.]

Вы плохо знали о.Даниила. Это первое. Вы фактически обвиняете его в сочувствии советскому строю. Хотя он во многих своих лекциях говорил о его порочности. То есть ваше заявление голословно и ложно. Напрямую видна ваша неприязнь к нему как к священнику МП. Что в вашем понятии "сергианская позиция" поясните конкретно его словами из статьи.
Если вы прихожанин РПЦЗ то знаете что «Русская православная церковь Заграницей (сокращённо РПЦЗ) <…> пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской православной церкви» (п. 1 Акта о каноническом общении). Значит, вы знакомы с позицией Русской Православной Церкви об декларации патриарха Сергия . а так же с Учением Православной Церкви о Ересях.
"Архиерейский собор Русской православной церкви 25—27 октября 1990 года в своём Воззвании[14] заявил, что Церковь не считает себя связанной Декларацией митрополита Сергия 1927 года, но при этом подчеркнул: <…> Со всею определённостью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 г. не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь, и таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего её органа церковного управления.
Если вы не согласны с позицией РПЦ МП и Актом о каноническом общении то вы фактически раскольник: О чем и пишет отец Даниил в своей статье. Вот информация из Вики "С позицией неприятия Акта выступил член Синода РПЦЗ епископ Таврический и Одесский Агафангел (Пашковский)[47][48], фигура которого в первые месяцы после подписания Акта стала центром притяжения для многих, не желающих принять Акт[49]. Наиболее консервативные приходы РПЦЗ, пожелавшие остаться в канонической изоляции и воздержаться от общения с Московским Патриархатом, объединились вокруг епископа Агафангела и провели 18 ноября 2008 года в Нью-Йорке V Всезарубежный Собор РПЦЗ, на котором избрали митрополита Агафангела Первоиерархом РПЦЗ. Ряд приходов присоединились к неканонической Русской Истинно-Православной Церкви и греческим старостильным юрисдикциям." Таким образом,в согласии с 1 пр.св.Василия Великого РПЦЗ является расколом. "Ибо расколом назвали,разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах,допускающих уврачевание например,о покаянии мыслити инако,нежели как сущие в Церкви,есть раскол".
При наличии времени и желания можно найти опровержения на все ваши возражения. Но тут вспомним о "Бочке меда которую портит Ложка дегтя". Ведь одно неверное (ложное ) утверждение делает ложным всю систему. Так что опровергать остальные Ваши утверждения уже не обязательно... Кстати вспомните Писание,тот момент когда Сатана Беседовал с Евой он тоже говорил почти чистую правду он добавил лишь капельку лжи... А какие последствия!

[От МВН.
Вы, голубчик, видно, читать не умеете. Моя критика статьи о. Сысоева не "голословна и ложна", а основана на приведенных его цитатах. Если о. Сысоев к 2009 году перестал считать РОА "предателями" - похвально. Но при написании данной обвинительной статьи против РПЦЗ - он писал то, что написал. Утверждая к тому же, что РПЦЗ - "раскольники-еретики". Если бы было так, духовенство РПЦЗ в 2007 г. не могло быть принято в МП в сущем сане. Этим Ваше "священноначалие" высекло не только авторов типа о. Даниила, но и само себя, поскольку тоже ранее считало РПЦЗ расколом. Из раскола в сущем сане не принимают и таинства раскольников не признают. Тем самым и неприсоединившаяся часть РПЦЗ патриархией "реабилитирована" и не может считаться расколом. Что касается капитулянтского Акта 17.5.2012 - он был подписан членами Синода РПЦЗ в нарушение решения IV Всезарубежного съезда - так кто же раскольник? Прочтите разделы III и IV в книге: http://www.rusidea.org/?a=40100 Впрочем, это Вам вряд ли поможет - еще раз вижу: у Вас не всё в порядке не только с логикой, но и с азами православных канонов.]

[АлексейКЛ]

[От МВН.
Не понимаю, что же у меня "нескладно" и чем я "лукавлю"? Неоспоримый факт, что Власовскую армию организовали бывшие советские военнослужащие.
В чем "прав" некомпетентный в этих вопросах совпатриот о. Сысоев,(ещё раз вы причислили о. Даниила к совпатриотам, это ложь, заявление о некомпетентности о. Даниила в этих вопросах вами не Доказано ни коим образом. ) для которого в обсуждаемой статье выступившие против советского богоборческого режима бывшие советские люди - "предатели"? (Где именно он это утверждает?)
И какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискуссии? (самое прямое -так как в своей статье о . Даниил обсуждает именно этот ключевой вопрос! Напомню название статьи автора , и её адрес (священник Даниил Сысоев Зарубежная церковь: раскол или ересь? http://sysoev2.narod.ru/zarraskol.htm ) ]


Нескладно с вашим заявлением то что выделено в моем сообщении жирным текстом:

"Хотя захватнические планы Гитлера не допускали мобилизации потенциала антисоветских сил, это не означало, что последние бездействовали. Русское антисталинское движение, располагавшее в немецком вермахте влиятельными покровителями и сторонниками, медленно, но верно пробивало себе дорогу даже в неблагоприятных условиях гитлеровской Германии. Несмотря на мощное сопротивление, оно все же стало "третьей силой" между Сталиным и Гитлером и после поражений и неудач в конце концов оформилось в Освободительное движение генерала Власова.
Русское командование в Дабендорфе было организовано по следующему принципу: бок о бок с начальником курсов работали начальник учебной части полковник А. И. Спиридонов и начальник строевой части майор В. И. Стрельников (затем — полковник Поздняков, одновременно являвшийся также батальонным командиром курсантов, организованных в пять рот){12}. Видными членами гражданского учебного штаба были Н. Штифанов и А. Н. Зайцев, ведшие идеологическую полемику со сталинизмом. Так же как Трухин и некоторые другие сотрудники курсов, Зайцев был членом русской эмигрантской организации НТС (Национально-трудовой союз), политического объединения, которое под влиянием идей русских философов Бердяева, Лосского, Франка и католического социального учения — солидаризма — пыталось соединить либерализм западного образца с умеренным этатизмом. Приверженцам НТС противостояла группа, объединившаяся вокруг М.А. Зыкова в "русской редакции"{13}, издававшей две газеты: "Доброволец", предназначавшуюся для добровольцев, и газету для военнопленных "Заря".
То есть факт участия Эмигрантских организаций налицо!


[От МВН.
Вы мне уже надоели своей тупой назойливостью.
1. Слово "предатели" Вы можете найти в статье Вашего героя через поиск. В своем ответе ему я привел точную цитату как образец глупой инсинуации: «Еще в 1921 году Высший монархический совет, собственно и организовавший и карловацкий собор, и формировавший взгляды митрополита Антония, договаривался с Гитлером о его помощи, в случае прихода к власти, в борьбе с большевизмом. Видимо выполняя эту договоренность карловчане духовно помогли в организации власовской армии предателей». Мало того, что Вы не в состоянии доказать факт "договора" ВМС с Гитлером, Вы еще и отрицаете данное суждение о. Сысоева о "власовской армии предателей"...
2. Разумеется, эмиграция участвовала во власовском движении, но его основные руководители (генералы), как и бойцы - были бывшими советскими людьми. В приведенных Вами фамилиях таковы почти все. Тот факт, что такие из них, как, например, Зайцев (с кот. позже я был долгие годы лично знаком) или Трухин, вступили в эмигрантский НТС - никак не делает их эмигрантами и членами РПЦЗ. Вы просто некомпетентны в этой теме.]

[АлексейКЛ]

[От МВН.
Слава Богу, если за прошедшее время о. Сысоев немного поумнел в данном вопросе и отказался от мифов советского агитпропа. (Это видимо так у вас выглядит похвала. о. Даниил Сысоев никогда не придерживался в своей жизни мифов советского агитпропа причем уже со школьной скамьи. Он даже отказался вступать в Пионеры именно по религиозным соображением не смотря на давление учителей.)

Но выше обсуждалась его статья, в которой он высказывался в согласии с этими мифами.
(приведите пожалуйста цитаты где именно он это делал?)
В чем же я был неправ в полемике с ним?
(вот о том я и писал в предыдущих постах - перечитайте внимательнее)
И какое отношение всё это имеет к РПЦЗ как главному предмету дискусси
Прямое - так как вы опровергаете о Даниила а статья его о РПЦЗ "Эта организация, незаконно возникшая еще в 20 годах и оформившаяся окончательно как раскол в 1990 году, имеет, к несчастью, большое влияние на умы и сердца многих православных христиан. Они считают, что только у них сохранилось истинное благочестие и полнота православия, якобы утраченная Московской Патриархией. Но посмотрим истоки этой конфессии, претендующей на то, что только она и является Истинной Церковью Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа (да будет вечно благословенно Имя Его)."

А я соответственно опровергаю ваши опровержения так как считаю статью о Даниила о РПЦЗ правильной и подтвержденной словами Божественного Писания и св. Отцев. "
Также доказательством вашей неправоты и подтверждением правоты о . Даниила о РПЦЗ можно считать следующий ваш материал на вашем сайте - http://www.rusidea.org/?a=130125

[/b]