Всякая ли власть от Бога?

[АлександрС]

Полностью можно скачать с блога http://blogs.mail.ru/mail/arkadiy1989/6 ... 9CB2E.html
В сборник включены статьи:
ВСТУПЛЕНИЕ (схимонах Епифаний (Чернов)
Архимандрит Иустин (Попович). ОБ ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВИ К ВЛАСТЯМ
Архиепископ Аверкий (Таушев). ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ
Проф. Иван Ильин. О «БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ» СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Андрей Казачкин. «ПРАВОСЛАВНЫЙ» КОММУНИЗМ, или СОЮЗ КРЕСТА С СЕРПОМ И МОЛОТОМ
"Епископ Дионисий (Алфёров)". ВИЗАНТИЙСКИЙ СЕРВИЛИЗМ И СОВЕТСКОЕ «СЕРГИАНСТВО»
Практика прецедента
Византийский сервилизм
Восточная Церковь под магометанским игом
Сервилизм советский
Подведём итоги
"Епископ Дионисий (Алфёров)". НЕОСЕРГИАНСТВО
1. Идеология, как оправдание предательства
2. Понятие о церкви, как о строго централизованной системе
3. Современная церковно-государственная "симфония"
4. Новая мораль нео-сергианства
5. Искушение ложной духовностью
6. Нравственное падение Зарубежной Церкви
Неосергианство + неоэкуменизм = ГЛОБАЛИЗМ
Антон Кузнецов. О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ИЕРЕЯ РПЦЗ С.КРАСОВИЦКОГО
Небольшой отрывок из вступления:

Устрояя мир человеческий подобию мира духовного, Всевышний над различными волями человеческими и их направлениями создал "власть", как подчинение отдельных воль – единой воле. Но как в отдельном человеке жизненный путь, по отношению к воле Божией, может быть различен:
в Боге (в полном единении с Ним!),
к Богу (в стремлении к Нему),
без Бога (отсутствие стремления к Нему) и, наконец,
против Бога (как путь богоборчества)…

— так и власть (как "над-воля", управляющая отдельными человеческими волями) в своем отношении к Богу, может явиться:
1) «властью в Боге» (в полном подчинении велениям Его святой Воли, – в единении с Ним);
2) «властью стремящейся к осуществлению воли Божией» или властью стремящейся к Богу» (но единения с Ним не имеющей);
3) «властью без Бога» (не ищущей и не стремящейся к Нему. Для такой власти как бы «нет Бога»), и, наконец;
4) "властью против Бога" (которая мало что "безбожна", еще ставит своею целью уничтожение в людях всякого Богоподчинения и самого понятия о Боге!).

Вседержитель Господь поставляет или попускает над людьми такую власть, какой они нравственно достойны. И вот человечество до сих пор знало первые три вида власти: власти же четвертого вида, т. е. сознательно богоборческой, человечество еще не знало на опыте. Такая власть имела появиться тогда, когда люди созреют в грехе богоотступления, богоборчества.

И вот: появление "всадника на коне бледном", которому дана "власть над четвертою частию земли", означает собой появление впервые на земле власти сознательно и целеустремленно богоборческой.

[АлександрС]

С того же блога можно скачать сборник "О сергианстве"
В него включены следующие статьи:
1. Вступление: Св. Новомученик Епископ Павел (Кратиров), иеромонах Серафим (Роуз), протоиерей Лев Лебедев
2. Священник Владимир Криволуцкий О сергианстве
3. Борис Талантов "Сергиевщина" или приспособленчество к атеизму (Иродова закваска)
4. Протоиерей Александр Лебедев Что такое сергианство
5. А. Паряев Митрополит Сергий (Страгородский): неизвестный биография
6. Протоиерей Лев Лебедев Сергианский раскол и возникновение лжепатриархии (отрывок из книги "Великороссия: жизненный путь")

Небольшой отрывок из вступления:

В общем, в наши дни церковные вопросы не такие простые, как в прошлом, или как нам, с нашей «комфортабельной» исторической перспективы, они кажутся. Впереди много скрытых подводных камней. Кажется, что важный ключ к пониманию положения Церкви в целом заключается в «Сергианстве». Сергианство станет все более и более острым предметом споров... Сущность Сергианства связана с проблемой, присущей всем Православным Церквам в наши дни потерей духа Православия, пренебрежением Церковью; восприятием «организации» как Тела Христова; верой, что благодать и Таинства действуют «автоматически». Логика и порядочность не помогут нам преодолеть эти камни преткновения, потребуется много страдания и духовного опыта, и немногие поймут суть всего дела.
Иеромонах Серафим (Роуз)

Пресловутая декларация митрополита Сергия 1927 г. и явилась провозглашением именно новых принципов церковного руководства, крепко сохраняемых патриархией даже до сего дня, тем краеугольным камнем предательства Церкви, обагренным кровью, на котором и по сей день стоит Московская патриархия. В чем же суть этого «камня» и «стояния» на нем? В том, что с 1927 г. патриархия обязалась служить не Христу, а сильным мира сего (кто бы они ни были), руководиться не Духом Святым, а духом мира сего, дружбу и братание с антихристовыми силами всегда предпочитать братству во Христе. И все это будто бы - для спасения Церкви!
Протоиерей Лев Лебедев

А с блога http://blogs.mail.ru/mail/arkadiy1989/9 ... 02249.html можно скачать следующие книги:
1. Татьяна Миронова. "Из под лжи: Государь Николай Второй. Григорий Распутин."
"Это первая книга Татьяны Мироновой в нашей серии. Ею она совместно с трудами О. Платонова делает первые шаги на очистительном пути Покаяния.
Нет прощения народу, предавшему Государя, помазанника Божия, позволившему врагу человечества ритуально расправиться с царствующим семейством.
И только глубоко осознанное Покаяние народа принесет освобождение от великого греха наших предков, а там, если даст Бог силы и духа, — и от ига иудейского".
2. Сборник "Глобализм и религия антихриста" Составитель - А.Правдолюбов.
В сборнике два выпуска.
"В основу настоящей серии положено эсхатологическое мiросозерцание Святых Новомучеников и Исповедников Российских, в свете которого рассматривается значение XX века - века Апостасии - в историческом процессе подготовки человечества к принятию Антихриста.
Первый выпуск серии прослеживает зарождение и становление религии Нового Мiрового Порядка вплоть до наших дней.
Второй выпуск призван более подробно рассмотреть такие животрепещущие вопросы современной действительности, как: 1) воссоединение РПЦЗ и МП; 2) прославление МП сонма Новомучеников и Исповедников Российских; 3) основополагающие принципы религии Антихриста; 4) "знамение с небеси": всегда ли стоит доверять ему? 5) антиэкуменическое и антиглобалистское движение: можно ли, не отвергнув дух антихриста, избежать его "печать"?
Книга адресована всем, желающим с позиций неискаженного православного мировоззрения разобраться в сегодняшних хитросплетениях "отца лжи" - диавола и его клевретов".
3. Сборник "История еврейского штурма России"
"Правые сознают и признают, что Россию разрушила и Россией овладела власть международного иудейства, что большевицкий коммунизм и советский террор являются лишь грубо-революционным выражением вековечного стремления иудаизма к мiровой власти под скипетром мессии, что то же поработительское стремление иудаизма свое эволюционное выражение прикровенно получает в масонстве и Лиге Наций.
Отсюда неустранимый вывод: главный и опаснейший враг России есть мессианствующий иудаизм".4. Схимонах Епифаний (Чернов). Церковь Катакомбная на земле Российской.
5. Схимонах Епифаний (Чернов). "Предисловие к Уставу по охране Церкви тайной, катамбной, времён антихриста", "Правила поведения во время господства ереси (из творений преподобного игумена и великого исповедника Феодора Студита)".
6. Сборники "60-летие чьей "победы"?" и "О советско-германской войне и об участии в ней МОСКОВСКОЙ "ПАТРИАРХИИ""
7. Сборники стихов Николая Боголюбова: "Поэзия русских катакомб", "Солнце Победы", "Траектория Взмаха"

[Раб Божий Григорий]

Всякая ли власть от Бога? Что по этому поводу говорит Церковь?
Церковь утверждает однозначно: "Несть (не есть) бо власть, аще (если) не от Бога". То есть нынешняя власть (демократия) не является властью от Бога - это сборище самозванцев, предтеч антихриста.
+++
Чтобы начать продуктивный диалог с конечной целью объединения в истине, необходимо перестать спорить, оправдывая свои заблуждения отвержением истины и «выискиванием сучков в глазах» оппонентов.
Для получения положительного результата дискуссии необходимо признать, что Сергий Старогородский - это последовательный приемник церковной политики Тихона Белавина.

+++
На форуме «Диомид.инфо» в теме «Re: Благодатна ли МП?»
« Ответ № 6 : 09 Февраль 2009, 16:23:57 »
(http://diomid.info/forum/index.php/topic,441.0.html)

В 1917 году, с точки зрения большинства епископата ни чего страшного не произошло - "всего лишь" поменялась власть и потому так же привычно она была благослена Синодом. Да, на смену либеральному Временному Правительству пришли радикалы-большевики и кровь Православная потекла рекой и это вызвало некоторе замешательство, даже анафема была произнесена патриархом, но вскоре он одумался, или ему помогли это сделать и вот уже в своем "Духовном Завещании" патриарх Тихон полностью принимает новую историческую реальность - "Нет власти не от Бога! - Всякая власть от Бога" (примерно таков смысл этого "Завещания"), а от того до "Ваши радости - наши радости" митрополита Сергия оставался один шаг и он был сделан..

Приведённая Лехновым версия событий, на мой взгляд, наиболее соответствует исторической реальности (это подтверждается церковно-историческими документами) и показывает, что митрополит Сергий Старогородский был последовательным продолжателем церковной политики Тихона Белавина. Сегодня таковую же политику «симфонии» с антихристианской властью открыто проводит нынешний глава РПЦ Кирилл Гундяев.
Многие оппоненты из РПЦЗ и МП упорно отрицают факт наличия ереси цареборчества (цареотступничества) в которой повинны вышеуказанные церковные деятели, таким образом, попирая истину и выгораживая вероотступников. Некоторые отрицают само христианское Учение (догмат) о царской власти. Пусть это остаётся на их совести.
В целях обретения точек соприкосновения в заявленной теме «Соединение в истине» предлагаю обличителям «ереси сергианства» из РПЦЗ пересмотреть своё отношение к ложным установкам и обвинениям в ереси митр. Сергия (и его последователей) и признать вину остальных церковных деятелей революционного периода.
+++

[Лехнов]

<...> Многие оппоненты из РПЦЗ и МП упорно отрицают факт наличия ереси цареборчества (цареотступничества) в которой повинны вышеуказанные церковные деятели<...>

Дьявол, как обычно, прячется в нюансах. Суть разногласий в одном слове "ересь" - то что ты называешь "ересью", твои оппоненты склонны считать грехом. Разницу чувствуешь? Вроде пустяк, но из этого пустяка получаются разногласия свидетелями и участниками которых мы с тобой являемся.
Мне кажется, что пока мы не придем к компромиссу - оставляем термин "Цареборчество", но меняем отношение к нему с "ересь" на "отступничество" - и после этого возможен дальнейший разговор, а пока ты настаиваешь на своем.. диалога не получится.

[Раб Божий Григорий]

<...> Многие оппоненты из РПЦЗ и МП упорно отрицают факт наличия ереси цареборчества (цареотступничества) в которой повинны вышеуказанные церковные деятели<...>

Дьявол, как обычно, прячется в нюансах. Суть разногласий в одном слове "ересь" - то что ты называешь "ересью", твои оппоненты склонны считать грехом. Разницу чувствуешь? Вроде пустяк, но из этого пустяка получаются разногласия свидетелями и участниками которых мы с тобой являемся.
Мне кажется, что пока мы не придем к компромиссу - оставляем термин "Цареборчество", но меняем отношение к нему с "ересь" на "отступничество" - и после этого возможен дальнейший разговор, а пока ты настаиваешь на своем.. диалога не получится.

Диалог должен быть в только в истине... А Вы истину постоянно подвергаете сомнению, поэтому у Вас (и у Ваших единомышленников) ни с кем диалога в истине не получится.
Можно долго и нудно копаться в терминах и придумывать новые оправдания преступникам. Ведь не в названиях суть проблемы.
Вся разница в том, что Вы, Лехнов отрицаете факт того, что в 1917 году Синод и подавляющее большинство священноначалия попали под церковную анафему как бунтари и изменники против Богом установленной власти - самодержавия. Этот факт отрицают представители нынешних официальных, так называемых церковных юрисдикций. Я сужу по МП: там давно уже внесли антимонархические изменения и в Пространный Катехизис и в Богослужебные указания и в ектинии. Вместо догмата о Богоустановленной царской власти там содержатся извращённые догмат, смысл которого сводится к тому, что всякая власть в государстве (как, например, сегодняшняя сатанинская демократия) якобы "от Бога" и, значит, противится ей не следует. На основании такового извращения православного учения о Боговластии следует, что власть антихриста - тоже будет "от Бога" и не надо, мол, по этому поводу переживать.
Бунт и измена помазаннику Божиему это не просто грех, это преступление, по которому Богом определена анафема (согласно 11-го анафематизмо чина Торжества Православия, утверждённого на Поместном Константинопольском Соборе в 842 году). Почему анафематствованные преступники до сих пор числятся "святыми"? Вот о чём ведётся разговор.
Указанные преступники (Синод 1917 года) внесли изменения в православное вероучение о Боговластии ("выпустили", т о есть исключили 11-й анафематизм, исказили формулу молитвы о властях, прзывали народ подчиняться антихристианской власти) .
Пытаясь завуалировать преступников и их преступление маской какого то личного греха, Вы способствуете усугублению деструктивных процессов в осколках некогда единой Русской церкви, идущих сегодня на тесный контакт с антихристианской государственной системой, способствуете процветанию нынешней безбожной демократии и, в итоге, скорейшему приходу "человека греха"(2Сол.2:3).
+++

[М.В. Назаров]

Многоуважаемые господа.

Во-первых, тема, обозначенная в заглавии, уже не раз обсуждалась на нашем форуме. Сколько раз мы будем начинать об этом с нуля и зачем?

Во-вторых, т.н. "завещание" Патриарха Тихона - фальшивка Тучкова, убедительно разоблаченная историками Церкви (хотя в МП это скрывается).
А политика Патриарха отличалась от м. Сергия тем, что Патриарх шел на личные унизительные компромиссы, вынуждаемый к этому шантажом (угрозой расстрела арестованного духовенства), но он никого не принуждал ни лично, ни официально от имени Церкви быть лояльным богоборческой власти, не запрещал в служении несогласных клириков, не выдавал их как "контрреволюционеров" на расправу чекистам, помогая им в уничтожении самой стойкой части духовенства - тогда как всё это делал Сергий (это и есть т.н. сергианство: служение богоборческой власти не за страх, а за совесть, как сказано в его Декларации).

Поэтому следует все же лучше изучить эту тему, прежде чем делать следующие утверждения:

В своем "Духовном Завещании" патриарх Тихон полностью принимает новую историческую реальность - "Нет власти не от Бога! - Всякая власть от Бога" (примерно таков смысл этого "Завещания"), а от того до "Ваши радости - наши радости" митрополита Сергия оставался один шаг и он был сделан...

Для получения положительного результата дискуссии необходимо признать, что Сергий Старогородский - это последовательный приемник церковной политики Тихона Белавина.

Для получения положительного результата следует прежде всего отказаться от "безгрешного бросания камней" - т.е. от осуждения. Вместо этого надо постараться понять условия, возможности и цели тех, кто пытался защищать собратьев в более трудных условиях, чем мы сейчас.

[Лехнов]

"завещание" Патриарха Тихона - фальшивка Тучкова, убедительно разоблаченная историками Церкви (хотя в МП это скрывается).

С готовностью извиняюсь в таком случае за свою оплошность, в оправдание скажу лишь, что я не читал статей на эту тему и был бы благодарен за ссылку.

Касательно самой темы, то действительно - смысла открывать отдельную ветку обсуждения, совершенно нет, все-равно все обсуждение сведется к "ереси цареборчества", ибо уже давно замечено и не мной одним, что данный вопрос для Григория является стержневым во всем его богословии.

Так что, Григорий, возвращайтесь в тему "Вопрос Цареборчество" и продолжим там :)

[Раб Божий Григорий]

Многоуважаемые господа.

Во-первых, тема, обозначенная в заглавии, уже не раз обсуждалась на нашем форуме. Сколько раз мы будем начинать об этом с нуля и зачем?

Вся беда в том, что некоторые "многоуважаемые господа" обсуждают разные церковные вопросы, опираясь не на истины христианской религии, а на иные, песочного-соломенного типа, основания (например, на личные симпатии к тому или иному религиозному деятелю или политику), а сама истина (например догмат о царской власти) либо замалчивается, либо подвергается сомнению ( замусоливается болтовнёй на религиозную тему).
+++

Во-вторых, т.н. "завещание" Патриарха Тихона - фальшивка Тучкова, убедительно разоблаченная историками Церкви (хотя в МП это скрывается).

Какие такие историки смогли убедительно "разоблачить" якобы фальшивое завещание Тихона Белавина и одновременно замолчать его церковные преступления? Мне, например, понятно какие - отнюдь не православные.
Если бы этот вопрос стал изучать православный историк, то он не мог бы не увидеть нарушения Тихоном Белавиным церковных догматов и канонов. Должен разочаровать: так называемое "завещание Тихона", даже если кому то хочется опровергнуть его действительное существование, не играет никакой роли в оправдании этого вероотступника.
Тихон Белавин ещё задолго до "завещания" попал под анафему за извращение церковного догмата о Боговластии: догмат о том, что только царская власть помазанников Божиих является благословлённой Богом властью этот еретик заменил ложным догматом, который провозглашает всякую власть, как данную (якобы) "от Бога". Он стал проповедовать данный еретический догмат в Церкви как церковное определение и попытался закрепить это своё лжеучение на антимонархическом (читай - антихристианском соборе 1917 года), незаконно исключив из чина Торжества Православия 11-й анафематизм против цареборцев.
+++

А политика Патриарха отличалась от м. Сергия тем, что Патриарх шел на личные унизительные компромиссы, вынуждаемый к этому шантажом (угрозой расстрела арестованного духовенства),

Вина Тихона Белавина, Сергия Старогородского и их единомышленников и последователей заключается не в каких то личных унизительных компромиссах. Эти компромиссы были следствием предательства и отвержения Богом установленной государственной власти, а не следствием шантажа. Церковь никогда не учила своих чад идти на какие бы то ни было компромиссы с безбожниками в вопросах церковных, так же как, например, Церковь Христова НИКОГДА не учила своих чад воевать против своего Отечества на стороне его врагов.
+++

но он никого не принуждал ни лично, ни официально от имени Церкви быть лояльным богоборческой власти

А от чьего же имени он и его соратники призывали русский народ повиноваться масонам Временного правительства и молиться за жидо-масонскую большевистскую власть? От имени папы римского что ли?
+++

не запрещал в служении несогласных клириков, не выдавал их как "контрреволюционеров" на расправу чекистам, помогая им в уничтожении самой стойкой части духовенства

Он может и не участвовал в персональной сдаче советским спецслужбам верных священников (в чём я лично сомневаюсь), но он сделал хуже: он неоднократно публично отрёкся от самой идеи монархии и тем "сдал" всех подчистую так сказать оптом как контрреволюционеров на несколько поколений вперёд.
И ещё: именно при Тихоне (в результате гнева Божиего) началось уничтожение самой "стойкой" части духовенства, не в смысле стойкости в православной вере, а в смысле стойкости в своих религиозных заблуждениях.
+++

тогда как всё это делал Сергий (это и есть т.н. сергианство: служение богоборческой власти не за страх, а за совесть, как сказано в его Декларации).

Мусоля десятки лет теорию о так наз."сергианстве", много ли сторонников приобрела РПЦЗ из среды МП? Наоборот, многих потеряла. Не лучше ли сказать людям правду. А правда такова:
Сергий лишь продолжил антимонархическую церковную политику, начатую Тихоном Белавиным. Они оба не покаялись при жизни в своих преступлениях, значит анафема антимонархистам действует и после их смерти.
+++
Интересно узнать за страх или за совесть молилась РПЦЗ за фашистскую Германию и за воинство ея? За страх или за совесть "благословляла" русских убивать русских в годы ВОВ?
+++

Поэтому следует все же лучше изучить эту тему, прежде чем делать следующие утверждения:

В своем "Духовном Завещании" патриарх Тихон полностью принимает новую историческую реальность - "Нет власти не от Бога! - Всякая власть от Бога" (примерно таков смысл этого "Завещания"), а от того до "Ваши радости - наши радости" митрополита Сергия оставался один шаг и он был сделан...

Для получения положительного результата дискуссии необходимо признать, что Сергий Старогородский - это последовательный приемник церковной политики Тихона Белавина.

Прежде чем заявлять о своём стремлении к объединению в истине надо вознести эту истину (церковный догмат о царской власти) во главу дискуссии, а не пытаться её завуалировать.
Необходимо признать догматические и канонические нарушения, совершённые Тихоном Белавиным и подавляющим большинством иерархии, а не мусолить десятилетиями подряд одну и ту же басню про "личные патриаршии грехи".
+++

Для получения положительного результата следует прежде всего отказаться от "безгрешного бросания камней" - т.е. от осуждения.

Сижу на вашем форуме 3-й месяц, поэтому позволю себе оставить впечатление.
О положительных результатах, увы, даже пока и не мечтайте.
Для начала ознакомьтесь с основами Православного вероучения, перестаньте отвергать православные истины веры и деятельности, а потом может быть сами увидите: кто на самом деле считает себя безгрешным и кто в кого мечет камни ( то есть осуждает).
+++

Вместо этого надо постараться понять условия, возможности и цели тех, кто пытался защищать собратьев в более трудных условиях, чем мы сейчас.

Вместо пустой траты времени на соболезнование вероотступникам и попытки их оправдать, надо постараться понять на примере смертельных ошибок прошлого (извращения Православного вероучения), как опасно пренебрегать церковным Преданием (в частности догматом о власти помазанников Божиих).
Нужно покаяться, а значит, отделиться от среды нечестивых, чтобы не быть осуждёнными вместе с ними.
+++

[Лехнов]

Отвечу ка я на главный вопрос темы.

Да, всякая! "...ибо без воли Отца Небесного ни один волос с головы вашей не упадет.." - Господь промышляет о мире сем, соответственно и власти различные, являются инструментами Божьего промысла - иные в благословение, а иные в наказание.
По сути из опыта обсуждения подобных вопросов я вынес мнение, что речь идет не столько о истинно-евангельском толковании фразы "Несть власти яже не от Бога суть..", а о субъективном восприятии власти с точки зрения целесообразности, полезности ее для общества с точки зрения каждого отдельного участника дискуссии. Вот и выходит, что одному власть не нравится и он доказывает, что она явно не от Бога (хотя мне лично странно - как столь глобальное явление может быть "не от Бога"? Дьявол сумел, каким-то образом осуществить свой проект не поставив в известность Творца всего сущего?!), другому нравится и он доказывает обратное..
Так что, мое мнение таково - да, всякая власть, как и всякое явление в этом мире вообще - от Бога "ибо без Него ни что не начало быть, что начало быть", но это не снимает с каждого из нас и Церкви в целом обязанности и права, давать свою духовную оценку происходящему на наших глазах явлению.
В этой связи уместно вспомнить первых христиан. Они, живя в Римской Империи, молились за власти ее, служили в государственных структурах и армии, но, в то же время шли на мученическую смерть, когда вставал вопрос о духовной оценке существующей власти, ведь, по сути, убивали и мучили их не столько за то, что они являлись Христианами (римское государство было довольно веротерпимо), сколько за то, что отказывались признать божественное происхождение императора и всего пантеона римских богов.

И последнее.
Исходя из "Любящим Бога все содействует ко благу", можно смело констатировать - объективно существующая на данный исторический момент власть ВСЕГДА способствует нашему спасению и ни чуть не мешает нам оставаться Христианами и, напротив - погубить душу, согрешить можно даже находясь в Эдемском саду!
Но это уже вопрос ВЕРЫ В БОГА, ибо в приведенной мною цитате подчеркивается "ЛЮБЯЩИМ.." - то есть истинно-верующим! Всем остальным, какого бы рас-прекрасного Царя не дай, они его ругать будут - так уж устроена подлая человеческая натура. А ведь ропщуший на обстоятельства, по сути ропщет на Бога его в эти обстоятельства поставившего.

[Раб Божий Григорий]

Отвечу ка я на главный вопрос темы.

Да, всякая! "...ибо без воли Отца Небесного ни один волос с головы вашей не упадет.." - Господь промышляет о мире сем, соответственно и власти различные, являются инструментами Божьего промысла - иные в благословение, а иные в наказание.
По сути из опыта обсуждения подобных вопросов я вынес мнение, что речь идет не столько о истинно-евангельском толковании фразы "Несть власти яже не от Бога суть..", а о субъективном восприятии власти с точки зрения целесообразности, полезности ее для общества с точки зрения каждого отдельного участника дискуссии. Вот и выходит, что одному власть не нравится и он доказывает, что она явно не от Бога (хотя мне лично странно - как столь глобальное явление может быть "не от Бога"? Дьявол сумел, каким-то образом осуществить свой проект не поставив в известность Творца всего сущего?!), другому нравится и он доказывает обратное..
Так что, мое мнение таково - да, всякая власть, как и всякое явление в этом мире вообще - от Бога "ибо без Него ни что не начало быть, что начало быть", но это не снимает с каждого из нас и Церкви в целом обязанности и права, давать свою духовную оценку происходящему на наших глазах явлению.
В этой связи уместно вспомнить первых христиан. Они, живя в Римской Империи, молились за власти ее, служили в государственных структурах и армии, но, в то же время шли на мученическую смерть, когда вставал вопрос о духовной оценке существующей власти, ведь, по сути, убивали и мучили их не столько за то, что они являлись Христианами (римское государство было довольно веротерпимо), сколько за то, что отказывались признать божественное происхождение императора и всего пантеона римских богов.

И последнее.
Исходя из "Любящим Бога все содействует ко благу", можно смело констатировать - объективно существующая на данный исторический момент власть ВСЕГДА способствует нашему спасению и ни чуть не мешает нам оставаться Христианами и, напротив - погубить душу, согрешить можно даже находясь в Эдемском саду!
Но это уже вопрос ВЕРЫ В БОГА, ибо в приведенной мною цитате подчеркивается "ЛЮБЯЩИМ.." - то есть истинно-верующим! Всем остальным, какого бы рас-прекрасного Царя не дай, они его ругать будут - так уж устроена подлая человеческая натура. А ведь ропщуший на обстоятельства, по сути ропщет на Бога его в эти обстоятельства поставившего.

Вот она типичная цареборческая позиция (всякая власть, мол того, от Бога), которую провозглашают, начиная с 1917-го года экуменисты-цареборцы. Демократическая безбожная власть близка их сердцу, поэтому они (вопреки здравому смыслу) лукаво заявляют, что существующая на данный момент демократия якобы "всегда способствует нашему спасению и ничуть не мешает нам оставаться христианами".
Исходя из этой еретической точки зрения и власть антихриста тоже будет якобы "от Бога". При антихристе тоже найдутся философы, которые будут рассуждать о "целесообразности и полезности для общества" его власти.
Лехнов и ему подобные отрицают предание Церкви, по которому властью от Бога является не выборное самоуправление, а власть помазанника Божиего - царя.
+++
Православным же христианам удобнее было бы спасаться не в условиях антихристовой демократической системы, когда риск соблазна возрастает даже для избранных, а в условиях православного самодержавия.
+++

[Лехнов]

Отвечу ка я на главный вопрос темы.<...>
<Зачем же мое сообщение полностью приводить, достаточно было пары фраз, чтоб мысль обозначить>

Вот она типичная цареборческая позиция (всякая власть, мол того, от Бога), которую провозглашают, начиная с 1917-го года экуменисты-цареборцы. Демократическая безбожная власть близка их сердцу, поэтому они (вопреки здравому смыслу) лукаво заявляют, что существующая на данный момент демократия якобы "всегда способствует нашему спасению и ничуть не мешает нам оставаться христианами".

Разве я это сказал?! Читайте внимательнее и попытайтесь уловить смысл сказанного! Я нынешнюю власть не считаю легитимной, однако законам ее, в той части, где они не затрагивают мою христианскую совесть, подчиняюсь, например дорогу на "Красный свет" не перехожу. Мне эта власть неприятна, она преступна, но.. спасаться мне не мешает! Да и другим, кстати, тоже - если у человека еще остается здравый смысл, если он еще не окончательно превратился в "Социальное животное", то ему не составит труда осознать всю порочность существующей Системы, ну а если стадия превращения в "Социальное животное" уже закончена, то.. такому "Овощу" уже ни какая монархия во спасение не будет, скорее на-оборот :(
Николай Второй был плохой царь? Ответ очевиден и, однако это ни чуть не помешало тем, кто желал погибели своей душе, свергнуть его и поставить близких по духу уродов.

Исходя из этой еретической точки зрения и власть антихриста тоже будет якобы "от Бога".

Скажи, Григорий, как по твоему - дождь от Бога? А град размером с яйцо? А кто виноват, что ты в первом случае оказался на улице без зонта, не смотря на предупреждения ГидроМетЦентра, а во втором не под крышей, а на открытом пространстве? Бог, или твое безрассудство и самонадеянность?

При антихристе тоже найдутся философы, которые будут рассуждать о "целесообразности и полезности для общества" его власти.

Да, найдутся, такова человеческая природа :( Тут не спорю.

Лехнов и ему подобные отрицают предание Церкви, по которому властью от Бога является не выборное самоуправление, а власть помазанника Божиего - царя.

Отнюдь! Только с одной поправкой - идеальной властью является чистая теократия, как в эпоху Судей, монархия, это уже более низкая ступень, но, тем-не менее.. Увы, ни монархии, ни, тем-более теократии мы уже не достойны :( по грехам нашим лишь демократия, как переходный период перед приходом антихриста, видать только оти ней мы сможем нормально подготовиться к последнему испытанию. Скорее-всего, посредством существующего строя, осуществляется предварительный суд над людьми, подобно (извиняюсь) дистилятору, а проще "Самогонному аппарату", производится отделение более легкой фракции, от "долу тяготеющей", все Промысел Божий, Григорий.. все Промысел..

Православным же христианам удобнее было бы спасаться не в условиях антихристовой демократической системы, когда риск соблазна возрастает даже для избранных, а в условиях православного самодержавия

Православным Христианам удобнее-всего спасаться было в Римской Империи в первые века, когда были гонения, а вот с обретением Христианством статуса "Государственной Религии" начался постепенный процесс духовной энтропии, который диалектически предопределен и неизбежен, как и гибель этого Мира..
На все воля Божия.. Он лучше нас знает, КАК нужно устроить жизнь людей.

[Раб Божий Григорий]

На вопрос темы «всякая ли власть от Бога?» Лехнов ответил:

Да, всякая!

Таков краткий ответ.
Все остальные его рассуждения от лукавого.
Лехнов, увы, не одинок в своих заблуждениях. Так же рассуждал родоначальник цареборческой ереси Тихон Белавин, так же рассуждает руководство всех официальных церковных юрисдикций . Это точка зрения противоречит церковному вероучению и называет сатанинскую демократию властью «от Бога». Именно эта «власть» как власть якобы «от Бога» содержится в формуле молитвы «о властех» со времён Тихона Белавина и до сих пор произносится на ектеньях в МП.
Этим своим ответом Лехнов (вместе с членами МП) отрицает церковное предание о единственной форме правления (царской власти), установленной Богом с ветхозаветных времён. Таким образом, Лехнов, увы, подпадает под действие 8-го определения 7-го Вселенского собора, которое провозглашает анафему отвергающим письменное или устное предание.

+++
В ответе Лехнова прослеживается мнение, что демократия, в смысле глобального явления тоже «от Бога», этим Богу вменяется то, что «не всё» от Него исходящее добро зело есть.
Я пока не знаю, против какого конкретно догмата направлено такое утверждение (это уже другая тема) , но оно созвучно еретическим размышлениям господина Васильева, который царскую власть (то есть власть от Бога) искренне считает злом.
+++
Кстати утверждением Лехнова о том, что спасаться христианам было удобнее во времена языческих (а не во времена православных) императоров, Богу опять вменяется «ненужность» введения института православных царей и бесполезность самодержавия, как формы государственного правления.
Получается, что Лехнову виднее, ГДЕ было удобнее устраивать спасение людей (несчастным христианам, жившим в условиях православных монархий просто не повезло).
+++

[Лехнов]

Григорию:

Одни и те же слова, только в другой комбинации.. Ты за рамки очерченного круга выйти можешь, или совсем уж мозги засохли?

[Раб Божий Григорий]

Григорию:

Одни и те же слова, только в другой комбинации.. Ты за рамки очерченного круга выйти можешь, или совсем уж мозги засохли?

За рамками догматов и канонов, то есть вне границ ЕСС и АЦ находятся еретики и вообще все любители пофилософствовать на религиозную тему. Они движимы иным духом, поэтому строгое следование православной точке зрения вызывает у некоторых из них неприкрытую злобу.
+++

[Лехнов]

За рамками догматов и канонов, то есть вне границ ЕСС и АЦ находятся еретики и вообще все любители пофилософствовать на религиозную тему.

Нет, Григорий, не обольщайся! Твои "Рамки и круг", это отнюдь не "Догматы и Каноны", а, во-первых - твое их субъективное восприятие и, во-вторых - узко-монархическая тема и, даже не столько она сама, сколько со-участие архиереев Российской Церкви в Февральской Революции. Для тебя это превратилось в "Idea Fix", всю свою критику, всю доступную мощь интеллекта, ты сосредоточил в этом, довольно узком дискурсе, совершенно игнорируя всю наличную проблематику современной Церкви!
Анализ какой-либо проблемы вне-контекста существующих других - путь в тупик, а то и к повреждения рассудка.
Будь осторожнее, Григорий..