Белое дело и русская смута.

[М.В. Назаров]

Господа критики! Угомонитесь. Хватит ломиться в открытую дверь, огульно бросать камни во все Белое движение и упрекать нас, беломонархистов, в надуманных грехах. Никто не защищает Деникина и других подобных деятелей. Но сводить все движение к ним - намеренная ложь. Поскольку Е. Русин вновь обращается ко мне лично, прошу его вновь прочесть мой анализ Белого движения в его развитии:
В книге "Тайна России": "Уроки Белого движения" http://www.rusidea.org/?a=430103
В книге "Вождю Третьего Рима", гл. III-6: "Капитуляция в Мiровой войне для начала гражданской и причины поражения Белого движения" http://www.rusidea.org/?a=410306
Полемизируйте с этими моими работами, а не со своими надуманными огульными обобщениями.

Отвечу и на последний вопрос Е. Русина.

...есть ли разница под какими лозунгами русским убивать русских? По мне, так нет, ибо сказано "... Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня..."(Исх.20:5). И я считаю события от 1917 года и продолжающиеся теперь таким наказанием (вспомните хотя бы Игнатия Брянчанинова и Иоанна Кронштадского). Кстати, Вы к какому роду себя относите, к третьему?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если Ленин, Троцкий, Дзержинский и их богоборческая интернациональная армия (в которой были и глупые русские изменники, и насильно загнанные туда методом заложничества семей и децимациями) - если они для Вас - русские, то это ваше дело. Мой дед так не считал, и не думаю, что ему надо виниться и каяться за сопротивление богоборцам и изменникам русскому делу. А вот вам за такое животно-биологическое понимание "русских" - было бы неплохо. Но это тоже Ваше личное дело. Только советую не навязывать мне свое понимание русского.

Казалось бы, Вы оказались сопричастны хорошему делу - воссозданию организации "Союз Русского Народа", но кто для Вас русские? А русские для Вас не те, кто "по происхождению", а те, кто поддерживает "белую" идеологию. Для остальных русских придуман (принят) термин "совки".

Мое понимание руского определяется Замыслом Божием о Русском народе: http://www.rusidea.org/?a=17001
Этим же текстом открывается изданная мною книга "Союз Русского Народа в сопротивлении НМП". И белая идеология СРН в моем понимании - служение Замыслу Божию о Русском народе. Так что примерьте на себя Ваши поучительные цитаты из Священного Писания.

В прошлом году затеяли доброе дело - сибирскую монархическую инициативу - и тут же политизировали ее, окрестив "беломонархической". Мало того, разыскали "красномонархистов". К чему ведете? Да здравствует гражданская война!?..

Приведите пример использования нами выражения "красномонархисты". Не раз уже разъяснялось, что в Белом движении, особенно поначалу, участвовали и не монархисты. Вот для отличия от них и возник термин беломонархисты. Гражданская же война между истиной и ложью никогда не прекращалась. Советую и Вам точнее определиться, по какую сторону линии фронта Вы находитесь. Иначе, на словах считая себя православным, Вы мечетесь вдоль линии туда сюда и стреляете в тех и других, считая это верхом собственной праведности. Еще раз напоминаю о том, что огульно бросать камни во все Белое движение - значит оправдывать красных богоборцев. И даже бросать камни в Деникина имеет право только тот, кто сам без греха. Вы же со своей позицией очернения Белого движения в грехе погрязли по уши.

[Александр Голдаев]

Идея монархии была тогда крайне непопулярна во всём народе, за исключением самых верных. Почему "козлами отпущения" за всеобщее умопомрачение становятся белые вожди?

---------------------------

А с чего Вы вообще решили, что белые вожди были монархистами? Какие их дела это подтверждают?

Верная служба Царю до переворота всех белых вождей. Неучастие в перевороте иных из белых вождей, раскаяние других(хоть и не всех), прямо декларируемый монархизм третьих.

[Евгений М.]

Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут. (Лук.12:47,48)

Ну и при чём здесь Белые вожди, а тем более рядовые участники? И что все они "сделали достойное наказания"? Может борьба с антирусскими богоборцами - это не богоугодное дело? К февральскому перевороту причастны из белых генералов лишь Алексеев с Корниловым. Остальные здесь при чём?

[Евгений М.]

А с чего Вы вообще решили, что белые вожди были монархистами? Какие их дела это подтверждают?

Вы шутите? Дела Келлера, Дитерихса или Врангеля "не подтверждают"? А борьба за русскую государственность тоже "не подтверждает"?

[Василий Анатольев]

А с чего Вы вообще решили, что белые вожди были монархистами? Какие их дела это подтверждают?
...................................

Верная служба Царю до переворота всех белых вождей.

-----------------------------

Во-первых, до переворота белых ещё не существовало.
Во-вторых, верная служба Царю до переворота лишь подчёркивает их измену.
В-третьих, как "верно" послужил масон Алексеев Царю накануне революции, мы знаем.

Неучастие в перевороте иных из белых вождей, раскаяние других(хоть и не всех), прямо декларируемый монархизм третьих.

-------------------------

Ну вот, например, Корнилов декларирует: "...Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…"
Следовательно, Корнилов не был против монархии ни когда он арестовывал Царскую Семью, ни когда вручал награду Кирпичникову, ни когда представлял к награде Керенского... Ну и какова цена такого "монархизма"? Казак настоящий не может не быть монархистом? Наверное так оно и есть. Но был ли Корнилов НАСТОЯЩИМ казаком?

[Евгений М.]

Во-первых, до переворота белых ещё не существовало.
Во-вторых, верная служба Царю до переворота лишь подчёркивает их измену.

Ну вот Вы и признали, что белые не имеют отношения к перевороту. Так в чём же тогда претензии к ним?

В-третьих, как "верно" послужил масон Алексеев Царю накануне революции, мы знаем.

Обсуждалось здесь это не раз. Но ведь, как уже неоднократно говорилось Белое Дело не ограничивается одним Алексеевым.

Ну вот, например, Корнилов декларирует: "...Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…"
Следовательно, Корнилов не был против монархии ни когда он арестовывал Царскую Семью, ни когда вручал награду Кирпичникову, ни когда представлял к награде Керенского... Ну и какова цена такого "монархизма"? Казак настоящий не может не быть монархистом? Наверное так оно и есть. Но был ли Корнилов НАСТОЯЩИМ казаком?

Никто не застрахован от заблуждений, пусть и фатальных. Но ведь и Апостол Пётр отрекался от Христа.
Как я говорил выше арест Императрицы именно Корниловым был ещё и обусловлен опасениями за её жизнь. Хотя я вовсе не оправдываю имевшего место тогда факта предательства.
Но кого предали Келлер, Марков, Колчак, Дитерихс, Врангель, Краснов и ещё тысячи солдат и офицеров - участников Белого Движения?
Вы выше высказывали версию об участии Керенского в Белом Движении. Она представляется мне весьма сомнительной, т.к. вряд ли, учитывая роль Керенского в подавлении Корниловского выступления на Петроград, бывшего главу Временного Правительства встретили бы с распростёртыми объятиями в Добровольческой Армии.

[Александр Голдаев]

Ну вот, например, Корнилов декларирует: "...Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…"
Следовательно, Корнилов не был против монархии ни когда он арестовывал Царскую Семью, ни когда вручал награду Кирпичникову, ни когда представлял к награде Керенского... Ну и какова цена такого "монархизма"? Казак настоящий не может не быть монархистом? Наверное так оно и есть. Но был ли Корнилов НАСТОЯЩИМ казаком?

Казаком Корнилов был, по происхождению самым что они на есть настоящим. Казаки есть ведь и самостийники, что поделаешь.
А пример - неудачный, я вовсе не Корнилова имел в виду, а тех же, кого упомянул Евгений М.

[Василий Анатольев]

===============================

Во-первых, до переворота белых ещё не существовало.
Во-вторых, верная служба Царю до переворота лишь подчёркивает их измену.
......................................................

Ну вот Вы и признали, что белые не имеют отношения к перевороту.

--------------------------------------------

Опять выдаёте желаемое за действительное?

Так в чём же тогда претензии к ним?

--------------------------------------------

Белые вожди имеют самое непосредственное отношение к перевороту. Алексеев и Корнилов приняли в этом активное участие, другие попустительствовали революции. Исключение составляет граф Келлер.

Ну вот, например, Корнилов декларирует: "...Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…"
Следовательно, Корнилов не был против монархии ни когда он арестовывал Царскую Семью, ни когда вручал награду Кирпичникову, ни когда представлял к награде Керенского... Ну и какова цена такого "монархизма"? Казак настоящий не может не быть монархистом? Наверное так оно и есть. Но был ли Корнилов НАСТОЯЩИМ казаком?
............................................

Никто не застрахован от заблуждений, пусть и фатальных. Но ведь и Апостол Пётр отрекался от Христа.

------------------------------------

Сравнение некорректно. Апостол Пётр горько переживал о своём отречении, покаялся и принял за Христа смерть. А в словах Корнилова о том, что он, якобы, ВСЕГДА был монархистом, как-то не особо чувствуется признание им своих ошибок...
Так за что же сражались вожди Белых армий? За Православную Самодержавную Монархию? Вряд ли. За новую демократическую Россию? Вот это больше похоже на правду.

Вы выше высказывали версию об участии Керенского в Белом Движении.

---------------------------------------

Интересно, где это я её высказывал? Приведите цитату.

[Александр Голдаев]

А в словах Корнилова о том, что он, якобы, ВСЕГДА был монархистом, как-то не особо чувствуется признание им своих ошибок...

Зато в делах. Он отдал свою жизнь в борьбе с большевиками. Сторонники же новой демократической России предпочитали отсиживаться в кустах.

[Василий Анатольев]

Не раз уже разъяснялось, что в Белом движении, особенно поначалу, участвовали и не монархисты. Вот для отличия от них и возник термин беломонархисты.

---------------------------------------

Михаил Викторович! Может точнее будет сказать, что в Белом движении кроме немонархистов участвовали ещё и монархисты?

Гражданская же война между истиной и ложью никогда не прекращалась. Советую и Вам точнее определиться, по какую сторону линии фронта Вы находитесь.

--------------------------------------

Михаил Викторович, а если белый военачальник заявляет, что готов сражаться в союзе хоть с чёртом, лишь бы против большевиков, то по какую сторону линии фронта он находится?

И белая идеология СРН в моем понимании - служение Замыслу Божию о Русском народе.

-----------------------------------

Михаил Викторович! Разве в Божьем Замысле о России как о Православной монархии есть место для демократических заблуждений вождей Белых армий?

[Василий Анатольев]

А в словах Корнилова о том, что он, якобы, ВСЕГДА был монархистом, как-то не особо чувствуется признание им своих ошибок...

..............................

Зато в делах. Он отдал свою жизнь в борьбе с большевиками.

--------------------------

В борьбе за что? Извините, но из того, что он отдал жизнь в борьбе с большевиками, ещё не следует, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был монархистом. Алексеев тоже отдал жизнь в этой борьбе.

Сторонники же новой демократической России предпочитали отсиживаться в кустах.

--------------------------

Не все. Например, Деникин и Колчак не отсиживались.

[Александр Голдаев]

Не все. Например, Деникин и Колчак не отсиживались.

Да не были они такими уж убежденными сторонниками, они вообще не были политиками, а военными, и в любом случае даже ИХ Россия была бы несравненно лучше России Ленина и Сталина. Ведь между этими двумя белыми вождями и Керенским дистанция огромного размера. Тогда в русском обществе вообще не много было монархистов. Вы наверняка почитаете Луку Войно-Ясенецкого. Так и он не был никаким монархистом, а имел самые что ни на есть демократические взгляды.

[Василий Анатольев]

Сторонники же новой демократической России предпочитали отсиживаться в кустах.
................................

Не все. Например, Деникин и Колчак не отсиживались.
................................

Да не были они такими уж убежденными сторонниками, они вообще не были политиками, а военными, и в любом случае даже ИХ Россия была бы несравненно лучше России Ленина и Сталина. Ведь между этими двумя белыми вождями и Керенским дистанция огромного размера.

---------------------------------

Вот это уже другой разговор... Конечно, белые гораздо симпатичнее красных. Но если мы будем называть себя продолжателями Белого дела, то вряд ли удостоимся Божией помощи, и дело наше закончится тем же, чем закончилось дело Белых армий. Из-за половинчатости, из-за теплохладности... Что же касается странного термина "беломонархист", то воспринимается он в лучшем случае как "конституционный монархист". Хотя, у коммунистов этот термин не вызывает удивления. Ведь они со школы пытались нам внушить, что белогвардейцы - это помещики и капиталисты, которые хотели вернуть царя.

[Евгений М.]

Опять выдаёте желаемое за действительное?

Ничуть. Это следует из Вашей фразы: "Во-первых, до переворота белых ещё не существовало".

Белые вожди имеют самое непосредственное отношение к перевороту. Алексеев и Корнилов приняли в этом активное участие, другие попустительствовали революции. Исключение составляет граф Келлер.

Опять Алексеев и Корнилов. И всё. Какое отношение имеют к нему Колчак, Дитерихс, Врангель, Марков, Краснов, Дроздовский и др.? Хорошо хоть с Келлера Вы "сняли обвинение". И ещё раз: Михаил Викторович ведь сказал, что Белое Дело - это не КПСС. В нём не было "непогрешимых вождей, вооружённых единственно верным учением". Алексеевым и Корниловым Белое Движение не ограничивается.

Сравнение некорректно. Апостол Пётр горько переживал о своём отречении, покаялся и принял за Христа смерть. А в словах Корнилова о том, что он, якобы, ВСЕГДА был монархистом, как-то не особо чувствуется признание им своих ошибок...

Он чувствует вину, хотя бы потому, что признаёт, что его ждёт петля. Он принял смерть за Отечество. А насчёт монархии, так он возлагал это на волю народа, т.е. в понимании многих в то время Учредительное Собрание, которое изначально и мыслилось чем-то вроде Земского Собора. Корнилов говорил, что если народ решит восстановить монархию, то он (Корнилов) подчиниться этой воле. Можно конечно ругать его за демократизм, народопоклонничество и т.д., но кто сам без греха? Поступок Корнилова ещё не самая страшная измена из тех, что творилась в то время.

Так за что же сражались вожди Белых армий? За Православную Самодержавную Монархию? Вряд ли. За новую демократическую Россию? Вот это больше похоже на правду.

Мой прадед, как и тысячи других участников Белого Движения точно сражался за Православную Самодержавную Монархию. За неё сражались и Марков, Врангель, Дитерихс. Демократии многие генералы нахлебались вдоволь за период с февраля по октябрь 1917 г., поэтому такой демократии уже мало кому хотелось. Доросло и Белое Движение до Приамурского Земского Собора. Были конечно и убеждённые демократы, но главным было - единение всех национально-патриотических сил против общего и злейшего врага России. Поэтому можно с уверенностью сказать, что белые воины, при всех их недостатках, сражались за Национальную и Православную Россию.

Интересно, где это я её высказывал? Приведите цитату.

Простите, я ошибся. Там говорилось о награждени Керенского не в Гражданскую, а в Великую войну.

[Евгений М.]

В борьбе за что? Извините, но из того, что он отдал жизнь в борьбе с большевиками, ещё не следует, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был монархистом. Алексеев тоже отдал жизнь в этой борьбе.

Юный русский рыцарь Борси Коверда, покаравший цареубийцу Войкова, тоже был сыном социалиста. Может Вы скажете, что он от этого меньше любил своё униженное Отечество?

Не все. Например, Деникин и Колчак не отсиживались.

Между демократами Деникиным и Колчаком (хотя последнего в демократы записывать неверно) и демократами Керенским и Милюковым - огромная разница.