I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[М.В. Назаров]

И еще прислано:

На Чукотке грубо нарушаются права епископа Диомида, как человека и гражданина.

Люди архиепископа Марка совсем зарвались, творя беззакония в отношении епископа Диомида. 6 сентября они вторглись в его частную собственность: вскрыли его личный контейнер, не имея на то никаких оснований, и захватили находящееся в нем имущество. Органы, призванные охранять права граждан, попустили это беззаконие, присутствуя при этом лишь для «охраны общественного порядка» и полностью игнорируя доверенное лицо с документами на руках.
9 сентября, пока монахиня Серафима (Стороженко) и монахиня Мария (Турта) отсутствовали дома, контейнер был вывезен с территории храма без ведома доверенного лица, то есть похищен. Кстати, монахиня Серафима (Стороженко) и монахиня Мария (Турта) в это время были на приеме у участкового Селищева В.Ю. Он заявил, что представители Хабаровской епархии ему сообщили, что при вскрытии контейнера у них на этот акт был документ, и они показали его доверенному лицу (что на самом деле является ложью). По поводу судьбы заявления, поданного в ОВД мон. Марией по факту незаконного вскрытия контейнера владыки Диомида, участковый Селищев В.Ю. изобразил удивление и сказал, что он думал, что заявление подано на какое-то имущество и продукты. Также Селищев В.Ю. сообщил, что завтра представители Хабаровской епархии увезут контейнер в морпорт. Монахиня Мария в ответ на это сказала, что будет подавать заявление в суд. Вернувшись, контейнера на месте она уже не обнаружила.

Без стыда и совести, без препятствия, а даже при поддержке «правоохранительных органов» (которые, судя по их действиям, являются правонарушительными), хабаровские «чистильщики от Патриархии» украли личное имущество епископа Диомида.

Помимо этого, люди архиепископа Марка хотят завладеть почтой епископа Диомида.

8 сентября монахиня Серафима (Стороженко), на которую оформлена доверенность на получение всех почтовых отправлений, приходящих на имя епископа Диомида, и монахиня Мария (Турта), у которой имеется генеральная доверенность владыки Диомида, пришли как обычно в почтовое отделение за корреспонденцией и отправлениями, поступившими в адрес владыки Диомида. Начальник участка отказалась выдать почту, объяснив это тем, что накануне к ней приходила главный бухгалтер Хабаровской епархии инокиня Мария (Бычкова) и запретила это делать, а также сказала, что теперь они обязаны отдавать всю почту епископа Диомида ей. Доверенные лица епископа Диомида возмутились, потребовав объяснить, на каком основании? Начальник участка ответила, что в связи с тем, что он в данный момент отсутствует, и что он уже не управляющий епархией, а весь его клир – вообще никто. Ознакомившись с доверенностями, начальник участка сказала, что почту, поступающую на имя владыки Диомида, она не будет отдавать представителям Хабаровской епархии (которые, естественно, представляются как клирики Анадырской и Чукотской епархии), но не выдаст и доверенным лицам, а отдаст лично ему в руки.
На примере беззаконных действий с контейнером, закончившихся его похищением, есть ли гарантия, что и почтовики «под давлением» также безсовестно не нарушат права владыки Диомида?

Монахиня Серафима
Монахиня Мариам

[Дмитрий Геннадьевич]

15 июля настоятель прихода иерей Валерий Леоничев, член приходского совета чтец Александр Хитров, прихожане РПЦЗ ВЦУ отправили епископу Диомиду открытое письмо, которое было опубликовано. Можно прочесть здесь:

Открытый ответ прихожан храма Новомучеников и Исповедников Российских РПЦЗ на «Обращение преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным христианам Земли Русской».

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1264

иерей Валерий прокомментировал это сообщение следующим образом:

Обстояло все просто: по электронным адресам всех наших епископов и
Клириков взятых с нашего синодального сайта, всем подряд
С эл. Адреса еп. Диомида было разослано широко известное
Обращение еп. Диомида - "ОБРАЩЕНИЕ Преосвященного Диомида,
Епископа Анадырского и Чукотского к Духовенству
Русской Православной Церкви и ко всем Православным Христианам Земли Русской;
От 4\17 2008 "90-летие зверского убиения революционерами
Царской Семьи"

Никакого принципиально личного письма к нам не было.

Иерей Валерий

Прошло уже огромное количество времени, а ответа от вл.Диомида нет. В свою очередь, я лично от себя отправил владыке Диомиду письмо, в котором я выражал свое смущение действий владыки, явно противоречащим канонам! 30 Авг 2008 я послал первое сообщение. После этого по сей день каждый день отправлял это письмо, с надеждой получить ответ. Я хотел запастись терпением и публиковать его публично не ранее октября. Но после данного письма еп.Диомида более не имею возможности молчать. А вообще на слова вл.Диомида:

даст будущий Православный Поместный Собор, который также определит окончательную меру церковного наказания вольно не раскаявшимся еретикам-цареборцам

Как Вы думаете собирать Собор, если даже не отвечаете на письма, что не свидетельствует о Вас как о добром пастыре!

Ниже публикую свое письмо:

Здравствуйте, уважаемый Владыка Диомид.

Меня зовут Дмитрий. Я являюсь мирянином РПЦЗ (которой ныне считаю только ВЦУ РПЦЗ вл.Агафангела). Являюсь давним соратником движение ЖБСИ, другом и единомышленником Михаила Викторовича Назарова, оказывавшего Вам поддержку.

Обращаюсь к Вам с искренней просьбой обсудить сложившуюся ситуацию вокруг Русской Православной Церкви. В связи с этим позвольте задать несколько вопросов.

1. В ответе на письмо уважаемой мной В.М.Красновой ныне прихожанки нашего Храма Вы пишете:

"Ваш уход из МП был скоропалителен. Есть в МП люди (и их не мало), которые понимают суть происходящего, томятся и ведут борьбу за чистоту Веры Православной и за независимость святой Руси от жидобесовского ига. Переход из юрисдикции в юрисдикцию не решает суть дела. Об этом говорил еще приснопамятный митрополит Иоанн (Снычев). Ведь Церковь - это не Патриарх и не современные митрополиты-экуменисты. Церковь - тело Христово и народ, хранящий Веру, а спасает нас только Господь."

Позвольте задать Вам вопросы:

Может ли сложится такая ситуация, что две иерархии не находящиеся в евхаристическом Церковном общении вместе будут составлять тело Христово?

Может ли существовать Церковь без епископов - Божьих апостолов?

Хочется также отметить, что ссылаясь на слова мт.Иоанна Снычева вы пишете ложь, в которую возможно сами поверили. Потому как при жизни мт.Иоанн устраивал гонения на приходы РПЦЗ и он в действительности видел разницу между юрисдикциями.

2. Дело в том, что правила Вселенских Соборов и Правила Святых Апостолов гласят, что в случае если епископ исповедует ересь уже осужденную соборно, то это значит, что такой еретик уже отпал от Церкви и все его дальнейшие действия не имеют канонической силы, то есть являются беззаконными.

11 Правило Святых Апостолов. Если кто-либо, принадлежа к клиру, будет молиться с изверженным от клира, тот и сам да будет извержен.

10 Правило Святых апостолов. Если кто помолится с отлученным от церковного общения, хотя бы то было и в доме, тот да будет отлучен.

Дело в том, что декларация мт.Сергия вышла 29 июля 1927 года а в 1943 году мит.Сергий стал патриархом во преки канонам

30 Правило Святых апостолов. Если какой-нибудь епископ, употребив мирских начальников, чрез них получит епископскую власть в Церкви, то да будет он извержен и отлучен, а также все сообщающиеся с ним.

В 1961 году МП вступило в ВСЦ. С 1961 года в виду всеереси экуменизма МП полностью отпадает от Церкви Христовой, и все дальнейшие действия считаются не действительны (по правилам Вселенских Соборов и Святых Апостолов).

46 Правило Святых апостолов. Епископов, или пресвитеров, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным? (2 Кор. 6:15)

65 Правило святых Апостолов. Если кто из клира или мирянин войдет помолиться в синагогу иудейскую или еретиче-скую: да будет извержен и от чина священного и отлучен от церковного общения.


9 августа 2000 Патриарх Алексий в соборе Смоленской иконы Божией Матери Новодевичьего монастыря совершил всенощное бдение и наречение архимандрита Диомида во епископа Анадырского и Чукотского. Тот самый Патриарх. который объявил в 1991 году, что у него один б-г с иудеями.

70 Правило Святых Апостолов. Если кто, епископ, пресвитер, диакон или вообще из списка клира, постится с иудеями или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как то, опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Если же мирянин: да будет отлучен.

71 Правило Святых апостолов. Если который христианин принесет елей в языческое капище или в иудейскую синого-гу в их праздник или возжет свечу: да будет отлучен от общения церковного.

В связи с этим позвольте спросить, считаете ли Вы себя канонично рукоположенным епископом РПЦ, учитывая факт о том, кто Вас рукополагал?

Считаете ли Вы себя канонично рукоположенным епископом РПЦ в виду многолетнего пребывания МП в ереси?

3. Перед архиерейским собором в анадырской епархии произошел раскол. Игумен Илия объявил об уходе в РИПЦ. Позвольте спросить, чем вызваны истинные причины раскола епархии, при том что Вы так же как и он отошли от общения с патриархом и всеми единомысленными с ним епископами?

4. 17 мая 2007 в московском Храме Христа Спасителя Патриарх Московский Алексий II и Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр подписали Акт о каноническом общении РПЦЗ МП и МП. Вы за это объединение или против, ДА или НЕТ?

С уважением Дмитрий.

Ответа не последовало.

Я хочу напомнить всем Православным людям ОЧЕНЬ простые Истины. Чтобы их понимать, даже не следует иметь образование, или глубокие познания.

Мы в Символе Веры «Веруем во Едину, Святую, Соборную, Апостольскую Церковь».

Это значит, что епископы – это апостолы Церкви, они являются основой, без которой Церкви быть не может. Вся преемственность Церкви осуществляется через них. Для рукоположения нового епископа необходимо не менее трех! Что же получается с вл.Диомидом. Он объявил себя единственным на данный момент каноничным епископом. Как же в таком случае он будет по КАНОНАМ рукополагать новых? Это уже не Церковь!

Святая – это значит, что апостольское преемство неразрывно. По словам же еп.Диомида Русская Церковь (других поместных Церквей для еп.Диомида не существует) полностью потеряла каноничность в 1917 году в виду ереси «цареборчества», а теперь воскресла в лице самого еп.Диомида! При этом сам еп.Диомид был рукоположен как упоминалось чистой воды предателями! Это в своем последнем обращении еп.Диомид умалчивает. Более того, уже не вспоминает про экуменизм, а особенно надавливает на «царебочество». Это уже из приемом, когда нужно увести в сторону, перейти от значительного к частному.

Это напоминает то, что вл.Диомид уже начал откровенно провокационную деятельность. Создавая вокруг себя ореол борца за монархические идеалы он имеет возможность увести за собой большую часть горячих не по разуму мирян Церкви. Разберемся же в ереси. Придуманной самим еп.Диомидом.

Что касается ереси цареборчества, то она осуждена и Собором и святыми Отцами. 11-й анафематизм против цареборчества Недели Православия утвержден Святейшим Правительствующим Синодом, который был признан Восточными патриархами и являлся ни чем иным, как Собором епископов и других духовных лиц. Слово «Синод» переводится с греческого языка на русский как «Собор».

И вот уже Синод превратился в Собор! Вам разве не известно владыка, что если и есть сходство лексическое, он вовсе не является общностью духовной. Синод утвердил чин анафематствования тем, кто ведет провокационную деятельность вопреки решениям Царя. Но речи никакой о ереси нет. И ереси определяет не Синод, а Собор всей Церкви!
Вы сами выдумали ересь и вешаете ярлыки во все стороны!

Что касается последнего документа, то он принят на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Однако, я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора – 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектом этого еретического документа, который я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным.

А как же экуменизм, а как же объявление патриархом в 1991 году, что у него один б-г с иудеями? Тот самый патриарх, который Вас рукополагал? Вы с этим успели ознакомиться?

Последующие соборы, подобные революционному собору 1917-18 годов и собору 1971 года, провели канонизации своих предшественников, прежде активно участвующих в революции и насаждавших цареборчество. Это касается также и последующих соборов РПЦЗ. Следует повторить, что все подобные действия этих еретических соборов лежат вне ограды Православной Церкви – Непорочной Невесты Христовой.

Это то, о чем я говорил уже давно! О том, что еп.Диомид не признает РПЦЗ ни на каком историческом периоде.

Выше совершенно доказано, что все эти мои действия строго соответствуют Православному вероучению и Священным Канонам Православной Церкви.

Выше, лично мной показано. Что все это полностью не соответствует Православному вероучению и Священным Канонам Православной Церкви.

В случае если Священный Синод, отложивший решение моего дела, на ближайшем своем заседании во главе с патриархом Алексием II не принесет открытого покаяния перед всероссийской паствой в ереси цареборчества и не предпримет соответствующих мер по врачеванию ее последствий, то я буду вынужден открыто засвидетельствовать, что в тех храмах, где будет продолжаться возношение имени патриарха Алексия II, спасения и Благодати Божией не будет совершенно точно.

Дело в том, что РПЦЗ ВЦУ Агафангела – единственная каноничная часть РПЦЗ до сих пор не отлучила от Церкви МП, а только соответствуя канонам прервало общение! Здесь же еп.Диомид объявляет о том, что собирается осуществить крайнюю дерзость. Это выше дерзости осколков РПЦЗ до 2007 года. Они хотя и объявили себя единственными и неповторимыми, но они по крайней мере откололись от Истиной Церкви, а не от еретического патриархата.

Обращаюсь ко всем Православным людям. Пожалуйста сравните, что весомее, ересь «цареборчества», которая по словам еп.Диомида стала причиной потери Истины РПЦЗ. Или экуменизм и сергианство, которые стали причиной потери истины МП, к которой еп.Диомид принадлежит до сих пор?

Иногда бывает ситуация, когда человек ошибается, но ошибается искренне. В данном случае вл.Диомид не стал отвечать ни на чьи письма. Это дает весомые основания полагать. Что как пастырь Божий, он нарушает главный духовный принцип Соборности, и показывает себя как пастырь плохой (бойтесь волков в овечьей шкуре). Поскольку же после последнего обращения еп.Диомид явно впал в крайнее сектанство, чуждое Православной Вере, далее не вижу возможности именовать его епископом. Отныне я могу к нему обращаться только как к Диомиду.

[М.В. Назаров]

Дмитрий Геннадьевич, мне кажется, Вы вновь горячитесь.

Во-первых, Вы не являетесь духовным чадом епископа Диомида, когда ему требуется непременно отвечать на письма, а их к нему приходит множество и, полагаю, просто нет физической возможности для ответа всем. Тем более, если задают вопросы с готовыми безапелляционными выводами и с резкими упреками - это во-вторых. Вы уже не раз высказывались публично о провокаторстве епископа Диомида и теперь делаете это вновь ("волк в овечьей шкуре"), не имея для этого, с моей точки зрения, никаких оснований. Мне кажется, следует быть сдержаннее с такими обвинениями, ибо они делают безсмысленными Ваши письма владыке и вообще обсуждение с ним назревших вопросов. И хотя я уважаю Вас как принципиального, умного и смелого соратника - в этом обвинении Вы не можете считать меня своим единомышленником.

С моей точки зрения, сейчас епископ Диомид идет по нелегкому пути уточнения своего канонического положения (в т.ч. - что такое МП) и своих обязанностей, предписываемых канонами – то есть смысла своего исповеднического пути. Мне тоже не всё в его аргументации кажется точным, но это не повод для высказанных Вами обвинений. Это должно быть предметом обсуждения компетентных специалистов. К которым я себя во многих таких вопросах не отношу, а потому доверяю традиционной позиции РПЦЗ, к которой принадлежу, как и Вы. Поэтому позвольте высказать мне свою основанную на этом точку зрения.

В частности, считать ли РПЦ МП Церковью - или нет. Приведенные Вами примеры вопиющей неканоничности МП совершенно правильны. Но даже в РПЦЗ никогда не было соборного постановления, что это не Церковь. Наоборот: ее таинства (крещения, венчания, руковоложения) признавались в отношении тех, кто переходил в РПЦЗ. Даже после восстановления МП Сталиным РПЦЗ считала, что после падения большевицкой власти необходим Собор всех епископов РПЦЗ и МП, которые должны отчитаться в своих делах в прошедшее смутное время. С этой точки зрения, хиротония епископа Диомида, конечно, ущербна из-за неканоничности иерархии МП, но, полагаю, он все-таки епископ и у него есть возможность исправить этот ущерб. Но для этого ему, конечно, надо увидеть все аспекты этой изначальной неканоничности МП, а не только нарушения некоторых канонов современными архиереями.

Что касается утверждения еп. Диомида о "ереси цареборчества". Мне кажется, что он относит это понятие слишком огульно и обобщительно не только к противникам монархии, но и ко всем, кто примирился с ее отсутствием, не видя возможностей ее восстановления и в годы гражданской войны, и в наше время. (Получается, что он анафематствовал даже патриарха Тихона и многих архиереев-новомучеников? Крутовато… Тут мне кажется, на владыку Диомида повлияли работы М. Бабкина и заявления А. Стадника, которые рубят сплеча, немилосердно и не во всём точно. Хотя проблема существует, но ее надо обсуждать и выносить решение бережно и возложить на будущий истинный Поместный Собор. Помня, что и апостол Петр в решающий момент совершил грех отступничества от Христа, но ри этом не становился христоборцем. Отступничество и борьбы - это разные категории.)

В частности владыка Диомид пишет, что и РПЦЗ не преодолела ересь цареборчества. Это выражение мне тут кажется неуместным, т.к. в РПЦЗ никогда не было борьбы против Царя (монархии). Точнее говорить о грехе цареотступничества, который в известной мере применим лично к части зарубежных архиереев в 1917-1921 гг. (но тогда РПЦЗ еще не сформировалась). На Всезарубежных Соборах 1921 (при создании РПЦЗ) и 1938 гг. было выражено покаяние в этом грехе устами митр. Антония и еп. Иоанна Шанхайского, чьи слова изданы в Деяниях Соборов как офиц. документы. Например, в сборнике Деяний Собора 1921 г. читаем призыв митр. Антония: «Православный русский народ и все разумные люди в России должны торжественно отречься от приобретенных ими "завоеваний" февральской революции, а это возможно выразить только чрез признание преступности низвержения Царствующей Династии и чрез призыв ее вновь занять царский престол. Это необходимо не только как единственное средство спасения России как государства, но в той же мере – для снятия с себя преступного уклонения от Божией правды».

И в соборном послании “Чадам РПЦ, в рассеянии и изгнании сущим” читаем: «Наша неотступная молитва к Богу Милосердному – да будет неустанным воздыханием – да простит Господь и нам и земле нашей тяжкие грехи и преступления наши, да просветит наш разум светом истины, сердце – пламенем любви; да укрепит волю на путях правды... И ныне пусть неусыпно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской и да осенит он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых».

Грех цареотступничества применим, конечно, и к нынешнему непредрешенческому состоянию РПЦЗ, которое плавно, но неуклонно развилось в послевоенное время. Даже в нашей юрисдикции ВВЦУ РПЦЗ (еп. Агафангела) эта проблема нуждается в богослужебном исправлении, что наш приход предложил в наказе для намеченного на осень V Всезар. Собора. Но и в этом случае нет цареборчества (борьбы против монархии), не утверждается приверженность демократии, а есть наследие невмешательского отношения к политическому облику тех стран, которые дали приют РПЦЗ. Это наследие было перенято нами (еп. Агафангелом) вместе с общей традицией РПЦЗ в ее последнем некрепком состоянии перед ее капитуляцией 2003-2007 гг. Я надеюсь, что это непредрешенческое наследие будет преодолено, в т.ч. в наших богослужебных текстах.

Возвращаясь к позиции еп. Диомида, замечу, что она, как можно видеть, окончательно не устоялась и в ней должны быть уточнены некоторые вопросы, включая отношение к каноничности МП, традиции РПЦЗ, ереси цареборчества (или грехе цареотступничества?), проблемам ИНН и эл. контроля (в которых тоже хотелось бы меньшей общей эмоциональности и большей точности).

По-моему, владыка Диомид оказался подвержен напористому влиянию двух флангов своих сторонников. Одни считают самым важным борьбу против электронной глобализации и экуменизма в МП и именно поэтому не принимают иерархию МП, включая Ридигера. Другие исходят из непреложной верности "святейшему", не могут переступить через эту границу и соответственно давят на владыку Диомида после его анафемы Алексию и др., что он "перегнул палку" и это "раскол". Владыка Диомид пытается совместить то и другое (в интервью Филимонову сказал даже, что не призывает других к отказу от поминания Алексия как патриарха). В итоге и получается, что владыка Диомид, отвергая упреки в "расколе", настаивает на том, что остается в МП, однако фактически сводит МП только к себе и своему кругу клириков. Не желая при этом устанавливать связи с единомышленниками за пределами МП (видимо, опасаясь в этом случае обвинений в связи с "раскольниками", каковыми МП считает и РПЦЗ, и юрисдикции ревнителей в других поместных Церквах).

Мне кажется, что нынешняя позиция епископа Диомида (претендовать на олицетворение всей РПЦ МП как истинной Русской Церкви) - непосильная для него задача. И это выявится после ближайшего Арх. Собора МП. Было сообщение Галины Симоновой, что он намерен созвать Собор верных, каким бы малым он ни был. Это правильный путь. Только в этом Соборе должны участвовать и сохранившие каноничность катакомбники (если таковые есть), и духовенство осколков РПЦЗ как неотъемлемой части Русской Церкви, и от других поместных Церквей с мыслью о единой в духе "Филадельфийской Церкви" последних времен, когда юрисдикции отступают на второй план.

Как бы эта цель ни казалась утопична в наше время (кого все-таки признавать достойными членами такой Церкви?) - мне кажется, она должна быть необходимым эсхатологическим ориентиром в любых решениях и для епископа Диомида, и для епископа Агафангела, и для всех ревнителей. (Замечу, что наша РПЦЗ уже состоит в таком общении со старостильными греками.)
И вместо того, чтобы бить владыку Диомида по голове за некоторую еще неустойчивость и недоработку его позиции, лучше доброжелательно и спокойно помочь ему в этом.

Полагаю также, что это не преимущественно наше дело, мiрян. Такие вопросы невозможно обсуждать и решать без участия духовенства РПЦЗ и других юрисдикций ревнителей. Они же, вероятно, медлят, поскольку еще не видят должной решимости у владыки Диомида признать их членами "Филадельфийской Церкви".

Таким образом, в поведении владыки Диомида я не вижу никакого "провокаторства", как его в этом подозревают некоторые требовательные участники нашего форума. Наоборот нельзя не видеть, что после Крещенского обращения он попал в неожиданное для себя положение, в котором находил свой путь ощупью и не без колебаний и неточностей. Например, поспешным и неточным мне кажется запрещение в служении игумена Илии и публичное обличение его (хотя и последовавший переход о. Игумена в РИПЦ, отчасти понятный шаг, мне тоже кажется поспешным и неточным.)

Тот, кто становится ревнителем Истины в каких-то отдельных ее вопросах, может устоять только как ревнитель Истины только во всей ее полноте. Дай Бог сил и помощи владыке Диомиду в его трудной миссии, которую он специально не выбирал, но она оказалась возложена на него всем развитием событий. Все его сторонники должны молиться за то, чтобы он оказался достойным этой миссии – спасения верных из РПЦ МП для Филадельфийской Церкви.

А те сторонники и защитники владыки Диомида в МП, которые никак не могут отказаться от папизма (когда Бога заменяют "Святейшим"), - сейчас главная помеха на избранном им исповедническом пути.

[Дмитрий Мотовилов]

Как человек на службе Господа, владыка Диомид оказался неопалим.
С другой стороны, в сатанинском мире он неволею постоянно является объектом самых различных поношений, провокаций и "подстав", это просто неизбежно.
В остальном согласен с М.В.

[Лехнов]

Дмитрий Геннадьевич, мне кажется, Вы вновь горячитесь.

Вот образец взвешенной позиции!
Спаси Господи, Михаил Викторович, успокоили :) а то Ваше длительное молчание несколько напрягало и заставляло уж думать всякое.. Ан-нет, Назаров в седле!
Лично я уже давно понял - чем человек старше и дольше его пребывание в Церкви, тем меньше в нем радикализма, ибо с возрастом только понимаешь, что есть человек и какова его немощь!
Безупречную каноническую чистоту сейчас уже вряд-ли где можно найти - все Православные юрисдикции в той, или иной мере в чем то грешны, каждая в своем, другое дело, что МП в этом ряду стоит особо, можно сказать, что на ней "пробу ставить негде", но благодаря существованию в огромной массе ее членов хотя и относительно небольшой, но ревностных и искренних христиан, заставляет думать, что "больной скорее жив, чем мертв", по крайней мере я на это надеюсь.

[Олег Маликов]

Полностью согласен с Лехновым!

[Ирина]

От всего происходящего как-то непонятно и скорбно. Хотелось бы видеть безупречную богословско-каноническую позицию епикопа Диомида, возвысившего свой голос за истину, но документы, выходяшие от его имени, всякий раз подают повод ищущим повода. В обвинении в ереси цареборчества все же какая-то натяжка.
Конечно же, точнее говорить в большинстве случаев не о ереси цареборчества, а о массовом грехе цареотступничества, как и о грехе богоотступничества. И все же - кто-то повинен и в ереси цареборчества, в какой мере ею поражена Церковь? В ней ли главное зло и опасность? И если не в этой, то в какой уже осужденной ереси? Состоится ли Собор, который сформулирует и осудит современную ересь - причину отпадения многих? Нужно реально смотреть на вещи и учитывать время.

Думаю, позиция еп. Диомида ясно видна в след. словах из последнего письма: "Ересь цареборчества крайне опасна тем, что она вводит в заблуждение русских Православных людей с целью попытки установления на Русской Земле богопротивного царства антихриста путем их сознательного обмана". Пафос его посланий - в разоблачении этого обмана. Но относительно ереси цареборчества и здесь чувствуется натяжка. Имеет место попытка обмана, сознательного или неосознанного, иногда самообмана или неведения, духовной слепоты.

[Дмитрий Геннадьевич]

Во-первых, Вы не являетесь духовным чадом епископа Диомида, когда ему требуется непременно отвечать на письма, а их к нему приходит множество и, полагаю, просто нет физической возможности для ответа всем.

Михаил Викторович. Я говорил не только о своих письмах. Но главное о письме от клириков и мирян ВЦУ РПЦЗ Агафангела! При чем написанное по причине призыва Диомида придти в его иерархию!

Что касается резкости моих высказываний. Соглашусь, что я писал в несколько резком тоне, и возможно нужно было писать сдержаннее. Однако мое положение мне это позволяет делать. Потому как я не являюсь официальным представителем какой-либо организации или общества. На мне есть ТОЛЬКО ответственность, как мирянина РПЦЗ ВЦУ. При этом, когда я пишу о чем либо, я уточняю, где мнение лично мое, а где уточнено и сверено с мнением Церкви.

Однако, прошу обратить читателей форума внимание не на резкость моих сообщений, а их суть. Если форма подачи информации и была ошибочной, это не меняет сути информации.

В частности, считать ли РПЦ МП Церковью - или нет. Приведенные Вами примеры вопиющей неканоничности МП совершенно правильны. Но даже в РПЦЗ никогда не было соборного постановления, что это не Церковь. Наоборот: ее таинства (крещения, венчания, руковоложения) признавались в отношении тех, кто переходил в РПЦЗ. Даже после восстановления МП Сталиным РПЦЗ считала, что после падения большевицкой власти необходим Собор всех епископов РПЦЗ и МП, которые должны отчитаться в своих делах в прошедшее смутное время. С этой точки зрения, хиротония епископа Диомида, конечно, ущербна из-за неканоничности иерархии МП, но, полагаю, он все-таки епископ и у него есть возможность исправить этот ущерб. Но для этого ему, конечно, надо увидеть все аспекты этой изначальной неканоничности МП, а не только нарушения некоторых канонов современными архиереями.

Данный вопрос я подробно изучил в РПЦЗ ВЦУ. Дело в том, что МП не отлучена от Церкви. Было только отложение от общения с ними. То есть было объявлено, что МП не имеет каноничности, но пока имеет время подумать и покаятся. И для МП времени на покаяние дается более, чем какому-либо другому явлению. НО все таки каноничности оно не имеет! Вы же утверждаете другое, что МП не канонична, а Диомид хотя и ущербно, но каноничен.

Мне кажется, что нынешняя позиция епископа Диомида (претендовать на олицетворение всей РПЦ МП как истинной Русской Церкви) - непосильная для него задача. И это выявится после ближайшего Арх. Собора МП. Было сообщение Галины Симоновой, что он намерен созвать Собор верных, каким бы малым он ни был. Это правильный путь. Только в этом Соборе должны участвовать и сохранившие каноничность катакомбники (если таковые есть), и духовенство осколков РПЦЗ как неотъемлемой части Русской Церкви, и от других поместных Церквей с мыслью о единой в духе "Филадельфийской Церкви" последних времен, когда юрисдикции отступают на второй план.

Как бы эта цель ни казалась утопична в наше время (кого все-таки признавать достойными членами такой Церкви?) - мне кажется, она должна быть необходимым эсхатологическим ориентиром в любых решениях и для епископа Диомида, и для епископа Агафангела, и для всех ревнителей. (Замечу, что наша РПЦЗ уже состоит в таком общении со старостильными греками.)

Михаил Викторович, я к Вам отношусь с искренним уважением. Я понимаю, что по своей молодости могу быть немного не сдержанным, а Ваши сообщения намного взвешаннее и спокойнее. Однако, стиль сообщения не меняет его сути. С вашей позицией я не могу согласиться! Этот вопрос я особо усердно, особо длительно и особо настойчиво часами обсуждал с духовенством нашей Церкви. Пусть и с трудом. но мне объяснили, что данная позиция - это скрытая форма экуменизма. Суть ее в том, что Истину невозможно расколоть. Мы веруем во Едину, Святую, Соборную, Апостольскую Церковь. Поэтому из всех иерархий только одна (!) имеет каноничность. И только одна стоит в Истине! При этом основа ее - Апостолы Церкви. Епископы. В случае с Диомидом, он объявил себя единственным каноничным епископом. Поэтому здесь может быть только два варианта. Либо Церковь больше не существует, потому что один епископ не может рукополагать новых! Либо Диомид впал в сектанство. Учитывая то, сколько людей ему искренне поверило, в том числе и я по началу, то это вызывает устрашающее впечатление! Это очень серьезно и опасно!!!!

Что касается того, как сегодня представляют "Собор Верных" миряне Церкви. При чем не зависимо от юрисдикций! Представляют, что мол все духовенство впало в склоки, чисто человеческие непонимание и неорганизованность. И что мы миряне, организованные в не Церковную политическо-общественную организацию, должы их всех объеденить, пользуясь политической, путь и маленькой, но властью.

Это очень ошибочная позиция. Которая берет преемство из устана СРН 1905 года!!!! Дело в том, что в Церкви, как в Теле Христовом духовенство - это "кость". Это духовная ось. Духовной осью может быть только совокупность епископов и идущих с ними клириков, имеющими между собой евхаристическое общение. Остальные не каноничные иерархии, хотя и могут находиться длятельное время в Церкви. но не имеют уже каноничности и законности. Это врямя дано им для возможности покаяния.

Мы самоорганизующиеся миряне в этой ситуации можем ТОЛЬКО Соборно принять решение о том, кто из иерархов имеет Истинную каноничность и законность. И придти к Истинному окормлению. То есть мы должны объединяться вокруг духовенства, а не духовенство вокруг нас.

Однако, чего только не приходится слышать. Вплоть до того, что "канонического духовенства уже нет", или что "канонического духовенста много (чуть ли не все) не имеющего соборного Церковного единства между собой".

(Замечу, что наша РПЦЗ уже состоит в таком общении со старостильными греками.)

В Греческой Церкви ситуация абсолютно идентичная как и в Русской! Есть официальный патриархат впавший в экуменизм. Есть два (может больше) синодов, ревностных не по уму. И есть каноническое духовенство синода Киприана. При этом духовное единство РПЦЗ с синодом Киприана было установлено еще в середине 20го века.
Дело в том, что приведенный Вами пример объединения, не имеет ничего общего, с тем объединением, которого ждут миряне!

Таким образом, в поведении владыки Диомида я не вижу никакого "провокаторства", как его в этом подозревают некоторые требовательные участники нашего форума.

Здесь я с Вами тоже не соглашусь. При чем употребление этого слова "провокация" я отношу не к Диомиду, а к его деятельности и ситуации в целом. При чем позволю себя немного оправдать в резкости, это слово первым к данной ситуации применил вовсе не я. Это мнение я очень долго и упорно сверял с мнением Церкви!

[Дмитрий Геннадьевич]

Безупречную каноническую чистоту сейчас уже вряд-ли где можно найти - все Православные юрисдикции в той, или иной мере в чем то грешны, каждая в своем,

Полностью согласен с Лехновым!

Искренне уважаемые, Лехнов и Олег Маликов, неужели Вы не понимаете. что каноничность - законность определяет Истинность. По Вашим словам Истина либо умерла, либо не существует больше физически!

Грешны по отдельности абсолютно все, НО Церковь едина и безгрешна! И нет Церкви без каонического епископата!

[Олег Маликов]

Уважаемый Дмитрий Геннадьевич!
Увы, это Вы не понимаете...

Для меня (лично) Церковь - это святые и благодатные люди. Я в той Церкви, где Блж.Пелагия Рязанская, Блж.Матрона Московская, Прп.Лаврентий Черниговский, Прп.Серафим Вырицкий, о.Николай (Гурьянов) и многие сотни других праведников.

Всякие рассуждения о каноничности или неканоничности иерархии и т.п. - вторичны. Рассуждения никогда не заменят живой Благодати. А Её никакой христианин ни на что не променяет.

И если мы ощущаем сердцем, что Благодать уходит из наших храмов РПЦ(МП) (но при этом знаем, что Она там была - и это очевидное для нас свидетельство), то мы и будем искать Её, Благодати, а не рассудочной каноничности.

А пока мы с Вами говорим на совершенно разных языках - настолько разных, что налицо полная безсмысленность продолжения этого разговора ("сытый конному не пеший" :) ).

[Лехнов]

Искренне уважаемые, Лехнов и Олег Маликов, неужели Вы не понимаете. что каноничность - законность определяет Истинность. По Вашим словам Истина либо умерла, либо не существует больше физически!

Грешны по отдельности абсолютно все, НО Церковь едина и безгрешна! И нет Церкви без каонического епископата!

Я вполне пониимаю Ваше недоумение, но, к сожалению ситуация именно таковой и представляется.

Вы полагаета, что МП стала безблагодатной с момента узурпации власти в Церкви митрополитом Сергием Страгородским по причине явного протекционизма его действий со стороны НКВД? Но разве история РПЦ со времен Раскола не полна подобных примеров? При Петре I чуть ли не весь епископат был подвергнут тщательной ротации, дабы устранить саму возможность возникновения оппозиции.. Феофан Прокопович.. Более зловещую фигуру сложно представить.. Да ии сам Раскол разве не был следствием слепого подчиинения иерархов царской власти? Царь утверждал ииподбирал далегатов на роковые Соборы, которые в последствии были признаны лже-соборамии.

Дмитрий Геннадьевиич, ну не нужно идеализма! Посмотрите правде в глаза - матрица нынешней драматичной ситуации в Русской Церкви была сформирована за долго до "Советской Церкви" митрополита Сергия - "сергиианству" уж 350 лет - весь синодальный период, считай, был сплошным "Сергианством"

Что там еще.. экуменизм? Так будущий патриарх Тихон еще до революции молился вместе с еретиками.Фило-католицизм был обычным делом в среде образованного духовенства того времени. У меня вообще создается впечатление, что Вы или новичек в этом вопросе, или просто слабо знакомы с историей Церкви, если не предположить более тяжелый случай - знакомство с историей по трудам протоиерея Георгия Миртофанова.

Все очень сложно и запутано, коллега, "Золотого Века" в истории Церкви не было с момента объявления Христианства государственной ртелигией императором Константином - выйдя из эпохи мученичества, Церковь вступила в эпоху тяжких испытаний "Медными трубами" - ВЛАСТЬЮ, это пострашнее диких зверей в цирках империи будет!

[Дмитрий Геннадьевич]

А пока мы с Вами говорим на совершенно разных языках - настолько разных, что налицо полная безсмысленность продолжения этого разговора ("сытый конному не пеший" :) ).

Зря вы отказываетесь от общения! Соборность достигается очень сложным путем. А пока МП не отлучен от Церкви, то и общение с Вами не лишено смысла!

Для меня (лично) Церковь - это святые и благодатные люди. Я в той Церкви, где Блж.Пелагия Рязанская, Блж.Матрона Московская, Прп.Лаврентий Черниговский, Прп.Серафим Вырицкий, о.Николай (Гурьянов) и многие сотни других праведников.

А я в той Церкви, в которой Христос! Церковь в которой Христос - это та Церковь, которая описана в Символе Веры.

Объясните, что по Вашему Церковь? Как по Вашему в Церкви реализуется Апостольская преемственность? Почему она Единая, Соборная,Апостольская?

[Дмитрий Геннадьевич]

Я вполне пониимаю Ваше недоумение, но, к сожалению ситуация именно таковой и представляется.

Вы сейчас по сути заявили. что Церковь не Святая! Это слово вы по сути вычеркиваете из определения Отцов Вселенских Соборов!

Дмитрий Геннадьевиич, ну не нужно идеализма! Посмотрите правде в глаза - матрица нынешней драматичной ситуации в Русской Церкви была сформирована за долго до "Советской Церкви" митрополита Сергия - "сергиианству" уж 350 лет - весь синодальный период, считай, был сплошным "Сергианством" .

Нужно уметь различать когда часть Церкви идет на некоторое отступление, а когда впадает в придательство и ересь! Если Вы вспомните, то из апостолов Петр трижды отрекся от Христа, но Истины не потерял. А Иуда один раз предал, и попал сразу в Ад. У вас все грехи имеют одно толкование: "все грешники, Истины нет, идеализм - это плохо".
В Петровские времена Церковь не потеряла Соборность среди духовенства! Именно поэтому Русь временно приостановила процесс апостасии и обрела духовное и политическое могущество! а при мит.Сергии соборность полносью была заменена прямым администрированием. При чем. если Петр первый хотя и жестоко грешил, но не объявлял себя воинствующим безбожником.

Что там еще.. экуменизм? Так будущий патриарх Тихон еще до революции молился вместе с еретиками.Фило-католицизм был обычным делом в среде образованного духовенства того времени. У меня вообще создается впечатление, что Вы или новичек в этом вопросе, или просто слабо знакомы с историей Церкви, если не предположить более тяжелый случай - знакомство с историей по трудам протоиерея Георгия Миртофанова.

видимо Вы очень долго общались на курайнике. У этих болтунов СТОЛЬКО оттговорок и хитрых приемчиков! Мне лично ничего не известно о том, что делал Тихон, пока не был Патриархом. Если бы Вы нам напомнили и указали четко в чем он согрешил так, что вся Церковь потеряла каноничность, тогда буду Вам благодарен. А пока Вы не привели аргумент.

[Андрей Нестеров]

Извините, но ваши споры мнѣ напомнили слова изъ Библіи:
«Молю же вы, братіе, именемъ Господа нашего Іисуса Христа, да тожде глаголете вси, и да не будутъ въ васъ распри, да будете же утверждени въ томже разуменіи и въ тойже мысли. Возвестися бо ми о васъ, братіе моя, ...яко рвенія въ васъ суть. Глаголю же се, яко кійждо васъ глаголетъ: азъ убо есмь Павловъ, азъ же Аполлосовъ, азъ же Кифинъ, азъ же Христовъ. Еда разделися Христосъ, еда Павелъ распятся по васъ? или во имя Павлово крестистеся?..» (1Кор.1:10-13).

[Дмитрий Геннадьевич]

азъ убо есмь Павловъ, азъ же Аполлосовъ, азъ же Кифинъ, азъ же Христовъ. Еда разделися Христосъ, еда Павелъ распятся по васъ?

Но там речь идет об апостолах имевших евхаристическое общение.