Дмитрий Геннадьевич писал(а):Вы сейчас по сути заявили. что Церковь не Святая! Это слово вы по сути вычеркиваете из определения Отцов Вселенских Соборов
Ну это Вы такие выводы сделали, что вовсе не означает, что и я так думаю.
Церковь - невеста Христова, она не нуждается в косметике и не боится хулы.
Мы все здесь Православные и отдаем себе отчет в том, что существует определенная грань критики, которую не переходить, даже приближаться к ней нельзя!
Не нужно воображать себя, коллега, единственным человеком, если и не во всем мире, то на этом сайте, который искренне переживает за судьбу Церкви и Её репутацию - мы тоже не враги и все понимаем и чувствуем примерно так же как и Вы. Лично я различаю Церковь, как мистическое Тело Христово и "общественно-политическую организацию", решающую какие-то сугубо утилитарные задачи.
Виноват ли простой работяга из провинции, который и в Бога-то уверовал совсем недавно да причастился с грехом-попалам пару раз в том, что творят иерархи МП? А священник провинциальный, который иной Системы и не представляет даже, про Диомида не слышал и думает только о том, как бы приход расползающийся сохранить, да семью прокормить?
Извините за банальный совет, но давайте применять к себе акривию, а к другим икономию!?
Нужно уметь различать когда часть Церкви идет на некоторое отступление, а когда впадает в предательство и ересь! Если Вы вспомните, то из апостолов Петр трижды отрекся от Христа, но Истины не потерял. А Иуда один раз предал, и попал сразу в Ад. У вас все грехи имеют одно толкование: "все грешники, Истины нет, идеализм - это плохо".
Разве я это говорю?! Отнюдь! "Кому много дано, с того больше и спросится" - основную тяжасть вины за отступление несут иерархи, далее вниз по пирамиде, степень ответственности и вины у всех разная.Так же разная и степень догматических и канонических отступлений - одно дело искажать учение Церкви о природе Христа и совсем другое - о природе отношения Церкви и власти, просто онтологические последствия одного и другого не соизмеримы! Если Церковь принимала в сущем сане архиереев хиротонисаных от ариан и монофизитов после их покаяния, то что говорить о раскаявшихся сергианах, да еще если учесть, что данная "ересь" Церковью не сформулирована даже!
В Петровские времена Церковь не потеряла Соборность среди духовенства! Именно поэтому Русь временно приостановила процесс апостасии и обрела духовное и политическое могущество! а при мит.Сергии соборность полносью была заменена прямым администрированием. При чем. если Петр первый хотя и жестоко грешил, но не объявлял себя воинствующим безбожником.
Напомните мне, пожалуйста, сколько раз за синодальный период собирался Поместный Собор? А ведь по Кормчей это нужно делать каждые два года!?
видимо Вы очень долго общались на курайнике. У этих болтунов СТОЛЬКО оттговорок и хитрых приемчиков! Мне лично ничего не известно о том, что делал Тихон, пока не был Патриархом. Если бы Вы нам напомнили и указали четко в чем он согрешил так, что вся Церковь потеряла каноничность, тогда буду Вам благодарен. А пока Вы не привели аргумент.
Я и не утверждал, что "Церковь потаряла каноничность" в результате того проступка, тогде еще архиепископа Тихона (он в бытность свою в Америке присутствовал на хиротонии, если не ошибаюсь, англиканского епископа, в полном архиерейском облачении, фактически сослужил с еретиками - это исторический факт). Хорошего в том эпизоде мало и говорит он многое о личности будущего "Патриарха-исповедника", но Церковь после этого существовать не перестала и Набеса не обрушились не Землю. Это было, всего-лишь очередная капля в чашу долготерпения Божьего, а сколько там до краев осталось.. я не знаю, да и ни кто не знает!
