Для всех: имя Василиев Владимир – мое собственное имя, под которым и с которым я с рождения жил и живу, и в котором «Василиев» - Отечество мое. Так на Руси именовался всякий, уважающий себя и уважаемый миром человек православный, и лишь много позже имя такое дополнено было еще и именем всего того рода, представителем коего был и есть соответствующий человек.
А вот кто такой есть неций «Иоанн», и индивидуум ли это, или группа лиц, сие до сих пор никому не ведомо.
Судя по двум последним ответам его, ну никак не уймется неций «Иоанн», вновь привел толкование Феофилакта Болгарского и т.д. и т.п., пытаясь заново увлечь участников форума в обсуждение, защиту и принятие в качестве истины еретического утверждения "царь Николай II - искупитель... по благодати". И прямое противоречие догматическому учению Церкви и вселенских учителей Ее, а равно и Правила Вселенских Соборов не останавливают его.
Но это уже не мой и не обычных участников и гостей форума вопрос – это вопрос администраторов форума сего православного.
Поэтому не для «Иоанна» неведомого, ибо для него и иже с ним все уже сказано, и не мною сказано, но святыми Иринеем Лионским, Кириллом Иерусалимским, Василием Великим и Вселенскими Соборами сказано, а для участников форума и гостей его, дерзну напомнить кое-что из ранее сказанного по теме этой.
Итак, мною в связи с рассмотрением вопроса о вымышленной "ереси цареборчества" приведено, в том числе, следующее свидетельство от Евангелия: "Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф. 4,8-9).
В ответ на предложение диавола дать Ему царскую власть над миром сим и царями его, Господь Бог и Спас наш не говорит диаволу: ты лжец и искуситель, ибо не можешь дать то (власть над всеми царствами и царями мира сего и славу их), что тебе не принадлежит, но говорит Господь Бог и Спас наш в ответ на предложение это диавола: "отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи". Но в ином месте Господь прямо и недвусмысленно сказал о диаволе: «…диавол… Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине… ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8,44). Однако в случае искушения властью над всеми царствами и царями мира сего и славой их не сказал Господь диаволу, что он лжец и отец лжи, но сказал: «отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Почему Господь в одном случае сказал, а в другом не сказал? Господь Сам вносит полную ясность по вопросу этому, говоря: «Пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить… Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец» (Ин. 12,49-50).
Но о чем и что пишет Феофилакт Болгарский, толкуя указанные стихи 8-9 гл.4 Евангелия от Матфея? Феофилакт Болгарский пишет: «Господь разгневался на диавола, когда увидел, что он присваивает себе то, что принадлежит единому Богу, и говорит: Все это дам Тебе, - будто свое собственное».
Кто поведал, кто открыл Феофилакту Болгарскому сокровенную тайну логоса (чувствования, мышления и слова) Божия – ту сокровенную тайну и те слова Божии, которые Сам Бог не открыл и не сказал миру? Кто, кроме Бога и тех, кому Он Сам открыл это, ведает сокровенную тайну логоса Его? И кто свидетельствует, что именно Господь Бог открыл Феофилакту Болгарскому сокровенную тайну чувствования и мышления Своего в момент Его искушения диаволом на горе высокой властью над всеми царствами и царями мира сего и славою их в мире сем?
Во всяком случае нам не ведомо о том, что сам Феофилакт Болгарский говорит, что он (Феофилакт) был в духе, и Господь Бог открыл ему сие тогда, когда он (Феофилакт) был в духе.
О гордыня – за Бога и вместо Бога домыслить сокровенную тайну логоса Его!
Но есть ли ересь в самом этом домысливании Феофилактом Болгарским сокровенного логоса Божия? Нет, есть только посильное человеческому разуму прославленного во святых мужа толкование стиха из Евангелия от Матфея, и именно так восприняли и воспринимают православные люди это толкование, памятуя при этом также и о том, что толкование сие не утверждено Вселенскими Соборами в качестве догматического или иного вероучения Церкви.
Но принимать не утвержденное Вселенскими Соборами в качестве догматического или иного вероучения Церкви толкование за слова и вместо слов, сказанных Самим Господом Богом, и на основе толкования такого учить в противоречие догматическому вероучению Церкви – это ересь. И повинен в этой ереси не тот, на толкование чье опираются еретики, но сами еретики, ибо предупреждены также и они Самим Господом Богом: «если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8,31-32). И св.апостолы учат и предупреждают всякого христианина, что он (христианин) отнюдь не Павлов, не Петров, не Иоаннов, не Апполосов, не Феофилактов, не Рогозин, не Гурьянов, не чей-либо еще из человеков, но Христов.
Вот о таких-то – не пребывающих в слове Божием – и предупреждает, таких именно и изобличает св. Ириней Лионский: «Некоторые, отвергая истину, вводят ложные учения…, которые, как говорит апостол, «производят больше споры, нежели Божие назидание в вере»; хитро подделанной благовидностью они обольщают ум неопытных и пленяют их, искажая изречения Господа и худо истолковывая то, что хорошо сказано; и под предлогом знания совращают многих и отвращают от Творца и Украсителя вселенной, как будто они могут показать нечто более возвышенное и великое, нежели Бог, сотворивший небо и землю, и все, что в них. При этом они нарочно искусными оборотами слов увлекают простых людей к пытливости, а между тем губят этих несчастных, не способных отличить лжи от истины, возбуждая в них богохульные и нечестивые мысли против Творца».
(Иже во святых отца нашего Иринея, епископа Лионского, пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. Книга первая. Предисловие)
«Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится, иметь нам дерзновение и не постыдиться пред Ним в пришествие Его. Если вы знаете, что Он праведник, знайте и то, что всякий, делающий правду, рожден от Него» (1 Ин. 2,28-29).
«Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего» (1 Ин. 3,10).
«Не любите мира, ни того, что в мире; кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин. 2,15).
«Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2,18-19).
Господи Iисусе Христе, Сыне и Слове Божий, Богородицы ради, прости неразумие и скудоумие именующих себя рабами Твоими, равно как и грехи их, но да будет как Тебе угодно, а не как я или кто-либо еще хочет!
Форум издательства Русская Идея
Мы стремимся заполнить "белые пятна" истории и дать ключ к пониманию происходящего.
Вопрос - цареборчество?
Василиев Владимир » Пт мар 06, 2009 1:51 pm
- Василиев Владимир
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 2:55 pm
- Откуда: Россия
Василиев Владимир » Пт мар 06, 2009 4:58 pm
Есть, по меньшей мере, еще одно важное обстоятельство, на которое следовало бы обратить внимание в рамках обсуждения темы этой – откуда, из какого источника и с какими специфическими целями возникло и проповедуется еретическое утверждение «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати»?
Обличение ереси и еретиков, утверждающих утверждение еретическое «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати», и отвержение этого еретического утверждения тождественно ли отрицанию святости царя Николая II и членов семьи его, провозглашенной сначала РПЦЗ, а затем признанной и РПЦ МП?
Нет, ничуть не есть, ибо отнюдь не прославленный во святых царь Николай II (и члены семьи его) утверждал и проповедовал утверждение сие еретическое – сам царь Николай II (и члены семьи его) никакого отношения к утверждению этому еретическому не имеет, кроме того, что еретики используют имя прославленного во святых царя Николая II в целях ереси своей. Но они и имя Божие сплошь и рядом бесстыдно используют в этих же самых целях борьбы с Богом.
Как это отчасти показано сообщениями моими по обсуждаемой теме, еретическое утверждение «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати» и соответствующая ему ересь изначально возникли из того же самого идейного источника, из которого пили и которым «вдохновлялись» те, кто зверски убил царя Николая II и членов семьи его.
И ныне распространяют и защищают ересь эту:
во-первых, идейные преемники и последователи убийц царя Николая II и членов семьи его, для которых и Бог – враг, и Церковь Его – враг, и народ Богоносец, т.е. народ русский – враг, ибо согласно ереси их русский народ есть народ, извергнутый из рода человеческого, а потому извергнутый также и из состава искупленного Искупителем рода человеческого, и для искупления грехов которого (народа русского) необходимо особое и отдельное искупление грехов его, и потому нужен особый, специальный «мессия», «искупитель» и «ходатай» вместо Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа;
во-вторых, те, кто по грехам своим или же по скудоумию и неразумию своему оказался уловлен в сети ереси этой и объективно оказался поставлен на службу первым;
в-третьих, те, кто, вроде бы явно и не проповедуя ересь сию, соучаствует в приуготовлении воцарения антихриста в мире сем аки Бога и вместо Бога, борясь с Церковью Христовой, пытаясь соблазнить даже и избранных и уничтожая народ русский - народ Богоносец.
Обличение ереси и еретиков, утверждающих утверждение еретическое «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати», и отвержение этого еретического утверждения тождественно ли отрицанию святости царя Николая II и членов семьи его, провозглашенной сначала РПЦЗ, а затем признанной и РПЦ МП?
Нет, ничуть не есть, ибо отнюдь не прославленный во святых царь Николай II (и члены семьи его) утверждал и проповедовал утверждение сие еретическое – сам царь Николай II (и члены семьи его) никакого отношения к утверждению этому еретическому не имеет, кроме того, что еретики используют имя прославленного во святых царя Николая II в целях ереси своей. Но они и имя Божие сплошь и рядом бесстыдно используют в этих же самых целях борьбы с Богом.
Как это отчасти показано сообщениями моими по обсуждаемой теме, еретическое утверждение «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати» и соответствующая ему ересь изначально возникли из того же самого идейного источника, из которого пили и которым «вдохновлялись» те, кто зверски убил царя Николая II и членов семьи его.
И ныне распространяют и защищают ересь эту:
во-первых, идейные преемники и последователи убийц царя Николая II и членов семьи его, для которых и Бог – враг, и Церковь Его – враг, и народ Богоносец, т.е. народ русский – враг, ибо согласно ереси их русский народ есть народ, извергнутый из рода человеческого, а потому извергнутый также и из состава искупленного Искупителем рода человеческого, и для искупления грехов которого (народа русского) необходимо особое и отдельное искупление грехов его, и потому нужен особый, специальный «мессия», «искупитель» и «ходатай» вместо Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа;
во-вторых, те, кто по грехам своим или же по скудоумию и неразумию своему оказался уловлен в сети ереси этой и объективно оказался поставлен на службу первым;
в-третьих, те, кто, вроде бы явно и не проповедуя ересь сию, соучаствует в приуготовлении воцарения антихриста в мире сем аки Бога и вместо Бога, борясь с Церковью Христовой, пытаясь соблазнить даже и избранных и уничтожая народ русский - народ Богоносец.
- Василиев Владимир
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 2:55 pm
- Откуда: Россия
Иоанн » Пт мар 06, 2009 8:54 pm
Василиев Владимир писал(а):Иоанну, Лехнову и иже с ними, вольно или невольно проповедующим и защищающим еретическое утверждение "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати"
Лично я ничего конкретного зде не проповедую, а лишь констатирую, что мне не по нраву то, что и как зде проповедуете Вы. Поэтому, если вдруг обнаруживаю материалы, свидетельствующие против Ваших сообщений, то я их выкладываю, дабы Вашим человеческим мудрствованиями и из них выводами не были увлечены доверчивые читатели: пусть имеют возможность ознакомиться и с другими мнениями, и при этом стараюсь ссылаться на Священное Писание и авторитетных в церковной жизни лиц. Я, например, (да и не только я!) очень хорошо знаю, кто такой прот. Николай (Гурьянов), но кто такой Владимир Васильевич - нет. И даже изложенное им (кстати, и вопрос по Вам был задан на основании того, что Вы сами о одном из ответов ссылались на себя в третьем лице) зде никак не пересилит авторитета старца. Аналогичные суждения излагают и другие отцы в предложенных выше фильмах, а Елена и Андрей даже не мнения высказывают, но описывают ими виденное. Вы сами-то предложенные выше фильмы просмотрели?
Ваша же реакция на слова блаженного Феофилакта арх. Болгарского и даже само опускание обозначение его достоинства в Православной Церкви наглядно подтверждают мои сомнения по поводу Вашего действительного отношения к Церкви и представления того, чем и как живут и несут свои послушания в Ней Божии угодники. Попробуйте в этой связи почитать "Догматику Православной Церкви" (в частности "Экклезиологию") преп. Иустина (Поповича). Хотя не исключаю, что Вы не обязательно удержитесь от критики и его творений.
А что до тревожащей Вас ники "Иоанн", то для форумов такая форма представления является широко распространенной нормой - походите по другим форумам, убедитесь сами. Для личного же представления на форумных стандартах имеется т.н. "профиль" участника. Одно - ника, одно - профиль, и администрация форума зде совершенно ни при чем.
-
Иоанн - Сообщения: 248
- Зарегистрирован: Сб янв 05, 2008 10:10 pm
Лехнов » Сб мар 07, 2009 12:53 pm
Пожалуй я выхожу из темы. Пытаюсь читать, но вижу лишь бесконечный ряд букв, цитат и громких имен, за всем этим уже отчаялся увидеть простые человеческие мысли. Но виною этому не к участники обсуждения, а всецело мое скудоумие - явно не мой уровень беседы :(
Буду терпеливо дожидаться конца, что бы прочитать резюме темы.
В отношении же "избыточного цитирования" хочу сказать вот что - друзья, я давно уже общаясь в форумах и сделал для себя некоторые выводы.
Ценна и интересна лишь мысль рожденная тобой, пусть она и вынесена из многих различных источников (а иначе и быть не может). Далее. Неспособность выделить из цитируемого фрагмента краткую мысль автора в несколько строк, говорит о том, что ты этого автора совершенно не понял!
И еще..
Вот представьте, что вы с оппонентом встретились на улице и у Вас под рукой нет "Гугла", как бы вы общались? Что сказали бы друг-другу? А ведь только подобный диалог и имеет ценность, ибо в нем сталкиваются две личности, два жизненных опыта и два интеллекта, а не книжные полки и поисковая система.
Мне всегда было интересно беседовать с протестантами, когда у них под рукой нету Библии и "Симфонии", когда им приходится пытаться думать своей головой, говорить не о буквах, а Смыслах - иногда в результате такой беседы можно было увидеть ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, а не ходячий цитатник :)
Буду терпеливо дожидаться конца, что бы прочитать резюме темы.
В отношении же "избыточного цитирования" хочу сказать вот что - друзья, я давно уже общаясь в форумах и сделал для себя некоторые выводы.
Ценна и интересна лишь мысль рожденная тобой, пусть она и вынесена из многих различных источников (а иначе и быть не может). Далее. Неспособность выделить из цитируемого фрагмента краткую мысль автора в несколько строк, говорит о том, что ты этого автора совершенно не понял!
И еще..
Вот представьте, что вы с оппонентом встретились на улице и у Вас под рукой нет "Гугла", как бы вы общались? Что сказали бы друг-другу? А ведь только подобный диалог и имеет ценность, ибо в нем сталкиваются две личности, два жизненных опыта и два интеллекта, а не книжные полки и поисковая система.
Мне всегда было интересно беседовать с протестантами, когда у них под рукой нету Библии и "Симфонии", когда им приходится пытаться думать своей головой, говорить не о буквах, а Смыслах - иногда в результате такой беседы можно было увидеть ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, а не ходячий цитатник :)
-
Лехнов - Сообщения: 664
- Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
- Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки
Лехнов » Сб мар 07, 2009 4:06 pm
Тут Владимир в ответ на мое замечание, что для того, что бы понять смысл подвига Николая Второго, необходимо разобраться с Догматом об Искуплении, выложил, как будто его об этом просили, длинный текст объясняющий смысл этого Догмата. Чтож, спасибо, Владимир, но право, не стоило так напрягаться - смею Вас заверить, что собравшиеся здесь читали и этот текст и другие версии, Вы мне лучше скажите - Честно, положа руку на сердце, сами-то Вы этот Догмат вместить умом можете? Не цитату привести, а сказать "Да, я это понимаю"? Почему то я, больше-чем уверен - смысл Догмата об Искуплении Вам не ясен! А так это потому, что сие есть Тайна! Мы не можем понять, каким образом убитое жертвенное животное могло послужить во благо тому, кто принес его в жертву и, как мог агнец непорочный послужить к очищению грехов народа. Мы не можем понять, почему смерть одного человека, пусть и Бого-Человека, могла уничтожить власть Закона и все грехи мира, Его Жертву, кстати, не принявшего. Каков механизм? Как ЭТО действует? Можно написать целый том умных слов, но так толком ни чего и не объяснить!
А Вы хотите логически постичь смысл жертвы Царя, при этом заранее скептически к этому вопросу относясь?
"Христо-подражательность" подвига подразумевает и необходимость принятия его верою, а не постижение рассудком.
Как медный змей, которого поднял Моисей в пустыне - всякий взглянувший на него исцелялся от змеиного укуса. Как это действовало? Да какая разница! Главное, что действовало! Так и подвиг Царя - всякий обративший свой взор на него с надеждой - спасен будет... нет, не для Царства Небесного, этого ни кто и не утверждает, ибо ЭТО спасение дает лишь вера в Христа, принятие же жертвы Николая Второго, лишь дает шанс спастись от наваждения Мира Сего, выйти из-под его власти, перейти в иную плоскость существования - исповедничества. Иначе - не принявший жертвы Царя, становится причастен его крови, как один из проливших ее, а значит причастен и греху их и последствиям этого греха.
Но и я могу исписать целый том, однако и Вы ни чего не поймете, ибо это - Тайна, кому-то открывается, кому-то нет.. Почему? Я не знаю - Бог знает..
А Вы хотите логически постичь смысл жертвы Царя, при этом заранее скептически к этому вопросу относясь?
"Христо-подражательность" подвига подразумевает и необходимость принятия его верою, а не постижение рассудком.
Как медный змей, которого поднял Моисей в пустыне - всякий взглянувший на него исцелялся от змеиного укуса. Как это действовало? Да какая разница! Главное, что действовало! Так и подвиг Царя - всякий обративший свой взор на него с надеждой - спасен будет... нет, не для Царства Небесного, этого ни кто и не утверждает, ибо ЭТО спасение дает лишь вера в Христа, принятие же жертвы Николая Второго, лишь дает шанс спастись от наваждения Мира Сего, выйти из-под его власти, перейти в иную плоскость существования - исповедничества. Иначе - не принявший жертвы Царя, становится причастен его крови, как один из проливших ее, а значит причастен и греху их и последствиям этого греха.
Но и я могу исписать целый том, однако и Вы ни чего не поймете, ибо это - Тайна, кому-то открывается, кому-то нет.. Почему? Я не знаю - Бог знает..
-
Лехнов - Сообщения: 664
- Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
- Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки
Раб Божий Григорий » Вс мар 08, 2009 1:43 am
Александр Кутузовский писал(а):По поводу того,что всякая власть от Бога-это действительно верно
Нет, не верно.
Догмат, который определяет, что всякая власть якобы "от Бога" является еретическим догматом и противоречит церковному учению о Боговластии. От Бога нет ничего плохого, это очевидно.
Поэтому власть антихриста никак не может быть властью "от Бога".
+++
Определение всякой власти от Бога власти как "попущенной от Бога" не правомерно. Оно маскирует богоборческую суть этой "попущенной" власти и вуалирует цареборцев-богоборцев, которые допустили и приветствовали эту власть начиная с 1917-го года.
Властью от Бога в действительности является ТОЛЬКО самодержавная царская власть. И не надо больше вносить путаницы.
Всякая другая власть (кроме царской) является властью НЕ от Бога, а от человеков (от масонов Временного правительства, от Советов, от Гитлера, от Сталина, от "Единой России, от Обамы,от Мирового правительства, от антихриста).
+++
Пользуясь случаем, присоединяюсь к анафематствованию цареборцев (цареотступников и как бы их ещё не называли) которое до революции произносилось в Русской Православной Церкви в первую неделю (воскресение) Великого поста:
"Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазывании на царство дарования Духа Святого к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим противу их на бунт и измену, АНАФЕМА!"(трижды).
+++
Хочу обратиться к братьям и сестрам, находящимся в среде еретиков-цареборцев (отрицающих православное Предание и Догмат о царской власти и само существование ереси цареборчества) ВЫЙДЕТЕ из их среды, чтобы и вам не быть осуждёнными с ними на вечную погибель. Аминь.
+++
Да воскреснет Бог, и разсточатся врази его!
- Раб Божий Григорий
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: Пт дек 12, 2008 2:40 pm
- Откуда: Волгоград
Александр Кутузовский » Вс мар 08, 2009 2:17 am
Раб Божий Григорий :
Неблагословленная Богом власть не могла бы существовать ни секунды,если бы не было на то Его воли,иначе выходит,что сатана сильнее Бога...
Т.е это есть именно попущение-бедствие, несчастие, ниспосланное по воле божества,для покаяния и исправления уклонившихся.
Ваша же мысль о том,что такое определение маскирует богоборческую власть совершенно не понятна.
Почему же маскирует?Наоборот.Указывает на уклонение от должного порядка вещей.
Определение всякой власти от Бога власти как "попущенной от Бога" не правомерно. Оно маскирует богоборческую суть этой "попущенной" власти и вуалирует цареборцев-богоборцев
Неблагословленная Богом власть не могла бы существовать ни секунды,если бы не было на то Его воли,иначе выходит,что сатана сильнее Бога...
Т.е это есть именно попущение-бедствие, несчастие, ниспосланное по воле божества,для покаяния и исправления уклонившихся.
Ваша же мысль о том,что такое определение маскирует богоборческую власть совершенно не понятна.
Почему же маскирует?Наоборот.Указывает на уклонение от должного порядка вещей.
-
Александр Кутузовский - Сообщения: 305
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 10:04 pm
Раб Божий Григорий » Вс мар 08, 2009 4:08 am
Александр Кутузовский писал(а): несчастие, ниспосланное по воле божества,для покаяния и исправления уклонившихся.
Вы не правы.
+++
По воле Божией ничего НЕ может быть ниспослано плохого. Ни для покаяния ни для исправления.
Бог (то есть совершенная Любовь) НЕ МОЖЕТ ниспосылать несчастья. А вот В.И. Белавин, например, думал иначе. Он не считал несчастьем власть Временного правительства он считал её "благоверной" и ошибочно полагал это свершением воли Божией. Позже он внедрил лжедогмат о том, что якобы "всякая власть от Бога" (эту ересь он проповедовал всенародно и открыто) . Его последователь в МП Сергий Старогородский считал тов.Сталина "от Бога". Ридигер считал "от Бога" Брежнева, Горбачёва-Ельцина-Менделя. РПЦЗ - Гитлера. Иудеи-антихриста.
А православные считают властью от Бога - только царя.
+++
Могу, простите, проще объяснить. Если Вы находитесь в церкви, берущей своё начало от ересиарха-цареборца В.И.Белавина, то и Вам анафема! (трижды). Аминь.
+++
Да воскреснет Бог, и разсточатся врази его!
- Раб Божий Григорий
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: Пт дек 12, 2008 2:40 pm
- Откуда: Волгоград
Василиев Владимир » Вс мар 08, 2009 4:25 am
Поскольку тему начинают всячески заваливать и уводить от обсуждения вопроса по существу, напомню, что некто Евгений Смольянинов, якобы священник православный (а ранее и еп. Ипполит (Хилько)) и иже с ним, включая некоторых участников форума сего, утверждают: "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати", и они же изобличают "ересь цареборчества".
Кроме приведенных ранее свидетельств от Св.Писания и Св.Предания о том, что утверждение "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати" однозначно и несомненно есть ересь, добавлю и еще кое-что существенное.
Как тому согласно учат святые Афанасий Великий, Василий Великий, Кирилл Иерусалимский, Григорий Нисский, Григорий Богослов, Ириней Лионский, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин, Симеон Новый Богослов и все другие прославленные во святых богомудрые мужи Церкви, Церковью признанные учителями членов Церкви, для того, чтобы искупить грехи человеков (хоть свои личные, хоть чужие личные или соборные, хоть грехи всего рода человеческого), безусловно и абсолютно необходимо, чтобы, прежде всего, искупитель в своей ипостаси соединил неразрывно и неслиянно две природы – Божества и человека, а потому-то искупитель в силу этого уже необходимо именуется не иначе как, но именно Искупитель.
Ибо "нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4, 11–12), «спасение мiру — Сын от Отца» (св. Афанасий Великий. Толкование на псалмы), «страдал и подвизался подвигом терпения не малозначащий человек, но вочеловечившийся Бог» (св.Кирилл Иерусалимский), ибо «человек и за собственные грехи не может дать Богу удовлетворительной жертвы. Как же возможет сделать это за другого?...никто не может выкупить сам себя, пока не прийдет Возвращающий пленение людей (Ис. 13,8), не сребромъ, не дарами.., но Своею кровию. Он нас, которые не братья Ему, но стали врагами чрез свои грехопадения, Он – не простой человек, но Бог, по дарованию нам свободы, нарицает и братьями Своими… Посему Искупивший нас, если обратить мысль на Его естество, не брат нам и не человек. Если же возьмем во внимание благодатное Его снисхождение к нам, то и братиями нас называет, и нисходит к человечеству Тот, Кто не дастъ Богу измены за Ся, но даст измену за весь мiр; ибо не имеет нужды в очищении, но Сам есть очищение» (св. Василий Великий). «Христово вочеловечение — это второе создание человека, ибо Бог во плоти пострадал нашим страданием. Он полностью воздал за все наши долги» (св. Григорий Богослов).
Итак, согласно вероучению Церкви для искупления чьих бы то ни было грехов абсолютно и безусловно необходимо соединение нераздельно и неслиянно природ Божества и человека в ипостаси Искупителя.
Однако неции утверждают, ссылаясь при этом якобы на учение св. Григория Паламы о нетварных энергиях вообще, а не на конкретные слова сего святого богомудрого мужа, из которых бы ясно и однозначно следовало бы, что, дескать, по благодати такожде и человек может стать искупителем не только своих, но и чужих грехов.
Но зададим себе такой вопрос: даже самое полное и всецелое стяжание всех даров Духа Святаго человеком, полное обожение человека = его вступление в жизнь вечную вследствие Второго Пришествия Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа (се, творю все новое, как свидетельствует св.ап. и евангелист Иоанн в гл. 21, ст.5) означает ли, что природа человеческая перестанет быть природой человеческой, но станет или тождественной природе Божества и потому природой Божества, или станет природой бого-человеческой, то есть нераздельным и неслиянным соединением в каждой ипостаси человеческой природ Божества и человека?
Ничто из Откровения Божия, ведомого человекам от Св.Писания и от Св.Предания Церкви и содержимого Св.Писанием и Св.Преданием Церкви, совсем не свидетельствует об этом, но свидетельствует о невозможности сего, ибо тварь даже и после обожения своего полного = после творения нового твари сей отнюдь не есть Творец и никогда не будет Самим Творцом.
Обожение есть полное и всецелое уподобление человека Богочеловеку Iисусу Христу. Но разве уподобление есть отождествление? Подобное подобно, но отнюдь не тождественно Тому, Чему подобно оно.
Но если и после полного обожения человека сей обоженый человек в ипостаси своей не имеет природы Божества (ни в качестве единственной природы своей, ни в качестве нераздельно и неслиянно соединенной с природой человека), то как же человек сей обоженый может искупить грех тех, кто еще не обожен и кто повинен еще смерти? Никак, ибо для искупления искупителю абсолютно и безусловно необходимо соединять нераздельно и неслиянно природы Божества и человека в ипостаси своей.
И преп. Максим Исповедник в гл. 87 Первой сотницы своих «глав о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия» пишет: «До тех пор, пока кто-либо пребывает в жизни сей, то даже если он является совершенным сообразно здешнему строению и, благодаря деланию и созерцанию, частично обладает ведением, [даром] пророчества и залогом Святого Духа, он, тем не менее, не владеет полнотой их. Лишь некогда он, после совершения веков, достигнет совершенного удела – покоящейся в самой себе Истины, которая открывает Себя достойным лицем к лицу, дабы не обладали они лишь частью полноты, но стяжали целиком всю полноту благодати по причастию».
(Творения преподобного Максима Исповедника. Книга I. Богословские и аскетические трактаты. – М.: «Мартис», 1993, с.252).
И еще для лучшего понимания сути дела: полное возвращение к Перво-единому и в Перво-единое вплоть до полного тождества природного вернувшегося в Перво-единое с Перво-единым – суть и вывод учения неоплатоников (Плотина, Ямвлиха, Прокла и прочих) об эманациях Перво-единого (см. Первоосновы теологии Прокла, например). Но не только для неоплатонизма характерно сие представление, ибо и дыхание Брамы, ритмы "создания – уничтожения" (выдыхания – обратного вдыхания) вселенных, миров - об этом же, хотя логосно и несколько иначе. Все эти им подобные учения суть мудрость мира сего, коя есть мерзость и безумие пред Богом.
И что же, исходя из сказанного, с необходимостью следует из утверждения «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати» о личности царя Николая II (ежели, конечно, утверждение сие принять в состав вероучения и богослужения Церкви, согласившись с тем, что утверждение сие есть истина Веры Православной)?
А следует из этого утверждения еретического то, что (Господи Iисусе Христе, Сыне и Слове Божий, Богородицы ради, прости, что по необходимости изобличения ереси приходится повторять хулу на Тебя, на Отца и на Духа Святаго):
- царь Николай II по благодати ипостасно соединил нераздельно и неслиянно природу человека и природу Божества, раз он (царь Николай II) «христоподражательно» искупил грехи русского народа, и раз соединение природ Божества и человека абсолютно и безусловно необходимо для искупления грехов человеческих;
- в Николая II-го воплотился и в ипостаси Николая II-ом вочеловечился Сам Бог, но воплотился и вочеловечился Сам Бог не в ипостаси Сына Своего, а в ипостаси Духа Святаго, ибо ведь утверждается, что «по благодати царь Николай II – искупитель грехов русского народа», а не по Сыновству Своему Богу.
В первой четверти века 20-го, в особенности в период между 1905 и 1917 годами, в среде «богоискателей» всех мастей, но особенно в среде представителей так называемого «Серебряного века» типа Мережковского, Гиппиус, Белого (Бугаева), Бердяева, Луначарского, Богданова (Малиновского) и иже с ними весьма распространенным было убеждение о необходимости так называемого «Третьего Откровения – Откровения Святаго Духа». В рамках этого «вероучения» вполне логично и необходимо как «воплощение Св.Духа», так и все прочие «дела Божии» в мире сем, необходимые для спасения человеческого.
Кроме приведенных ранее свидетельств от Св.Писания и Св.Предания о том, что утверждение "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати" однозначно и несомненно есть ересь, добавлю и еще кое-что существенное.
Как тому согласно учат святые Афанасий Великий, Василий Великий, Кирилл Иерусалимский, Григорий Нисский, Григорий Богослов, Ириней Лионский, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин, Симеон Новый Богослов и все другие прославленные во святых богомудрые мужи Церкви, Церковью признанные учителями членов Церкви, для того, чтобы искупить грехи человеков (хоть свои личные, хоть чужие личные или соборные, хоть грехи всего рода человеческого), безусловно и абсолютно необходимо, чтобы, прежде всего, искупитель в своей ипостаси соединил неразрывно и неслиянно две природы – Божества и человека, а потому-то искупитель в силу этого уже необходимо именуется не иначе как, но именно Искупитель.
Ибо "нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4, 11–12), «спасение мiру — Сын от Отца» (св. Афанасий Великий. Толкование на псалмы), «страдал и подвизался подвигом терпения не малозначащий человек, но вочеловечившийся Бог» (св.Кирилл Иерусалимский), ибо «человек и за собственные грехи не может дать Богу удовлетворительной жертвы. Как же возможет сделать это за другого?...никто не может выкупить сам себя, пока не прийдет Возвращающий пленение людей (Ис. 13,8), не сребромъ, не дарами.., но Своею кровию. Он нас, которые не братья Ему, но стали врагами чрез свои грехопадения, Он – не простой человек, но Бог, по дарованию нам свободы, нарицает и братьями Своими… Посему Искупивший нас, если обратить мысль на Его естество, не брат нам и не человек. Если же возьмем во внимание благодатное Его снисхождение к нам, то и братиями нас называет, и нисходит к человечеству Тот, Кто не дастъ Богу измены за Ся, но даст измену за весь мiр; ибо не имеет нужды в очищении, но Сам есть очищение» (св. Василий Великий). «Христово вочеловечение — это второе создание человека, ибо Бог во плоти пострадал нашим страданием. Он полностью воздал за все наши долги» (св. Григорий Богослов).
Итак, согласно вероучению Церкви для искупления чьих бы то ни было грехов абсолютно и безусловно необходимо соединение нераздельно и неслиянно природ Божества и человека в ипостаси Искупителя.
Однако неции утверждают, ссылаясь при этом якобы на учение св. Григория Паламы о нетварных энергиях вообще, а не на конкретные слова сего святого богомудрого мужа, из которых бы ясно и однозначно следовало бы, что, дескать, по благодати такожде и человек может стать искупителем не только своих, но и чужих грехов.
Но зададим себе такой вопрос: даже самое полное и всецелое стяжание всех даров Духа Святаго человеком, полное обожение человека = его вступление в жизнь вечную вследствие Второго Пришествия Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа (се, творю все новое, как свидетельствует св.ап. и евангелист Иоанн в гл. 21, ст.5) означает ли, что природа человеческая перестанет быть природой человеческой, но станет или тождественной природе Божества и потому природой Божества, или станет природой бого-человеческой, то есть нераздельным и неслиянным соединением в каждой ипостаси человеческой природ Божества и человека?
Ничто из Откровения Божия, ведомого человекам от Св.Писания и от Св.Предания Церкви и содержимого Св.Писанием и Св.Преданием Церкви, совсем не свидетельствует об этом, но свидетельствует о невозможности сего, ибо тварь даже и после обожения своего полного = после творения нового твари сей отнюдь не есть Творец и никогда не будет Самим Творцом.
Обожение есть полное и всецелое уподобление человека Богочеловеку Iисусу Христу. Но разве уподобление есть отождествление? Подобное подобно, но отнюдь не тождественно Тому, Чему подобно оно.
Но если и после полного обожения человека сей обоженый человек в ипостаси своей не имеет природы Божества (ни в качестве единственной природы своей, ни в качестве нераздельно и неслиянно соединенной с природой человека), то как же человек сей обоженый может искупить грех тех, кто еще не обожен и кто повинен еще смерти? Никак, ибо для искупления искупителю абсолютно и безусловно необходимо соединять нераздельно и неслиянно природы Божества и человека в ипостаси своей.
И преп. Максим Исповедник в гл. 87 Первой сотницы своих «глав о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия» пишет: «До тех пор, пока кто-либо пребывает в жизни сей, то даже если он является совершенным сообразно здешнему строению и, благодаря деланию и созерцанию, частично обладает ведением, [даром] пророчества и залогом Святого Духа, он, тем не менее, не владеет полнотой их. Лишь некогда он, после совершения веков, достигнет совершенного удела – покоящейся в самой себе Истины, которая открывает Себя достойным лицем к лицу, дабы не обладали они лишь частью полноты, но стяжали целиком всю полноту благодати по причастию».
(Творения преподобного Максима Исповедника. Книга I. Богословские и аскетические трактаты. – М.: «Мартис», 1993, с.252).
И еще для лучшего понимания сути дела: полное возвращение к Перво-единому и в Перво-единое вплоть до полного тождества природного вернувшегося в Перво-единое с Перво-единым – суть и вывод учения неоплатоников (Плотина, Ямвлиха, Прокла и прочих) об эманациях Перво-единого (см. Первоосновы теологии Прокла, например). Но не только для неоплатонизма характерно сие представление, ибо и дыхание Брамы, ритмы "создания – уничтожения" (выдыхания – обратного вдыхания) вселенных, миров - об этом же, хотя логосно и несколько иначе. Все эти им подобные учения суть мудрость мира сего, коя есть мерзость и безумие пред Богом.
И что же, исходя из сказанного, с необходимостью следует из утверждения «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати» о личности царя Николая II (ежели, конечно, утверждение сие принять в состав вероучения и богослужения Церкви, согласившись с тем, что утверждение сие есть истина Веры Православной)?
А следует из этого утверждения еретического то, что (Господи Iисусе Христе, Сыне и Слове Божий, Богородицы ради, прости, что по необходимости изобличения ереси приходится повторять хулу на Тебя, на Отца и на Духа Святаго):
- царь Николай II по благодати ипостасно соединил нераздельно и неслиянно природу человека и природу Божества, раз он (царь Николай II) «христоподражательно» искупил грехи русского народа, и раз соединение природ Божества и человека абсолютно и безусловно необходимо для искупления грехов человеческих;
- в Николая II-го воплотился и в ипостаси Николая II-ом вочеловечился Сам Бог, но воплотился и вочеловечился Сам Бог не в ипостаси Сына Своего, а в ипостаси Духа Святаго, ибо ведь утверждается, что «по благодати царь Николай II – искупитель грехов русского народа», а не по Сыновству Своему Богу.
В первой четверти века 20-го, в особенности в период между 1905 и 1917 годами, в среде «богоискателей» всех мастей, но особенно в среде представителей так называемого «Серебряного века» типа Мережковского, Гиппиус, Белого (Бугаева), Бердяева, Луначарского, Богданова (Малиновского) и иже с ними весьма распространенным было убеждение о необходимости так называемого «Третьего Откровения – Откровения Святаго Духа». В рамках этого «вероучения» вполне логично и необходимо как «воплощение Св.Духа», так и все прочие «дела Божии» в мире сем, необходимые для спасения человеческого.
- Василиев Владимир
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 2:55 pm
- Откуда: Россия
Василиев Владимир » Вс мар 08, 2009 4:52 am
Уважаемая Лариса Матвеевна,
ранее Вы спрашивали об анафематствованиях чина Недели Православия и о том, изменялись ли они в РПЦ МП или содержатся ею неизменными и такими же, как и в остальных православных поместных церквах.
Ответ на Ваш вопрос можно найти из следующего:
Архиеп. Василий (Кривошеин) в докладе «Символические тексты в Православной Церкви», в частности, пишет:
«анафематствования Недели Православия… провозглашались Русской Церковью до 1766г., когда чин Православия был заменен новым, в котором имена отдельных еретиков и ересей не упоминались и вместо того произносились другие анафематствования, в большинстве случаев более общего характера. В Греческой Церкви анафематствования эти произносятся и до наших дней, как это видно из текста греческой Триоди».
См.: http://www.portal-slovo.ru/theology/37561.php?PRINT=Y
ранее Вы спрашивали об анафематствованиях чина Недели Православия и о том, изменялись ли они в РПЦ МП или содержатся ею неизменными и такими же, как и в остальных православных поместных церквах.
Ответ на Ваш вопрос можно найти из следующего:
Архиеп. Василий (Кривошеин) в докладе «Символические тексты в Православной Церкви», в частности, пишет:
«анафематствования Недели Православия… провозглашались Русской Церковью до 1766г., когда чин Православия был заменен новым, в котором имена отдельных еретиков и ересей не упоминались и вместо того произносились другие анафематствования, в большинстве случаев более общего характера. В Греческой Церкви анафематствования эти произносятся и до наших дней, как это видно из текста греческой Триоди».
См.: http://www.portal-slovo.ru/theology/37561.php?PRINT=Y
- Василиев Владимир
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 2:55 pm
- Откуда: Россия
Иоанн » Вс мар 08, 2009 1:55 pm
Васильеву Владимиру
Простите Христа ради, уважаемый В.В., но, глядя на Ваши искренние неустанные старания и, в общем-то, явный и явленный талант в писании, хотелось бы дать искренний совет: попробуйте на какое-то время занять себя другим. Чем? Судя по тому, что в Вашем написании имени Господа нашего Исуса Христа присутствует дополнительная буква и, Вы принадлежите одной из разновидностей так называемой "никонианской" церкви. Так вот, оставьте на время писание и посвятите какое-то его количество чтению. Ознакомьтесь внимательно одновременно с двумя параллельными историями: русского государства и русской церкви вплоть до середины 17 века, а потом можно посмотреть и дальше, чтобы увидеть, к каким последствиям все это привело. К хорошей литературе сейчас доступ получить можно. Самым важным итогом такого ознакомления должно стать Ваше отчетливое сознательное обнаружение того, что середина 17 века была переломным моментом всей истории России, и самым главным здесь явилось образование совершенно новой еретической церкви, которая исхитила себе права единой святой соборной и апостольской и на долгое время стала господствующей, опираясь на силу государственной власти, которая к этому времени уже стала почти что нерусской явно. А раз оно так, то и всякая благодать в этой церковной организации уже перестала существовать, и все в ней состоящие являются еретиками второго чина и то при условии погружательного крещения, а иначе подлежат крещению как некрещенные. Я уже два раза замечал и обращал Ваше внимание, а в последнем сообщении явно увидел и третий раз, что Вы просто не понимаете всего того, что связано с Церковью и Ее чадами. Детализировать не буду в силу уже изложенных выше причин. Ниже приведу на всякий случай небольшой фрагмент текста, где в сжатом виде показаны основные отступления от истины в период патриараха Никона. Постарайтесь всерьез подумать над пожеланием, иначе весь Ваш талант может не принести желаемого преумножения, а притчу по этому поводу Вы, надеюсь, помните. Господь также говорил: "Без Меня ничего не можете творить"
"Обратимся вкратце к истории проблемы. В 17 веке врагом рода человеческого и его детьми была предпринята попытка одоления вратами ада Церкви Христовой. Руками католиков, униатов и нашедшихся предателей внутри русского православия в порядок исповедывая веры и богослужения были внесены существенные изменения, важнейшими из которых являются следующие:
1. Изменения в тексте Символа Веры:
а) В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго», после же исправлений слово «истиннаго» было исключено, т.е. присутствует факт отрицания истинности Бога Святаго Духа, что равносильно хуле на Него.
б) В VII члене было: «Его же Царствию несть конца», а стало «Его же Царствию не будет конца», т.е. о Христовом царстве стали учить как о будущем.
в) В III члене было: «Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а не сотворенна…», а стало: «…рожденна несотворенна», т.е. исключено противопоставление рождения и творения.
г) В IV члене было: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы вочеловечася», а стало: «…и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася», т.е. исказив добавлением союза и содержание Таинства Боговоплощения.
2. Изменения во внешнем исповедании веры - вместо двоеперстного крестного знамения было введено троеперстие.
3. Замена имени Спасителя «Исус» на «Иисус», что неизбежно приводит к замене и Личности зде поминаемой.
4. Установленное во время крещения, венчания и освящения храма обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом было заменено на обхождение против солнца.
5. Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, перейдя, таким образом, от символа церковной полноты (семь) к языческому символу (пять).
6. Вместо «сугубой», т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуйя.
7. Внесены многочисленные справы в богослужебные книги, которые невозможно трактовать иначе, как откровенная содержательная и формальная порча.
Таким образом, можно говорить о том, что произошел раскол, в результате которого была образована новая церковь со своими Символом Веры, текстами и богослужением. Образно говоря, от древа жизни – Церкви Христовой – руками богоборцев была отпилена ветвь, которая с этого времени начала свою самостоятельную вне Бога и без Бога жизнь, что в терминах предложенного образа можно назвать гниением и разложение."
Дополнение. «В результате «реформ» было порушено православное Богослужение. Вместе с тем известно свидетельство преподобного Ефрема Сирина о удерживающей способности Богослужения: “Итак, пока не упразднится древнее Богослужение, которое теперь удерживает, чрез уготованное уже разрушение города (Иерусалима), и пока не удержится притом апостольство, которое теперь проповедует, и после него не распространится учение, дотоле не приидет день Господень, о коем те лживые соблазнители проповедуют вам, что он уже настает теперь”. По словам прп. Ефрема Сирина удерживающим является Богослужение. “Прежде чем проповедано новое служение” действует ветхое.
Как мы заметили, святой Ефрем Сирин не говорит о проповедании новых служений, он говорит об одном служении для всех без исключения людей, так как, в соответствии с Новым Заветом перед Богом все равны - и эллины, и евреи, и русские.
Из Святого Писания мы знаем, как тщательно, с мельчайшими подробностями Бог устанавливал ветхое Богослужение. Как наказывались те из священников, кто нерадиво относился к своим обязанностям. С Новым Заветом, в новых условиях, удерживающие функции должны были перейти к новому Богослужению. Задача проповедования нового, православного Богослужения была возложена на греков. Проверка удерживающего Богослужения в действии в полной мере была выполнена в Киевской Руси - свидетельством тому есть Великое Стояние Киево-Печерской Лавры, при созидании Московского государства - Великое Стояние в Вере за Отечество и после Раскола – Великое Стояние в Вере за Веру. Эти события следует квалифицировать как чудеса вселенского масштаба»
Виктор Бужинский
Еще раз простите Христа ради и с Праздником.
Простите Христа ради, уважаемый В.В., но, глядя на Ваши искренние неустанные старания и, в общем-то, явный и явленный талант в писании, хотелось бы дать искренний совет: попробуйте на какое-то время занять себя другим. Чем? Судя по тому, что в Вашем написании имени Господа нашего Исуса Христа присутствует дополнительная буква и, Вы принадлежите одной из разновидностей так называемой "никонианской" церкви. Так вот, оставьте на время писание и посвятите какое-то его количество чтению. Ознакомьтесь внимательно одновременно с двумя параллельными историями: русского государства и русской церкви вплоть до середины 17 века, а потом можно посмотреть и дальше, чтобы увидеть, к каким последствиям все это привело. К хорошей литературе сейчас доступ получить можно. Самым важным итогом такого ознакомления должно стать Ваше отчетливое сознательное обнаружение того, что середина 17 века была переломным моментом всей истории России, и самым главным здесь явилось образование совершенно новой еретической церкви, которая исхитила себе права единой святой соборной и апостольской и на долгое время стала господствующей, опираясь на силу государственной власти, которая к этому времени уже стала почти что нерусской явно. А раз оно так, то и всякая благодать в этой церковной организации уже перестала существовать, и все в ней состоящие являются еретиками второго чина и то при условии погружательного крещения, а иначе подлежат крещению как некрещенные. Я уже два раза замечал и обращал Ваше внимание, а в последнем сообщении явно увидел и третий раз, что Вы просто не понимаете всего того, что связано с Церковью и Ее чадами. Детализировать не буду в силу уже изложенных выше причин. Ниже приведу на всякий случай небольшой фрагмент текста, где в сжатом виде показаны основные отступления от истины в период патриараха Никона. Постарайтесь всерьез подумать над пожеланием, иначе весь Ваш талант может не принести желаемого преумножения, а притчу по этому поводу Вы, надеюсь, помните. Господь также говорил: "Без Меня ничего не можете творить"
"Обратимся вкратце к истории проблемы. В 17 веке врагом рода человеческого и его детьми была предпринята попытка одоления вратами ада Церкви Христовой. Руками католиков, униатов и нашедшихся предателей внутри русского православия в порядок исповедывая веры и богослужения были внесены существенные изменения, важнейшими из которых являются следующие:
1. Изменения в тексте Символа Веры:
а) В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго», после же исправлений слово «истиннаго» было исключено, т.е. присутствует факт отрицания истинности Бога Святаго Духа, что равносильно хуле на Него.
б) В VII члене было: «Его же Царствию несть конца», а стало «Его же Царствию не будет конца», т.е. о Христовом царстве стали учить как о будущем.
в) В III члене было: «Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а не сотворенна…», а стало: «…рожденна несотворенна», т.е. исключено противопоставление рождения и творения.
г) В IV члене было: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы вочеловечася», а стало: «…и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася», т.е. исказив добавлением союза и содержание Таинства Боговоплощения.
2. Изменения во внешнем исповедании веры - вместо двоеперстного крестного знамения было введено троеперстие.
3. Замена имени Спасителя «Исус» на «Иисус», что неизбежно приводит к замене и Личности зде поминаемой.
4. Установленное во время крещения, венчания и освящения храма обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом было заменено на обхождение против солнца.
5. Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, перейдя, таким образом, от символа церковной полноты (семь) к языческому символу (пять).
6. Вместо «сугубой», т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуйя.
7. Внесены многочисленные справы в богослужебные книги, которые невозможно трактовать иначе, как откровенная содержательная и формальная порча.
Таким образом, можно говорить о том, что произошел раскол, в результате которого была образована новая церковь со своими Символом Веры, текстами и богослужением. Образно говоря, от древа жизни – Церкви Христовой – руками богоборцев была отпилена ветвь, которая с этого времени начала свою самостоятельную вне Бога и без Бога жизнь, что в терминах предложенного образа можно назвать гниением и разложение."
Дополнение. «В результате «реформ» было порушено православное Богослужение. Вместе с тем известно свидетельство преподобного Ефрема Сирина о удерживающей способности Богослужения: “Итак, пока не упразднится древнее Богослужение, которое теперь удерживает, чрез уготованное уже разрушение города (Иерусалима), и пока не удержится притом апостольство, которое теперь проповедует, и после него не распространится учение, дотоле не приидет день Господень, о коем те лживые соблазнители проповедуют вам, что он уже настает теперь”. По словам прп. Ефрема Сирина удерживающим является Богослужение. “Прежде чем проповедано новое служение” действует ветхое.
Как мы заметили, святой Ефрем Сирин не говорит о проповедании новых служений, он говорит об одном служении для всех без исключения людей, так как, в соответствии с Новым Заветом перед Богом все равны - и эллины, и евреи, и русские.
Из Святого Писания мы знаем, как тщательно, с мельчайшими подробностями Бог устанавливал ветхое Богослужение. Как наказывались те из священников, кто нерадиво относился к своим обязанностям. С Новым Заветом, в новых условиях, удерживающие функции должны были перейти к новому Богослужению. Задача проповедования нового, православного Богослужения была возложена на греков. Проверка удерживающего Богослужения в действии в полной мере была выполнена в Киевской Руси - свидетельством тому есть Великое Стояние Киево-Печерской Лавры, при созидании Московского государства - Великое Стояние в Вере за Отечество и после Раскола – Великое Стояние в Вере за Веру. Эти события следует квалифицировать как чудеса вселенского масштаба»
Виктор Бужинский
Еще раз простите Христа ради и с Праздником.
Последний раз редактировалось Иоанн Вс мар 08, 2009 2:49 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Иоанн - Сообщения: 248
- Зарегистрирован: Сб янв 05, 2008 10:10 pm
Василиев Владимир » Вс мар 08, 2009 2:36 pm
Смотрите: http://www.diomid.info/forum/index.php/ ... 35.75.html Василиев Владимир "Ответ #79" и другие сообщения на том и на этом форумах...
- Василиев Владимир
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 2:55 pm
- Откуда: Россия
Иоанн » Вс мар 08, 2009 4:09 pm
Василиев Владимир писал(а):Смотрите: http://www.diomid.info/forum/index.php/ ... 35.75.html Василиев Владимир "Ответ #79" и другие сообщения на том и на этом форумах...
Спаси Христос, с темой об архиереях на предложенном форуме ознакомился и предложение что-нибудь почитать частично снимаю. Но тогда уж прямой вопрос: "Вы приняли присоединение к Русской Православной Церкви Христовой?"
-
Иоанн - Сообщения: 248
- Зарегистрирован: Сб янв 05, 2008 10:10 pm
Василиев Владимир » Вс мар 08, 2009 6:36 pm
Иоанн задает прямой вопрос: "Вы приняли присоединение к Русской Православной Церкви Христовой?"
Далее (не по образу и не по подобию иудеям, но) по существу отвечаю вопросом на вопрос: Которую из церквей-организаций, так или иначе именующих себя Русской Православной Церковью, Вы считаете частью Церкви Христовой? Ибо очевидно, что не ответив на сей вопрос, невозможно ответить и на поставленный Вами вопрос.
Однако, это - другая тема, которая есть и не в одной вариации на этом форуме, а посему здесь обсуждать ее и по правилам форума, и по существу обсуждения этой темы не следует.
Далее (не по образу и не по подобию иудеям, но) по существу отвечаю вопросом на вопрос: Которую из церквей-организаций, так или иначе именующих себя Русской Православной Церковью, Вы считаете частью Церкви Христовой? Ибо очевидно, что не ответив на сей вопрос, невозможно ответить и на поставленный Вами вопрос.
Однако, это - другая тема, которая есть и не в одной вариации на этом форуме, а посему здесь обсуждать ее и по правилам форума, и по существу обсуждения этой темы не следует.
- Василиев Владимир
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 2:55 pm
- Откуда: Россия
Вернуться в Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0