Борис Устинович писал(а): При этом мы даже не знаем, кто такой "Денисъ"
А зачем вам это знать? Я вот, например, тоже не знаю, кто такой "Борис Устинович", и не грущу. Советую и вам не грустить и занять свое любопытство чем-нибудь более для вас нужным и полезным.
Впрочем, ежели настаиваете, могу представиться:
раб божий, обшит кожей, ни в парше, ни в парче, а так, вообче. Достаточно?
М. Назаров писал(а): -назойливым, а затем и хамским тоном с переходом на личности.
Ого, вот уж действительно с больной-то головы да на здоровую. Могу еще согласиться что я, возможно, и правда был немного назойлив, но вот уж насчет хамства... как говорится, чья бы корова мычала. Я лишь попытался Вам помочь. Не хотите принимать помощь - не надо. Мне остается лишь пожалеть, что мои дружеские наставления на вас не подействовали, учтивых манер мне вам привить не удалось, и вам - с такими-то вашими ухватками - придется оставить всякую надежду занять должность главного шамана при вожде третьего Рима, когда он объявится. Вождям грубиянов не надо, они сами грубияны.
М. Назаров писал(а): Все разглагольствования об "устарелости", да еще "моральном", Священного предания говорят об отсутствии у моего обличителя элементарного церковного образования
Почему вы все время передергиваете? Где я говорил об устарелости Священного предания? Я лишь сказал, что некоторые из второстепенных древнецерковных преданий действительно могли устареть, и привел пару примеров. Эти примеры вы предпочли замолчать.
Вы не совсем верно понимаете словосочетание "Священное предание", да еще и машете им чисто по-сектантски как дубиной. Это от самомнения.
Происхождение антихриста из колена Данова отнюдь не является церковным догматом, и сколько бы я ни сомневался в таком толковании известного места из 7-й главы Апокалипсиса, это никак не повлияет на мое вечное спасение.
М. Назаров писал(а): Тем более, что все три последних "факта" (необрезанность, королевская кровь, "от царя Давида") – придумки нашего знатока
Вовсе не придумки. Насчет необрезаности антихриста, это мнение оптинского старца Анатолия Старшего (Зерцалова): "Сам необрезанный , он повелит всем творить обрезание и соблюдать субботы." Старец Анатолий, напомню, канонизирован в Соборе оптинских старцев.
Насчет королевской крови: это не моя "придумка", это мысль Юрия Воробьевского. Откровению Иоанна Богослова это
не противоречит, ибо из Откровения видно, что
во времена антихриста действуют цари, и он один из них:
и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель - Откр., 17:10,11
Сможете привести веские доводы против - пожалуйста, я вам спасибо скажу. Но вы же не привели пока
ни одного.
Насчет происхождения из рода Давида - это вы опять нахально передернули. Я говорил, что
иудеи должны ждать его из рода Давида, согласно ветхозаветным пророчествам о мессии, которые у них те же, что и у христиан, а вовсе не то, что антихрист должен быть из рода Давида. Формально, чтобы обмануть евреев, он наверняка будет приписывать себе такое происхождение.
М. Назаров писал(а): Ошибочность всего этого я уже столь "компетентному" оппоненту показал. Причем найденное колено Даново официально признано государством "Израиль",
Показали?! Я наверное по "отсутствию элементарного церковного образования" не заметил. Прошляпил. Каюсь. Вы меня очень обяжете, если
покажете мне это еще раз. Также вы меня очень обяжете, если
процитируете хоть одно официальное заявление кого-либо из официальных лиц Израиля, где утверждается, что фалаши - колено Даново. Могу заранее предсказать, что цитату вы не приведете.
Зато я вам привел цитату из III книги Ездры, из которой следует, что 10 колен, включая колено Даново, уведенных ассирийцами в плен в 8-м веке до Р.Х, в Палестину не вернулись. Происхождение фалашей я вам тоже объяснил. Фалаши, если они вообще евреи - это потомки евреев из колен Иудина и Вениаминова, ибо только эти два колена, будучи пленены вавилонянами в 6-м веке до Р.Х., впоследствии вернулись и были рассеяны по ближайшим странам римлянами в 1-м и 2-м веках по Р.Х.
Сможете опровергнуть? Сомневаюсь, особенно учитывая вашу манеру рассматривать предмет не по существу, а с точки зрения православной благонадежности, причем в вашем же монопольном истолковании, при отсутствии элементарного церковного образования.
М. Назаров писал(а):Но нашего обличителя на ровном месте понесло дальше – в отрицание удерживающей миссии Третьего Рима
Вы положительно несносны. Опять всё перевернули с ног на голову. Что за корысть перетолковывать собеседнику шиворот-навыворот его собственные слова? Я еще понял бы, если бы вы мошенничали таким образом на толпу, но ведь здесь, кроме нас с вами да еще какого-то Архарова, никого нет. Вот еще ваш поверенный в делах Устиныч иногда подает голос. Вы этих двоих таким нечистоплотным способом пытаетесь оградить от моего пагубного влияния?
Удерживающую миссию третьего Рима я не отрицал ни в мыслях, ни на словах. Мое неприятие русапетских самовосхвалений, принятых у наших нынешних недоправославных ура-патриотов, подменяющих православие своим "русским духом" и "русскими традициями" (при полном равнодушии к главной задаче христианина - спасению души), никакого отношения к миссии третьего Рима не имеет. Третий Рим - это как-никак государство, а патриотизм наших сегодняшних "римлян" зиждится не на государственной, а на чисто националистической основе.
Как бы то ни было, Третий Рим закончил свое существование в 1917 году. А четвертому, согласно известной теории, "не быти".
М. Назаров писал(а): Мне кажется, что Вы тут сами себя высекли, милостивый государь.
Это вам только кажется, по причине отсутствия чувства юмора.
Борис Устинович писал(а): Кстати, Михаил Викторович, и так излишне их жалеет, желая "спасать достойных из них"... А они за это подают на него в прокуратуру требования об уголовном преследование за "разжигание" - уже трижды, если не ошибаюсь...
Может, Михаил Викторович сих "достойных из них" как-то не так "спасает", imho? Например, называть человека в лицо жидом, когда ему это явно не нравится - сомнительный способ "спасения". Почитал я тут "полемику с Кацманом", впечатление от такого "спасения" - не очень... По сути, положим, правильно, но по исполнению никуда не годится. У людей ведь свое самолюбие. Но как-то так повелось, что в нынешней нашей околоцерковной политиканствующей "православной" среде принято считать чуть не за "Священное предание", что евреи - не люди. Это, в сущности, тот же самый "жидовский дух", который нашим "православным" так ненавистен в евреях, тот же жидовский дух, только в русском, далеко не синодальном, переводе. С таким духом нельзя спасти не только "достойных из них", но и себя спасти нельзя.
Борис Устинович писал(а):Надо ли жалеть "главное орудие диавола"?
Апостол Павел, Послание к Римлянам, глава 11:
11. Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
12. Если же падение их — богатство миру, и оскудение их — богатство язычникам, то тем более полнота их.
13. Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое.
14. Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
15. Ибо если отвержение их — примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мертвых?
16. Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18. то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19. Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться".
20. Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. 
