Иван Грозный

[Святослав Николаевич]

Выходит вся полнота нашей православной Церкви ошиблась ? Почему имя Царя Иоанна не включено в полный православный месяцеслов ? и почему эту тему не поднимали ревнители 200 - 300 лет назад ? (странно , но такие "ревнители " появились совсем недавно.

========

Что Вы понимаете под "всей полнотой нашей православной Церкви"?
И почему Вы считаете, что "такие "ревнители " появились совсем недавно"?
И откуда Вы знаете, что "эту тему не поднимали ревнители 200 - 300 лет назад"? По крайней мере 100 лет назад эту тему поднимали.

Я понимаю под полнотой православной Церкви то , что : Святая Соборная Церковь состоит из 2-х частей , из земной (воинствующей) и небесной (торжествующей) , из народа Божьего (мирян и священнослужителей) . Из церковной иерархии , которой Самим Богом даны особые полномочия . По примеру , благочестивыми церковно-служителями были написаны "Жития Святых " и другие душеполезныя чтения (заметьте , нигде не было за столько прошедших веков упомянуто о "святости" Царя Иоанна ).Обращаю также Ваше внимание на то , что - вещать от имени Церкви , могут только те кто для этого уполномочен церковной иерархией. Я изучаю историю и богословие , потому и задаюсь вопросом , почему именно в данное время появились такие "ревнители" как " верноподданные " (принимающие присяги царю) , "православные " сталинисты , гипер и супер "православные" - которые не признают церковной иерархии (но вещают от имени "старцев" имена которых нельзя называть).?
Василий Анатольев , если у Вас есть неоспоримые данные о царской святости , очень прошу Вас , выложите здесь свои аргументы (только без ссылок на книгу В. Манягина).
Я , сам являюсь почитателем Царя Иоанна , но только как государственника.

[Василий Анатольев]

Я понимаю под полнотой православной Церкви то , что : Святая Соборная Церковь состоит из 2-х частей , из земной (воинствующей) и небесной (торжествующей)

======

Мнение Небесной Церкви Вам тоже известно?

(заметьте , нигде не было за столько прошедших веков упомянуто о "святости" Царя Иоанна )

========

В 1903 году известный церковный историк Е.Голубинский в книге «Канонизация святых в Русской Церкви» отметил, что 10 июня по ст. стилю отмечался день обретения телеси великомученика Царя Ивана.

вещать от имени Церкви , могут только те кто для этого уполномочен церковной иерархией

=========

И даже они иногда ошибаются.

Я изучаю историю и богословие , потому и задаюсь вопросом , почему именно в данное время появились такие "ревнители"

========

Известный подвижник благочестия отец Валентин Амфитеатров показывал в Архангельском соборе Кремля Царю Николаю II книгу с записями чудес по молитвам Царя Иоанна Грозного. Царь тогда сказал: «Немедленно внести в список на канонизацию на соборе вместе с Павлом I». Об этом есть материал в Отделе рукописей Публичной библиотеки.
Собору 1917-18гг. рассмотреть этот вопрос помешали революционные события.

вещают от имени "старцев" имена которых нельзя называть

=======

Почему нельзя называть? Николай Гурьянов, например.

Василий Анатольев , если у Вас есть неоспоримые данные о царской святости

========

Святослав Николаевич, если Вы не исключаете возможность святости Иоанна Грозного, то будьте более осторожны в высказываниях на эту тему.

[М.В. Назаров]

В 1903 году известный церковный историк Е.Голубинский в книге «Канонизация святых в Русской Церкви» отметил, что 10 июня по ст. стилю отмечался день обретения телеси великомученика Царя Ивана.

Уважаемый Василий Анатольев.
Вот опять Вы попадаете впросак со слепым доверием к писаниям Ваших "ревнителей". Вы сами-то читали, что писал профессор Голубинский? Прежде чем на него ссылаться - полезно взять и прочесть.
В своей работе «История канонизации святых в Русской церкви» он указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси «святыми». Это:
1. Общерусские святые.
2. Местночтимые святые.
3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых).
4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.
«Царь Иоанн» помещен у Голубинского в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых».
(Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345)

Причем Голубинский, имеет в виду все те же знаменитые у "ревнителей" «святцы Коряжемского монастыря», единственный источник, которым жонглируют "ревнители". Голубинский рассматривает упоминание в этих святцах Царя Иоанна как некий необъяснимый курьез.
Вот таково качество всей вашей "ревнительской" апологии.

Известный подвижник благочестия отец Валентин Амфитеатров показывал в Архангельском соборе Кремля Царю Николаю II книгу с записями чудес по молитвам Царя Иоанна Грозного. Царь тогда сказал: «Немедленно внести в список на канонизацию на соборе вместе с Павлом I». Об этом есть материал в Отделе рукописей Публичной библиотеки.
Собору 1917-18гг. рассмотреть этот вопрос помешали революционные события.

Вы могли бы указать источник этих сведений? Т.е. шифр "материала в Отделе рукописей Публичной библиотеки", на который Вы ссылаетесь. Или опять повторяете эти сведения "ревнителей" на веру, без должной проверки?..

[Святослав Николаевич]

Известный подвижник благочестия отец Валентин Амфитеатров показывал в Архангельском соборе Кремля Царю Николаю II книгу с записями чудес по молитвам Царя Иоанна Грозного. Царь тогда сказал: «Немедленно внести в список на канонизацию на соборе вместе с Павлом I». Об этом есть материал в Отделе рукописей Публичной библиотеки.
Собору 1917-18гг. рассмотреть этот вопрос помешали революционные события.

Вы могли бы указать источник этих сведений? Т.е. шифр "материала в Отделе рукописей Публичной библиотеки", на который Вы ссылаетесь. Или опять повторяете эти сведения "ревнителей" на веру, без должной проверки?..

...по всей видимости так.

[Василий Анатольев]

В 1903 году известный церковный историк Е.Голубинский в книге «Канонизация святых в Русской Церкви» отметил, что 10 июня по ст. стилю отмечался день обретения телеси великомученика Царя Ивана.

==========

В данном случае важен сам факт признания историком упоминания имени Царя в святцах монастыря. Что же касается личного отношения Е.Голубинского к Иоанну Грозному - так это всего лишь его личное отношение.

[Василий Анатольев]

Однако, вернёмся к Карамзину.
В разговоре о Карамзине мы никак не можем уйти от декабристов. Что ж? Он весьма дорожил их дружбой и панически боялся прослыть в их среде монархистом. Ради этого он зачастую указывал в своих письмах, что является республиканцем, либералистом не на словах только, но и на деле. Некоторые мартинисты, как, например, декабристы Никита Муравьев и Михаил Орлов, не узрев общей концепции "Истории" и ссылаясь на предисловие к ней, обвиняли автора в приверженности к самодержавию. Это мучительно коробило Карамзина, заклятого врага христианских государей. Он признается в своей корреспонденции, что работа над вступлением ему далась всего труднее, что он буквально хитрил и мудрил и недоумевал, почему его критики не идут далее первого тома.

(...) Вот он - ключ к разгадке феномена "Истории Государства Российского"! "Хитрил и мудрил" - это ее сущность, квинтэссенция, если хотите. Именно с этим ключом должно подходить к раскрытию тайны девятого тома, кульминации "Истории", о чем будет говорено подробно в дальнейшем.
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=11183

Итак, в день восстания декабристов Карамзин отправился на Сенатскую площадь, чтобы отговорить своих друзей-декабристов от участия в бунте. Однако оказался... в императорском дворце. Каким образом? Наш пострел везде поспел?

[М.В. Назаров]

Итак, в день восстания декабристов Карамзин отправился на Сенатскую площадь, чтобы отговорить своих друзей-декабристов от участия в бунте. Однако оказался... в императорском дворце. Каким образом? Наш пострел везде поспел?

Василий Анатольев.
К чему эти инсинуации? Карамзин ясно пишет, что сначала (как верноподданный) пошел во дворец, а оттуда на рядом расположенную Сенатскую площадь (как противник восстания). Это слишком сложно для Вашего понимания?
И если сам Император тогда тоже оказался на Сенатской площади - он, по-Вашему, тоже декабрист?
Повторяю: Карамзин в этой теме совершенно не при чем как "основоположник очернения". И Голубинский своим авторитетом не подтверждал "святость" Грозного, а однозначно опроверг эти единственные "святцы" с его (да и его ли?) упоминанием.
Вместо того, чтобы признать ошибочной аргументацию "ревнителей" этими источниками, - Вы продолжаете гнуть свою линию. Я Вас отказываюсь понимать. О чем мы с Вами говорим, на каком языке?
Найдите хотя бы одного авторитетного дореволюционного историка, который подтверждал бы ваши домыслы о "святости" Грозного.
И шифр документа из отдела рукописей о якобы готовившейся его "канонизации" Вы до сих пор не указали. Соблаговолите указать для просвещения меня несмышленыша.

[Василий Анатольев]

Михаил Викторович, у меня не особенно много свободного времени для подобных поисков. Но если что-то найду, то непременно здесь выложу.
Пока же нашёл вот это:

"Писатель Александр Николаевич Стрижев сообщил, что, когда он работал в отделе рукописей ГБЛ32 с документами фондов Святейшего Синода десятых годов ХХ века – до Собора 1917-1918 годов, он обнаружил там список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там были и Блаженная Ксения Петербургская, и Святитель Игнатий Брянчанинов, и Святитель Феофан Затворник, и Святитель Филарет Московский, и Праведный Иоанн Кронштадтский, и … Царь Иоанн Васильевич Грозный. Всего же в списке было более 25 имён. Естественно, никакой “политики” в решении Святейшего Правительствующего Синода усмотреть невозможно. В начале же девяностых годов прошлого века дух народной любви к Грозному Царю возродился, и в этом также нет никакой “политики”. (Леонид Болотин. Что есть дьякон “всея Руси” против Царственного игумена Земли Русской? – Москва, 19-20 декабря 2002 года по Р.Х.
________________
Государыня – инициатор всероссийского прославления Императора Павла Первого
и Царя Иоанна Грозного

В одной из своих эмигрантских статей начальник Главного управления по делам милиции временного правительства С.Г. Сватиков вспоминал слова Великой Княгини Марии Георгиевны (1876†1940), сказанные ею вскоре после февральского переворота 1917 г.:
«Государыня [Александра Феодоровна] всею душою восприняла каноны [и догматы] … Православия. Она глубоко прониклась началами Самодержавия и Народности. Она много читала по истории России 16 и 17 века, и Россия представилась Ей в образе Московской Руси, с ее безконечной преданностью Царю, с ее верою в Царское Самодержавие, возносящееся над всеми сословиями и классами и более всего посвящающее себя служению простому народу. [...]
Идеалом Государыни был Царь, любящий народ; как высказались бы теперь, Царь-демократ, но я ненавижу это словечко, которым оправдывают столько преступлений. Государыня считала, что Царем-народолюбцем, который пал жертвой любви своей к крестьянству, …Царем-великомучеником, достойным сопричтения к лику официальных святых Православной Церкви, был Император Павел Первый. Государыня была главным инициатором того культа Императора Павла Петровича, который начался еще пред войною.
Все, кто любит Государыню, последовали за Нею в прославлении безвременно погибшего Монарха. У гробницы Императора Павла слева от алтаря был поставлен массивный серебряный подсвечник с пылающим лесом тонких восковых свечей. Пред гробницею непрестанно служились молебны, по заказу верующих непрестанно поминалось имя Августейшего усопшего. Причт церкви был удвоен, чтобы успевать исполнять непрестанно заказываемые службы. Согласитесь, что инициатива Государыни, о которой говорили вполголоса, нашла горячий отклик в среде верующих, которые вместе с Императрицей Александрой Феодоровной считали «мужицким Царем» и великомучеником, убитым за народ, Павла Первого, которого обычно изображали тираном и безумцем убийцы Его.
Ей же, Государыне, принадлежала инициатива [всероссийского] прославления и, если окажется возможным, сопричтения к лику святых другого, по ее мнению, Царя-великомученика и народолюбца, а именно Иоанна IV-го, которого Государыня не любила называть «Грозным». Культ этот развивался в Москве у гробницы Царя Иоанна IV гораздо медленнее, чем культ Павла Первого в Петропавловском соборе. И Его Государыня считала «мучеником-народолюбцем», жертвою боярской клеветы.
(...)"
http://www.srnrem.info/2009/05/29/ioann-grozniy/

[М.В. Назаров]

Михаил Викторович, у меня не особенно много свободного времени для подобных поисков. Но если что-то найду, то непременно здесь выложу.
Пока же нашёл вот это:
"Писатель Александр Николаевич Стрижев сообщил, что..."
http://www.srnrem.info/2009/05/29/ioann-grozniy/

Вы, видимо, не посмотрели видеозапись дискуссии? Там я упоминаю разговор на эту тему с А.Н. Стрижевым и этот "источник".
Ну нельзя же так вести полемику...

[Василий Анатольев]

"Об участи хулителей Царя Иоанна IV Грозного.

Не наше дело судить о промысле Божьем, но наблюдательный человек не может не заметить, что дерзающие хулить помазанников Божьих испытывают значительные скорби.
Так, актер Янковский, игравший в фильме «Царь» митрополита Филиппа, умер через 3 дня после показа этого фильма на каннском фестивале. У Репина, написавшего картину о, якобы, убиении царем своего сына, отсохла рука. Писатель Гаршин, позировавший для этой картины, бросился с 3-го этажа и разбился. Е. Евстегнеев, сыгравший роль Иоанна Грозного в отрицательном ракурсе, внезапно умер. У известного артиста Александра Михайлова во время спектакля «Смерть Иоанна Грозного», где он играл царя, на сцене хлынула кровь горлом. Он потерял 2,5 литров крови и едва не умер, будучи при смерти. Убитый в Москве священник и миссионер о.Даниил за пять дней до своей смерти оклеветал святого Помазанника Божьего Иоанна Грозного, убеждая всех своих пасомых, а в интернете у него их было очень много, что он не был Помазанником Божьим, что Царь казнил невинных людей, любил пытки, море крови, что наследовал Иоанн Грозный не Царство Небесное, а участь предателя Христа – Иуды, и распространяя прочие жидовские наветы.
Бог поругаем не бывает и не позволяет хулить своих святых угодников, а тем более Своих Помазанников."
http://www.srnrem.info/2009/05/29/ioann-grozniy/

[М.В. Назаров]

"Об участи хулителей Царя Иоанна IV Грозного.
...

Это и всё, что Вы нашлись ответить на указанные Вам Ваши ляпы, ув. Василий Анатольев? Эту анониную угрозу мне уже не раз присылали. Но она касается хулы на угодников Божиих. Если Вы упрямо хотите считать таковым убийцу детей и многоженца, отлученного от причастия, - дело Ваше.

Православное отношение к царям иное. Еще раз напомню, что говорил о царском служении один из первых идеологов православного самодержавия, наш святой - преп. Иосиф Волоцкий:

«Аще ли же есть царь над человеки царствуа, над собою же имат царствующа - скверные страсти и грехи, сребролюбие же и гнев, лукавьство, и неправду, гордость и ярость, злейши же всех, неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диаволь, и не царь, но мучитель... Таковаго царя, лукавьства его ради, не нарече царем Господь наш Иисус Христос, но лисом... И ты убо таковаго царя, или князя да не послушаеши, на нечестие и лукавьство приводяща тя, аще мучит, аще смертию претит. Сему сведетельствуют пророци и апостоли, и вси мученици, иже от нечестивых царей убиени быша и повелению их не покоришися».
(Преп. Иосиф Волоцкий. Послание иконописцу. М. 1994. (Репринт.) С. 287)

Все мы рано или поздно умрем. И каждый из нас будет держать ответ перед Богом, в том числе и за отношение к Царю Иоанну IV и к святым жертвам его неистовства. Точнее - будем держать ответ за наше понимание и распространение идеи царского Помазанничества и царского служения.

С праздником Покрова Пресвятой Богородицы!

[Василий Анатольев]

Эту анониную угрозу мне уже не раз присылали. Но она касается хулы на угодников Божиих.

=========

Т.е. Репин, Гаршин, Евстегнеев, Александр Михайлов, Янковский, о.Даниил возвели хулу на угодника Божьего? Или Вы будете утверждать, что все они "случайно пострадали"?

[М.В. Назаров]

Я имею в виду последнюю фразу Вашей угрозы: "Бог поругаем не бывает и не позволяет хулить своих святых угодников, а тем более Своих Помазанников."
К Вашему кумиру это отнести нельзя. Перечисленные Вами имена оставляю на их и Вашей совести. Заметьте: и на Вашей тоже.

[Василий Анатольев]

А ведь действительно, все эти люди пострадали вскоре после участия в художествах, в которых возводилась хула на Иоанна Грозного? Здесь есть о чём задуматься.

[М.В. Назаров]

А те, которые не участвуют в "художествах" - по-Вашему, застрахованы от болезней и несчастных случаев?
И впадающие в обратную крайность почитатели его святости - тем более должны быть безсмертны, по Вашей логике?
На практике ни того ни другого что-то не наблюдается. Как и повального мора среди сторонников научной русской историографии.