Вопрос о положениии в Московском Храме Новомучеников.

[Денис Копыгин]

Уважаемый Михаил Викторович! Насколько я знаю - Вы являетесь прихожанином Московского Храма Новомучеников и Исповедников Российских юрисдикции РПЦЗ под омофором Агафангела (Пашковского). Насколько мне известно (из материалов вашего сайта "Русская Идея" а также и личный сайт Владыки Агафангела в "Живом журнале") в Вашем приходе этой весной разгорелся скандал связанный с тем, что на сайте прихода В.К. Дёмин разместил материалы откровенно нацистского содержания - в этих материалах Дёмина утверждалось, что арийская раса выше всех, что Гитлер - это "христианский вождь-крестоносец", что в Царство Небесное проводит только свастика, а "ни догматы, ни богословие, ни молитвословие и многословие, ни внешнее благочестие и не что-либо иное".
Скажите, примирились ли стороны и прекратился ли этот скандал? Покаялся ли Дёмин в своих мнениях? Честно говоря, очень неприятно было всё это читать - ведь из-за таких провокационных статей Дёмина наша "демократическая" власть вполне может (и очень любит это делать в отношении русских православных патриотов) объявить Вас вне закона - т.е. такая агитация Дёмина провокационна потому что может дать повод для репрессий!
Бог в помощь Вам, Михаил Викторович - ведь вы по сути защитили честь РПЦЗ от обвинений в расовом человеконенавистничестве!
Скажите изменилась ли на сегодняшний день ситуация в приходе? С уважением. Р.б. Дионисий.

[М.В. Назаров]

Вот здесь информация о приходском собрании:
viewtopic.php?p=37676#p37676
Две трети прихода ушли от о. Леоничева. С благословения м. Агафангела нас теперь окормляет другой священнослужитель. А в их кружке всё по-прежнему - см. их сайт.

[Денис Копыгин]

Уважаемый Михаил Викторович! Выскажу более подробно свои взгляды на эту проблему. Мне тоже в проблеме гитлеризма (и более того в вопросе о патриотических чувствах по отношению к России после отъятия Удерживающего в 1917 г.) не всё понятно.
Понятно в принципе, что Русская Церковь, как и вообще все традиционные христианские Церкви - как вселенское Православие, так и Римо-Католицизм, так и большая часть исторических протестантов, осуждает расизм и учит что все народы призваны ко спасению во Христе (хотя надо признать, что идею "расового арийского православия" проповедует не один Дёмин - например, в Интернете есть сайт священника Олега Моленко, а также "катакомбников" из Русской Катакомбной Церкви Истинно-Православных Христиан (РКЦ ИПХ), большая часть которых находится под омофором Архиепископа Готфского и всех северных земель Амвросия графа Фон Сиверса (мирское имя, по данным ряда источников - Алексей Смирнов, 1966 г.р.), от которых откололись РКЦ ИПХ под началом Димитрия Анафемата, мирское имя Димитрий Руцкий, которые тоже проповедуют идеи расизма и гитлеризма). Но у меня есть большая идеологическая проблема - проблема того, следует ли считать Россию после 1917 г. - СССР и нынешнюю РФ - Россией. Раньше, примерно до 2005 года, когда я узнал о существовании РПЦЗ и подпольной Катакомбной Церкви, я был верным чадом Московской Патриархии. Я был убеждён в том, что Россия, какой бы политический строй в ней не существовал, является нашей Родиной. Поэтому я был убеждён, что единственной богоустановленной формой правления является Монархия, но свою страну надо любить (а значит, минимум, поддерживать её внешнюю политику и её военные акции) при любом политическом строе. По этой причине в те времена я как и большинство совпатриотов, считал войну 1941-1945 гг. "Великой Отечественной", немцев оккупантами, а тех русских, которые выступали против СССР в той войне - предателями Родины. Также хотя я и был убеждённым монархистом (моей любимой иконой была имеющаяся у меня патриархийная икона Николая II, любимым временем Россия времён Николая II, особенно 1913 год, считающийся самым лучшим по экономике годом в истории России), тем не менее в моей идеологии также был и социалистический элемент (мне также нравился послевоенный СССР а также "лукашенковская" Белоруссия начиная с 1994 г. - кстати именно в Белоруссии я и живу).
После 2005 года я узнал о существовании РПЦЗ и Катакомбной Церкви (я даже общался с одним священнослужителем РИПЦ - Русской Истинно-Православной Церкви, а также переписывался по интернету с "секачёвскими" священниками и всё тем же расистом Амвросием Фон Сиверсом). Поначалу я пытался защитить Московскую Патриархию, не в разговорах с ними, а в своих мыслях - от обвинений в сергианстве тезисом о том, что церковь выше политики, а от обвинений в экуменизме - тем, что, мол, и в книгах изданных Московской Патриархией экуменизм осуждается. Но просмотрев материалы в интернете, я уже не мог противиться правде - по поводу сергианства, я понял, что официальная Церковь МП зависима от властей, не только советских, но и современных "демократических", что экуменизм процветал в МП не только во времена СССР (что патриархийные богословы могут ещё объяснить тем, что это была "вынужденная мера", чтобы "противостоять безбожному закрытию храмов"), но процветает и сейчас, более того, современные патриархийные богословы пытаются даже лукаво "богословски обосновать" возможность нелитургической экуменической молитвы с еретиками 2-го и 3-го чина (такими как католики и протестанты), извращая смысл церковных канонов. Также я узнал, что в белой эмиграции (по крайней мере правой - церковной и монархической) никогда не называли СССР "Россией" - настоящее название СССР - "совдепия", современной России - "эрефия", большинство советских людей, принявших советскую власть (кроме не принявших её "катакомбников") - это "совки". Поэтому хотя РПЦЗ никогда и не была расисткой (как утверждает Дёмин), к Гитлеру, насколько мне известно, во время самой войны было положительным (указанные Вами свидетельства белоэмигрантов против Гитлера в основном относятся к послевоенному времени). Точно также, насколько я знаю, положительным было и отношение РПЦЗ к западным державам во время Холодной Войны, т.к. Америка была единственной страной способной противостоять коммунизму и СССР (в интернете я где-то читал какое-то похвальное слово иерархов РПЦЗ в отношении Рональда Рейгана, а в книге зарубежного (РПЦЗ) богослова протоиерея Митрофана Зноско-Боровского "Сравнительное богословие. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство" (М. "Артос-медиа" 2003) в главе о свидетелях Иеговы есть такие слова: "в своей обличительной части "свидетели Иеговы" уделяют много внимания критике социального и политического строя Америки...но ни одного слова порицания марксисткого строя в России... ...США (которая) является последним оплотом нормального социального и политического порядка в мире" (Стр.209-210). Вот у меня вопрос - каким должен быть истинный зарубежник и катакомбник, должен ли он любить нынешнюю Россию (при её антихристианском режиме, как советском так и современном "демократическом") и считать её жителей как своих соотечественников, или жители нашей страны - это совки, а сама страна является совдепией, которую надо ненавидеть и желать ей поражения? И может быть, не принимая идеологию Дёмина, Гитлера надо любить за то, что он мог уничтожить совдепию и советский режим? Я не знаю ответа на этот вопрос. Что Вы скажете об этом, Михаил Викторович? Может быть есть какие-то указания у Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, у отцов основателей и богословов РПЦЗ и в документах РПЦЗ? А то честное слово -уже много лет не могу найти себе места от этого: с одной стороны страна для меня - это мои родные места, храм, парк, город, в котором я вырос, мои родственники и друзья, которых хочется любить и уважать, а с другой - если я буду любить эту страну, значит и её правительство, а если так - то это измена Богоустановленной власти - монархии, значит я "совок", так как все эти люди - сергиане и совки, именно им, а не русским патриотам-монархистам из РПЦЗ принадлежит сейчас страна...Могли бы мне чем-нибудь помочь? С уважением. Р.б. Дионисий.

[М.В. Назаров]

Уважаемый Денис!
Вы задаете сразу много вопросов по целому клубку тем. Если Вам отвечать на всё - займет много времени. К тому же у меня все они подробно рассмотрены на этом сайте, например, в книге "Диалог РПЦЗ и МП..." (http://www.rusidea.org/?a=40100 ).
Там и об отношении к Гитлеру (не надо смешивать первоначальные надежды русской эмиграции с полученным практическим отрицательным опытом - и тем более неверно выдавать первоначальные надежды за тупую поддержку и благословение Зарубежной Церковью Гитлера на все времена). Вы правильно отмечате, что "Гитлер мог уничтожить совдепию и советский режим". Но ведь он не только не сделал этого, но и помешал этому - поэтому не зачто его "любить", учитывая и его нацистские цели в войне. В этой книге сказано и об отношении РПЦЗ к США и Рейгану в годы Холодной войны.

Поэтому отвечу только на один Ваш вопрос.

...у меня есть большая идеологическая проблема - проблема того, следует ли считать Россию после 1917 г. - СССР и нынешнюю РФ – Россией...
... каким должен быть истинный зарубежник и катакомбник, должен ли он любить нынешнюю Россию (при её антихристианском режиме, как советском так и современном "демократическом") и считать её жителей как своих соотечественников, или жители нашей страны - это совки, а сама страна является совдепией, которую надо ненавидеть и желать ей поражения?

Ответ прост. Русская православная эмиграция и РПЦЗ всегда отделяла народ от режима, против которого боролась, и молилась о спасении России и русского народа. Такая молитва (см. ее вариант у нас на сайте в колонке справа) была утверждена еще в начале 1920-х годов и читается в наших храмах поныне, как и другие молитвы на ектеньях об избавлении от безбожной власти. (Но никогда о погибели самой оккупированной России, и никогда с ненавистью к ней.)

Считать, что "России и русского народа больше нет" могут только люди безответственные и неуравновешенные, часто нравственно нездоровые, к тому же игнорирующие богослужебную практику РПЦЗ. То есть с православной и тем более пастырской точки зрения тезисы Демина и Ко. - именно таковы: высокомерны и неправославны. Про Сиверса я вообще не говорю: там много чего накручено. Если Вы укажете на сходные высказывания прот. Льва Лебедева и братьев Алферовых (в полемике со мной) - что ж, жаль, что и они допускали такую нечуткость и безответственность.
В святоотеческом учении, начиная с апостола Павла, содержится идея о взаимной ответственности друг за друга членов Церкви (а в Ветхом Завете - и народа). Оболванненные наши соотечественники ("совки") не перестают быть таковыми и наоборот - обязывают нас помочь им прозреть. (Именно этим занимались ветхозаветные пророки.) Снимать с себя эту ответственность - противоречит Св. Писанию.

[Денис Копыгин]

[quote][/quote]святоотеческом учении, начиная с апостола Павла, содержится идея о взаимной ответственности друг за друга членов Церкви (а в Ветхом Завете - и народа). Оболванненные наши соотечественники ("совки") не перестают быть таковыми и наоборот - обязывают нас помочь им прозреть. (Именно этим занимались ветхозаветные пророки.) Снимать с себя эту ответственность - противоречит Св. Писанию.

Уважаемый Михаил Викторович! Я в данном случае хотел бы поставить этот вопрос, так сказать, "ребром". Вот у меня мои родственники. Большая часть их (по отцовской линии - отец, бабушка, дедушка) типичные советские люди. Например, они могут устроить какое-нибудь "празднество" на "день революции" (7 ноября) или на "день советских женщин" (8 марта), что мне очень не нравится. Формально они считают себя православными (по рождению), но даже к Московской Патриархии особого отношения не имеют (не говоря уже про РПЦЗ). Мама верующая, молится, ходит в храм, но опять же - ни знания богословия, ни тем более понимания учения о православной монархии а также желания узнавать где истина (убеждённая сторонница патриархии - мои выступления против Патриархии её раздражают, она хочет чтобы я ходил в "церковь", т.е. в патриархийный храм, а разобраться в том, что эти попы - экуменисты, что сергианский "патриарх" произнёс свою "речь" перед раввинами, что они стремятся к богохульному "взаимопониманию" с католиками и протестантами - разобраться во всём этом она не хочет) у неё нет. Бабушка по маминой линии глубоко верующая, но при этом она вообще католичка - она может по нескольку раз в неделю сходить в костёл, по несколько часов раньше молилась каким-то то ли ружанцем то ли розарием. Дело дошло даже до того, что она даже как-то принесла какую-то большую Библию на польском языке в голубом переплёте, правда, только показала и взяла на время, а не купила.
Вот как мне этим моим родственникам ("совкам" по этой терминологии) объяснить, что они заблуждаются? С уважением. Р.б. Дионисий.

[М.В. Назаров]

Ведь я не знаю Ваших родных - как я могу советовать? К каждому человеку нужен индивидуальный подход с разделением добра и зла в его биографии и в советской истории (сатана маскирует зло добром, а сов. режим паразитировал на лучших качествах русских людей). Надо отделить одно от другого, а не отрицать все огульно.
Главное: любовь и терпение. Но и настойчивость.

[Денис Копыгин]

Уважаемый Михаил Викторович! У меня в связи с богослужебной практикой РПЦЗ (о которой Вы упомянули говоря о молитве за Россию) возник один вопрос. Возник он уже после моих предыдущих вопросов. Дело в том, что мне из Санкт-Петербурга один книжный магазин по моему заказу выслал мне "Молитвослов с правилом ко Святому Причащению" издания: Нью-Йорк 1990 год. Он издан дореволюционной орфографией. Мне говорят, и сам так думаю - что это молитвослов издания РПЦЗ. На титульной странице его написано: "Напечатано с благословения Епископа Илариона Манхэттенского, Председателя Комитета Русской Православной Молодёжи За границей".
Меня в этом молитвослове удивили две вещи. Во-первых, там стоит поминание в помяннике: "Спаси, Господи, и помилуй страну нашу Российскую и православныя люди ея в Отечестве и Рассеянии сущия, страну сию и власти ея". У меня такой вопрос: что это за поминание? Это молитва о России с её безбожными властями или о западных державах - но ведь в России тогда была советская власть, которая разлагалась под влиянием "перестройки" (после конца 1991 года сменилась прозападной "демократической" властью, которая не лучше, а скорее всего и хуже советской), а западные страны - это масонские "демократии"? Не лучше ли было вместо этой молитвы поставить какую-нибудь молитву о восстановлении Православного Самодержавия в России? И второй вопрос. Сразу после этой молитвы там стоит молитва "Спаси, Господи, и помилуй святейшия восточныя патриархи православныя"... Но ведь по идее там должен был поминаться первоиерарх РПЦЗ - а "святейшия восточныя патриархи православныя" находятся в общении с МП, и содержат патриархов МП в своих диптихах, к тому же они в своём экуменизме и модернизме зашли ещё дальше, чем сама МП - например, Константинопольская Патриархия в 1965 г. "сняла анафемы" с римо-католиков, чего не признала не только монархическая и консервативная РПЦЗ, но и "советская" МП, или тот факт, что большинство этих патриархий (в том числе и русские прихожане "евлогианской" юрисдикции) в отличие от РПЦЗ и МП, служат по латинскому и безбожному григорианскому стилю. Вопрос: можно ли этих "патриархов" поминать в молитвеннике РПЦЗ?
Кстати ещё такой вопрос: отличаются ли чем-нибудь богослужебные книги в том числе молитвословы РПЦЗ от изданий, сделанных "евлогианами" и издательством YMCA? Как отличить зарубежный молитвослов от евлогианского, если он издан на Западе? С уважением. Р.б. Дионисий.

[М.В. Назаров]

В этих вопросах я не специалист. Но насколько я знаю, в РПЦЗ разрешалось и разрешается молиться по усмотрению местного духовенства, в т.ч. о восстановлении Царской власти. Не знаю случаев, чтобы по этому поводу были какие-то запреты. Это в общем плане.

Конкретно по поводу Вашего молитвослова, изданного в 1990 г. в США молодежным комитетом - это все-таки не официальное богослужебное предписание для всей РПЦЗ. Благословивший его архиерей Иларион - известен как мягкотелый либерал и ставленник американских властей (ныне он возглавляет капитулировавшую РПЦЗ-МП). Не помню, например, чтобы во время богослужений в Германии (когда я там жил) молились "о восточныя патриархи православныя", ибо с ними не было литургического общения (за эпизодическим местным исключением Иерусалимского Патриарха). Однако нужно сказать, что во всех странах рассеяния в храмах РПЦЗ читались молитвы о властях данной страны. Вот что об этом говорится в моей книге "Диалог...":

"...Нельзя упускать из виду, что тогдашний западный мiр – это не только мiровая закулиса, а очень сложное общество, состоящее из разных сил, в том числе и во властных структурах. Этот мiр предоставил русской эмиграции убежище и защиту, возможность сносной жизни и несомненную свободу вероисповедания и этим выгодно отличался от богоборческого режима СССР. Было бы неблагодарным не ценить всего этого – вот почему в эмигрантских храмах практиковалась молитва «о стране сей, властех и воинстве ея и всех верою живущих в ней». Кроме того, к чужим странам духовные требования русских эмигрантов не могли быть такими же, как к своей родной, имевшей важную миссию в плане Божия Промысла, и не дело русской эмиграции было провозглашать своей целью (явно утопической) менять западные демократические режимы на православные монархии – достаточно было того, что Русская Зарубежная Церковь имела в них возможность свободного существования и предоставляла возможность личного спасения достойным людям из всех тех народов, в среду которых попала.

С помощью таких достойных людей и просто сочувствующих русская эмиграция постоянно пыталась использовать различные западные структуры (политические, информационные, общественные, церковные) для защиты политзаключенных и преследуемых за веру в СССР. Никто другой им тогда помочь не мог. Западные радиостанции были единственным инструментом гласности в этом вопросе и единственным средством массовой информации, через которое можно было также, пусть и в ограниченном виде, доносить своему народу историческую правду и основы Православия. Священники выступали в русскоязычных религиозных радиопередачах, нередко даже были их ведущими редакторами, и разве можно такое "сотрудничество" считать предосудительным?

В то же время явно антирусские тенденции в американской политике всегда подвергались критике как со стороны эмигрантских политических организаций, так и со стороны Зарубежной Церкви. Достаточно упомянуть протесты против американского Закона о расчленении России (1959), многочисленные обращения архиереев и даже всего Архиерейского Собора с критикой антиправославных тенденций на радио "Свобода"[18]. В конечном счете эта критика оказалась безрезультатной, но она доказывает, что Зарубежная Церковь не подлаживалась конформистски под политику Запада, а стремилась так же нравственно воздействовать на его общественность, как это было в обращении к Мiровой конференции на I Всезарубежном Соборе в 1921 году. Неужели лучше было бы не пытаться воздействовать на западное общество и вообще ничего не делать для своего народа из эмиграции?.."

Например, во время агрессии НАТО против Сербии в 1999 г. первоиерархом РПЦЗ был издан о специальной молитвы о страждущих братьях-сербах (точно не помню, но нетрудно найти).

"Отличить зарубежный молитвослов от евлогианского" можно по выходным данным: кто издатель. Содержание может быть разным в зависимости от архиерея. Но проще всего Вам составить свой молитвослов.

[Денис Копыгин]

Уважаемый Михаил Викторович! Хотел я к этим богослужебным проблемам не возвращаться (имею ввиду свой вопрос о молитвослове), но всё-таки мне придётся вернуться к этому. Дело в том, что недавно я получил - тоже по заказу (мне это было интересно хотя бы для сравнения, так как издательство YMCA во многих источниках характеризуется как масонское и евлогианское, а также экуменическое, не могу сказать точно, все ли эти обвинения справедливы) - молитвослов издательства YMCA. Насколько я знаю, это издательство связано с католическими и протестантскими экуменистами, а также со Свято-Сергиевским Институтом в Париже - который известен своими либеральными, если не сказать еретическими, богословскими тенденциями.
Честно говоря, когда я увидел этот молитвенник, я был в шоке. Дело в том, что оказалось, что молитвослов издательства РПЦЗ, точнее молодёжного комитета РПЦЗ (с вышеуказанными прошениями "о властех страны сей" и "о святейших патриарсех восточных") является точным репринтом с "масонского" издания YMCA! Скажите, значит ли это, что литургически РПЦЗ ничем не отличалась от Константинопольского Патриархата и тех "верующих", которые окоромляются YMCA и Свято-Сергиевским Институтом? Или может быть то издание молодёжного комитета, которое я имею, не отражает "классической" литургической практики РПЦЗ? Тогда существуют ли издания богослужебных книг (литургии, молитвослова и т.д.), которые отражали бы историческую практику РПЦЗ?
И ещё один вопрос. Однажды мне приходилось иметь дело - или точнее вести спор - со сторонниками небезызвестного Дёмина - того самого, который проповедует "православный гитлеризм". Я им выдвинул такой аргумент, что Дёминская попытка отождествить будущего "святорусского царя" с Гогом-Магогом может быть выгодна Кирилловичам, которые, как известно, являются агентами мировой закулисы (сам Дёмин так и говорит в одном из своих сообщений на ветке дискуссии о "гитлеризме":"По поводу Гоги всё проще простого. Это Георгий, он же Гога, он же Гоша, он же Жора и т.д. Видимо именно такое святое имя будет носить будущий Святорусский царь (христос-помазанник). Вот почему в семье "императоров" Кирилла и Владимира "наследника" нарекли не каким-нибудь, а именно этим именем. Они-то, в отличие от назаровцев, прекрасно знали пророчества, ходившие по рукам в зарубежье. Не поэтому ли ярый антикирилловец Назаров так возненавидел Гога-Магога?!"). На это мне ответили, что именно В.К. Дёмин первым ещё в 1990-1991 годах, когда начала работать его газета "Земщина", одним из первых стал разоблачать Кирилловичей как агентов мировой закулисы. Правда ли это? Действительно ли Дёмин задолго до Вас критиковал Кирилловичей - или его тогда эти вопросы не волновали? С уважением. Р.б. Дионисий.

[М.В. Назаров]

Скажите, значит ли это, что литургически РПЦЗ ничем не отличалась от Константинопольского Патриархата и тех "верующих", которые окоромляются YMCA и Свято-Сергиевским Институтом? Или может быть то издание молодёжного комитета, которое я имею, не отражает "классической" литургической практики РПЦЗ? Тогда существуют ли издания богослужебных книг (литургии, молитвослова и т.д.), которые отражали бы историческую практику РПЦЗ?

Разумеется, РПЦЗ отличалась. Издания РПЦЗ существуют.
Что касается Дёмина - лучше Вам попробовать обратиться к нему самому по адресу "Мос. прихода РПЦЗ":
Администрация сайта: mosrpcz@gmail.com
Иерей Валерий Леоничев: vlleonichev@gmail.com

[М.В. Назаров]

О различиях между РПЦЗ и юрисдикции митр. Евлогия см. в книге МРЭ (недавно продолжили ставить главы 1-го тома):

7. Три ветви зарубежного православия http://www.rusidea.org/?a=431007
8. Идеология церковного раскола http://www.rusidea.org/?a=431008