Дмитрий Геннадьевич писал(а):Вопрос об анафеме МП не стоял. Обсуждалась форма осуждения самой ереси сергианства, без анафематствования еретиков.
Как это вопрос не стоял? Дмитрий Геннадьевич. Ну зачем без конца и на всё возражать? Разве Вы сами не читали протокол по приведенной Вами ссылке:
Второй день заседаний, 10/23 мая 2012 года. Заседание Собора началось после совершения Божественной Литургии в 9.55 пением "Христос воскресе…".
(...)
9. Председатель начинает обсуждение вопроса о сергианстве. Сообщает, что по поводу необходимости осудить данное явление в нашей Церкви наблюдается полное единодушие. Вопрос лишь в том, в какой форме это сделать. На данный момент сформировалось два основных мнения: 1) предать анафеме; 2) ограничиться составлением Послания к пастве или специального Определения. Но как-то отреагировать необходимо в любом случае. Высказывается за вынесение анафемы сергианству. Это деяние, по мнению Владыки, не должно быть направлено против Московской Патриархии или какой-либо конкретной личности. Необходимо показать, что сергианство – это то, что вводит в соблазн и грозит превратить Церковь Христову в "апокалиптическую блудницу, восседающую на звере". Мы не должны позволить себе попасть в зависимость от земной власти. С развитием в мире апостасийных процессов и приближением времени антихриста необходимо предупредить об опасности сергианства прежде всего наших верующих, дабы в случае испытания они не ошиблись в выборе, и даже мысль их не подвиглась в сторону гибельного компромисса. В сравнении с периодом безбожия ныне мы наблюдаем другую, более тонкую стадию обольщения антихристовым духом, аналогичную тому, как диавол пытался заставить Христа поклониться ему, соблазняя блистательностью земных благ. Убежден, что мы обязаны, ради грядущих поколений нашей паствы, передать им опыт Отцов Катакомбной и Зарубежной Церкви, с которым нам еще удалось соприкоснуться. Мы должны предупредить наших духовных чад, что путь сергианского компромисса неприемлем для православного человека.
Еп. Георгий зачитывает Докладную записку (прилагается) о результатах опроса мнений архипастырей и духовенства РПЦЗ в отношении анафемы сергианству. Приводит в качестве примера наиболее показательные отзывы как сторонников вынесения анафемы (священников Сергия Телевинова; Сергия Кондакова, Михаила Карпеева и Александра Малых; Андрея Трачука; Всеволода Дутикова с приходом в Астории; Московского прихода в честь Новомучеников и Исповедников Российских), так и сторонников более умеренной формы осуждения (епископов Дионисия и Иосифа, священника Александра Смирнова, протодиакона Германа Иванова 13-го, духовенства Молдавской епархии). В соответствии с результатами опроса констатирует отсутствие единомыслия по поводу анафемы и наличие почвы для дискуссий.
Председатель: Печально, что противники анафемы говорят совсем о другом, чем то, что имеется в виду. Я представляю это деяние именно как предостережение от гибельного компромисса с властью антихриста. Не должно видеть в этом стремление проклясть, и при этом именно МП и митрополита Сергия (Страгородского). Это необходимо именно для нас, чтобы мы не поколебались в трудный момент, когда уже будет надвигаться власть антихриста.
Еп. Георгий: Но понимание у основной части народа и духовенства, к сожалению, именно такое, т. е. как проклятия прежде всего.
Председатель приводит в пример толкование анафемы против экуменизма, данное митрополитом Виталием, проводит аналогию и указывает на идентичность понимания в этом ключе и анафемы сергианству.
Еп. Дионисий зачитывает Докладную записку (прилагается), посвященную обсуждаемой проблеме. Излагает свое видение истории принятия анафемы против экуменизма и ее последствий. Считает, что более актуальным сегодня является противостояние уже "неосергианству". Полагает, что анафема – это не то средство, которое объединяет единомышленников. Необходимо подтвердить четко, по пунктам, то, что мы отвергаем в качестве явления, именуемого сергианством, но не выносить анафемы.
Председатель: Проблема в том, что мы по-разному понимаем эту анафему. Мы не стремимся обратиться в прошлое и покарать тех, кто там остался (митр. Сергия и иже с ним), это – анафема, направленная в будущее, против грядущей власти антихриста.
Еп. Дионисий: Зачем же обязательно употреблять это "магическое" слово "анафема"?
Еп. Никон считает, что можно было бы осудить сергианство как определенное учение и образ жизни. Анафема – это не проклятие, а определение рамок, за которые мы не должны выходить. Почему мы должны озираться на примеры различных экстремистских группировок. Не потому они рассыпались на множество частей, что вынесли анафему сергианству, а потому, что уже до этого они не были Церковью. Однако, с пастырской точки зрения, надо учитывать все последствия понимания сего деяния нашей паствой. Лично еп. Никон за анафему, но не уверен, что в нынешней ситуации это пойдет на пользу Церкви.
Еп. Афанасий протестует против понимания церковной анафемы как аналога синагогального "херема". Пояснив, что уполномочен говорить и от имени архиеп. Иоанна, высказывает убеждение, что сергианство – это ересь, прямое богоотступничество, отход от Христа. У себя в епархиях с Вл. Иоанном они на протяжении ряда лет неизменно анафематствуют сергианство.
Еп. Георгий полагает, что ради пользы Церкви лучше издать Определение или Постановление, но не анафему.
Еп. Николай выражает мнение, что проклятие в Церкви никогда и нигде добра не приносило. Если же анафема – это не проклятие, то необходимо сначала довести это до людей, разъяснить им. У него самого есть близкие, которые ходят в храмы МП, не анафематствуем ли мы и их? Мы-то понимаем эти вопросы, но для людей – это большая проблема, трудно будет им объяснить. Поэтому я против анафемы, пусть будет Определение.
Еп. Кирилл: Мы не можем выходить за рамки традиций РПЦЗ и позволять себе то, что не считали возможным сделать наши Отцы. В моем понимании анафема – это осуждение конкретных людей, а не образа мысли, поэтому я против анафемы.
Еп. Григорий зачитывает представленные письменно мнения клириков Южно-Американской епархии. Сам лично считает, что прежде надо четко определить, что такое сергианство, что мы анафематствуем. Зачитывает примерный текст анафемы. Полагает принятие анафемы необходимым.
Еп. Ириней говорит, что он и его паства вот уже 21 год не на словах, а на деле сталкиваются с сергианством, подвергаясь всяческим гонениям и притеснениям от МП. Но всегда их защита была связана с позитивной идеей Русской Зарубежной Церкви, с опорой на ее соборные решения и определения. Необходимо различать обманутый простой народ и аппаратную верхушку МП, которая, собственно, и является носительницей сергианства. Все эти годы поддерживалась связь с благочестивыми клириками внутри РПЦ МП, которые понимают ущербность своего положения. Часть из них перешли в РПЦЗ, часть еще пока не решаются. Не оттолкнем ли мы их? Не выплеснем ли вместе с водой из купели и ребенка? На основании личного опыта полагает, что анафема несвоевременна и неполезна; необходимо выработать аккуратное Определение с учетом истории и позиции Отцов Зарубежной Церкви.
Архиеп. Софроний: Если мы, архиереи, не все понимаем, как надо, то как люди поймут? Как объяснить, что анафема – это не проклятие? Мы должны оставаться в русле традиций нашей Церкви. Сколько с 1927 года было сказано и написано о сергианстве, но никогда соборно анафема не была вынесена. Это слово не уврачует, а взбудоражит умы. Я против слова "анафема". В МП сергианство не является общепринятым церковным учением.
Архиеп. Софроний по поручению архиеп. Андроника передает Собору мнение последнего, что он за вынесение анафемы.
Председатель: Если говорить о традициях РПЦЗ, то анафематствовать сергианство надо несомненно. Эта анафема была бы принята и при митр. Виталии, если бы не помешала "пропатриархийная прослойка". К тому же в то время еще были живы надежды на благоприятные изменения в России. Мы не должны малодушествовать, но должны быть светильником для паствы.
Еп. Никон считает, что здравомыслящие священники МП не будут смущены анафемой и поймут ее правильно.
Председатель сообщает, что по словам наших ижевских клириков, ищущие правды священники внутри МП с надеждой ожидают от РПЦЗ вынесения такой анафемы.
В ходе обсуждения и опроса Преосвященных выясняется, что большинство (7 против 6) высказалось за то, чтобы составить Определение.
Председатель просит представить его проект.
Еп. Дионисий зачитывает проект "Определения Архиерейского Собора РПЦЗ о сергианстве" (прилагается).
Председатель: С этим можно согласиться, но проблема в том, что это Определение прочитает несколько человек, тем дело и закончится. Преимущество анафемы в том, что это – символ. Мы должны говорить с паствой простым и ясным языком, который слышат все.
После подробной и живой дискуссии с участием всех Преосвященных,
Постановили: Ввиду того, что Преосвященные, будучи единодушными в признании необходимости осудить сергианство, на данный момент не достигли единого мнения относительно формы такового осуждения, продолжить общецерковное обсуждение данного вопроса с перенесением его на следующее заседание Синода. (...)
http://sinod.ruschurchabroad.org/Arh%20Sobor%202012.htm
