Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

[М.В. Назаров]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

(даю тут эти протоколы в сокращении)

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года

Корреспондент: Митрополит Агафангел вкл. 21 Май 2014. Опубликовано в РПЦЗ (Просмотров: 70)
Таги: рпцз , архиерейский собор , сша


Протокол № 1.

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ.

Очередной Собор Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей открылся 6/19 мая 2014 года в Епархиальном духовном центре в Маунтин Вью Сиракузской епархии.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Первоиерарх и Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Андроник, архиепископ Софроний, архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Григорий (со второй половины первого дня заседаний), епископ Кирилл, епископ Николай. (...) Отказались приехать на Собор епископы Дионисий и Ириней (см. Приложение, 1). (...) Постановили: Затребовать у Преосвященных Дионисия и Иринея письменное объяснение о причине их отсутствия на Соборе. Впредь Преосвященные, не могущие в силу уважительных причин прибыть на заседания Архиерейского Собора, должны представить письменный отчет о положении дел в своих епархиях.

Слушали Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять с предложенными поправками и дополнениями Повестку дня заседаний Архиерейского Собора в следующем виде:

1. Отчет Председателя.

2. Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

3. Об объединении греческих старостильных Синодов.

4. О положении дел в Святой Земле.

5. О дискуссиях в интернете.

6. О порядке подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора.

7. О перемещении монашествующих.

8. О пополнении епископата.

9. О положении в московском приходе.

10. О положении на Украине.

11. Финансовый отчет.

12. О сборе средств на Синодальный дом и общецерковные нужды.

13. О положении дел в Вознесенском приходе в Файрфаксе, США.

14. О составе Архиерейского Синода.

15. Об анафеме сергианству.

16. Разное.

1. Председатель сообщает, что за период времени, истекший после последнего Собора, никаких особых изменений в жизни Церкви не произошло. Развитие внутрицерковной жизни как бы остановилось. Значительное внешнее событие – объединение греческих старостильных Синодов. С одной стороны – это большая радость и это хорошо, но есть в этом деле и свои нюансы, о которых будем говорить в свое время, когда дойдем до этого пункта в Повестке дня. Главная проблема для нашей Церкви сейчас – это события на Украине. Складывается такое горестное впечатление, что члены Церкви разделились, с позволения сказать, как в футболе, на две команды. Одни за одну сторону, другие – за другую. Некоторые готовы чуть ли не на раскол: проблема эта актуальна для некоторых российских верующих и приходов. Здесь надо отметить недопустимое поведение М. Назарова, и кое-кто его в этом поддерживает. Такого поведения, я бы сказал, беснования, никогда в Зарубежной Церкви не было. До этой темы в повестке дня мы тоже еще дойдем. (...)

5. Слушали: Председателя, который представляет проект «Постановления о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» (текст прилагается). На данный момент, по мнению Председателя, каждый в интернете пишет всё, что хочет, являясь сам для себя и «правилом веры» и «образом кротости». Необходимо принять правила, согласно которым члены нашей Церкви не должны противостоять и злословить друг друга перед внешними.

По просьбе Председателя, архиеп. Георгий зачитывает проект Постановления. После прочтения Преосвященные обсуждают нюансы, которые могут возникнуть в практической его реализации. Указывается, что на официальных сайтах структур РПЦЗ, должна быть отключена опция, позволяющая оставлять комментарии. Затрагивается вопрос о статусе известного информационного ресурса «Интернет-Собор». Председатель объясняет, с какими целями он был создан, о значении количества его посещений, о том, что целью его существования является защита нашей Церкви, чтобы была возможность предавать гласности факты гонений на общины РПЦЗ. Приводит примеры, когда это уже реально помогло. Также приводит причины, по которым приходится допускать анонимные на этом сайте комментарии.

Постановили: Принять«Постановление о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах». Обязать членов РПЦЗ, учреждающих частные сайты и веб-страницы, указывать на них, что последние не являются официальными интернет-ресурсами Русской Зарубежной Церкви и ее структур, но отражают только личную позицию их учредителей.

(...)

6. Слушали: Председателя, который представляет проект «Постановления о правилах подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора» (текст прилагается).

По просьбе Председателя, архиеп. Георгий зачитывает проект Постановления. После прочтения и обсуждения Преосвященными,

Постановили: Уведомить членов РПЦЗ о правилах подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора.

(...)

9. Слушали: Председателя о положении в Московском приходе. Председатель информирует Собор, о том, что когда этот многострадальный приход еще сохранял свое единство, в нем образовалась небольшая группа Дёмина, как оказалось, язычников и фашистов по убеждениям. М. В. Назаров их справедливо обличил. Митрополит отлучил Дёмина от Причастия, и эта группа, а вместе с ней еще один приход, ушли из РПЦЗ. К сожалению, этим дело не закончилось. М. Назаров никак не мог остановиться, требовал лишить сана иерея Валерия Леоничева, настоятеля Московского прихода, хотя последний отрекался от взглядов этой группы. В своих дальнейших действиях М. Назаров перешел все допустимые границы. Председатель предлагает вниманию Преосвященных подготовленный им доклад о разрушительной деятельности М. Назарова.

Архиеп. Георгий зачитывает текст доклада (прилагается).

После прочтения Председатель предлагает Преосвященным ознакомиться с Докладной запиской в адрес собора С. А. Хазанова-Пашковского, приводит новые факты из нее в подтверждение своего доклада. Говорит о своем понимании того, что если мы осудим М. Назарова, значительная часть сторонников его от нас может уйти. Есть группа его поддерживающих. Поэтому Председатель не торопился отлучать его от Причастия, дабы сторонники М. Назарова могли сами посмотреть на его поведение. Может, кто-то этим и вразумится.

Еп. Афанасий предлагает, чтобы по этому вопросу высказался каждый архиерей.

Еп. Кирилл: Раньше я уважал Назарова. Но после такого поведения, мне пришлось изменить свою точку зрения. Недостатки есть у всех, никто не свят, есть они у митрополита, есть и у меня. Я тоже не всегда доволен митрополитом, не всегда и он доволен мной. Но мы же по-братски стараемся терпеть взаимные немощи. Нельзя же разваливать Церковь.

Архиеп. Георгий: Я тоже уважал Назарова. Старался относиться к нему снисходительно, думал, что он просто психологически переключился в своем озлоблении с о. В. Леоничева на митрополита. Но в связи с событиями на Украине он показал себя с другой стороны: как «троянский конь» и провокатор. Я за то, чтобы отлучить его от Церкви.

Архиеп. Григорий: Я за перипетиями в интернете не слежу. Поэтому в отношении этого вопроса буду согласен с решением Собора.

Архиеп. Андроник: Я на этот счет мало читал, только некоторые материалы в интернете. Сначала я сочувствовал Назарову в связи с его правильным выступлением против гитлеризма в приходе о. В. Леоничева. Но сейчас, когда я услышал о таком его поведении… Так истинный христианин вести себя не должен. (См. Приложение, 6)

Архиеп. Софроний: Самое печальное, что в докладе сегодня опять имеются обвинения и даже клевета в мой адрес.

Председатель представляет интернет-«Письмо-апелляцию Архиерейскому Собору РПЦЗ от мирянина М. В. Назарова», в тексте которого содержится ссылка на благословение Преосвящ. Софрония.

Архиеп. Софроний: Я говорил Назарову, что он имеет право подать апелляцию по своему делу в адрес Собора, но я не благословлял его на остальные его действия.

Архиеп. Георгий: зачитывает фрагмент из интернет-письма иерея Кирилла Игнатьева, в котором активно используется имя Преосвящ. Софрония в связи с идеей организовать автономный церковный округ в России под его возглавлением.

Председатель спрашивает, почему столько времени эти письма ходят в сети интернет, но Преосвящ. Софроний ни разу не отмежевался от них.

Архиеп. Софроний считает, что он не обязан реагировать на каждое такое явление, специально отслеживать в сети интернет и отмежевываться от подобных эпизодов, тем более это письма представителей других епархий.

Председатель считает, что Преосвящ. Софроний дает этим повод думать, что он во главе этого всего.

Архиеп. Георгий: Я далек от того, чтобы впрямую обвинять Владыку Софрония, но его именем могут пользоваться.

Архиеп. Софроний: Так как здесь нет ни Назарова, ни о. В. Леоничева, процесс однобокий, мы не можем выносить суд. К написанному Назаровым и иереем Кириллом не имею отношения, я на это не благословлял и это не возглавляю.

Еп. Николай говорит о том, что архиереи должны быть едины, поддерживать друг друга, уважать друг друга. Подчеркивает важную роль Владыки Агафангела как Первоиерарха.

Архиеп. Георгий: Я лично не позвонил Вл. Софронию, так как на его епархиальном собрании было принято официальное постановление, в котором отмежевались от недопустимого тона в письмах Назарова.

Еп. Афанасий: «Если вы помните Синод в Одессе, я зачитывал там письмо катакомбников насчет Назарова, что это – агент спецслужб. События прошедшего периода подвигают и меня к этому мнению. Ему одна мера – отлучение от Церкви». Далее еп. Афанасий замечает Вл. Софронию, что создается впечатление, что последний в принципе всегда противится митрополиту. Можно не согласиться в одном или другом, но нельзя все время быть во всем несогласным.

Архиеп. Софроний обещает серьезно подумать над замечанием собрата.

Председатель: У нас всех есть недостатки, но давайте, не будем интриговать друг против друга.

Еп. Григорий просит Председателя не воспринимать некритично доходящие до него слухи о других архиереях.

Архиеп. Георгий: Считаю, что правильно Митрополит отлучил Назарова, мы должны это утвердить.

Еп. Кирилл: Дело не только в Назарове, но и во всей группе его сторонников.

Председатель: Считаю, что уже надо принимать решение по Назарову. Конечно, если он обратится и покается, это будет для всех радость. Уже столько шансов было ему дано... На Пасху я, как исключение из епитимии, разрешил ему причаститься. И что же? После этого он стал вести себя еще хуже.

Еп. Кирилл: Назаров сам свидетельствует в своих письменных словах, что ошибся, попав с нами в одну Церковь.

Председатель: Действительно, он сам написал, что не может быть в одной Церкви с нами (зачитывает эти слова М. Назарова). Думаю, надо принять Постановление и сослаться на эти его собственные слова по примеру Спасителя, как Он сказал: «Ты говоришь».

После подробного и детального обсуждения,

Постановили: Архиерейский Собор констатирует, что от М. В. Назарова не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора. Однако, учитывая его слова и публикации, а также на основании его собственных слов – «Как я после этого могу быть с вами, подонками, в одной Церкви?» (5 мая 2014 года), -- Архиерейский Собор находит справедливыми действия Правящего Архиерея по отлучению М. В. Назарова от Таинства Святого Причащения впредь до покаяния и опровержения всех оскорбительных слов, опубликованных в адрес архиереев, священнослужителей и мирян нашей Церкви. Собор обращает внимание М. В. Назарова на то, что он сам выше приведенными и другими его подобными словами поставляет себя вне Русской Православной Церкви Заграницей.

Заседание 1-го дня работы Собора заканчивается в 19.46 пением задостойника Пасхи "Ангел вопияше…" и "Светися, светися…"


Протокол № 2.

(...)

10. Слушали: Председателя о положении на Украине.

Постановили: Выразить скорбь по поводу нынешнего разделения православных в связи с событиями на Украине, призвать всех, участвующих в конфликте, к покаянию и единству во Христе. Отразить это в нашем Соборном Послании к пастве.

(...)

12. Слушали: Председателя о сборе средств на Синодальный дом. Владыка Митрополит выражает свое мнение о полезности приобретения в собственность Синода данного строения. (...) Председатель выражает надежду, что церковная жизнь вокруг Синодального дома будет развиваться. Сообщает, что цена дома -- 305 000 долларов США, что совсем недорого для этого района. Для покупки был взят кредит в банке на 200 000, заплачено за дом 105 000. Кредит взят на 20 лет под небольшой процент, но в месяц приходится вносить на погашение кредита до 1500 долларов. Для нас это нелегко (см. Приложение, 1).

Постановили: Одобрить действия по приобретению и содержанию Синодального дома с домовым храмом в честь Жен-мироносиц, включая понесенные на это расходы. Считать адрес данного строения – 65 Lake Rd. Valley Cottage, NY 10989, USA -- официальным адресом Архиерейского Синода РПЦЗ.

(...)

15. Имели суждение: Об анафеме сергианству.

Постановили: Утвердить анафематизм сергианству в существующем виде и внести его в чин Торжества Православия.
(...)

Председатель Архиерейского Собора:
+ Митрополит Агафангел

Преосвященные:
+ Архиепископ Андроник
+ Архиепископ Софроний
+ Архиепископ Георгий
+ Епископ Афанасий
+ Епископ Григорий
+ Епископ Кирилл
+ Епископ Николай

http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovn ... -2014-goda

+ + +

КОММЕНТАРИЙ М.В. НАЗАРОВА

«Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой» (м. Агафангел)

Итак, на Архиерейском Соборе 6/19-7/20 мая 2014 г. не было оглашено ни одно из направленных Собору Обращений членов нашей Церкви (от приходов о. Георгия Титова, о. Кирилла Игнатьева, о. Евгения Корягина и нашего Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских). Эти коллективные обращения, подписанные десятками прихожан, на Соборе были проигнорированы. Приведенные в моих письмах в Синод по поводу лживого "церковного суда" 2013 г. и в моем Обращении (от 23.2.2014) вопиющие факты церковных нарушений (в том числе первоиерархом), не рассматривались и остались неизвестны части членов Собора.

(Например: «Архиеп. Григорий: Я за перипетиями в интернете не слежу. Поэтому в отношении этого вопроса буду согласен с решением Собора. Архиеп. Андроник: Я на этот счет мало читал... Но сейчас, когда я услышал о таком его поведении… Так истинный христианин вести себя не должен». Епископ Кирилл несколько месяцев назад мне позвонил, сказал, что почему-то не имеет доступа к моему сайту "Русская идея", но отдельные материалы ему передают и он наш приход поддерживает молчаливо, ибо боится вызвать гнев митрополита. А на Соборе, видимо, тоже что-то "услышав", если верить протоколу, уже повел себя активным обвинителем...)...

Как можно видеть из протокола Собора, соборное отлучение меня от причастия было принято в стиле «не читал, но услышал - и осуждаю» лишь на основании интерпретации данной проблемы митрополитом: «Председатель предлагает вниманию Преосвященных подготовленный им доклад о разрушительной деятельности М. Назарова»... Текст этого доклада не публикуется, но степень честности и "методы" митрополита хорошо известны, и заглавие доклада говорит само за себя. В подтверждение своего доклада митрополит ознакомил членов Собора и с "Докладной запиской" кириллиста С.А. Хазанова-Пашковского, не имеющего отношения к нашей епархии, но не с обращениями нашего прихода. Прозвучали и все уже знакомые бесноватые обвинения меня в "бесновании" и в "КГБ"...

Итак, Собор решил, что постоянная Высокопреосвященнейшая ложь нашу Церковь не разрушает, а разрушает тот, кто против этого протестует... Причем ни разу митрополит и его рупоры не смогли предъявить доказательства примеров моей неправды. Какие "доказательства" митрополит огласил в своем докладе – почему-то не публикуется...

Хорошо уже зная нравственные "качества" и мiровоззрение митрополита, я не надеялся на справедливое решение Собора относительно меня лично. Однако надеялся, что принесение меня в жертву даст ответную уступку митрополита (пусть и в обычном его лукавом духе: мол, я не такой): хоть какую-то пользу нашей Церкви для ее избавления от наиболее явных пороков. Что среди членов Собора найдутся люди, соответствующие своему духовному сану, и они, по крайней мере, побудят митрополита сделать хотя бы некоторые уступки по соблюдению канонов для нормализации положения в Московской епархии и в вопросе отношения РПЦЗ к американско-укронацистской революции на Украине и соответственно – к русскому народу, разделенному по большевицким границам. Надеялся я, в частности, что члены собора, например, осудят размещение на "Интернет Соборе" видеоролика «Мы никогда не будем братьями... Кровью умоетесь!», продолжающееся и в дни Собора дезинформирующее шельмование Русского восстания Юго-Востока. К сожалению, если верить протоколу, таких членов Собора не нашлось?..

«Слушали: Председателя о положении на Украине. Постановили: Выразить скорбь по поводу нынешнего разделения православных в связи с событиями на Украине, призвать всех, участвующих в конфликте, к покаянию и единству во Христе». Врагов Православия и убитых ими православных в украинской революции члены Архиерейского Собора не приметили, и в своей поддержке этих врагов-укронацистов митрополит не счел нужным покаяться. Наоборот, Архиерейский Собор заявляет по этому поводу: «каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов». То есть, и первоиерарх тоже...

В таком случае вполне правомерным "политическим взглядом" является и мое грубое слово "подонки" применительно к Пинчуку, Кутале и коллективному псевдониму "Интернет Собор" (под ред. митрополита), цинично обвинивших "российских диверсантов" в массовом убийстве русских людей укронацистами в Одессе. К таким "политическим взглядам" митрополита можно с гораздо большим основанием применить его слова: «Такого поведения, я бы сказал, беснования, никогда в Зарубежной Церкви не было».

Во всём этом я вижу наглядное подтверждение верных слов Его Высокопреосвященства:
«Порочные люди попадаются везде. Мы знаем, из посланий Апостола Павла, они "имели место быть" даже в среде первых христиан. Но истинная Церковь отличается от не истинной, в том числе тем, что в ней должны быть действенные механизмы избавления от порока. Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой». (17 Нояб 2013 15:41, #2 , http://internetsobor.org/forum/topic/6/102).

В данном случае нынешний наш первоиерарх превратил РПЦЗ в "сообщество", в котором уже на соборном уровне считается нормальным покровительство ереси, нарушение тайны исповеди, постоянная ложь первоиерарха, его унижение русского народа как "несуществующего" и политическая пропаганда в пользу врагов исторической России, – а протесты против этого объявляются "недопустимым тоном" и "разрушением" Церкви с отлучением от причастия. Неужели наши архиереи полагают, что "нечитание" и "неслежение", то есть отказ узнать правду, оправдывает их соучастие в таком "сообществе"? Неужели они не могут предположить, что множество других людей все эти безобразия видит? И при этом руководство этого "сообщества" сладострастно смакует грехи МП и других юрисдикций с горделивым ритуальным припевом: «Слава тебе, Господи, что я не такой, как эти грешники!»...

Многие сочувствующие предлагают мне принести публичное извинение за "недопустимый тон". Я охотно это сделаю в личном плане относительно всех, кого оскорбил как еретиков, лжецов и изменников, но лишь в случае, если они перестанут быть таковыми и позорить нашу Церковь. Это возможно в случае честного рассмотрения и осуждения их церковных преступлений. Но от меня требуют покаяться в том, что нераскаянных еретиков, лжеца и изменника я назвал лжецом и изменником. Один раз я уже выразил готовность принести извинения на "церковном суде" 2013 – но это было истолковано митрополитом как мое признание его "правоты" в ненаказуемости еретиков, причем Синод меня на весь свет ославил виновником-доносчиком. Стоит ли мне подставлять другую щеку этим – не моим личным врагам, – но нарушителям церковной правды?

Сейчас мне предстоит определиться в серьезном личном выборе, тем более на седьмом десятке лет.
Я, всего лишь простой грешный мiрянин, уже сделал в данной печальной истории всё, что мог. Надо ли мне продолжать свои безнадежные попытки добиться церковной правды при такой расстановке сил? Да и куда обращаться, к каким вышестоящим властям для м. Агафангела, остается разве что к благочестивому иподиакону Хербсту или его начальнику Обаме? Может, лучше отойти в сторону, ценою «покаяния и опровержения», признав м. Агафангела честнейшим в мiре человеком, этим купить себе у него возможность поминать его Высокопреосвященное имя на службах и причащаться из одной чаши с ним, делая вид, что нахожусь в РПЦЗ, и сосредоточившись на борьбе со своими личными грехами?

С другой стороны: могу ли я, грешный мiрянин еще более умножать свои грехи тем, что соглашусь смириться с таким неосергианским (укро-американского разлива) позором Русской Православной Церкви за границей, который отталкивает русский народ под влияние лже-православия и действия внутренних и внешних врагов России, рядящихся в тогу "патриотов"? Могу ли я смириться с таким печальным концом нашей Церкви, которой я обязан всем своим национально-православным, мiровоззренческим и духовным становлением? Вправе ли я молча смотреть, как этот позор дискредитирует и ушедших в мiр иной наших достойнейших старших предшественников, наставников и соратников в сопротивлении антихристианским силам?

Наконец, могу ли я по совести в своей профессии публициста и издателя отказаться от посильной, пусть и малой, честной помощи своему больному народу в нашем покаянном обретении Божией помощи? Эта моя скромная деятельность противоречит и политике власти РФ, об избавлении от которой мы молимся (прокуратура в мае вызывает меня в суд по новому заведенному делу), это противоречит также и церковному "суду", политике, нравственности и мiровоззрению нынешнего священноначалия РПЦЗ, которое уже не вынужденно, а свободно выбирает себе местом официального пребывания самое антирусское государство, оплот иудейского Нового мiрового порядка, демонизируя при этом русский народ как оправдание своей русофобии...

А, может быть, лучше причащаться из другой чаши, канонически не во всем безупречных, но нравственно более чистых собратьев-единомышленников? Тем более, что "сообщество" м. Агафангела, имевшее каноничную безупречность в 2007 году, сейчас ее утрачивает из-за попирания канонов первоиерархом?

Знаю, что мои друзья по Церкви, близкие мне люди из МП и других юрисдикций РПЦЗ дадут на это разные ответы. Полагаюсь на Божию помощь в выборе правильного решения. Приношу свои извинения смиренному Владыке Софронию за то, что невольно дал пусть и надуманный повод его собратьям-архиереям несправедливо заклевать его на Соборе... (Полагаю, что он там говорил больше, чем отражено в протоколе.) Да поможет ему Господь.

Для непосвященных опубликую далее свое обращение-апелляцию к Архиерейскому Собору, которое этим Собором не рассматривалось («не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора» – ?!), тем не менее за приводимые в нем «разрушительные» факты мне предписано принести «покаяние и опровержение».

[Дмитрий Капустин]

Я помню, как в 2000 году был соблазн сразу с двух сторон: либо в МП, либо в "радикальные" секты. Кажется, и сейчас нечто подобное. Но всё же есть и третий путь...

[М.В. Назаров]

Проигнорированный Архиерейским Собором документ:

Архиерейскому Собору РПЦЗ
от мiрянина М.В. Назарова
старосты Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских

ПРОШЕНИЕ (апелляция)

От имени нашего прихода и по его поручению, возложенному на меня на приходском собрании 16/29 декабря 2013 г., прошу Архиерейский Собор как высшую церковную инстанцию РПЦЗ рассмотреть вопросы, изложенные в письме нашего прихода от 3/16.12.2012 (приложение 1) с просьбой к правящему архиерею о наведении порядка в московской епархии. Письмо было подписано 29 мiрянами и 9 поддержавшими нас клириками РПЦЗ.

Правящий архиерей пообещал нам разрешить вопросы нашего письма на общем собрании в Москве, однако дважды отменял такое собрание (в марте и декабре 2013 г.), положенное по уставу. Публичное обсуждение накопившихся проблем с целью защиты авторитета нашей Церкви от искажений правящий архиерей нам запрещает, однако сам он, покрывая происходящее нарушение канонов, к сожалению, распространяет устно, в переписке и в интернете сознательную неправду о сути нестроений в епархии и о причинах этого. Эта неправда была им выражена также в протоколе церковного суда на заседании Синода от 16/29.5.2013, поэтому данное обращение к Архиерейскому Собору РПЦЗ является также апелляцией на решение этого суда.

1. Эти нестроения начались в 2010 г. в связи с публикацией настоятелем В. Леоничевым еретических материалов В.К. Демина на сайте Московского прихода РПЦЗ. На пасхальных яйцах и куличе в приходе появилась свастика. Наши прихожане пытались этому воспрепятствовать, в том числе моими теоретическими опровержениями этих ересей (без указания имен и источника публикации), но настоятель их защищал, а правящий архиерей бездействовал. В знак протеста из прихода ушли две семьи (Свирские и Бровко), затем по инициативе Демина и с благословения о. Леоничева конфликт перешел в публичную дискуссию в Интернете на сайтах rpczmoskva и "Русская идея": http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=73&t=2857 .

По просьбе прихода правящий архиерей прилетел в Москву и 29.5.2011 г. провел общее приходское собрание, на котором в результате моего открытого диспута с Дёминым ересь была наглядно изобличена (расизм, хилиазм, отрицание истинности Священного Писания + гитлеризм). Правящий архиерей сказал на собрании, что Демина нельзя допускать к причастию до покаяния, каяться тот не пожелал, однако настоятель продолжал его причащать и публиковать подобные материалы. По этой причине 3/4 прихожан один за другим ушли от настоятеля, образовав новую общину с благословения правящего архиерея, который пошел на это, ни в чем не обвиняя о. Леоничева. Недопустимые публикации на его приходском сайте продолжились и после Заявления Синода РПЦЗ (от 28 октября/10 ноября 2011 г.) против идеологии гитлеризма: сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви».

Расколу прихода также поспособствовало принятие в его состав о. Леоничевым (говорят, с благословения еп. Афанасия?) секты целительницы Антоненко (сейчас она находится в заключении по приговору суда за мошенничество).

2. С созданием осенью 2012 г. сайта РПЦЗ "Интернет Собор" о. Леоничев получил право переносить свои материалы туда, в т.ч. в защиту Демина, противоречащие Священному Писанию и с хулой на покойных архиереев РПЦЗ. Мои протесты поначалу отвергались руководством сайта и митрополитом под предлогом, что публикация таких материалов помогает лучше распознать ереси, однако они публиковались без редакционных комментариев. (Один из таких материалов м. Агафангел прочел лишь после третьей моей настоятельной просьбы, назвал "ведром помоев" и удалил, но о. Леоничева при этом оправдал словами: "он творческий человек – это диагноз...".) Это привело к новому витку конфликта, в том числе к многочисленным выступлениям чад о. Леоничева в защиту Демина на форуме "Интернет Собора", в результате чего правящий архиерей указом наконец-то (11/24.12.2012, лишь после двух лет протестов!) отлучил Демина от Церкви (но только его одного). Митрополит Агафангел дал тогда такую оценку активности чад о. Леоничева, защищавших их секту на "Интернет-соборе":

«Очевидно, что там собралась группа, которая полностью солидарна с Деминым и, в целом, разделяет его взгляды и даже готова все это отстаивать... К сожалению, там действительно все запущено. Я в этом убедился, читая то, что они здесь пишут» ("Православный гитлеризм" как провокация 21 Дек 2012 12:29 #69). «Я намерен запретить на какое-то время работу пререкаемого сайта» (17 Дек 2012 22:03 #12)... «Я сомневаюсь, после всего здесь написанного, в православности московского прихода, окормляемого о. Валерием. Это действительно, настоящий позор для нашей Церкви», – признал Его Высокопреосвященство (25 Дек 2012 08:12 #205).

Сам о. Леоничев демонстративно не участвовал в публичной полемике, действуя через своих чад, которые называли несогласных "совками-дегенератами" и открыли помоечный сайт "Назаров-чекист". Именно в разгар этого конфликта наш приход обратился к правящему архиерею с письмом от 3/16.12.2012 (приложение 1) о наведении порядка. Правящий архиерей пообещал нам разрешить вопросы на общем собрании в Москве.

3. Но в день приезда (в марте 2013 г.) собрание (по просьбе о. Леоничева) было архиереем отменено, неожиданно для всех. М. Агафангел предложил желающим только личные беседы. Однако он провел встречу с прихожанами о. Леоничева и, вопреки своим прежним оценкам, высказал им поддержку: «Некоторые люди пишут одно, но при личной встрече уверяют, что противники того, что написали раньше. Я, честно говоря, затрудняюсь, как поступить в подобной ситуации». «Вменить в вину то, что человек не разделяет, невозможно». При этом наши обвинения в их адрес были названы «неправдами и оскорблениями» – это было опубликовано на сайтах rpczmoskva и "Интернет-собор". (Большинством прихожан эта публичная неправда была воспринята как предательство с утратой доверия к правящему архиерею.)

Затем Его Высокопреосвященство провел заседание Епархиального совета, на котором также уклонился от рассмотрения изложенной нами сути проблемы. Я не мог прибыть по болезни, однако направил письмо с просьбой рассмотреть обращение нашего прихода. Еп. совет (в составе 4 человек) удовлетворился «объяснением иерея Валерия о признании ошибочности мнений, высказанных в обсуждаемых публикациях», но его вины в этом и в последовавшем расколе прихода опять-таки не нашел. «По вопросу наименования приходов принято решение разрешить использование наименования Свв. Новомучеников и Исповедников Российских обоими приходами с исключением из оных слова "Московский" и с указанием конкретного местоположения приходов, что соответствует общецерковной практике». Но это значит, что название Московского прихода РПЦЗ должно было остаться за нашей общиной, располагающейся в черте г. Москвы (Воскресенское), а не за приходом в поселке Дубки (ст. Пионерская) Мос. области.

Однако иерей Леоничев продолжил использовать наше название, в том числе на сайте rpczmoskva, где продолжились и недопустимые публикации от нашего имени. Чада о. Леоничева продолжили свою агрессию в интернете, в том числе в комментариях на "Интернет-соборе" с обвинениями меня в "доносительстве" на Демина, Леоничева и на детский лагерь гитлеристов в Вологодской епархии. В продолжившейся дискуссии на форуме "Интернет-собора" правящий архиерей отказался дать ответы на эти вопросы по сути дела, поскольку «это ушло в прошлое». Поэтому по поручению прихода 2/15 мая 2013 г. я направил письмо в Синод РПЦЗ для Церковного суда (приложение 2).

4. На судебном заседании Синода 29 мая 2013 г. в Одессе мои краткие аргументы были выслушаны архиереями, но уточняющих вопросов мне не задавали. В протоколе мои факты и лживые ответы о. Леоничева не были упомянуты. Иерей Леоничев (от имени 70 не названных членов своего прихода в Дубках, в существование которых трудно поверить) и еп. Афанасий выдвинули против меня встречные обвинения в виде нарочитой кальки с моего заявления в суд, обвинив меня в расколе, ереси, внесении смуты в Вологодскую епархию и даже в сотрудничестве с КГБ (собрали более 150 подписей!), и потребовали отлучить меня от причастия. Неожиданно в конце заседания, как написано в протоколе: «Иер. Валерий высказывает раскаяние по поводу своих ошибочных действий, указанных выше М. Назаровым, в том, что дал повод ложно воспрянуть Демину, и тем невольно укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви. Поясняет, что 2 года затягивал разрешение вопроса из пастырских соображений, не желая отпадения от Церкви, щадя не только одного Демина, но и трех его сыновей».

Я воспринял это раскаяние иерея как признание им своей вины за распространение ереси от имени сайта РПЦЗ и за все последствия этого – включая развал прихода и клевету на протестовавших. Поэтому, предполагая должное решение суда с применением к этому иерею церковных канонов, я заявил о прекращении конфликта и о готовности принести извинения за свои резкие слова. Однако признанные о. Леоничевым преступления не нашли осуждения в протоколе, в котором единственным обвиненным объявлен Назаров, виноватый даже в бедах Вологодского епископа! Притом, что даже публичную полемику в интернете начал не я. Удивленный такой неправдой, я послал 18/31.5.2013 г. первоиерарху комментарии (приложение 3), но ответа на них нет до сих пор.

Синод предписал в дальнейшем обсуждать подобные проблемы не в интернете, а с правящим архиереем. Однако несправедливо обвиняющий меня протокол Синода был сразу широко опубликован в интернете, в том числе самим митрополитом на "Интернет-соборе" со специально открытой страницей для его обсуждения на форуме ИС. Обвиняющие меня комментарии стараниями чад о. Леоничева появились также на различных сайтах, пороча меня как "доносчика" на детский лагерь, в том числе в связи с моей деятельностью в Союзе Русского Народа для дискредитации этой организации.

Ко мне стали обращаться соратники из СРН: как такое может быть в РПЦЗ? В виде разъяснений я послал им свои комментарии к суду. К сожалению, я не воспрепятствовал их опубликованию 4 июня на сайтах "Кредо.ру" и "Белое Приморье". Это произошло не по моей инициативе, но я признаю свою вину в том, что не стал запрещать и требовать удаления, поскольку, оказавшись загнанным в угол "доносчиком", был в раздражении на митрополита за публикацию им неправды с покрытием преступлений о. Леоничева (включая его лжесвидетельство с нарушением моей тайны исповеди прямо на церковном суде!). Однако неужели эта моя вина ("недисциплинированность") больше, чем вина Синода (точнее его председателя), ложно официально обвинившего меня?

Ведь Демин стал еретиком не в момент отлучения от Церкви, а был таковым изначально в своих публикациях с 2010 года. И если о. Леоничев на суде признал свое двухлетнее покровительство еретику Демину на сайте московского прихода РПЦЗ, – то как это допускал правящий архиерей, игнорируя наши протесты? Разве в этом нет вины архиерея, который в нарушение канонов покровительствовал ереси?

5. Уже после суда вновь на сайте rpczmoskva стали появляться публикации, восхваляющие гитлеровскую войну и отрицающие истинность Священного Писания.
В частности, в оправдание расизма иерей Леоничев опубликовал 28.7.2013 статью http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/prezident-akademii-fundamentalnyx-nauk-andrej-tyunyaev-akademik-derevyanko-dokazal-policentricheskuyu-teoriyu-proisxozhdeniya-cheloveka.html#more-18429 о "полицентрической теории происхождения человека". Якобы человек не создан Богом в Адаме как общем человеческом предке всех людей, а разные расы происходят эволюционно из разных истоков: «На Земле существует четыре вида человека – африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет... скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению».

Продолжились публикации авторов-антихристиан (А. Широпаев + реклама презентации антихристианского издательства "Русская правда"), как и постоянного автора на rpczmoskva – гитлериста Мамонова из секты Сиверса (где почитают иконы Гитлера). Помимо того, что антихристианам и расистам вообще не место на ресурсе РПЦЗ, в статье Мамонова от 16.10.2013 вновь публикуются высказывания, недопустимые под шапкой РПЦЗ: «Марши в честь ветеранов Waffen-SS в Львове и Риге выглядят чудными манифестациями национального духа», мнение о «расовой (sic!) разнице между "красными" и "белыми" русскими»... http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/kto-takie-drugie-russkie.html#more-19477
Была также размещена без необходимых в таких случаях комментариев статья П.Н. Краснова 1943 года с призывом воевать на стороне Германии против СССР: http://rpczmoskva.org.ru/istoriya/general-petr-krasnov-s-nemcami-ili-so-stalinym.html
В декабре это было удалено (вероятно, по распоряжению Его Высокопреосвященства, которому переслали мое конфиденциальное инф. письмо прихожанам), но вновь осталось безнаказанным. Подобные публикации под шапкой РПЦЗ – не случайные ошибки, как это пытается уверить сотрудник этого сайта А. Кутало, это проявление общей идеологии данной группы, которая так ярко разоблачила себя в упомянутых в дискуссиях на форуме "Интернет Собора" и потом лишь притворно "отреклась". (Все эти саморазоблачительные дискуссии Митрополитом были удалены с ИС, но желающим могу предоставить копии.)

6. Отчасти эту идеологию секты о. Леоничева можно видеть и сейчас на официальном сайте Синода РПЦЗ, где, несмотря многократные вопросы прихожан к Его Высокопреосвященству, всё еще стоит доклад о. Леоничева 2012 г. в Одессе:
http://sinod.ruschurchabroad.org/120809-5konf.htm – с выдвинутыми там тезисами:

1) Уничижительная оценка о. Леоничевым РПЦЗ в РФ, "которой нет", а есть совки. (И в других публикациях о. Леоничев вместе с еп. Афанасием заявляют о "совковости" духовенства РПЦЗ, принятого из МП. В частности на сайте rpczmoskva можно и сейчас прочесть утверждение еп. Афанасия: «...советский человек, прошедший через ПРО МП или другую церковь "официального православия" теряет ясные духовные очертания, как фарш, пропущенный через мясорубку... таковые надолго теряют возможность свободно и трезво духовно мыслить, ... и ущербны даже в лице свих лучших представителей, ушедших в ИПЦ...» – http://rpczmoskva.org.ru/stati/episkop-afanasijrpcz-otvety-na-voprosy-chast-2.html#more-13714).

2) Призыв уходить в эмиграцию либо в катакомбы, где создавать «межхристианскую» (!) сетевую структуру с хилиастической идеологией. (После критики прямые положения расизма и хилиазма из приводимого документа конференции "Святица" в Вологодской епархии были вычищены "после долгих правок", о чем писал на форуме ИС Алексей Кутало, однако следы остались, например: «представление о том, что наступил последний этап истории человечества видится нами не вполне обоснованным и излишне писсимистичным. Обетования пророчеств о возрождении Российского Православного Царства и пророчества в книге "Откровение" нам дороги...». – В Откровении есть только одно такое место, на ложном толковании которого основана ересь хилиазма, долго пропагандировавшаяся на сайте rpczmoskva).

3) В контексте гитлеристских симпатий о. Леоничева примечательна и следующая фраза: «Свободный выбор членов РПЗЦ и благословение Церкви, белоэмигрантов, казаков в 40х годах сражаться в армиях против СССР представляется им [совкам] вынужденным и как выбор, в котором их обманули. Весь пафос вооруженной битвы с антихристом и его войском представляют как пошлую хитрость использовать Третий Рейх для освобождения России и возвращения своих имений». – Это витиеватое заявление весьма двусмысленно. Его можно понять и так, что со стороны Третьего Рейха никакого обмана не было, и русские антикоммунисты не пытались его армию лишь использовать, а воевали в ней искренне за цели Гитлера, поскольку был в ней пафос битвы с антихристом.

И в 2014 году о. Леоничев публикует новые сомнительные материалы, например: фильм "Межрасовые браки" http://rpczmoskva.org.ru/k-svedeniyu/mezhrasovye-braki.html

На неоднократные протесты против указанных выше публикаций на сайте rpczmoskva, и в том числе этой программы на сайте Синода РПЦЗ, Его Высокопреосвященство отвечает (например А. Белоногову на ИС): «В Православной Церкви позволительны частные мнения, по слову Апостола: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 1.19). Мы не можем все мнения свести под линейку Назарова. Все перечисленные Вами нападки носят политический характер и не касаются православного вероучения». http://internetsobor.org/forum/topic/6/126
Значит, отрицание описанного в Священном Писании создания Богом Адама как предка всех людей – это "не касается православного вероучения"? А восхваление гитлеровской войны – не противоречит Заявлению Синода РПЦЗ (от 28 октября/10 ноября 2011 г.): сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви»?

7. На декабрь 2013 г. предполагался новый приезд нашего правящего архиерея в Москву. Однако было выдвинуто условие: «Никаких собраний!». Я позволил себе напомнить Его Высокопреосвященству о его давнем обещании рассмотреть на общем собрании накопившиеся вопросы по нашему конфликту с группой о. Леоничева. Правящий архиерей назвал мою просьбу недопустимым "ультиматумом" и под этим предлогом отказался от приезда. (Ему была важнее очередная поездка во французский Лион...) Как же тогда нам обсуждать и решать эти проблемы, тем более что наши "оппоненты" продолжают на своих сайтах сеять клевету на нас и тем самым на отстаиваемый нами исторический облик РПЦЗ?

Итак, письмо нашего прихода к правящему архиерею (от 3/16.12.2012) до сих пор не рассмотрено им по существу. Под его руководством не сделал этого и церковный суд. Его Высокопреосвященство от имени Синода запрещает обсуждать эти проблемы в обход правящего архиерея, однако сам не отвечает на вопросы даже в личной переписке. Недоумевающим он отвечает неправду – например, на "Интернет-соборе", где тему "Назарова" повсеместно будирует иеромонах Никандр, вызывая этим полемику. Вот пример ответов Его Высокопреосвященства:

"Как мы, христиане, должны встречать Новый Год?" М. Агафангел 03.01.2014:
«Поскольку Михаил Викторович Назаров сознательно занимается дискредитацией нашей Церкви, впредь, комментарии, содержащие ссылки на его электронные ресурсы, будут удаляться...
Я еще раз повторяю, что ни я, ни Синод, не нашли никаких веских аргументов, кроме рассуждений и подозрений. Михаилу Викторовичу было предложено перевести этот вопрос в режим официальной переписки, минуя интернет. Но он не послушал решения Синода и, поэтому, мы не считаем больше возможным обсуждать далее эту тему с человеком, который не считается с церковной дисциплиной...
Ни я, ни Синод, в продолжении обсуждения не видим смысла. С Михаилом Викторовичем я больше не намерен обсуждать какие бы то ни было вопросы. После того, что он открыто заявил, что утратил ко мне доверие - это уже просто не имеет никакого смысла. Если ваш приход хочет получить от меня ответ по этому вопросу, соберитесь без участия М.В. Назарова, сформулируйте четко и коротко эти вопросы (не более, чем на 1 страницу текста), подпишитесь всем приходом (десятками прихожан, как Вы пишите), включая также упомянутых Вами клириков (а не, в итоге, тремя сторонниками Михаила Викторовича), и перешлите мне по эл. почте.
Приход, кстати, мог это сделать уже давно, поскольку это, практически, единственная приемлемая форма разрешения внутрицерковных конфликтов, которая всегда практиковалась в РПЦЗ...
Я предложил форму продолжения обсуждения интересующего Вас вопроса. Если она не подходит, ничего другого предложить не могу.
И еще. На первое собрание Михаил Викторович просто не явился, не предупредив о своем отсутствии заранее. Он же сорвал и последний мой приезд своими претензиями. Больше я не намерен спрашивать у него о своих приездах в Москву. И даже ставить его об этом в известность». http://internetsobor.org/arkhiv-rptcz/biblioteka/arkhiv-rptcz/arkhiepiskop-averkii-taushev-kak-my-khristiane-dolzhny-vstrechat-novyi-god#comment-4535

Но, во-первых, разве наши прихожане уже не задавали правящему архиерею свои вопросы ранее, начиная с 2010 года, после первых похвал настоятеля Леоничева публикуемым еретическим текстам Демина? В частности, задавала по эл. почте семья Свирских, но, не получив ответа от правящего архиерея, ушла из прихода (сейчас она в РИПЦе). О нарушении иереем Леоничевым тайны исповеди семья Хитровых целый год безуспешно пыталась добиться от Его Высокопреосвященства каноничного решения (и они сейчас тоже в РИПЦе). И "кстати": разве письмо нашего прихода от 3/16.12.2012 с четкими просьбами не подписано тремя десятками прихожан и десятком клириков (а не "тремя сторонниками")? Разве Его Высокопреосвященство не обещал нам провести по этому поводу собрание? Или он теперь относится к этому документу как к "небывшему" (ибо стер его с форума ИС вместе со всем «настоящим позором нашей Церкви»)?

И, во-вторых, странный повод выдвинут для отказа от собрания: «мы не считаем больше возможным обсуждать далее эту тему с человеком, который не считается с церковной дисциплиной». Разве уместно правящему архиерею в выполнении своих архипастырских обязанностей обиженно руководствоваться проступком какого-то одного плохого мiрянина Н.? Почему нежелание общаться с этим одним мiрянином выливается у архипастыря в отказ от общения с десятками других в его приходе? Разве такое отношение к приходским собраниям должно быть у правящего архиерея? В приходском уставе предписано проводить собрания, а не заменять их письмами по эл. почте, что якобы есть «единственная приемлемая форма разрешения внутрицерковных конфликтов, которая всегда практиковалась в РПЦЗ» (?)... Даже если этот очень плохой мiрянин совершил бы тяжкий грех и сел в тюрьму – разве это могло бы оправдывать уклонение архипастыря от пресечения им церковных преступлений и даже их укрывательство? Не должен ли архипастырь быть для пасомых образцом врачующей отеческой заботы в том числе о плохих заблудших овцах, образцом достойного поведения, честности и канонической безупречности? Доверие к нему может основываться только на этом.

А что мы видим? Надуманный повод, лишь бы не обсуждать честно проблему с приходом и не применять каноны к о. Леоничеву. И в ответе на аналогичный вопрос А. Белоногова в другом месте форума ИС Его Высокопреосвященство утверждает сознательную неправду (http://internetsobor.org/forum/topic/6/126):

«Назаров действительно, не явился на собрание в Москве, сославшись на то, что ему тяжело ходить... Это факт. И собрание прошло, а не отменялось».
Опять повторяется ложь: сам же митрополит это собрание отменил уже в день приезда в Москву эл. письмом хозяевам помещения Голицыным, цитирую: «Общего собрания не будет, но желающие могут прийти поговорить» (20.3.2013).

Когда Белоногов указал ему на отчет о визите, опубликованный на ИС, где ничего не говорится о таком "прошедшем собрании", а только поддержка приходу Леоничева, – митрополит изворачивается по-новому: якобы «На общем собрании в Москве 2011 года М.В. Назаров высказал все свои претензии. Нового, кроме обвинений уже в мой адрес, с тех пор им высказано не было. Поскольку мое решение по этим событиям его не удовлетворило, дело было рассмотрено на Архиерейском Синоде. Но и решения Синода М.В. Назарову не подошли. Теперь он пишет жалобу на Собор. В такой ситуации, когда обращаются к Собору, повторное проведение приходского собрания, на ту же самую тему, не имеет смысла, поскольку эти вопросы поставлены раньше, на что М.В. Назаров постоянно указывает... Он не счел нужным явиться на заседание епархиального совета, на который я специально из-за Назарова приехал из Одессы».

– Опять сознательная неправда: Его Высокопреосвященство заехал в Москву проездом в США, а не специально. После 2011 года новых "претензий" накопилось гораздо больше. Я действительно в те дни не мог передвигаться даже по дому из-за воспаления коленей. К Архиерейскому Собору наш приход решил обратиться лишь сейчас (29.12.2013) именно потому, что наш правящий архиерей в очередной раз (в начале декабря 2013 г.) отказался обсуждать проблему на общем собрании. И только сейчас (10/23.2.2014) я направляю данное обращение членам Архиерейского Собора.

Эти примеры – вовсе не мелочь, как может кому-то показаться. Это примеры архиерейского "управления" епархией. Особенно саморазоблачительно уверение Его Высокопреосвященства про мое обращение в связи с судом: «Я еще раз повторяю, что ни я, ни Синод, не нашли никаких веских аргументов, кроме рассуждений и подозрений»... – Так может, не было на суде никакого признания иерея Леоничева в двухлетнем покровительстве еретику, чем настоятель «укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви»? Может, не было и самого Демина с его еретическими публикациями под шапкой РПЦЗ – это всего лишь бездоказательное «подозрение» недисциплинированного Н.? Может не было и после Демина позорящих Церковь публикаций на сайте rpczmoskva? И зачем тогда м. Агафангел неоднократно просил о. Леоничева их удалять (последний раз в декабре 2013)?

Причем в другом месте митрополит Агафангел сам себя опровергает относительно моих комментариев к суду о лжесвидетельстве и нарушении тайны исповеди Леоничевым: «Не рассматривал потому, что видел предвзятость. Ваша честь никак не пострадала от этого мнимого нарушения тайны исповеди. Я, признаюсь, уже и не помню, в чем там суть. Но очевидно было, причем, не только мне, но и всем присутствующим архиереям, что подлинной целью поднятого вопроса было желание причинить неприятности священнику и окормляемому им приходу. Так поняли все присутствующие». (04.02.2014 15:31)
http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/protoierei-mp-dimitrii-vasilenkov-my-dolzhny-ostanovit-etikh-beshenykh-sobak

Хотелось бы всё же узнать от членов Синода, когда Его Высокопреосвященство говорит правду: рассматривали или не рассматривали они мои комментарии к суду? Если не рассматривали, – то каким образом «все присутствующие» согласились с приведенным выше объяснением митрополита, что «подлинной целью поднятого вопроса было желание причинить неприятности священнику и окормляемому им приходу»?

Это объяснение Его Высокопреосвященством своего отказа рассматривать мое обращение в суд само по себе удивительное: «Ваша честь никак не пострадала от этого мнимого нарушения тайны исповеди...». - То есть, он без всякого рассмотрения Синодом сам решил за Синод (за "всех присутствующих архиереев"), что нарушение тайны исповеди его любимым Леоничевым - "мнимое", хотя «уже и не помню, в чем там суть». И кроме того, если чья-то «честь не пострадает» - то тайну исповеди иерею можно нарушать?!

И вот после таких "методов", а тем более после всей этой трехлетней позорной эпопеи, у прихожан еще должно сохраняться доверие и почтение к правящему архиерею? Учитывая, что эту ложь и лукавство, открыто публикуемые на "Интернет-соборе", видят все зрячие люди, – предлагаю Его Высокопреосвященству и Архиерейскому Собору задуматься: так кто же «сознательно занимается дискредитацией нашей Церкви»? Тот, кто просит первоиерарха соблюдать приходской устав, церковные каноны и 9-ю заповедь? Или тот, кто всё это публично нарушает и покрывает сверху?

В связи со всем вышеизложенным позволю себе спросить членов Архиерейского Собора, не применимо ли к поведению нынешнего правящего архиерея Московской епархии Апостольское правило 58: «Епископ, или пресвитер, нерадящий о причте и о людях, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен». Столь суровое применение этого правила, конечно, не обязательно, но честный правящий архиерей нам давно нужен для уврачевания застарелой проблемы, диксредитирующей нашу Церковь.

Ведь самое опасное и разрушительное для Церкви – ложь ее священноначалия, ибо нам открыто, кто "отец лжи" (Ин. 8, 39-44). Как учит сам наш первоиерарх: «Порочные люди попадаются везде. Мы знаем, из посланий Апостола Павла, они "имели место быть" даже в среде первых христиан. Но истинная Церковь отличается от не истинной, в том числе тем, что в ней должны быть действенные механизмы избавления от порока. Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой». (17 Нояб 2013 15:41, #2 , http://internetsobor.org/forum/topic/6/102).
Наш московский приход хочет быть в Церкви, а не "в чем угодно". И каждый мiрянин имеет обязанность по защите Церкви.
А если мои обвинители обвиняют меня во лжи и "сознательной дискредитации нашей Церкви" – пусть они приведут хотя бы один пример моей неправды.

8. Протокол майского суда постановил: «Впредь всем чадам РПЦЗ предписывается решать подобные вопросы не в сети интернет и других СМИ, а непосредственно с Правящим Архиереем и, во второй инстанции, с Архиерейским Синодом». – Итак, поскольку наш правящий архиерей уклоняется от выполнения своих обязанностей, – наш приход на собрании 16/29 декабря 2013 г. с участием духовенства поручил мне обратиться с данным письмом к Архиерейскому Собору РПЦЗ.

К сожалению, уложить застарелую многолетнюю проблему в одну страницу невозможно (столь странное условие мне было поставлено ранее м. Агафангелом для церковного суда). Тот, кто ставит такое предварительное условие – тем самым расписывается в своем нежелании рассматривать проблему по существу. Ни в одном суде не выдвигается такое требование, чтобы доказательства трехлетнего преступления втиснуть в одну страницу. Это было бы насмешкой над правосудием. Суд должен тщательно учитывать все накопившиеся обстоятельства и доказательства, сколько бы их ни было (которые я готов предоставить дополнительно), чтобы вынести решение согласно церковным канонам и не покривить перед Богом.

Поэтому я надеюсь, что среди членов нашего Архиерейского Собора найдутся архипастыри с должным отношением к своему высокому сану и к соответствующим своим обязанностям по установлению и защите церковной правды.

Испрашивая Ваших действенных архиерейских молитв

Грешный мiрянин М.В. Назаров
10/23 февраля 2014 г.
Неделя о Страшном Суде

ПРИЛОЖЕНИЯ (прошу открыть по ссылкам)
1. Коллективное письмо членов московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, 3/16 декабря 2012 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=43184#p43184
2. Письмо М.В. Назарова в Синод РПЦЗ для Церковного суда, 2/15 мая 2013 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44838#p44838
3. Членам Синода РПЦЗ – комментарии М.В. Назарова к протоколу Церковного суда, 18/31 мая 2013 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44839#p44839

+ + +

ПОСТСКРИПТУМ. Об отношении РПЦЗ к американско-украинской революции

Важнейшая проблема в данном конфликте – это отношение к русскому народу. В этом можно видеть и общий знаменатель во взглядах группы о. Леоничева и его верховного покровителя. Семья Леоничевых публично заявляет, что «русская земля проклята Богом!» и что «русского народа больше нет», остались одни совки, которых нечего жалеть. И даже: «Антихрист придет ... в России.... именно совок будет его послушным солдатом» (из доклада матушки Леоничевой на конференции в Одессе в августе 2013 г. http://sinod.ruschurchabroad.org/130808-1-lubov.htm)

Полемизируя с этой теорией (распространенной также и в США среди жидовствующих христиан) я возражал: «... Главное же: никакой другой народ в мiре уже не имеет даже в такой минимальной степени (пусть это всего 3 %) того понимания смысла истории, какой сохранился в православном учении... Даже у духовно неграмотных патриотов и политиков это обнаруживается пусть в наивных, утопических, хилиастических верованиях и надеждах на особую "мессианскую" роль России в человеческой истории... И этот скрытый потенциал русского народа, могущий раскрыться при его верном духовном водительстве, весьма безпокоит мiровую закулису как неуничтожимый русский архетип, не совместимый с Новым мiровым порядком» («Антихрист придет в России»?.. http://www.rusidea.org/?a=300030)

Поэтому отношение РПЦЗ к русскому народу – проблема не политическая, а духовная!

Вышеописанные проблемы и разномыслия по отношению к русскому народу, к идеологии и миссии РПЦЗ – обострились в конце 2013 г. в связи с безответственным поведением неких анонимных модераторов учрежденного РПЦЗ сайта "Интернет Собор". У многих прихожан и клириков РПЦЗ в РФ вызывает категорическое неприятие публикуемое от имени этого церковного сайта оправдание украинского сепаратизма, обеление изменника Мазепы, приукрашивание майданной русофобии, – и всё это оправдывается демонстративным презрением к "совковому народу РФ" (разместили даже глумливый ролик "Убий у собі москаля" http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/maidan--zadolgo-do-ego-nachala). Архиерейский Собор обязан напомнить этим уполномоченным администраторам, что такая позиция противоречит традиционной идеологии РПЦЗ, при этом безответственная анонимность ответственных лиц, делающих подобные заявления, не принята ни в редколлегиях СМИ, ни вообще в Православии. Иначе личные вульгарные кривляния анонимов с именами "Интернет собор" и т.п. бросают тень на всю Церковь.

Нельзя не понимать, какие силы и с какой целью организовали нынешнюю украинскую революцию. Ее единственная цель: воспрепятствовать сближению Украины с Россией, закрепить плоды многолетнего насаждения русофобии на этой исторической русской территории. Факты американского финансирования и политической поддержки революции несомненны (Экс-помощник министра финансов США: протесты в Украине организованы ЦРУ и Госдепартаментом США http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45272#p45272). Сейчас мы также знаем из признаний самих американцев, что на американское финансирование предыдущего "оранжевого" переворота на Украине (когда послом был Дж. Хербст, нынешний глава Центра комплексных операций США на военной базе близ Вашингтона) противозаконно было потрачено 65 млн. долларов (это заявил конгрессмен Рон Пол); о том же были опубликованы вопиющие факты П. Бьюкененом и западными изданиями (напр.: Guardian, 26.11.2004). На это Госдепартамент США заявил: «Мы финансировали не Ющенко, а торжество демократии».

Под "демократией" США понимают продвижение своих глобальных структур Нового мiрового порядка, что не скрывается в официально публикуемой "Стратегии национальной безопасности США" (см. цитаты: http://www.rusidea.org/?a=25070406). Достигается это торжество самыми разными "комплексными операциями", а по исчерпании "мирных" средств развязывается "гуманитарная война", как было в Ираке, Ливии, ныне в Сирии. Особенно яркий пример: бомбежки и расчленение православной Сербии, против чего протестовал Синод РПЦЗ в 1999 году.

Нынешняя позиция руководства РПЦЗ совершенно иная, чем в 1999 году. Митрополит Агафангел по поводу украинского кризиса постоянно заявляет, что «в нашей Церкви есть как сторонники, так и противники майдана и евроинтеграции», но «священноначалие не должно заниматься политической агитацией». Однако именно этим постоянно занимается сайт РПЦЗ "Интернет Собор". На нем публикуется множество материалов в поддержку революционного майдана (где, по утверждению Его Высокопреосвященства: «здоровый человеческий инстинкт стремления к свободе подтолкнул массы людей на Майдан» http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/o-putiakh-pravoslavnykh-v-sovremennoi-ukraine-i-mire). К протестам православного народа против революционеров "Интернет Собор" относится с презрением: «подсуетились по-комсомольски». И не было опубликовано ни одного материала с осуждением сатанинской русофобии погромщиков и с призывом к ним проводить различие между правителями СССР и РФ – и оккупированным русским народом, который нуждается в нашей духовной и просветительской помощи.

Наш первоиерарх сам приветствует украинскую антирусскую революцию, чем наносит огромный ущерб авторитету нашей Церкви и облегчает огульную критику нас нашими недругами как "американской лавочки на содержании ЦРУ". Вот примеры, вызвавшие протесты наших прихожан в РФ:

– В поддержку американской трактовки революции "Интернет Собор" публикует интервью Джона Хербста, начальника американского Центра комплексных операций на военной базе близ Вашингтона. В этом интервью Хербст выражает недовольство тем, если будет «Украина слишком близка к Кремлю» ... и угрожает украинскому правительству санкциями. Первоиерарх РПЦЗ после этого интервью оставляет комментарий: «Джон сейчас иподиакон в нашем Вашингтонском приходе. Храни Господь его, и всю его благочестивую семью!»... http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/posol-ssha-v-ukraine-v-2003-2006-godakh-dzhon-kherbst-sanktcii-protiv-ukrainskikh-chinovnikov-uzhe-odnazhdy-srabotali

– Историческая РПЦЗ во все времена при всем отрицании преступного коммунистического режима не предавала национально-геополитические интересы нашего единого народа, противодействуя сепаратистам и протестуя против американских планов его расчленения ("Закон о порабощенных народах" http://www.rusidea.org/?a=25071710). В противоречие с этим, Его Высокопреосвященство не считает нужным учитывать геополитические интересы разделенного русского народа, которые существуют независимо от нынешних преходящих властей. В ответ на вопрос А. Белоногова Его Высокопреосвященство утверждает, что «традиционное отношение РПЦЗ к единому русскому народу» - «это словесный политический штамп, не имеющий под собой никаких реальных оснований» и сказанный "языком Шарикова»... http://internetsobor.org/forum/topic/6/126

– «Вопрос митрополиту Агафангелу: Вы поддерживаете вхождение Украины в Евросоюз или нет?» Ответ: «Я поддерживаю все, что отдаляет нашу страну от большевизма и коммунизма». http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/uptc-mp-protiv-evrosoiuza#comments. То есть "наша страна" для владыки Агафангела - только Украина, и он давно признает ее отделение по незаконным большевицким границам от России, где презрительно видит только "большевизм и коммунизм". (Последовавшие попытки оправдания, что "наша страна" это якобы наша Церковь, лишь продемонстрировали уже привычное лукавство нашего первоиерарха. Да и последующие его высказывания были в прежнем духе.)

– В ответ на призывы прихожан РПЦЗ «Быть против них третьей силой» (против неправедных посткоммунистических властей РФ и Украины и против западного Нового мiрового порядка), стать «подлинной русской православной альтернативой тому и другому; только так РПЦЗ может выполнять свою миссию как РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ» – в ответ на это митрополит Агафангел на церковном сайте РПЦЗ "Интернет Собор" объявил такое понятие третьей силы "ересью и хулою на Христа". http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/mitropolit-agafangel-tretia-sila-predosterezhenie-vernym. Мои возражения против этой неуклюжей "богословской" подтасовки были митрополитом зачищены на данной странице ИС.

– Агитация в поддержку революции на сайте ИС и rpczmoskva дошла до публикации призыва Алексея Куталы ехать на поддержку укронацистского майдана: «едем на Украину и поддерживаем протест... это будет серьезный удар по чекистскому режиму РФ» (http://rpczmoskva.org.ru/stati/aleksej-kutalo-sovetskaya-okkupaciya-golodomor-tamozhennyj-soyuz-ne-zastavili-ukraincev-nenavidet-russkix.html#more-20704). "Интернет Собор" заявляет (29.01.2014 06:30): «Как раз эти "банды" реально что-то делают» (http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/ukraina-bandity-pravogo-tolka-perekhvatyvaiut-initciativu-u-liberalov). В поддержку майдана и политики США А. Кутало публикует статью "Третий путь в никуда", объявляя такие призывы как «откровенно просоветские и пропутинские». Митрополит Агафангел на это: «Спасибо, Алексей, я полностью согласен с Вашим описанием сложившейся ситуации и ее оценкой» http://internetsobor.org/forum/6/126/0/topic/page-1

– Ранее Его Высокопреосвященство уже поддержал "оранжевую революцию" 2004 г., дирижером которой был американский посол Хербст. В результате этой революции пришедший к власти президент Ющенко объявил анафематствованного Церковью Мазепу национальным героем, поставил ему памятник, стал запрещать русский язык, ввел антирусские учебники истории – однако Его Высокопреосвященство назвал Ющенку «единственным верующим президентом», для которого «народ оказался негодным». http://www.unian.ua/politics/203474-mitropolit-agafangel-ukrajinskiy-narod-viyavivsya-ne-gidnim-yuschenka.html

– Поддержку боевиков майдана "Интернет Собор" (26.12.2013) оправдывает свободой политических взглядов. Вот типичный образец полемики: «Простите, Вас кто-то уполномочил от имени РПЦЗ быть цензором? Чтобы все думали только под Вашу линейку? В РПЦЗ была терпимость к разным взглядам, так что, измеряйте черепа своим соратникам, если они с Вами солидарны. А другим позвольте жить не оглядываясь на Ваш измерительный прибор. Вас же здесь никто не заставляет любить Мазепу, Ющенку, или других полит-персонажей».
Владелец "Интернет Собора Е. Верниковский под псевдонимом Eugene (30.12.2013): «Любезный Гость, почему Вы не можете примириться с мыслью, что в Церкви возможно сосуществование людей с различными политическими взглядами? Или Вы считаете, что Церковь - это политическая организация?»
Гость (30.12.2013): «Ваше право иметь свои политические взгляды, отличные от исторической традиции Русской Православной Церкви. Но кто вам дал право выражать эти свои взгляды от имени сайта РПЦЗ?»...
Интернет Собор (30.12.2013): «Этот Гость, похоже, пришел сюда из палаты №6...»
http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/ukrainskii-vybor-viktora-medvedchuka-obediniaetsia-v-edinyi-kulak-s-politicheskim-pravoslaviem

– Подобным образом сам первоиерарх отвергает критику своей проамериканской агитации: «Где в истории нашей Церкви есть постановления, запрещающие поддержку той или иной политической силы (исключая коммунизм)» http://internetsobor.org/forum/topic/6/126. На это ему можно напомнить церковные документы, осуждающие американскую антирусскую политику ("закон о порабощенных народах", русофобию на радио Свобода и др.). Нынешняя политика США даже более откровенно антирусская, потому что уже не прикрывается "антикоммунизмом". И упомянутый иподиакон Хербст активно проводит эту политику, получая благословение от первоиерарха РПЦЗ.
А если Его Высокопреосвященство не найдет в истории РПЦЗ специального документа с запретом поддерживать антихриста – владыка тоже не будет запрещать своим доверенным лицам высказывать такое "мнение"?

ПРОШУ АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР СРОЧНО ВЫСКАЗАТЬСЯ ОБ ОТНОШЕНИИ РПЦЗ К РУССКОМУ НАРОДУ В ЕГО СОВРЕМЕННОМ РАСЧЛЕНЕННОМ СОСТОЯНИИ И ПРИНЯТЬ РЕЗОЛЮЦИЮ ОБ ОТНОШЕНИИ РПЦЗ К РЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНЕ.

Подробнее эта проблема в полемическом развитии рассмотрена в материалах, которые также прошу прочесть:
"Евросодом" или "совковая РФ"? – лукавый выбор http://srn.rusidea.org/?a=50082
Третья сила – за Третий Рим! http://www.rusidea.org/?a=130156

Эта последняя моя статья в защиту принципа альтернативной православной третьей силы стала для Его Высокопреосвященства поводом для объявления меня «внедренным агентом КГБ» и для отлучения от причастия. Прошу членов Собора прочесть мои ответы на это на форуме РИ:
Первоиерарх РПЦЗ Агафангел о внедренном агенте КГБ М.В. Назарове http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=45324#p45324
Указ митрополита Агафангела об отлучении Назарова и его ответ http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45346#p45346

Данное обращение посылаю с благословения, но без буквального согласования с окормляющим наш приход духовенством Высокопреосвященнейшего архиепископа Софрония. В последнее время группа анонимов на "Интернет Соборе" начала против владыки Софрония кампанию травли за его якобы причастность к моей позиции, и я решил необходимым срочно показать нашим архиереям суть проблемы на основании фактов. Владыка Софроний не имел к этому отношения. Срочность этого подтверждается телефонным звонком мне одного нашего архиерея, который совершенно не имеет представления о причине отлучения меня от причастия м. Агафангелом и просит меня прислать информацию.

М.В. Назаров

К сожалению, мне не известны эл. адреса:
арх. Иоанна
еп. Афанасия
еп. Григория
еп. Дионисия
еп Иринея
еп. Николая
Их адреса не указаны на синодальном сайте. Прошу секретаря Синода Его Высокопреосвященство Архиепископа Георгия переслать им данный документ для предстоящего Архиерейского Собора. Прошу также ознакомить с данным документом настоятеля прихода в Дубках Валерия Леоничева.

[М.В. Назаров]

Поскольку м. Агафангел на "Интернет Соборе" дал понять, что Обращение за моей подписью для него неприемлемо, наш приход накануне Архиерейского Собора направил еще одно Обращение. Оно было Архиерейским Собором также проигнорировано. Вот так в нашем "сообществе" можно добиться соблюдения церковных канонов и элементарного правосудия.

Архиерейскому Собору РПЦЗ
от прихожан Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских

Ваши Высокопреосвященства! Ваши Преосвященства!
С сыновней любовью обращаемся к Вам и просим прощения, что отвлекаем Вас от других дел на Архиерейском Соборе. Но вот уже более трех лет мы просим священноначалие рассмотреть вопросы, изложенные в письме нашего прихода от 3/16.12.2012 с просьбой к правящему архиерею о наведении порядка в Московской епархии. Последнее Обращение было направлено членам Собора 23.2.2014 (старостой М.В. Назаровым, по поручению прихода на собрании 29.12.2013), однако подтверждение нами не получено. Поэтому мы позволим себе напомнить о нем.

Его Высокопреосвященство предписал ограничиваться для жалоб кратким текстом, ибо «ссылки на многостраничные труды никакая комиссия вычитывать не будет. Я просил ясно поставленные вопросы и жалобы, чтобы они были лаконично сформулированы и четко изложены». В обращении от 23.2.2014 наши просьбы сформулированы четко, но накопившееся их за три года количество не позволяет их вместить в краткий текст.

Подчеркиваем, что это позиция не только нашего прихода, она во многом совпадает с обращением от московских прихожан за подписью о. Евгения Корягина, обращениями пермского и барнаульского приходов с десятками подписей. Мы также надеемся, что епископ Дионисий направит Собору свой анализ сложившегося положения.

Поскольку мы не знаем, все ли члены Архиерейского Собора ознакомились с нашими документами, мы просим зачитать на Соборе и обсудить все указанные важные тексты по пунктам. Мы полагаем, что высшая инстанция нашей Церкви собирается именно для внимательного и тщательного рассмотрения возникающих вопросов, если они вызывают нестроения в Церкви, независимо от того, сколько времени это займет.

Поставленные нами перед Арх. Собором вопросы можно объединить в три группы.

1. Продолжающиеся безнаказанные публикации на сайте rpczmoskva под шапкой РПЦЗ материалов, противоречащих Священному Писанию и нарушающих постановление Синода РПЦЗ с осуждением гитлеризма. Это, как и подобная агитация чад иерея Леоничева на других ресурсах, наносит ущерб авторитету РПЦЗ.

2. Просим рассмотреть все случаи нарушения иереем Леоничевым канонов и тайны исповеди, для чего провести в Москве общее собрание и церковный суд.

3. Допустимо ли для Русской Православной Церкви за границей признавать нынешнюю нелегитимную антирусскую власть в Киеве, установившуюся с помощью США путем кровавого государственного переворота, – властью, достойной молитв о ее сохранении от "супостатов", понимая под супостатами якобы всё еще "коммунистическую РФ"? Допустимо ли настаивать на признании преступных большевицких границ, расчленивших русский народ? Допустимо ли при этом называть русских людей, не желающих признавать эти большевицкие границы и эту антирусскую власть – "путинистами", "совками", "террористами", "российскими диверсантами", а оборонительный референдум в Крыму называть "войной РФ против Украины" и публиковать угрозы "Мы никогда не будем братьями… кровью умоетесь"? Побережемся, чтобы эта кровь не пала и на нас.

Мы просим членов Арх. Собора принять решение в духе традиции РПЦЗ о необходимости проводить различие между неправедной властью (в СССР или РФ) и подъяремным русским народом, о котором наша Русская Церковь всегда проявляла пастырское попечение, а не отворачивалась под предлогом, что "Русского народа больше нет".
2/15 мая 2014 г.

Подписи (в алфавитном порядке):
Агафья Адамович
Андрей Артемов
Анна Артемова
Наталья Бровко
Георгий Гарбузов
Ольга Гарбузова
Георгий Глухов
Николай Дмитриев
Борислав Карандаев
Светлана Карандаева
Оксана Михайлова
Михаил Назаров
Надежда Назарова
Светлана Сильянова
Татьяна Сюч
Галина Титова
Ольга Труш
Оксана Трушина
Екатерина Фомушкина
Сергей Фомушкин
Иван Хитров
Ирина Цыганова
Ольга Янышева

[валерий зайцев]

Михаил Викторович, произошло то, что я вам и предсказывал. Но с другой стороны нет худа без добра. возможно теперь у многих наступит прояснение и осознание того,что структура возглавляемая Пашковским является не канонической РПЦЗ, а расколом. и чем скорее вы это поймете тем лучше. в исторической РПЦз такие вопиющие нарушения были бы просто немыслимы.сейчас уже многим из вас становится очевидным что идеологические и политические взгляды пана Пашковского и его окружения несовместимы с традицией исторической РПЦЗ,которую мы все еще помним и которой он в 2007г на словах обещал следовать...на деле же видно совсем иное.....
да,многих насторожило поспешность произошедшего объединения в 2007году и участие в этом процессе светской власти. с другой стороны вл.Лавр был настоящий монах и молитвенник,и я не думаю чтобы он решился на такой судьбоносный шаг только из за давления Путина и окружения. когда то, после реформ патриарха Никона,многие ревнители древнего благочестия из ревности не по разуму оказались в итоге в старообрядческой расколе. во что в итоге оно превратилось?
правильный выход для вас и других ваших единомышленников я вижу только один: возвращение в лоно канонической РПЦЗ МП митр.Илариона, или же любой другой из 15 канонических поместных православных церквей мирового православия(например в Сербскую или Иерусалимскую).

играться дальше во всякие ИПЦ сомнительного канонического происхождения(мансонвильцы,пасечниковцы,балабановцы,греки-старостильники и т.д) это рисковать собственным спасением.

[Дмитрий Геннадьевич]

митр.Илариона, или же любой другой из 15 канонических поместных православных церквей мирового православия(например в Сербскую или Иерусалимскую).

играться дальше во всякие ИПЦ сомнительного канонического происхождения(мансонвильцы,пасечниковцы,балабановцы,греки-старостильники и т.д) это рисковать собственным спасением.

Каноничной ИПЦ не осталось, но идти в сборище экуменистов офПЦ - лучше сразу пулю в лоб пустить.

[Дмитрий Капустин]

правильный выход для вас и других ваших единомышленников я вижу только один: возвращение в лоно канонической РПЦЗ МП митр.Илариона

То, что сейчас происходит, сильно мне напоминает то, что было в РПЦЗ в конце 90-х. Я в то время наивно представлял себе РПЦЗ на основе книжек про "подвиг русскости", "противостояние апостасии" и т. д., весьма распространённых в российских приходах. А в 1998 году я присоединился к англоязычному списку рассылки РПЦЗ (это нечто вроде форума, только по электронной почте). И увидел там РПЦЗ "во всей красе" - безразличие к истине, несправедливое модерирование, осмеивание несогласных с "генеральной линией", пресмыкание перед американской властью и т. д. В то время номинально первоиерархом был ещё митр. Виталий, но фактически власть имели сторонники объединения с МП. Мне уже в то время стало ясно, что объединение с МП неизбежно, против было явное меньшинство. Так что "РПЦЗ МП" - никак не выход.

[валерий зайцев]

митр.Илариона, или же любой другой из 15 канонических поместных православных церквей мирового православия(например в Сербскую или Иерусалимскую).

играться дальше во всякие ИПЦ сомнительного канонического происхождения(мансонвильцы,пасечниковцы,балабановцы,греки-старостильники и т.д) это рисковать собственным спасением.

Каноничной ИПЦ не осталось, но идти в сборище экуменистов офПЦ - лучше сразу пулю в лоб пустить.

церковь Христова не может прекратить существовать и будет стоять до второго пришествия,по непреложному обетованию Спасителя. ваши же выводы этому противоречат.

[Борис Устинович]

Еще 10 лет назад, когда МВН впал в немилость и у своего епископа Михаила (РПЦЗ) и у патриархии (запрет на книги РИ в книжной торговле!), я ему давал совет, который он не послуша. Вряд ли послушает сейчас, ему еще в техникуме любящая его руководительница группы КИП 41-67 написала в выпускной характеристике: "Отличается строптивостью характера". Он потом это проявил и в отношении к советской власти, став эмигрантом-антикоммунистом, сотрудником махрового НТС. Наверное, так для него было правильно.

Надеюсь, Господь поможет ему и сейчас принять правильное решение.

Что бросается в глаза: когда миряне РПЦ МП протестуют против различных грехов своего священноначалия - это в РПЦЗ с воодушевлением приветствуется как православная принципиальность.
Когда подобные массовые протесты возникают в приходах РПЦЗ - это трактуется как "разрушение церкви".
И в том и в другом случае эти протесты караются отлучениями и заметанием под ковер.

Вопрос к вам, прихожане и клирики РПЦЗ: в чем же ваше принципиальное отличие от МП? У нас много чего неправильно, но всё же не восхваляют мазепу и бандеровцев, не радуются массовым сожжениям русских, не считают русский народ не существующим и не занимаются политической пропагандой в пользу "комплексных операций" США. Вот в этом, похоже и состоит сейчас принципиальное отличие, дружище Михаил Викторович.

[Дмитрий Капустин]

Вопрос к вам, прихожане и клирики РПЦЗ: в чем же ваше принципиальное отличие от МП? У нас много чего неправильно, но всё же не восхваляют мазепу и бандеровцев, не радуются массовым сожжениям русских, не считают русский народ не существующим. Вот в этом, похоже и состоит сейчас принципиальное отличие, дружище Михаил Викторович.

Я думаю, объяснение очень простое - МП получает мощную поддержку от российского государства и естественно следует его линии. Если линия изменится - изменится и поведение МП. Доказательство этого - то, что произошло с УПЦ МП после свержения Януковича.

Нужны ответственные верующие христиане, а не марионетки со склонностью к папизму и сергианству.

[Дмитрий Геннадьевич]

церковь Христова не может прекратить существовать и будет стоять до второго пришествия,по непреложному обетованию Спасителя. ваши же выводы этому противоречат.

Назовите пожалуйства канонический синод Церкви где окормляться.

Если же вы считаете, что без канонического синода возможно осуществление таинства Святой эвхаристии, то простите я с вами спорить не буду. Потому что такое мнение есть ересь нарушающая догмат о Церкви прописаный в Символе Веры.

[Дмитрий Геннадьевич]

Вопрос к вам, прихожане и клирики РПЦЗ: в чем же ваше принципиальное отличие от МП? У нас много чего неправильно, но всё же не восхваляют мазепу и бандеровцев, не радуются массовым сожжениям русских, не считают русский народ не существующим и не занимаются политической пропагандой в пользу "комплексных операций" США. Вот в этом, похоже и состоит сейчас принципиальное отличие, дружище Михаил Викторович.

Абсолютно общее начало и суть МП и РПЦЗ. И там и там благославляют антихристовы власти ради неких выгод. Только РПЦЗ в отличие от МП - некоммунисты.

[М.В. Назаров]

Когда мое решение созреет - я о нем сообщу. Но вряд ли это будет скоро, т.к. из РПЦЗ я уходить не собираюсь. Другое дело, что надо окончательно выяснить, является ли "сообщество" м. Агафангела Русской Зарубежной Церковью - или уже нет. Тогда надо будет решать (и не мне одному), где РПЦЗ.

О другом. Вот еще один образец "кристальной честности" нашего первоиерарха. Из комментариев к Протоколам Арх. Собора на сайте ИС.
http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda

Митрополит Агафангел 23.05.2014 13:29
...все жалобы на Архиерейский Синод должны подаваться через Правящего Архиерея. В частности, и по этой причине, не рассматривались письма от Вознесенского прихода о. Георгия Титова, из Перми, из С.-Петербурга и другие. Хоть у меня более "демократически е" взгляды и я готов рассматривать существо жалоб, независимо от процедуры их подачи...

Протоиерей Евгений 23.05.2014 13:51
...второй вопрос касающийся нашей епархии. Как известно всему миру, на Собор было направлено, обращение от общины Новомучеников, что в Воскресенском г.Москвы. Оно как-то рассматривалось на Соборе?

# RE: — Митрополит Агафангел 23.05.2014 14:18
Я ничего не слышал о таком обращении. Было только то, что Михаил Викторович лично распространял через интернет.

ИТАК, МИТРОПОЛИТ БЫЛ БЫ ГОТОВ "ДЕМОКРАТИЧНО" РАССМОТРЕТЬ ОБРАЩЕНИЯ НАШЕГО ПРИХОДА, НО НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ О НИХ(!!!): НИ О 1) НАШЕМ ОБРАЩЕНИИ 2012 ГОДА, НИ О 2) МОЕМ ПРОТЕСТЕ СИНОДУ ПО ПОВОДУ ЛЖИВОГО "СУДА" 2013, НИ Об 3) ОБРАЩЕНИИ-АПЕЛЛЯЦИИ ОТ 23.2.2014, НИ ОБ 4) ОБРАЩЕНИИ ПРИХОДА ОТ 15.5.2014...
ВСЕ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ МНОЮ НЕ КАК "ЛИЧНЫЕ", А НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ, В КАЧЕСТВЕ СТАРОСТЫ ПРИХОДА, ПОСЛАЛИСЬ ЛИЧНО МИТРОПОЛИТУ КАК НАШЕМУ ПРАВЯЩЕМУ АРХИЕРЕЮ И ОН ИХ СОВЕРШЕННО ТОЧНО ПОЛУЧАЛ. (Причем два последних, включая важное третье обращение, мною в интернете до Собора не "распространялись".)

1. В ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ, ПОДПИСАННЫЙ ВСЕМИ ПРИХОЖАНАМИ, МИТРОПОЛИТ ПООБЕЩАЛ ПРОВЕСТИ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ В МОСКВЕ – И ПОТОМ ТРИЖДЫ В ЭТОМ НАМ ОТКАЗЫВАЛ, ДАЖЕ ВО ВРЕМЯ СВОИХ ПРИЕЗДОВ, ДО СИХ ПОР ТАК И НЕ ПРОВЕЛ, УСТУПАЯ ПРОСЬБАМ СТРУСИВШЕГО ЛЕОНИЧЕВА.

2. НА ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ МИТРОПОЛИТ НЕ ОТВЕТИЛ И НАЛОЖИЛ ЗАПРЕТ ОБСУЖДАТЬ ЕГО, НЕ ЖЕЛАЯ РАССМАТРИВАТЬ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО И НАРУШЕНИЕ МОЕЙ ТАЙНЫ ИСПОВЕДИ ЛЕОНИЧЕВЫМ ПРЯМО НА "СУДЕ".

3. ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ (от 23.2.2014), О КОТОРОМ МИТРОПОЛИТ "НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ", БЫЛ МНОЮ НАПИСАН ПО ПОРУЧЕНИЮ ПРИХОДА И КАК АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ "СУДА" В ТОЧНОМ ИСПОЛНЕНИИ ПРЕДПИСАНИЯ ЭТОГО СУДА – ОБРАЩАТЬСЯ В ВЫСШУЮ ИНСТАНЦИЮ (АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР). НАПИСАНИЕ МНОЮ ЭТОГО ДОКУМЕНТА МИТРОПОЛИТ НЕ ЗАПРЕТИЛ, БОЛЕЕ ТОГО: ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТО КАК ОЧЕРЕДНОЙ ПОВОД ДЛЯ ОТКАЗА В ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В МОСКВЕ В СВОЙ ПОСЛЕДНИЙ ПРИЕЗД. ЭТОТ ОТКАЗ СОПРОВОЖДАЛСЯ ТАКИМ РАЗЪЯСНЕНИЕМ: «...решения Синода М.В. Назарову не подошли. Теперь он пишет жалобу на Собор. В такой ситуации, когда обращаются к Собору, повторное проведение приходского собрания, на ту же самую тему, не имеет смысла, поскольку эти вопросы поставлены раньше, на что М.В. Назаров постоянно указывает» –19 Фев 2014 09:09 #231 http://internetsobor.org/forum/6/126/210/topic/page-43) Это было уже после моего отлучения от причастия (16 февр.), следовательно отлучение митрополит не выдвигал в качестве причины отказа в рассмотрении этого третьего документа, о котором он теперь заявляет, что "ничего не слышал".

4. ЧЕТВЕРТЫЙ ДОКУМЕНТ от 15.5.2014 С ПОДПИСЯМИ ПРИХОЖАН ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНЕНИЕМ К ТРЕТЬЕМУ И БЫЛ В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ПОСЛАН МИТРОПОЛИТУ И ЧЛЕНАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА.

Стоит также заметить, что отказавшись рассматривать на Соборе письма прихожан о. Георгия Титова, о. Кирилла Игнатьева, о. Евгения Корягина и нашего прихода, митрополит счел возможным зачитывать на Соборе разоблачительную "Докладную записку" Хазанова-Пашковского, поданную не "через Правящего Архиерея". Об этом появился такой комментарий:

Протоиерей Евгений 23.05.2014 15:39
Владыка! Как видно из протоколов Собора по вопросу Михаила Викторовича, была распространена некая "Докладная записка" в обличение МВН. Хотелось бы спросить, на каком основании сей документ, был зачитан на Соборе? Почему некое лицо, не имеющее к Московской епархии отношение, незнакомый с ее проблемой в частности прихода в Воскресенском, вдруг подает "докладную записку". Имеет ли, такая "докладная" юридическую основу, когда даже некоторые преосвященные, не знали о происходивших проблемах. Как известно из процессуальной подачи таких "докладных" происходит по благословению Председателя Архиерейского Собора, но как известно человек написавший ее, находится во враждебном состоянии с Михаилом Викторовичем, и такая "записка" имеет явный признак недоброжелатель ности к политическим взглядам МВН и не может быть юридически принята к рассмотрению, не рассматривая в контексте обращений МВН к Собору, написанных и посланных в виде не "жалоб" а просьб.

Вот так наш первоиерарх дает всем очередной наглядный пример в соблюдении 9-й заповеди и Апостольского правила 58.

+ + +

Добавление 25.5.2014
Несколько наших священников, удрученных таким "деянием" Арх. Собора, обратились ко мне в письмах и устно с пастырским советом - принести требуемое митрополитом покаяние для мира в Церкви и восстановления возможности что-то совместно исправлять в создавшемся положении. Но как я могу покаяться в том, что наш первоиерарх постоянно лжет и разрушает этим Церковь, и я это вижу, и не только я! (На эту тему - далее.)

[Дмитрий Геннадьевич]

Другое дело, что надо окончательно выяснить, является ли "сообщество" м. Агафангела Русской Зарубежной Церковью - или уже нет.

Лично я повторюсь.

Перестал посещать богослужения РПЦЗ Аг с апреля 2009 года, но до сегодняшних дней считал себя членом РПЦЗ Аг. После того, как в РПЦЗ АГ вынесено окончательное решение (которого мучительно ждал пять лет) относительно сергианства, для меня это больше не Церковь а еретическое сообщество.

Во-первых, непреемлемо отсутвие обсуждения вопроса февральской революции.

Во-вторых, священники и архиереи официально учат о том, что можно благословлять не православную власть, потому как антихристовой она становится не с того момента, как отреклась от православия, а только тогда когда начинает гонения на православие.

То есть между православием и Неправославием, Христом и Антихристом, создается третье состояние промежуточное, которое при том считается не только нормой, но и благословляется как Богом данное.

Данная концепция существовала уже давно, но только сейчас она окончательно в форме официального иповедания зафиксированна канонически.

Отсюда и плоды - восхваление антихристового режима США, Бандеровщина - не официальные, но публичные.

С этого момента лично я считаю себя свободным не быть членом РПЦЗ Аг и теперь не считаю себя связанным с этой структурой ни материально ни духовно.

ПС

Синод митрополита Виталия Устинова, который еще называют мансонвильским расколом настолько богат расколами и разделениями, что там трудно разобраться. Точнее разобраться то можно, но нужно ковыряться в горах интернет помойной информации.

ППС

Забавляет Пинчук. Стопудовый провокатор. Уже на ИС в коментах написал, что МВН хочет уйти в РПЦЗ В-В. Ему даже замечание сделали, типа он МВН жучком прослушивает.

[М.В. Назаров]

Предлагаю свое понимание "разделения труда"

Несколько наших священников, удрученных таким "деянием" Арх. Собора и отлучением меня от причастия, Обратились ко мне в письмах с пастырским советом принести требуемое митрополитом покаяние: "За нашу РПЦЗ ещё можно побороться, Ваше покаяние выбьет из рук оппонентов их главный козырь и даст нам возможность вести борьбу вместе с Вами"... "Я считаю, что снятие с Вас наказания, могло бы дать возможность донести до них правду. Да и в нашем деле с митрополитом, можно повернуть в другую сторону. Понимаю, что трудно перешагнуть через себя Михаил Викторович!"...

Каждому из них я ответил в отдельности. Приведу ниже отрывки из своих ответов. Прошу прощения за некоторые повторы высказанных аргументов...

1. Благодарю Вас за доброе письмо. Согласен с Вашим христианским духом по
терпеливому отношению к недостаткам священноначалия. Однако эти
недостатки бывают разные. Ведь из Вашего совета получается, что все
клирики, ушедшие от м. Агафангела, не проявили должного христианского
терпения, т.е. были плохими христианами? Так ли это?

Я два года терпел его недостатки в возникшем конфликте, пока один из
этих недостатков не превысил критическую массу: постоянное нарушение
им 9-й заповеди, т.е. лживость, в том числе в принципиально важных
вещах, напр., его покровительственное отношение к ереси, угнездившейся
в нашей Церкви. Учитывая, что высшее духовное лицо должно быть
образцом правдивости, это противоречие для меня ужасно. И оно
разрушительно для Церкви, поскольку это видят многие... А также
учитывая, кто "отец лжи"...

Вы правильно пишете, что недостатки священноначалия надо прощать, если
они не являются искажением неотъемлемых качеств Христовой Церкви. В
том-то и дело: я уже не верю, что м. Агафангел обезпечивает нашей
Церкви это должное качество. Ибо он являет собой сергианство иного
вида: проамериканское, ставя нашу Церковь на поддержку американских
планов построения антихристианского Нового мiрового порядка (царства
антихриста). Вот что для меня главное. А то обстоятельство, что
американская политика (а, значит, и митрополита) одновременно и
антирусская, - это "дополнение" к главному, которое тоже искажает
должное качество нашей Церкви. Ведь ее миссия – попечительство по
отношению к больному русскому народу, а не горделиво-фарисейское
презрение к нему. Тем более, что ни один другой народ в мiре не
способен оказать сознательное сопротивление антихристу, составив Стан
святых и Град возлюбленный: http://www.rusidea.org/?a=300030 Вот что
значит слово Русская в названии нашей Церкви, а не просто племенное
желание "объединяться по национально-историческому принципу".

Американская революция на Украине эту проблему обострила, и ее
поддержка митрополитом и его окружением стала серьезным искушением для
многих членов нашей Церкви. Вам, конечно, известны письма приходов о.
Кирилла Игнатьева, о. Георгия Титова, о. Евгения Корягина... Так что тут дело не
в скандальном мiрянине Н. – "путинисте", "еретике третьей силы",
"внедренном агенте КГБ". Эти личные оскорбления я готов сносить. А вот
терпеть позор нашей Русской Церкви в глазах русских людей – это
трудно.

В такой ситуации принести митрополиту извинения (против совести) – это
значит и покривить душой, и взять на себя грех непротивления
предательству миссии нашей Церкви. Я был бы готов извиниться, если бы
он изменил свое поведение. Иначе я сам буду считать себя предателем.
Поскольку извинение будет для него поводом замести всё под ковер - так
он поступил на церковном суде 29.5.2013, когда я выразил готовность
принести извинения о. Леоничеву после его слов раскаяния.
...

2. Вы всё еще надеетесь, что безстыдный лжец и русофоб во главе нашей
Церкви способен ее сохранить своей ложью и укроамериканским
сергианством? Сопротивление мiровому содому [о чем пишет этот иерей] автоматически является
сопротивлением американскому гегемонизму и, следовательно, политике
митрополита.
После наступившего откровенного майданного саморазоблачения порядочные
русские люди к нам больше не пойдут, пойдут совсем иные... Так что
дело не во мне и не в моей резкости. Это видят многие.
Я всегда был сторонником разделения труда в т.ч. в патриотическом
движении: одни пытаются что-то исправить, сохраняя лояльность власти,
другие ее критикуют и этим оглашают критерии должного, чтобы их не
терять. Также и в Церкви необходимо откровенно напоминать о нарушении
и сохранении нашей традиции.
Понимаю, что я бросаюсь на "амбразуру", но зато проблема открыто
выявлена, выметена из-под ковра для всех зрячих наших собратьев по
Церкви, чтобы они не шли слепо в Новый мiровой порядок г-на Хербста и
Ко. Думаю, что Господь на своем Суде будет учитывать не только мои
резкости, но и их причину и цель. Не столь важно, что теперь со мной
будет.
А что будет дальше с нашей Церковью - зависит уже не от меня. Во
всяком случае никак не зависит от моего покаяния.
...
3. Я еще раз напоминаю, что нынешнему уровню моих "оскорбительных"
обвинений митрополита предшествовали годы вежливой полемики, и личной,
и публичной, еще до появления у нас Леоничева. В т.ч. дискутировали о
русском патриотизме в связи с моей книгой ВТР, в которой он в главе о
"Русской партии" нашел мой совпатриотизм, хотя именно это ее качество
я описываю как причину ее поражения. У него начисто отсутствует
национально-православное чувство русского человека, ответственного за
свой народ и за свою страну. С этим я тогда мирился, т.к. считал
возможным отделить это от задачи сохранения РПЦЗ при его руководящем
участии.

Но за последние три года в связи с гнойником Леоничева я убедился в
том, что "донести правду" до м. Агафангела нам невозможно, никакими
нашими подобострастными реверансами, - потому что она ему не нужна и
он ее агрессивно отвергает (взять к примеру его "ересь третьей силы").
Чтобы воспринять правду - для этого он должен измениться и
мiровоззренчески (осознать смысл истории, но он бывает даже
богословски неграмотен, напр., в теме антихриста), должен и измениться
духовно (элементарно осознав, что лгать - значит служить "отцу лжи").
Вот это последнее обстоятельство страшно разрушительно для Церкви.
Без устранения этого его "качества" невозможно спасти РПЦЗ под его
начальством. Как я могу покаяться перед лжецом-разрушителем за то, что
по совести считаю его таким?
Мое покаяние может его лишь укрепить в его разрушительной неправде:
мол, "я победил" и дело заметано, а "новое платье короля" не видят
только "путинисты", "еретики", "агенты КГБ" и т.п.

Я прекрасно понимаю, что мое независимое положение мiрянина-одиночки
несравнимо с более зависимым и ответственным за паству положением
единомысленных священников - о. Георгия, о. Кирилла, ижевских батюшек.
Но потому я и сказал о необходимом разделении труда: я на своем месте
(на "амбразуре"), Вы на своем, как лояльные обезпокоенные клирики. При
этом мы можем стремиться к одной цели спасения РПЦЗ. И думаю, что с
каждого из нас спросится соответственно его профессии и его месту в
Церкви.

+ + +

И почему мне непременно надо покаяться ради "борьбы за Церковь"?
Почему другим членам Церкви, тем более духовенству, нельзя бороться за очищение и сохранение РПЦЗ без столь несдержанного мiрянина Н.?

Если же мне предлагают покаяться "только за оскорбительный тон, но не по сути", то это будет "покаяние" не по совести, а примерно по такому образцу:

Ваше Высокопреосвященство, Выше всех Преосвященнейший Владыко!

- каюсь что назвал Вас лжецом за то, что Вы всё время врете (простите: говорите неправду; еще раз простите: говорите то, что на самом деле не так) - беру свои слова обратно: вы не лжец, а делаете это ради пользы Вашего полезного дела и облечены законной властью для этого, это у Вас явно святая ложь во спасение (Finis sanctificat media), своими святыми молитвами Вы ее освящаете и отмаливаете у "отца лжи";

- каюсь, что назвал Вас изменником за то, что Вы встали на сторону мазепинцев - Вы не изменник, а мудрый реформатор РПЦЗ, ищущий для нее полезную пользу у властей для очень полезного блага церкви, но Вы не сергиянин, так как имя Ваше вовсе не Сергий, а Агафангел; согласен также с Вашим "Интернет Собором", что анафематствованного Мазепу следует реабилитировать, потому что он, как и Вы, видел пользу "нашей стране" (Украине) в ее отделении от "супостатов" петровского тоталитарно-большевицкого режима;

- каюсь, что назвал Вас русофобом за то, что Вы презираете русский народ как "совков" и отказываетесь от пастырской миссии Русской ПЦЗ - просто наш народ Вас безгрешного очень-очень недостоин и я вместе с ним и со всеми несогласными приходами... Нас нужно решением следующего Арх. Соб. непременно зачистить "очистительными кострами" под эгидой "свастического солнца", как писали на сайте РПЦЗ Вашего любимого иерея, которому я из-за этого недопустимо досаждаю и Вам вместе с ним...

- каюсь, что назвал Ваших сотрудников подонками за то, что они глумятся над трупами русских людей, убитых укронацистами - они не подонки, а, как Вы правильно охарактеризовали одного из них (Пинчука), - "более неравнодушные"...

И вообще: какая у Вас красивая мантия с буквами "М.А."! Каюсь что мне показалось, что ее на Вас нет...

+ + +

Вот только повторю свой риторический вопрос, обращенный к этим "неравнодушным" и упомянутый Вами в протоколе: могу ли я как прихожанин РПЦЗ с 1970-х годов быть с такими в одной Церкви? Раньше таких в нашей Церкви не было и не могло быть. Имеет ли отношение к традиционной РПЦЗ это "сообщество"?

Моя совесть не требует от меня такого покаяния.