Всякая ли власть от Бога?

[Дмитрий Капустин]

Вы историей жидов не интересуетесь, их культурой, менталитетом, религией.

Я интересуюсь вероучением иудеев и, в отличие от Вас, знаю, что учение хасидов с точки зрения талмудического иудейства есть новшество, осуждённое ещё при Виленском Гаоне, поэтому хасидский "машиах" едва ли будет принят даже среди иудеев. Но мне и в голову не приходит хвалиться такими знаниями, поскольку польза от них если и есть, то только в очень редких случаях. И уж совершенно точно я не ищу в иудейской традиции объяснение того, что произойдёт в будущем, потому что источник это мутный и не богооткровенный. А Вы надмеваетесь этим суетным знанием, подменяя им христианское учение.

[Алексадр]

Я знаю что вы вместе с Назаровым из евангельского откровения ждете воскрешения Руси как стана святых и града возлюбленного. При чем такой формы воскрешения, как этого хочется вам в вашем представлении. Ждите.

А раз уж я по вашему надмеваюсь, то не буду рассказывать вам кто такой Виленский Гаон и его связь с Хасидами, и какое значение это имеет сегодня не для евреев одних, а для всех. Разоблачать невежество надоело. Пользуйтесь штампами о евреях для гоев.

Напомню только одно, еще из апостольских правил:

Если какой христианин принесет елей в капище языческое или в синагогу иудейскую в их праздники или зажжет свечу: да будет отлучен от общения церковного.

Если кто из клира или мирянин в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извергнут, и отлучен от общения церковного.

Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или принимает от них дары праздников их, как то: опресноки или нечто подобное: да будет извержен. Если же мирянин, да будет отлучен.

Путин много свеч на менорах зажигал, и у стены плача молился, и сам рассказывал как еще в детстве мацой обжирался.

А вы продолжайте думать, что он когда-нибудь перевоспитается, и начнет полноценную поддержку Донбассу, а не так как сейчас - помогает, но недодает.

[Дмитрий Капустин]

Я не считаю Путина православным правителем и не связываю с ним надежд на духовное воскресение России. Вы додумали за меня мои мнения. Продолжать дискуссию не имею желания. Если Вы надеетесь узнать будущее из знакомства с иудейской традицией, то не вижу оснований считать Вас христианином. Я считаю иудейскую традицию заблуждением и никакого значения ей не придаю.

[Алексадр]

Я не считаю Путина православным правителем и не связываю с ним надежд на духовное воскресение России.

Организаторы Донбасса уже открыто признали что без Путина у них бы не получилось. Тот же Гиркин, то хвалит Путина, то говорит, что он не достаточно поддерживает Донбасс, мол у него в окружении много либералов. Даже на встрече с Назаровым признал, что без Путинской поддержки не смог бы осуществить намеченного.

Вы додумали за меня мои мнения.

Свою любовь к Донбассу вы уже тут расписали.

Если Вы надеетесь узнать будущее из знакомства с иудейской традицией, то не вижу оснований считать Вас христианином. Я считаю иудейскую традицию заблуждением и никакого значения ей не придаю.

Только почему-то вы так любите порассуждать, что же антихрист придумал, и какой порядок строит.

Продолжать дискуссию не имею желания.

Всего хорошего.

[Дмитрий Капустин]

Если Вы надеетесь узнать будущее из знакомства с иудейской традицией, то не вижу оснований считать Вас христианином. Я считаю иудейскую традицию заблуждением и никакого значения ей не придаю.

Только почему-то вы так любите порассуждать, что же антихрист придумал, и какой порядок строит.

Ложь. Я как раз наоборот призываю избегать произвольных рассуждений на тему антихриста. Есть учение о едином Боге, о Спасителе, есть божественные заповеди - и этого достаточно. А те, кто в своих рассуждениях опирается на мнения заблудших иудеев (хотя бы и давая им противоположную оценку) - сами заблуждаются.

[Алексадр]

Возможно. Но учение об антихристе - это некое духовное умозрение, которое рискованно проецировать на конкретные страны, конкретные времена и конкретных правителей. Когда появилась арианская ересь, некоторые уже тогда предположили, что последние времена совсем близко. Ощущение приближающегося конца - это нормальное явление для христиан, но мы должны сознавать, что точных сведений о "дне и часе" у нас нет, поэтому мы должны просто жить по заповедям Божиим.

Думаю, даже когда антихрист выйдет на публику, такие как вы скажут, что мол еще ничего не ясно, что может это не тот самый антихрист итд итп.

Одной из причин революции было брезгливое отношение к изучению еврейского вопроса. На кануне революции только русские патриоты из СРН хоть что-то говорили об этой теме.

В истории были специалисты историки в том числе православные, изучающие еврейство (к сожалению очень мало). Благодаря им были частично разоблачены жиды изуверы в своих ритуальных убийствах (см. дело Бейлиса).

Я считаю что и М.В.Назаров очень много полезного сделал в рамках ЖБСИ и письма 500. Как сказал, сожалею что это заглохло и не развивается.

А такие как вы - продолжайте пребывать в своем надменно брезгливом невежестве.

[Дмитрий Капустин]

Думаю, даже когда антихрист выйдет на публику, такие как вы скажут, что мол еще ничего не ясно, что может это не тот самый антихрист итд итп.

Я не хотел продолжать эту дискуссию, но, поскольку Вы косвенным образом выразили ещё одно заблуждение самовольных "борцов с антихристом", кратко отвечу на него.

Христианам нет никакой нужды постоянно вычислять, является ли данный правитель антихристом или нет. Гражданское подчинение (кесарево кесарю) какому бы то ни было правителю не является запретным. Поэтому оппоненты митр. Сергия без проблем признавали необходимость гражданского подчинения советской власти даже во времена жестоких гонений (цитаты я приводил).

Христианам нет никакой нужды ради "разоблачения" антихриста изучать иудейскую традицию, всякие заговоры и т. д. (дело это малополезное и даже опасное для людей, не имеющих достаточной духовной подготовки). Напротив, учителя Церкви предостерегали от чтения сочинений из заблудших религиозных традиций, от этого может быть реальный вред для души.

Если же гражданская власть начнёт явные гонения против христианской веры, то и в этом случае нет никакой нужды рассуждать о том, является ли данный правитель антихристом или нет. От этого ничего не меняется для христианина. Заповеди неизменны, они остаются таковыми и во времена антихриста.

Поэтому я вообще не вижу смысла в спорах о том, откуда произойдёт антихрист и т. д. Можно предполагать, через какие грехи и страсти антихрист будет завоёвывать сердца людей, но это просто духовное умозрение, потому что любая страсть и любой грех может привести человека к духовной погибели. У христианина есть заповеди, и этого достаточно.

[Алексадр]

Все что вы написали - демагогия. Почитайте хотя бы слово против Иудеев Иоанна Златоуста. Это в к тому мол отцы Церкви вообще не обсуждали этот вопрос.

По поводу м.Сергия мы уже обсудили, можете без проблем признавать любую власть. Я вам приводил пример патриарха Гермогена на что вы сказали мол это ерунда.

Антихрсту кстати не нужно больше, чем гражданское ему подчинение.

А вы толдытче мол знать ничего ну нужно. Делая заповеди Божии абстрактными и беспредметными, за все хорошее против всего плохого.

[Дмитрий Капустин]

Почитайте хотя бы слово против Иудеев Иоанна Златоуста. Это в к тому мол отцы Церкви вообще не обсуждали этот вопрос.

Не знаю, что именно Вы имеете в виду.

Я вам приводил пример патриарха Гермогена на что вы сказали мол это ерунда.

Ложь! Я не говорил, что ерунда. Патр. Гермоген не говорил, что вообще никакую неправославную власть никогда нельзя признавать. В его время многие православные христиане жили под властью неверных: в Речи Посполитой Польской под властью римокатоликов, в Османской империи под властью мусульман, и неверные гражданские власти имели даже право утверждать назначения православных епископов. Требование исповедания православия для королевича Владислава было одним из условий, на котором общество могло бы принять его как нового правителя. Это вопрос гражданский, а не вероисповедный. Такие требования при принятии нового правителя были обычными для того времени, что-то вроде общественного договора.

Антихрсту кстати не нужно больше, чем гражданское ему подчинение.

Странный какой-то у Вас антихрист. То есть, веру гнать он не будет, ереси поддерживать не будет, развращать благочестие не будет? У Вас явно ложное представление об антихристе. Вы боретесь с несуществующими опасностями, а реальную рискуете пропустить.

[Алексадр]

Не знаю, что именно Вы имеете в виду.

Не знаете - почитайте.

Ложь! Я не говорил, что ерунда. Патр. Гермоген не говорил, что вообще никакую неправославную власть никогда нельзя признавать. В его время многие православные христиане жили под властью неверных: в Речи Посполитой Польской под властью римокатоликов, в Османской империи под властью мусульман, и неверные гражданские власти имели даже право утверждать назначения православных епископов. Требование исповедания православия для королевича Владислава было одним из условий, на котором общество могло бы принять его как нового правителя. Это вопрос гражданский, а не вероисповедный. Такие требования при принятии нового правителя были обычными для того времени, что-то вроде общественного договора.

Ваши сергианские бредни я уже разоблачаю по второму кругу. От этого разговор теряет смысл.

Странный какой-то у Вас антихрист. То есть, веру гнать он не будет, ереси поддерживать не будет, развращать благочестие не будет? У Вас явно ложное представление об антихристе. Вы боретесь с несуществующими опасностями, а реальную рискуете пропустить.

На этом можно наконец закончить дискуссию. Главное мы выяснили разницу наших взглядов.

Вы считаете, что антихрист будет гнать веру, поддерживать ереси, развращать благочестие...

Я считаю, что антихрист при явлении будет ублажать всех православных материальными благами, поддакивать всем православным в их напускном благочестии, католики и прочие ереси уйдут на второй план, а себе будет просить подчиниться только как гражданской власти.

Далее что спорить? Поживем и увидим кто из нас прав.

[Дмитрий Капустин]

Я считаю, что антихрист при явлении будет ублажать всех православных материальными благами, поддакивать всем православным в их напускном благочестии, католики и прочие ереси уйдут на второй план, а себе будет просить подчиниться только как гражданской власти.

Я не знаю, кто бы из учителей Церкви учил подобному. Поэтому в Вашем мнении мне видится новшество.

[Дмитрий Капустин]

Я считаю, что антихрист при явлении будет ублажать всех православных материальными благами, поддакивать всем православным в их напускном благочестии, католики и прочие ереси уйдут на второй план, а себе будет просить подчиниться только как гражданской власти.

Даже если просто подумать: если Ваш "антихрист" не гонит веру, ереси не поощряет, благочестие не развращает, чем плохо подчиниться ему как гражданскому правителю и спокойно прославлять Бога, жить по Его заповедям? В чём здесь грех?

[Дмитрий Капустин]

Суть сергианства состоит в утверждении, будто бы можно "спасать Церковь" путем лжи, коллаборационизма со злом, попрания церковных канонов. Поскольку преступная богоборческая власть сильнее нас, мы не будем называть ее преступной и богоборческой, будем покрывать и оправдывать ее преступления против Бога и человечества, даже поможем творить зло, лишь бы она нас не трогала.

То есть, Вы полагаете, что мы впадём в сергианство если "не будем называть ее (власть) преступной и богоборческой". Тем самым Вы утверждаете, что суждение о характере гражданской власти и её действий является ОБЯЗАННОСТЬЮ Церкви. Это утверждение является новшеством, этому не учили Спаситель, апостолы и учителя Церкви. Спаситель учил отдавать "кесарево кесарю" даже когда правитель был многобожником. Ясно, что его многобожие было преступлением против Бога, но Спаситель не считал нужным обличать его в этом. Тем более Спаситель не учил составлению политических партий с целью свержения правителей, даже преступных. Обличение правителей имеет смысл только в тех случаях, когда есть реальная надежда, что правители смогут извлечь из этих обличений пользу. То есть, цель обличения - не форма призыва к свержению (как это бывает у современных политиков), а исправление. Что скажете на это?

[Алексадр]

Тем самым Вы утверждаете, что суждение о характере гражданской власти и её действий является ОБЯЗАННОСТЬЮ Церкви.

Вообще-то да.

Спаситель учил отдавать "кесарево кесарю" даже когда правитель был многобожником.

Когда власть изначально языческая - это одно, но когда она революционная и еще захватывает правление в ранее православном государстве, это совсем иное. Ваше "кесарю кесарево" - это демагогия.

Ясно, что его многобожие было преступлением против Бога, но Спаситель не считал нужным обличать его в этом.

Господа Иисуса Христа распяли, потому что он назывался Царем Иудейским, и был он таким в том числе по самым земным материальным законам. В вину ему поставили, что "назывался царем иудейским", за это и распяли. А не из-за того, что фарисеи обвинили его в ереси.

Тем более Спаситель не учил составлению политических партий с целью свержения правителей, даже преступных.

Если бы среди Иудеев нашлись бы праведники принявшие Христа душу полагая за Него, то было бы и свержение власти в Иудее и утверждение на трон Самого Господа.

То есть, цель обличения - не форма призыва к свержению (как это бывает у современных политиков), а исправление.

Да, вы уже сказали, что пример когда отцы Церкви молились за свержение Юлиана отступника или свержение жидо-поляцких окупантов, мол это ерунда.

Антихристу сегодня только и надо, чтобы его приняли как гражданского правителя. Принимайте....

[Дмитрий Капустин]

Когда власть изначально языческая - это одно, но когда она революционная и еще захватывает правление в ранее православном государстве, это совсем иное. Ваше "кесарю кесарево" - это демагогия.

Спаситель говорил не просто о власти римского кесаря, а именно о власти кесаря на территории, ранее бывшей землёй благочестивых иудейских царей, включая самого Давида. Так что Ваше возражение не годится.

Господа Иисуса Христа распяли, потому что он назывался Царем Иудейским, и был он таким в том числе по самым земным материальным законам. В вину ему поставили, что "назывался царем иудейским", за это и распяли. А не из-за того, что фарисеи обвинили его в ереси.

Не понимаю, при чём тут это.

Если бы среди Иудеев нашлись бы праведники принявшие Христа душу полагая за Него, то было бы и свержение власти в Иудее и утверждение на трон Самого Господа.

Многие из иудеев уверовали и переносили гонения (см. Писание), но они не стали свергать граждансмкую власть.

Да, вы уже сказали, что пример когда отцы Церкви молились за свержение Юлиана отступника или свержение жидо-поляцких окупантов, мол это ерунда.

Опять Вы повторяете эту ложь. Я никогда не говорил, что это ерунда.

Антихристу сегодня только и надо, чтобы его приняли как гражданского правителя. Принимайте....

Кстати, Вы мне не ответили. Допустим, будет некий правитель, который, по Вашим словам, не будет гнать веру, поддерживать еретиков, развращать благочестие. Вы его по какой-то причине назовёте "антихристом". Допустим, я его приму как гражданского правителя. В чём будет мой грех? В чём я нарушу божественные заповеди?