В отличие от Вас я основываю свое понимание еврейского вопроса на Священном Писании и церковном учении. И прочие трактовки не считаю нужными также и в том, из какого другого народа будет антихрист.
В отличие от Вас, я не выбрасываю важную часть Священного писания и предания. Как это делаете Вы, изучая Православие поверхностно.
Например, Александр Павлович Лопухин русский православный церковный писатель, переводчик, библеист, богослов, исследователь и толкователь Священного Писания пишет:
Нимрод и первая монархия
Быт.10:8. Хуш родил также Нимрода;
Это не означает непременно того, что Нимрод был непосредственным сыном Хуша, а вообще служит доказательством только того, что он происходит по прямой нисходящей линии от него, принадлежал к коренным кушитам и, следовательно, жил в Аравийской Ефиопии, по соседству с библейской долиной Сеннаар. Самое имя «Нимрод» здесь уже не коллективное, а индивидуальное, личное; рассматриваемое филологически, оно означает «бунтовщик, мятежник, возмутитель» (от евр. глагола marad – огорчать, досаждать, восставать, возмущаться); поэтому, некоторые экзегеты полагают, что оно было усвоено ему лишь позднее, на основании его насильнической деятельности.
сей начал быть силен на земле;
Начальные слова этой фразы имеют себе уже известные нам аналогии в истории Еноса и Ноя; дальнейший библейский термин «силен на земле», по евр.: гиббор, точно так же знаком нам из характеристики предпотопного человечества (нефилим и гибборим). Если там, как мы видели (Быт. 6:4), это имя заключало в себе мысль о выдающемся своей физической силой и нравственно распущенном великане, то, очевидно, употребляя тот же самый термин и здесь, бытописатель тем самым хочет показать, что в лице Нимрода снова, впервые после потопа (сей начал), воскрес тип гордого великана, прославившегося своими богатырскими подвигами по всей своей стране.
Быт.10:10. Царство его вначале: составляли:
Вот самое первое библейское известие о начале политической, государственной жизни на земле. По мнению большинства авторитетных ученых, Библия говорит здесь о так называемой в науке «первой халдейской конфедерации», т.е. о первом союзе халдейских городов, объединенных под властью знаменитого кушитянина Нимрода, известного и в древнехалдейских надписях под титулом «Арба-Лизуна», т. е. государя четырех языков.
Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар.
Все четыре перечисленных здесь города лежали в долине Сеннаар; а эта долина, как видно из следующего стиха (11 ст.), а также и из других мест Библии (Ис. 11:11), обозначала собою южную часть месопотамский равнины, или Вавилонию, т. е. ту самую страну, которая и в клинообразных надписях называлась именем «Суммир». В пределах этой халдейско-вавилонской территории мы и находим исторические следы существования всех вышеуказанных городов, и прежде всего – столицы того союзного государства, самого города Вавилона. Развалины древнего Вавилона открыты на восточном берегу Евфрата, вблизи современного местечка Hillah, где существует с развалинами капища холм, доселе сохранивший у туземных арабов название «Бабиль».
Для Православного библеиста Лопухина не считается предосудительным пользоваться археологией.
Ему даже не противно было ссылаться на археологию, пытаясь определить месторасположение Библейского рая:
Быт.2:8. И насадил Господь Бог рай в Едеме..
Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
Имена двух последних рек не представляют уже никаких трудностей, так как под теми же самыми названиями они известны и в настоящее время. Тут только может возбуждать некоторое недоумение направление Тигра, указанное на восток (или как неточно переводят LXX, а за ними и наш славянский – «напротив») от Ассирии, тогда как сама-то Ассирия чуть ли не вся лежит на восток от Тигра! Недоумение это легко устраняется тем предположением, что под «Ассирией» здесь разумеется не столько вся страна, сколько самый тот город, имя которого она носила и развалины которого в настоящее время открыты, действительно, на восточном берегу Тигра (местечко Килет-Шерга).
Таким образом, сопоставляя данные Библии с открытиями новейшей ассириологии, положение библейского рая уместнее всего определить в южной части месопотамской равнины, между Вавилоном на север и Персидским заливом на юг. По заключению целого ряда выдающихся ученых (Ролинсона, Шрадера, Делича, Якимова и др.), библейский ган-Эден тождественен с gan-idimi – ассирийских клинообразных текстов, и, следовательно, лежал в области южного Вавилона. Несомненная реальность земного рая устанавливается также многими местами самого Священного Писания (Быт. 13:10; Иез. 31:8–9 и др.).
Жаль, что он жил, до последующих ассириологических открытий.
Или в истории про Сима и Иафета Лопухин пишет:
Благословляет Сима
Быт.9:26. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов;
Пророчество, данное Симу, составляет полную противоположность предыдущему: то начиналось с проклятия, это начинается с благословения; то предрекало рабство, это возвещает господство. Самая формула – «благословен Господь Бог», когда она прилагается к Богу, означает вознесение хвалы и благодарности Богу (Еф. 1:3); но всего замечательнее в ней то, что здесь Бог откровения – Всевышний – впервые называется собственно Богом Сима. Это означает, что потомство Сима будет стоять в особых, исключительно близких отношениях к Творцу, в качестве родоначальников богоизбранного еврейского народа, и что из него произойдут патриархи и пророки – служители Бога на земле и, наконец, из него потом произойдет и сам Христос Спаситель.
Ханаан же будет рабом ему;
Разумеются ближайшим образом те подчиненно вассальные отношения, в которых находились хананеи у евреев в эпоху Иисуса Навина и во времена еврейских царей.
Молитва Ноя за Иафета
Быт.9:27. да распространит Бог Иафета,
В еврейском тексте здесь дана своеобразная игра слов (japhet éjephet), или параллелизм понятий, так как имя «Иафет» и обозначает «широкое распространение». Потомству Иафета, таким образом, предрекалось самое широкое расселение по лицу земли; и действительно, в лице народов Кавказа оно заселило большую часть Азии, почти всю Европу и Америку, не говоря уже о том, что оно же составляет привилегированную часть населения и в остальных странах Нового и Старого света.
Количественному распространению иафетитов отвечает и его интеллектуальное превосходство: метафизика Индии, философия Греции, стратегия Рима и вся современная мировая цивилизация обязана своим существованием и процветанием, главным образом, гению иафетитов.
и да вселится он в шатрах Симовых;
Речь не о Боге, как то ошибочно полагали некоторые (Филон, Феодорит, Онкелос и др.), но об Иафете, которому со временем предрекается и господствующее положение даже над потомством Сима. И, действительно, это пророчество оправдалось в двояком смысле: и в смысле политическом, когда римляне, потомки Иафета, покорили иудеев и разрушили самый Иерусалим, и в религиозном, когда вместе с Израилем в Церковь Христову вступали язычники (Еф 2.11–15). «Посредством этих благословений, изреченных Симу и Иафету, он (Ной), кажется мне, предвозвестил призвание двух народов, именно: через Сима – иудеев, так как от него произошел патриарх Авраам и народ иудейский, а через Иафета – призвание язычников» (Иоанн Златоуст, Бес. 30).
Это что, не Православная трактовка? Лопухин если ссылается на источники ассириологии - это что, противоречит Православию, или дополняет?
Я говорю, что каббалисты - потомки Хама и того Нимрода, внука Хама, который строил вавилонскую башню. Вы настаиваете, что нет. Что каббалисты - это деградировавшие потомки Сима. Это не догматические вопросы. Я Ваше право, иметь по не догматическому вопросу альтернативное нмение, уважаю. Но Вы мое право, иметь по не догматическому вопросу мнение свое, не уважаете.
Я ещё раз повторюсь, что для Православного человека важно то, что антихрист объявит себя мессией еврейского народа. Прочее -это уже детали. Я пожалуй эту главу из своей работы удалю. Она не самая главная. Православному человеку важнее не оградить людей от антихриста, а привести их к Христу. Но видимо на этом форуме, обсуждать больше нечего. К моей работе можно было бы придраться в том, что трихотомия и дихотомия человека - это разные мнения в Православии разных Отцов Церкви. И я бы объяснял, что говоря о трихотомии человека, ни у одного из Отцов Церкви я не видел такого объяснения, какого мне дал мой духовник. Например, что дух человека в Библии сравнивается с камнем, а душа - с водой из него изливающейся. Что дух сравнивается со светильником, а душа со светом исходящей от него, что дух сравнивается с сердцем, а душа с кровью. Что Дух исходящий от Отца через Сына, Дух изливающийся из Сердца Сына именуется Третьим Лицом Святой Троицы, а дух исходящий из сердца человека именуется душой. Что через это можно понять противопоставление крещения водой Иоанном и крещения Огнем Духом Святым Христом. Что никакая плоть, даже Слово Божие - не может быть источником Святого Духа. Потому что Слово через которое человек получает Дар Святого Духа сравнивается в писании с сосудом, для наполения воды (встреча Иисуса Христа и самаритянки). И что сосуд - вместилище, но не источник воды, так и Слово - вместилище, но не Источник Духа. Это в моей работе намного интересней и важней. Но извините, я видимо зашел не по адресу.
К тому же увлечения исследованиями каббалы и прочего сатанизма могут повредить неокрепшему уму, не имеющему достаточного духовного опыта и кругозора.
Есть такая наука - паразитология, нужна она не для того, чтобы стать паразитами, а чтобы с ними бороться.
Я ни разу не видел, чтобы Вас обвинили в употреблении крови христианских младенцев исходя из той логики, что Вы этот вопрос изучаете.
Вас, что так травмирует мысль, о том, что Вы чего-то не знаете, и потому в дискуссии в ход пускаете последние средства?
Извините. Мы друг друга услышали. Далее можно не продолжать. Каждый остается при своем.
П.С. Я Ваше мнение о том, что Антихрист будет потомком Авраама (хотя Вы так и не ответили, будет ли он по мужской линии потомком Авраама), презираю, поскольку обидно за настоящих евреев, но презираю не Вас а мнение, и уважаю Ваше право иметь такое мнение, поскольку догматика здесь не затрагивается. Вы же мое право иметь мнение по не догматическим вопросам не уважаете. Извините, но я из этого делаю вывод, что Вы тут какая-то секта. И Духа Любви во Христе я тут у Вас не вижу.
