Наши соратники из Русского Имперского движения очень активны и, в частности, уделяют много внимания связям с монархическими организациями в Европе. В ноябре 2019 г. представители РИДа участвовали в Конгрессе европейских националистов в Мадриде. Мы приветствуем такие контакты, служащие восстановлению на Западе доброго имени исторической России, преодолению застарелой и новой русофобии, смешивания русского с советским и сплочению перед общим врагом. Однако, кто этот враг?
Эту тему в своем выступлении в Мадриде затронул представитель РИДа, огласив речь главы РИДа С.А. Воробьева, но, с нашей точки зрения, в этом документе проблема трактуется ошибочно. Вот отрывок из этой речи.
С.А. Воробьев:
Мы продвигаем наш давнишний проект «Последний крестовый поход» по консолидации всех здоровых сил в Европе против атаки инородных и иноверческих мигрантов, снаружи и масонско-либеральных предательских режимов изнутри...
На сегодняшний день политическая ситуация в России мало отличается от ситуации в Западной Европе. Те же масонско-либеральные силы находятся у власти. Та же губительная политика по завозу азиатских и мусульманских эмигрантов. Мы называем эту политику геноцидом, не прекращающимся с момента оккупации России коммунистами в 1917 году, когда Россия потеряла свое название, стала СССР и была расчленена на 15 кусков так называемых республик.
Власть в России мимикрировала из откровенно людоедской коммунистической в либерально-масонскую. Несмотря на мутацию эта власть не перестала быть русофобской... В любом конфликте белого и цветного власть, суды и полиция встают на сторону цветного. Множество людей преследуются за высказывания недовольства этой системой. Запрещаются русские национальные организации. В официальных СМИ царит политика толерантности и мультикультурализма. Словом - власти России повторяет все за своими западными учителями...
В российском парламенте заседают только марионеточные провластные партии. Другие создавать в России запрещено Законом. Особенно партии по защите интересов белого русского населения. Даже псевдоконсервативная либерально-демократическая партия Жириновского является лишь фикцией и партией одного человека еврейского происхождения. Жириновский в парламенте разыгрывает спектакль одного актера и может в один день произнести две речи, одна из которых будет противоречить другой.
Жириновский большой друг Израиля и Путина. Это на деле. А на словах он может любить все, что в данный момент выгодно. Он даже может на словах любить русский народ, если дело идет к выборам и надо набрать побольше голосов избирателей...
Мы продвигаем наш давнишний проект «Последний крестовый поход» по консолидации всех здоровых сил в Европе против атаки инородных и иноверческих мигрантов, снаружи и масонско-либеральных предательских режимов изнутри.
Надо понимать, что теория о расах лишь запутывает ситуацию и затуманивает взгляд на реальную ситуацию в мире. Надо понимать, что Сим, Хам и Иафем были созданы по образу и подобию Божиему, как и Адам и Ева.
Вершиной, идеалом этого образа является наш Господь Иисус Христос.
Потомки Сима, которым была поручена миссия священства, по словам патриарха Ноя, со своей миссией не справились, ударившись в язычество и сатанизм, вершиной которого было убийство потомками Сима Сына Божьего - Иисуса Христа.
Такого греха, особенно от богоизбранного израильского народа, Создатель не потерпел и потомки Сима сошли с исторической арены.
Миссия священства была предана Иисусом Христом потомкам Иафета в лице Римской Империи.
Последние потомки Сима гуанчи и берберы погибли или растворились в арабском море потомков Хама.
Сейчас в мире осталось только две силы - Иафетиты и Хамиты. И не существует ни одного народа, реально являющегося симовым.
Все потуги еврейский вождей доказать, что именно они имеют отношение к потомкам Сима и, даже к богоизбранному народу, безпочвенны и не находят никаких доказательств.
Более того, имеются все доказательства происхождения еврейского народа от Хазарского Казаната, населенного тюрками-хамитами и исповедующими иудаизм, завезенный туда из Персии, обращенными персами с VI века.
Сефардский народ безусловно сформировался из части арабско-маврских хамитских переселенцев в Испанию. И не случайно заместителем Кардобского Халифа был сефард, этнический мавр, исповедующий иудаизм.
И не случайно классическая типичная еврейская внешность, которая нередко встречается в этом народе, несмотря на активное смешение с германцами и славянами среди которых хазары и жили последние 800 лет после падения Хазарского каганата, ничем не отличается от типичной внешности жителей Средней Азии, Хивы и Бухары.
Важно понять, что Создатель изменил внешность только потомков Хама, сделав их черными, желтыми и цветными, между тем, как потомки Иафета естественно сохранили образ и подобие Божие.
При понимании этого реальная картина мира становится понятной. Дети Иафема, мы с Вами, как нас называют «белые люди» несем одновременно и свою миссию Царства и миссию исчезнувших детей Сима - священства. И с каждым десятилетием и даже с каждым годом мы, сохранившие веру в Истинного Бога, потомки Иафета, созданные по образу и подобию Божию, теряем и Веру и территорию.
Сейчас под угрозой нашествия хамитов уже наши исконные территории и сама судьба наших народов. И не вернув благоволения Божиего через возврат к вере Христианской, мы не спасем Европу и наши народы...
С нами Бог.
Мы победим.
+ + +
Как видим, уважаемый Станислав Анатольевич по-прежнему остается упорным сторонником т.н. "хазарской теории", что "еврейского народа больше нет", а те, кто сегодня называет себя евреями, ‒ это якобы потомки хазар. К сожалению, мне не удалось переубедить С.А. в предыдущей личной полемике, где его фамилия не называется («https://rusidea.org/36021). Но сейчас мне кажется уместным вынести эту дискуссию на публичное обсуждение, поскольку указанную теорию С.А. представил "европейским здоровым силам" уже как бы от имени Русского православного движения.
"Хазарская теория" легко опровергается фактами, что я уже сделал в указанной предыдущей дискуссии. Нет никаких «доказательств происхождения еврейского народа от Хазарского Каганата, населенного тюрками-хамитами». История еврейского народа подробно изложена учеными в исторических трудах (Г. Грец "История евреев" в 12 томах и др.), также и генетическое исследование современных евреев, как ашкеназов, так и сефардов, опровергает "хазарскую теорию" (Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Population Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry, The American Journal of Human Genetics 86, 850—859, June 11, 2010). Причем "хазарская теория" возникла из чисто политического стремления антисионистов опровергнуть декларированные исторические права евреев-сионистов на обладание Святой Землей и создания на ней государства "Израиль". Однако у С.А. эта теория приобретает богословские черты, которые искажают и Священное Писание, и церковное учение, и православную историософию и эсхатологию.
Исходный пункт этой ошибки С.А. состоит в том, что якобы после распятия ожидавшегося евреями, но не принятого ими Мессии-Христа, еврейский народ был ликвидирован как недостойный Божиего избранничества: «Такого греха, особенно от богоизбранного израильского народа, Создатель не потерпел и потомки Сима сошли с исторической арены». (С.А. не знает, что потомками Сима, семитами, являются и арабы, и некоторые другие народы?)
Тут верно только то, что после богоубийства еврейский народ был лишен избранничества, которое было перенято христианскими народами в виде Церкви (об этом свидетельствуют многие притчи и другие места в Священном Писании, не стану тут повторять общеизвестное).
Однако еврейский народ после этого вовсе не исчез, о нем Христос сказал, что евреи стали почитать другого "отца ‒ диавола" и ждут "иного" мессию (который должен дать им земное господство, ‒ об этом они постоянно просят "б-га" в своих молитвах). То есть этот народ был соблазнен диаволом и духовно переродился, став народом сатаноизбранным и антицерковью ‒ главным инструментом диавола по порабощению человечества и установления царства антихриста, который будет побежден Христом в Его Славном Втором пришествии.
Даже либеральный парижский богослов прот. Сергий Булгаков охарактеризовал современный еврейский народ как главный сатанинский инструмент: «Власть денег, маммона являются всемiрной властью еврейства. Этот неоспоримый факт ... проявление власти князя мiра сего выражается в лжемессианском пафосе, в ожидании будущего, земного мессии на месте Отвергнутого и Распятого. По силе этого мессианства и всей его пламенности сыны Израиля оказываются в ряду вдохновителей безбожного материалистического социализма наших дней. ... в состоянии антихристианства и христианоборчества Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мiр и в особенности христианское человечество» ("Гонения на Израиль", 1942)».
Если же С.А. утверждает, что "еврейского народа больше нет", ‒ значит, ложны были слова Христа им: «не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43), значит, не будет и антихриста, происходящего, согласно церковному учению, из еврейского колена Данова? Или антихрист, вопреки указаниям в Священном Писании, произойдет вовсе не от евреев, а от другого народа, являющегося его преемником в служении сатане? Но об этом ничего не говорится ни в Священном Писании, ни в святоотеческом Предании, ни в церковной эсхатологии ‒ всегда речь идет о драматической судьбе еврейского народа как такового на протяжении всей истории, хотя и в разном его духовном состоянии.
Неужели ошибались еврейские пророки, например, Моисей, предупреждавший свой народ: «...Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего... то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя... за то, что ты оставил Меня... и будешь рассеян по всем царствам земли... Поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца... И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь... И придут на тебя все проклятия сии... Они будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек» (Втор. 28.). ‒ Это обращено именно к народу, который будет существовать вовек, т.е. до скончания века.
Неужели Сам Христос ошибался, говоря не о ликвидации еврейского народа, а о его служении новому "отцу" и об ожидании имеено этим народом (а не каким-то другим) "иного мессии" в конце времен и о том, что отвергший Сына Божия еврейский народ не избежит осуждения в геенну (а, значит, опять-таки не исчезнет до конца времен)?
И именно этому народу (а не будущим тюркам хазарам) Христос сказал: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43). То есть Христос этим сказал, что еврейский народ не исчезнет, а будет служить иному "отцу" и его похотям земным. Именно об этом Господь говорит в Откровении: «говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9). Здесь имеется в виду то, что это уже не ветхозаветные иудеи, в среде которых воплотился Христос, а называющие себя "иудеями" изменники ветхозаветному иудаизму (нынешние антихристиане-талмудисты). И, помимо них, в Откровении говорится и об обращении части евреев из 12 колен ко Христу ‒ значит все они сохранятся до конца истории. Если "еврейского народа уже нет" ‒ то земная история лишается своей стержневой оси в виде драмы богоизбранного народа, на противоположных концах которой стоят Христос и антихрист.
Разумеется, антихриста примут не только евреи и не все евреи, а почти все народы, кроме "стана святых и града возлюбленного" (Откр. 20). Но именно еврейский народ был создан Богом для воплощения Христа, однако отказался от него в пользу иного "отца" и страстно ждет пришествия своего земного царя-антихриста. Нет другого такого народа. Поэтому антихрист придет не у негров, папуасов или тюрков, он придет в том народе, который его страстно ждет и готовит его земное царство. Если "еврейского народа уже нет" ‒ вся драма истории лишается внутренней логики. Неужели и Вселенские соборы в первом тысячелетии христианства во Втором Риме, утверждали правила против иудеев как "не существующего" народа?
Таким образом, трактовка еврейского вопроса Станиславом Анатольевичем отменяет сам смысл истории. А смысл этот состоит в том, что человек, созданный свободным (только такой, сознательно верный, а не запрограммированный автомат был нужен Господу), может под воздействием такого же свободного бывшего ангела, выбравшего путь противления, поддаваться диавольскому соблазну и тоже становиться на путь противления Богу и служения диаволу. Вся человеческая история ‒ это борьба диавола с Богом за власть над человечеством, и в этой борьбе, с одной стороны, многие становятся добычей диавола, а с другой стороны ‒ выявляются стойкие и достойные Царства Божия, спасаемые Христом в конце истории.
Неудивительно, что свои главные усилия соблазнения диавол направил на богосозданный народ, похитив его у Бога и обратив в свое орудие, скрепив этот народ новым "заветом" ‒ кровной клятвой, которую кричал "весь народ": «Кровь его на нас и детях наших» (Мф. 27:25). Опять-таки это относится к народу, а не к отдельным лицам. И этот сатаноизбранный народ к нашему времени, путем т.н. буржуазных революций и двух Мiровых войн, уже добился мiрового господства, осталось его только увенчать царством "иного мессии"-мошиаха.
Поэтому утверждение, что евреи «сошли с исторической арены» и «Сейчас в мире осталось только две силы - Иафетиты и Хамиты» ‒ маскирует главную сатанинскую силу истории. Неужели она заключается в неграх и азиатах, которые наши главные враги? А кто их направляет против "белой Европы" и против русского народа ‒ неужели непонятно?
Так что призыв совместно бороться против «угрозы нашествия хамитов» уместен лишь в местном оборонительном смысле, но без понимания глобальной причины и инициаторов этой угрозы ‒ это выглядит лишь громоотводом, переводя стрелки с сатаноизбранных евреев (жидов) на их геополитический инструмент.
Полагаю, что С.А. не сам додумался до отрицания православного смысла истории, а под влиянием различных полуязыческих (и во всяком случае еретических) "богословов", которые тщатся доказать, что "Церковь исказила библейские тексты" и уничтожила "истинные", что "Христос ‒ не еврей", "Русские создадут Тысячелетнее царство" и т.п. (Вот на днях и у нас на форуме один участник также утверждает, что ««народ "евреев" в целом по крови – не еврейский»...)
Кроме того, уважаемый Станислав Анатольевич разместил на сайте РИД свое видеовыступление: "Израильтяне, иудеи - евреи?", в котором пытается обосновать (но опять-таки бездоказательно), что евреев нет и якобы вообще непонятно, откуда это слово взялось в русском языке. Однако все упомянутые названия евреев просто имеют разное историческое и языковое происхождение применительно к одному и тому же народу, достаточно заглянуть в этимологические словари (хотя там у разных авторов обнаруживаются и расхождения в деталях). Слово "евреи" в церковно-славянском языке давно существовало (оно заимствовано из греческого) и сегодня существует в богослужебных текстах наравне с "иудеями" и "жидами" и "израильтянами".
Язык каждого народа изменчив во времени, и слова в нем могут приобретать новые оттенки по разным причинам. Сегодня уже, в преобладающем значении, "еврей" означает кровную национальность, "иудей" ‒ приверженность к иудейской религии, "израильтянин" ‒ гражданство государства "Израиль", "жид" ‒ воспринимается всеми ими как оскорбительное определение (которое раньше не было таковым и желательно его восстановить в значении "еврей-антихристианин" для отличия от других евреев). Значение этих слов в прошлом и в церковных книгах отчасти совмещается, национальное и религиозное значение тут практически неотделимы. Но общий знаменатель здесь ‒ евреи как народ. Отрицать это незачем, даже если сами евреи спорят о том, кого и как считать настоящим евреем: по "священной еврейской крови" или по иудейской религии, только по матери или же по "закону о возвращении" (который распространяется на всех, у кого были евреями хотя бы один дед или бабка).
Главный вопрос: зачем уважаемому Станиславу Анатольевичу нужно отрицать существование еврейского народа? Если он полагает, что борьба с еврейским засильем должна заключаться в том, чтобы шпынять их: мол, "вас больше нет" ‒ то им это только на руку (так Шломо Занд и Александр Гордон пытаются "противодействовать антисемитизму" как "безпочвенной глупости, у которой отсутствует объект ненависти"). Но ведь и самый большой успех диавола состоит в том, чтобы убедить как можно больше людей, что диавола не существует.
М.В. Назаров
28.11.2019
См. предыдущую полемику:
«М.В. Назаров. В защиту евреев от "хазарской теории"
«М.В. Назаров. «Кровь Его на нас и детях наших» ((Мф. 27:25).
(Вот на днях и у нас на форуме один участник также утверждает, что ««народ "евреев" в целом по крови – не еврейский»...)
Да, это я. У меня вопрос Назарову. Я абсолютно согласен с тем, что без понимания пророчества о пришествии антихриста от "евреев" теряется важнейшая координата понимания сути истории. И нисколько не разделяю теорию Воробьева, из которой идея об антихристе беспечно забывается.
Но, если папуас, чукча, негр или индеец построит на Храмовой горе третий храм, и объявит себя мессией еврейского народа, и этот "еврейский народ" его примет как мессию, Вы что, будете говорить всем: "нет, это не тот антихрист, тот должен быть евреем?".
[... Сокращено многословие про генетические исследования, тем более что судить об этом могут только специалисты.
Если это Вы, "РабБожий", который начал тему на форуме, то и дискутируйте на форуме, не дублируйте здесь Ваши теории, искажающие церковное учение.
Повторю то, что уже сказал Вам: в эсхатологии, еврейском вопросе и теме антихриста я руководствуюсь Священным Писанием, Священным Преданием, постановлениями Вселенских Соборов и суммирующим всё это учением Православной Церкви. В ее учении и богослужебных текстах четко сказано, кем будет антихрист: лжемессией из евреейского колена Данова. Точка. - МВН]
Вы, может быть не специалист в генетике, а я специалист. По образованию - молекулярный биолог.
Если не терпят иного мнения по второстепенным не догматическим вопросам. Если второстепенную традицию возводят в ранг догмата. Это свидетельствует о духе сектантской гордыни.
Извините, что потревожил, оставляю вас в покое.
РабуБожию
Молекулярный биолог может быть выдающимся ученым в своей профессии, но безграмотным во многих других, и уж тем более в богословии. Как говорится: не следует смешивать Божий дар с яичницей.
Вопрос о том, кем будет антихрист, не второстепенный, он определяется церковным учением и связан с догматикой сотворения мiра и свободы сотворенных Богом существ (ангелов и людей), грехопадения Люцифера-сатаны и его власти в мiре, грехопадения людей и богосозданного народа, Воплощения Мессии и Спасения, эсхатологии и смысла истории.
В Вашем легкомысленном отношении к этому (Вы именно второстепенную традицию определения еврейства только по отцу возводите в ранг догмата) присутствует гораздо больше самонадеянной гордыни. Начинайте думать с усвоения этих азов.
Если Вы трактовку, о колене Дановом возводите в ранг догмата, это более чем показывает неосведомленность Вас в вопросах богословия. Здесь все взрослые люди, и не надо остальных надменно поучать.
Милостивый государь. Надменно повели себя Вы, причем постоянно искажая смысл моих возражений. Например, где я колено Даново возвожу в ранг догмата? Учение Церкви состоит не только из главных догматов (https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya), но и из основанной на них богословской традиции, выражаемой также в богослужении. В том числе к незыблемой части учения относится объяснение зла в мiре, его носителей (сатаны и бесов) и их действий в истории ("тайна беззакония"), описание грехов, ведущих к гибели земного мiра.
Приведите мне пример из церковного учения (но не частные мнения отдельных авторов), чтобы в нем говорилось, что еврейский народ исчезнет еще до конца истории или что антихрист не обязательно будет из евреев (к тому же у Вас получается, что обязательно будет невреем, т.к., по-Вашему, "еврейского народа больше нет"). И если такого утверждения не найдете - выполните свое обещание уйти и больше меня не тревожить своими назойливыми поучениями, меняющими православное учение о смысле истории.
Православие основано на догматах и живой вере. И вопросы традиции в Православии могут быть со временем пересматриваемы. В Православии можно высказывать мнение любое касаемо традиции. Вы это отрицаете и традицию превращаете в неоспоримые догматы.
"Приведите мне пример из церковного учения, чтобы в нем говорилось, что антихрист не обязательно будет из евреев."
знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем, ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.
(Откровение Иоанна Богослова 2:9)
Этого достаточно, что в писании сказано, что говорят о себе иудеи, но не иудеи а сборище сатанинское.
У отцов церкви была генетика? Вы знаете генетику? Это догмат о том, что антихрист будет по мужской линии из колена Дана? Нет. Но вам плевать на генетику, на археологию, вы хотите просто чтобы ваше личное мнение, было самым главным. Извините - я ухожу. Всего хорошего.
Ну наконец-то выполните свое обещание?
А вдогонку Вам - посмотрите в моей статье объяснение слов в Откровении: «говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9). Это никак не значит, что они, изменив ветхозаветному иудаизму в угоду сатане, перестали быть евреями. (Также и Адам с Евой, совершив грехопадение, не перестали быть первыми людьми.)
Просимого мною подтверждения своей теории из церковного учения Вы привести не можете, ибо такого в церковном учении не содержится.
А из "колена Данова" совсем не значит, что непременно по мужской линии - это Вы почему-то на ней зациклились как на непременном признаке еврейства. Например, главная фигура почитания в масонстве - Хирам, строитель храма Соломона - по их мнению, происходил из колена Данова по женской линии, что тоже весьма символично.
Между прочим, и Христос по плоти имеет происхождение из рода Давида по Матери, а не по ее мужу старцу Иосифу (хотя он тоже был из рода Давида, поэтому Марию и отдали за него, но сам он к плотскому отцовству Христа отношения ведь не имел). По Вашим верованиям (изложенным на форуме РИ) получается, что Христос не был евреем по плоти?
Наконец-то можно поговорить о богословии. Вы показали свой уровень богословия.
Надеюсь вы не станете удалять это моё сообщение.
"А из "колена Данова" совсем не значит, что непременно по мужской линии - это Вы почему-то на ней зациклились."
Я ещё раз повторяюсь. Что у ветхозаветных Иудеев, они же Евреи, они же Израильтяне, был ветхозаветный основополагающий догмат - ДОГМАТ. О том, что основание своей личности, именуемое в писание сердцем и духом, то что мы ныне именуем человеческим "Я", человек наследует от отца через мужское семя. На этом догмате основан догмат о Божестве Иисуса Христа, рожденного не от мужского семени. Поскольку Его Отец - был Бог.
Современные "евреи" пытаясь очернить облик Христа, любят съязвить фразочкой: "Иисус был евреем по матери". Так вот Иисус был евреем не по Матери, а по мужу Своей Матери. Если вы читаете Евангелие, то в Евангелии приводится родословная Христа от Авраама до мужа Марии. А в Евангелии от Луки приводится родословная Христа, как предполагают родословная Марии, от самого Адама. Но даже родословная Марии прослеживается лишь по мужской линии.
При чем тут Хирам? Хирам был финикийцем. И что с того, что у него были добрососедские отношения с Соломоном? Может вы переувлеклись масонством? Масонство - это лживое дерьмо никакого отношения к вероучению ветхозаветных иудеев не имеющее, намерено ветхозаветное вероучение искажающее.
Христос есть Сын Божий. А также он есть Сын человеческий. И, как Сын человеческий, он был Еврей, но определялось это еврейство по мужской линии и только по мужской линии.
Даново колено вероятней всего было утеряно после разрушения Самарии Сеннахеримом. А окончательно утеряны все мужские родословные, когда во втором веке "евреи" перешли с патрилинейности, на матрилинейность. И то, что евреи перешли на матрилинейность во втором веке - это факт, который доказывает нарушение "евреями" фундаментального догмата о преемственности души человека по прямой мужской линии.
Здесь генетика даже не нужна, точнее не обязательна. Достаточно внимательно читать Священное писание.
Если вам без разницы, по мужской линии или по женской, антихрист будет евреем. То извините. Если вас не интересует богословие. Если вас не интересует как ветхозаветные догматы стали основой новозаветных догматов. Как Христос эти догматы не выкинул, а видоизменил, раскрыв их действительную суть. То о чем нам ещё дискутировать?
РабБожий: «Христос есть Сын Божий. А также он есть Сын человеческий. И, как Сын человеческий, он был Еврей, но определялось это еврейство по мужской линии и только по мужской линии... Иисус был евреем не по Матери, а по мужу Своей Матери. Если вы читаете Евангелие, то в Евангелии приводится родословная Христа от Авраама до мужа Марии».
Если Вы не только читаете Евангелие, но и хотите понимать его, то почитайте об этом у вл. Аверкия (Таушева): «Почему Евангелистъ даетъ родословіе Іосифа, а не Пресвятой Дѣвы Маріи? Это потому, что у евреевъ не было принято производитъ чей-либо родъ отъ предковъ матери, а такъ какъ Пресвятая Дѣва несомнѣнно была единственнымъ дѣтищемъ у своихъ родителей Іоакима и Анны, то, согласно требованію закона Моисея, она должна была быть выдана замужъ только за родича изъ того же колѣна, племени и рода, и, слѣд., разъ старецъ Іосифъ былъ изъ рода царя Давида, то и она должна была быть изъ того же рода» (Родословіе Господа Іисуса Христа по плоти. (Матѳ. 1: 1-17 и Луки 3: 23-38). Руководство къ изученію Священнаго Писанія Новаго Завѣта. Часть первая: Четвероевангеліе. ‒ Jordanville, 1954. ‒ С. 49-50). Вот почему родословие Христа евангелист проводит от Иосифа. Но кровным плотским отцом Иосиф для Христа не был, а ведь для Вас определяющим является "мужская кровь", "мужское семя".
РабБожий: «у ветхозаветных Иудеев, они же Евреи, они же Израильтяне, был ветхозаветный основополагающий догмат - ДОГМАТ. О том, что основание своей личности, именуемое в писание сердцем и духом, то что мы ныне именуем человеческим "Я", человек наследует от отца через мужское семя. На этом догмате основан догмат о Божестве Иисуса Христа, рожденного не от мужского семени. Поскольку Его Отец - был Бог». (???)
Значит, Вы исповедуете ДОГМАТ ветхозаветных евреев о "мужском семени" как абсолютный даже в применении к Богу? ‒ так бы сразу и сказали. М.б. Вы и сами к ним имеете какое-то отношение?
Однако догмат о Божестве Христа не основан на этом Вашем плотском догмате о "мужском семени", потому что Бог родил Христа без "семени", не плотским образом.
РабБожий: «Если вас не интересует как ветхозаветные догматы стали основой новозаветных догматов. Как Христос эти догматы не выкинул, а видоизменил, раскрыв их действительную суть. То о чем нам ещё дискутировать?».
Действительно, Христос "видоизменил" Ваш ДОГМАТ о семени следующим образом в словах апостола: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).
По-Вашему же получается, что Христос утвердил Ваш ДОГМАТ о мужском семени таким образом, что «Для истинного Православия нынешние "иудеи" не являются таковыми по крови» и «народ "евреев" в целом по крови – не еврейский», и даже его каббалистическая элита - «это не евреи, а потомки Хама». Да Вы в этом полный единомышленник Станислава Анатольевича, только с другой аргументацией.
Действительно, дискутировать не о чем. Зачем же Вы продолжаете?
Это высший пилотаж: стоит человек прямо перед тобой и на пальцах, на книгах убедительно доказывает, что его нет.
Скоро нам докажут, что Антихрист будет из русских.
РабуБожию.
Милостивый государь. Я устал от Ваших "прощаний", а затем пространных повторений, от Вашего непонимания смысла собственных слов и оспаривания его, и от Ваших искажений моих доводов. Если Вам не надоело - ставьте их у нас на форуме, для желающих: доступ туда Вы имеете. А тут более сжатый формат и наши разные позиции насчет антихриста уже достаточно прояснены, вдаваться же в детали можно до безконечности. Потому что мы говорим на разных языках и с разной логикой.
МВНу
Вы мне здесь задали вопрос. "По Вашим верованиям (изложенным на форуме РИ) получается, что Христос не был евреем по плоти?"
И здесь же мне не дали на него ответить.
Как человек, Иисус Христос был евреем потому, что муж Марии был евреем. Если бы Иосиф был египтянином, то и Иисус был бы не евреем, а египтянином. А ваше заявление, что Иисус - еврей по матери - это уже догматическая ересь искажающая облик Богочеловека Иисуса Христа.
Слив засчитан.
[МВН: я Вам ответил на форуме, повторю здесь: Иисус Христос никак не мог быть египтянином или кем-то иным, кроме еврея, поскольку именно для Его воплощения был Богом создан еврейский народ.]
"Скоро нам докажут, что Антихрист будет из русских."
Если для вас еврей - это передающий свое родство по материнской линии и исповедующий каббалу, то можете называть антихриста евреем. Но евреи до пришествия Христа передавали преемство только по отцу и каббалой никогда не занимались.
Сохранились ли чистокровные мужчины у иудеев, а если сохранились то из каких родов и колен? - это отдельный вопрос. Но по Библии мы знаем, чтобы именоваться иудеем необходимо иметь иудея отца. В Ветхом и Новом заветах родословные составлены по отцам, а не по матерям. Даже Евангелие начинается родословной Иисуса Христа по обручнику Марии Иосифу. Но если даже Иисус Христос еврей по матери, потому что Он единственный рожден не от мужского семени, то можно ли уникальность рождения Иисуса Христа экстраполировать на всех иудеев вообще, и тем доказывать, что передача иудейства по матерям не нарушает Ветхий завет?
Игорь Сергеевич. И что Вам вместе с "РабомБожиим" так дался этот ветхозаветный закон о наследовании еврейства только по отцу, чтобы объявлять его "основополагающим Догматом"(!!!) для всех и на все времена? Неужели мы должны в этом непременно придерживаться Ветхого Завета и видеть именно в этом "Догмате" нечто "основополагающее". Христианство очень многое отменило в ВЗ, причем даже более "основополагающее" для еврейства (напр. обрезание как знак завета избранного народа с Богом), оставив только главное. Почему же вы столь же усердно не отстаиваете "основополагающую" важность обрезания?
В святоотеческом Предании и в богослужебных текстах не утверждается, что мошиах-антихрист должен быть непременно евреем "по отцу", говорится, что он будет из евреев (от колена Данова) и именно потому, что евреи ждут "иного" мессию, своего национального царя мошиаха. Но "РабБожий" утверждает, что «Для истинного Православия [???] нынешние "иудеи" не являются таковыми по крови» и потому «народ "евреев" в целом по крови – не еврейский», и даже его каббалистическая элита - «это не евреи, а потомки Хама». Отсюда следует логический вывод, что ожидаемый евреями мошиах-антихрист, по-Вашему, никак не может быть евреем по крови, потому что евреев больше нет. Но это противоречит Священному Писанию, Священному Преданию, церковному учению и богослужебным текстам.
Повторю: Иисус Христос никак не мог быть египтянином или кем-то иным, кроме еврея, поскольку именно для Его воплощения был Богом создан еврейский народ.
Так же и "иной мессия", мошиах, страстно ожидаемый евреями, не может быть никем иным, кроме еврея-антипода Христа.
КОНЕЦ ДИСКУССИИ НА ЭТУ ТЕМУ.
Разве что уважаемый Станислав Анатольевич пришлет свои возражения по сути дела, однако он аргументирует "хазарской теорией" а не вашим "Основополагающим ветхозаветным Догматом".
Кровное родство вторично, главное -- кем человек себя считает. Я знаю одну женщину, её мать убедила, что она еврейка (а это не так). Она ушла в синагогу, нашла себе там мужа, они уехали в США и нарожали там больше десятка детей (они на полном обезпечении иудейской общины). Дети воспитанные как евреи -- евреи со всеми вытекающими последствиями. /// А если не русский ребёнок убеждён в том, что он русский и воспитан по-русски, он – русский. /// Коммунисты воспитали часть русских как украинцев, и они стали украинцами. /// Российская Империя обладала центростремительной силой. Многие, не будучи русскими, стремились приобщиться к высокой русской культуре и, становились русскими по духу, а это больше чем по крови. Сколько мы знаем русских по крови изменников русского дела (либералов, коммунистов, педерастов...). /// У СССР была центробежная сила -- варварская саморазрушающая. И бежало из этого союза всё, что могло сбежать при первой же возможности.
Вот теперь все ясно. Для Нового завета Ветхий завет не имеет уже никакого значения, евреи все те же евреи, сохранившие обрезание, а антихрист будет из колена Дана. Просто в дискуссии с троллями можно уйти в обсуждение деталей и допустить в них неточность, я только об этом и хотел сказать (говорят же: "дьявол кроется в деталях"). А так все понятно, вопросов быть больше и не может.
Андрею Архарову. Вы меня совсем запутали. Если не брать кровь, иудеи сегодня по вероисповеданию кто? Приверженцы все того же Ветхого завета, данного Моисеем, или у них уже другая какая-то религия? В основе у них какая религия сегодня?
В моем понимании, нужно различать духовную преемственность, о чем правильно говорит Андрей Архаров в смысле самоопределения человека (но это не имеет отношения к тому, кто такие нынешние евреи по крови), - и кровное родство, которое также отмечается в Священном Писании и которое у нынешних евреев также несомненно.
А религия у нынешних евреев-иудеев противоположна ветхозаветному иудаизму по противоположности двух разных мессий: Настоящего Мессии и лжемессии-мошиаха.
Это тот же самый по крови народ, который стал богоотступником и орудием диавола по завоеванию человечества. Вот почему антихрист придет в этом еврейском народе-изменнике, а не в каком-то другом.
Уважаемый, Михаил Викторович. Правильно ли я понимаю, что Ветхий завет говорил о том, что нужно будет принять Новый завет, принять Христа. Иудеи Новый завет не приняли и Христа распяли, и остались на Ветхом завете. Но оставшись на завете Ветхом, по сути они его исказили тем, что не приняли Христа. Меня, люди только начинающие интересоваться Православием, часто спрашивают: "Какую религию исповедают нынешние иудеи"? Правильно ли будет называть эту религию - искаженный Ветхий завет данный Моисеем? Правильно ли я Вас понял, что Иудеи духовную преемственность сохранили, а духовное родство утратили? Я Вас правильно понял?
Надо сказать иначе: современные талмудические иудеи кровную преемственность сохранили, а духовную утратили. Ибо основной смысл ВЗ - это предсказание о пришествии Христа-Спасителя, которого евреи отвергли и работают на воцарение иного мессии - своего всемiрного царя-мошиаха.
В Православии часто говорят, что иудеи Христа распяли, не нарушив никакого закона. То есть не нарушили букву закона, но нарушили Дух закона. Вы согласны с тем, что у иудеев кровь та же, буква закона Моисеева в сути та же, только Духа Божьего нет, но там дух сатаны. Если вероучение - это Слово Божие, сравнивается с Храмом (Христос говорил о Теле Своем как о Храме), то получается ветхозаветный Храм тот же самый у иудеев как и был раньше, только в Храме этом сидит сатана. (По сути то, что в писании называется мерзостью запустения). Вы согласны будете с тем, что буква закона у иудеев теперь та же, а Дух заключающийся в этой букве уже не Божий, а антихристов?
Игорю Сергеевичу
Еврейский народ, кричавший "Распни!", в большинстве не сознавал, что творит. Но возбудившие народ иудейские начальники, обрекая Христа на казнь, нарушили множество своих законов, начиная с того, что добились этого по надуманному обвинению, ложность которого сами же сознавали, сознавали они и то, что перед ними истинный Мессия, предсказанный пророками (Мф. 25–27; Мр. 12–15; Лк. 20–23 - см.: https://rusidea.org/410103 ). И закон Моисея они затем перетолковали, убрали из ВЗ все исполнившиеся предсказания о Христе, выше ВЗ они поставили свой жидонацистский Талмуд ("неевреи - не люди") и служат иному отцу - диаволу, готовя приход антихриста.
Ещё немного добавлю в копилку из Священного Предания о евреях. В Откровении Иоанна Богослова говорится о покаянии в конце времён 144 тыс. евреев. Я сомневаюсь, что Иоанн Богослов говорил о каких-то других евреях, а не о тех, что были в его время (как племя). Контраргумент, что Иоанн Богослов не был молекулярным биологом не считается.
Иоанн Златоуст тоже не был генетиком и, видимо, не знал, что они, как племя, исчезли во втором веке. Сколько бы сил мог сэкономить не тратя их на обличение иудеев.
А сторонникам теории отсутствия евреев могу посоветовать привлечь на свою сторону известного математика-историка А.Т. Фоменко (он вас вообще обошёл на вираже): «Но само слово “еврей” — это церковно-славянское слово и означало оно, как показывает анализ его употребления
в средневековых текстах, — “жрец”, “священник”. Это просто одна из форм слова “иерей”».
Михаилу Викторовичу. Полностью согласен с тем, что иудеи нарушили букву закона Моисеева. Пророчества о Мессии были в буквальном понимании таковы, что Мессия должен обеспечить грандиозное процветание Израили. А Христос пришел, как сказано: «не было в Нем ни вида, ни величия», - это же можно понять только сердцем, только духовно, а не буквально по букве закона. Но Христос был не только Мессией, но и законным Царем иудейским из колена Давида. Моисеев закон говорит о том, как должны существовать не одни только священники – служители Храма, но и о народе приходящем к священникам – о Иерусалиме (святом мире, святом народе). Иерусалим – это же синоним Церкви, а Христос был Главой Церкви – Царем Иерусалима. И когда Иудеи кричали: «нет у нас царя кроме Кесаря», - это же они законного Царя отвергли, и выбрали языческого царя безбожного. Это такая хитрая логика, мы как бы будем все тем же божиим народом, ходить к законным священникам Анне и Каиафе, а в своей земной жизни будет самими отъявленными безбожниками. Просто лютое лицемерие. Все это как две капли воды схоже с тем, как после революции от Православного Царя отреклись, и благословили власть светскую безбожную. А потом ещё и придумали, якобы сергианство – грех, но не ересь, что сергианство букву Православных догматов не нарушает. Конечно же, распяв Христа и «вину его» на кресте написан – «Царь Иудейский» иудеи впали в ересь. Так у них по прежнему все тот же ветхий завет Моисеев, но с ветхозаветной сергиансткой ересью.
Игорю Сергеевичу. Вам не надоело ереси из пальца высасывать? Нет такого догмата о православном царстве. Сергианские ереси выдумывают разные ипцшные секты, чтобы оправдать свое положение. А РПЦЗ вернулась в лоно РПЦ и слава Богу! Жиды между прочим Христа распяли ереси не выдумав. Христиане отделились от ветхой церкви, потому что завет новый получили. А ваши зарубежники видимо ещё более новый пытаются выдумать, чтобы оправдать свои расколы.
Вадиму.
РПЦЗ никак не могла "вернуться" в лоно нынешней РПЦ (МП), потому что никогда в ней не пребывала. Об этом, в частности, говорил архиеп. Марк (Арндт) накануне вхождения в МП, что она не является для РПЦЗ "матерью-церковью", Мать-Церковь - это дореволюционная Российская Церковь. А насчет "слава Богу!" - посмотрите, пожалуйста это:
И как вам, РПЦЗ (МП), живется в "заклании"? https://rusidea.org/250943900
МВНу. РПЦ МП и РПЦЗ обе преемственно вышли из дореволюционной церкви, а позже восстановили молитвенное единство. Сегодня претензия в ереси к РПЦ МП есть хоть одна, или Вы тоже считаете "сергианство ересью"?
Если сергианство понимать так, что "всякая власть от Бога", - то это ересь.
А Гитлер, за которого в РПЦЗ молились - это власть от Бога? А революционное правительство в марте 17го - власть от Бога? А римский кесарь, не вмешивавшийся в дела иудеев и не занимавшийся гонением иудеев - власть не от Бога? Известно, что только те из ипцшных сект объявили сергианство ересью, которые объявили монархию догматом. Вы уж определитесь что ересь, а что нет, и какую такую "ересь" придумали иудеи, распяв Христа.
За Гитлера (в годы войны) молились, насколько мне известно, только два публичных клирика по своему усмотрению. РПЦЗ за Гитлера не молилась.
Молитвы за Временное правительство достойны сожаления. Но к подчинению ему был призыв самого Государя в опубликованном "манифесте" - ему поверили.
Римский кесарь был в дохристианской империи.
Я Вам ответил на вопрос, что считать в сергианстве ересью. По этому правилу и антихристу нужно будет подчиниться как власти от Бога.
Я так понял спор тут идет о том, выдумали ли иудеи ересь, распяв Христа? Не понятно, то Вы говорите, ветхий завет принципиально нарушили, то из Ваших слов следует, что нет. Кстати Христос не призывал свой народ отречься от Него как от Своего Царя и подчиниться кесарю. Но Вы же не считаете волю царя Николая сергианством, а так можно и антихристу подчиниться – нет?
В Берлинской епархии РПЦЗ было введено следующее поминовение государственного руководства. 8 июня 1936 г. Архиерейский Синод предписал следующую формулу поминовения фюрера. На великой ектении в храмах РПЦЗ в Германии нужно было возглашать: «О христолюбивом Вожде народа Германского, правительстве и воинстве его, Господу помолимся». На сугубой ектении: «Еще молимся о христолюбивом Вожде народа германского, о державе, победе, пребывании, мире, здравии, спасении их и Господу Богу нашему наипаче поспешити и пособити им во всех и покорити под нози их всякаго врага и супостата». А вообще сегианство - грех, но не ересь.
Дионису.
В 1936 году еще не было войны, Гитлер пришел к власти демократическим путем, проводил успешные реформы, и его считали рукопожатным все демократические правители. К тому же он фактически подарил РПЦЗ большой храм.
Вадиму. Кому Вы возражаете - не понял.
Слово "ересь" означает искажение вероучения (часто выборочное каких-то его частей). "Всякая власть от Бога" - это ересь.
К Богоубийству слово "ересь" неприменимо. Евреи ВЗ не "нарушили", а придали ему сатанинскую редакцию.
Возражаю Вам. Как Вы различаете сотрудничество с властью не от Бога оправданное от неоправданного? Молитвы за Гитлера у Вас оправданны, хотя прекратились они в РПЦЗ только после войны.
Вадиму.
Если власть богоборческая (как коммунистическая) - служение ей не только неоправданно, но и недопустимо. А оправдание этого лукавым перетолкованием смысла слов апостола и есть ересь.
Что касается молитв РПЦЗ, секретарь Одесской митрополии МП, преподаватель духовной семинарии о. Андрей Новиков, исследовавший эту тему, пишет: «С апреля 1942 года и до конца войны иерархи РПЦЗ уже не называли Гитлера или немецкую армию "борцами с коммунизмом" – даже Троицкий, везде выискивавший подобный "компромат", не может привести ни одного такого или похожего высказывания»[34]. Во время богослужений в Зарубежной Церкви молились не о «победе Гитлера», а о «помощи Божией для освобождения Родины от большевицко-коммунистического ига» и о прекращении войны: «Еще молимся о еже утолити вся крамолы, нестроения, раздоры же и кровопролитные брани, грех ради наших сущия, и прекратити вскоре брань, и мир всему мiру даровати...»[35].
Подробнее: https://rusidea.org/40103#r4
Составитель Д.П. Анашкин
Законодательство Русской Православной Церкви Заграницей
Определение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей
О форме поминовения германских властей за богослужением
Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 26 мая/8 июня с. г. по докладу Преосвященного Епископа Берлинского Тихона,1 от 7 мая с. г. за № 139, по вопросу о форме поминовения германских властей за богослужением постановлено: Принимая во внимание все изложенное в докладе Преосвященного Тихона, поминовение Германских властей за богослужением установить в следующей форме: 1) На великой ектении «О христолюбивом Вожде народа Германского,2 правительстве и воинстве его, Господу помолимся». 2) На сугубой ектении: «Еще молимся о христолюбивом Вожде народа Германскаго, о державе, победе, пребывании, мире, здравии, спасении его, и Господу Богу нашему наипаче поспешити и пособити ему во всех и покорити под нози его всякаго врага и супостата».3
Церковная Жизнь. 1936. № 7. С. 1
Форма поминовения перестала быть действительной после окончания Второй мировой войны и самоубийства «христолюбивого вождя народа германского».
Но Гитлер и в 36м году был кем, Православным Царем? Гитлер до войны был властью какой, Богом данной? Вы не ответили на вопрос, в каких случаях сотрудничество с властью не от Бога оправдано, а в каких не допустимо?
Вадиму.
Опять про 1936 год, и якобы до конца войны это не менялось.
Поминание властей государства, которое дало приют русским беженцам, это оправданно. Тем более, что Гитлер не устраивал гонения, а наоборот - покровительствовал РПЦЗ. А что не оправданно - я Вам уже сказал.
Чтобы иметь основания Вам обвинить меня в лжи, Вам нужно привести решение Архиерейского Синода РПЦЗ об отмене поминовения гитлеровских властей в Германской епархии РПЦЗ, принятое до 1945 года. Формула Вашего сергианства: "всякая власть от Бога, кроме той что меня убивает". Хотя я Вам уже сказал, что кесарь, ради которого иудеи отреклись от Своего законного Царя, иудеев не гнал и даже в их внутренние вероисповедные дела не вмешивался.
Поскольку выдвигаете обвинение Вы - Вы и должны привести доказательство своему обвинению.
А про "всякая власть от Бога" - не понимаю, что Вы хотите сказать и доказать. Я помню, как в 1996 году первоиерарх МП это говорил на торжестве "инаугурации" едва стоявшего на ногах Ельцина, "победившего" на фальсифицированных выборах. Почитайте это:
И.А. Ильин. О "богоустановленности совѣтской власти" И.А. Ильин. https://rusidea.org/250949258
Венедикт Чуботару. Власть и антивласть: православный ответ https://rusidea.org/300046
Иеромонах Алексий (Айсин). Не всякая власть от Бога… https://rusidea.org/310004
О православном отношении к власти https://rusidea.org/6014
Путин поддерживает хазарскую теорию? Или как это понимать: выступая на заседании Совета по правам человека, проходившем в Кремле 10 декабря 2019 г.:
«У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?
И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Черного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно».
http://kremlin.ru/events/president/news/62285
Евреи или иудеи. Развенчание исторических мифов
Станислав Воробьев
В истории за последние столетия накопилось немалое количество мифов. В большинстве своем эти мифы были придуманы специально и злонамеренно. Во многих случаях авторы мифов с их помощью хотели сильно досадить своим противникам или вовсе разрушить их идеологические позиции...
То же и относится к широко распространенному мифу из древних времен о существовании некоего «ветхозаветного» еврейского народа. Просто потому, что такого народа во времена Ветхого Завета не существовало.
Версию о «ветхозаветных» евреях для краткости будем именовать «еврейской», ибо каждый народ желает проследить свою родословную в веках во что бы то ни стало и даже вопреки всем историческим документам и артефактам.
Однако, в случае с потугами некоторых нечистоплотных еврейских вождей провести связь между известным ветхозаветным народом и сегодняшним еврейским, почему-то смеха не вызывают. Очевидно в силу финансовой мощи последних. Трудно спорить с людьми, обладающими неограниченными властными и финансовыми возможностями.
В Ветхом Завете, нигде, ни в одной из книг не упоминается такое словосочетание, как «еврейский народ».
В Ветхом Завете, вместо народа часто используется термин «дом», в частности «дом Израилев», «дом Иудин». Однако, никакого «дома Еврея» там вы также не найдете.
Нигде в Ветхом Завете представители израильского народа не именуют себя ни «евреями», ни «еврейским народом». Уже этот факт должен насторожить любого историка.
Адепты еврейской версии часто используют переводы Ветхого Завета и, в частности, синодальный перевод на русский, где используются термин «еврей» или «евреянин» по отношению к пришедшим в Египет (и только там) израильтянам, как правило в единственном числе. На этом они строят свою фантастическую версию о существовании некоего еврейского народа, пришедшего в Египет.
Просто недобросовестные синодалы или кто-то до них из своих очевидно все-таки корыстных (слишком грубая ложь) побуждений не переводят слово «эбрей» с иврита на русский, а оставляют его таким каким он есть (т.е. на иврите).
Перевод термина «эбрей» или в современной транскрипции «еврей», с иврита на русский язык означает только одно - «чужак», «чужой», «чужестранец». Никакого другого значения в иврите, в том числе и этнического, в Ветхом Завете этот термин не имеет. Использование данного термина в этническом смысле стало применяться в гораздо более позднюю эпоху. Гораздо позже 11-12 веков от Р.Х.
Если принять за правду ложь о том, что еврей и иудей суть синонимы, то получается, что спасение от евреев. Так это?
Вот это то, чего и добиваются авторы лживой теории о «ветхозаветном» еврейском народе. Подменить смысл Евангелия и выставить довольно молодой еврейский народ в виде древнего старца, учителя всего и всех.
Но ведь эта подмена весьма опасна. Особенно для тех, кто пропагандирует эту еврейскую версию. Она опасна, прежде всего, в мистическом плане. Ведь Господь непременно взыщет за искажение Его слов и смысла Евангелия. Ведь спасение действительно от богоизбранного израильского (во времена Евангелия иудейского) народа, как знающего истину и следующему Заповедям Божьим и исповедующему Православие. Но никак не от еврейских вождей, принявших иудаизм от персидских беженцев-иудаистов в 5-6 веках от Р.Х. и, как и их учителя, отступивших даже от дохристианского Православия и подменивших Истину и Веру на собственные измышления - заповеди изложенные в Талмудах.
В церковнославянском писании, по крайней мере до 14 века, не существовало слова «еврей». По отношению к иудейскому народу использовались 2 термина - «иудеи» в этническом смысле и «жиды» в религиозном, означавшем отступление от Православия и предательство Бога.
Это разделение двух терминов по отношению к одному народу наиболее точно делит историю богоизбранного иудейского (и израильского) народа на до предательства и убийства Бога, и, на после до 1 века от Р.Х., когда иудейский народ окончательно сошел с исторической арены будучи физически истреблен в двух т.н. «иудейских» войнах Римской Империей.
http://rusimperiainfo.com/catalog/7182.html
Опять двадцать пять.
Я еще мог бы с вниманием отнестись к филологическим разоблачениям уважаемого Станислава Анатольевича, если бы он был филологом и знал бы упоминаемые им языки, включая еврейский. Но он ведь просто пересказывает написанное какими-то другими авторами, цель которых вовсе не филологическая, а политическая (хазарская теория), которая Станиславу Анатольевичу очень нравится: мол, современные евреи, претендующие на Палестину, не имеют никакого отношения к тому древнему богосозданному народу, которому было уготовано воплотить Спасителя, но он Его распял и потому "исчез".
На эти филологические аргументы можно ответить вкратце: в истории названия народов по разным причинам нередко меняются (напр.: еллины - греки; персы - иранцы; тевтоны - германцы, галлы - французы, нидерландцы - голландцы), но от этого сами народы не исчезают. Почему слово "иудеи", по-славянски "жиды", стали заменять словом "евреи" - скорее из политкорректности, потому они своим поведением скомпрометировали свое название (слово "жид" стало презрительным). Ведь невозможно опровергнуть того, что изначально слова "иудей" и "жид" означали одно и тоже, только в латинском или славянском произношении, но они разделились в русском языке в своих значениях, что отчасти отразилось и в священных текстах. Хотя в наше время и слово "еврей" почти точно также скомпрометировано, и потому они не любят, когда их так называют, а претендуют на слово "израильтянин".
А что касается "опасной подмены в мистическом плане" - к сожалению, мне никак не удается втолковать Станиславу Анатольевичу, что именно его трактовка искажает мистический смысл истории и православную эсхатологию (в каком народе и по какой причине придет антихрист соответственно предсказанию Самого Христа). Совершенно непонятно, для чего ему это нужно...
Больше спорить об этом мне не хочется.
Откуда С.А. Воробьев взял, что слово "еврей" в Ветхом Завете, нигде, ни в одной из книг не упоминается и в этническом смысле стало применяться в гораздо более позднюю эпоху? А в каком же еще ином смысле, если не этническом применительно к народу, оно вообще существует?
Википедия:
Русское название «еврей» восходит через старославянский к древнегреческому Ἑβραῖος [hebrajos], позднее [эврэос], которое, в свою очередь, происходит от древнееврейского самоназвания ивр. עִבְרִי (иври)[12]. Подобным образом происходит и латинское hebraeus, к которому восходят англ. Hebrew, нем. Hebräer, фр. Hebreu, итал. ebreo, исп. hebreo и т. д.
Слово жид в современном русском языке считается оскорбительным[13]. Оно, как и польск. Żyd, лит. Žydas или чеш. Žid, восходит к позднепраславянскому *židъ, заимствованному из итал. giudeo[14], которое, в свою очередь, является продолжением лат. judaeus — «иудей». Это обозначение евреев и/или иудеев сохранилось, например, в польском, чешском и литовском языках, где слово еврей не употребляется, и в юго-западном наречии украинского языка — но уже в языковом стандарте современного украинского языка предпочтительно слово «єврей».
Слово «гебреи» («hebraeus») является архаичной формой, происходящей от латинизированного названия, и практически не употребляется. Тем не менее, дисциплины, изучающие еврейский язык, евреев и всё, что связано с еврейскими определениями, объединены в науку под названием гебраистика.
[12] Быт. 14:13; 39:14, 17; 41:12; Исх. 2:11; Втор. 15:12; Иона 1:9 и другие места
[13] Жид // Словарь русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер.. — М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. — Т. 1. — ISBN 5-200-02673-3.
[14] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 2. — С. 53.
Станислав Воробьев. Миф №2 «Вечные» иудеи часть первая (только факты)
http://rusimperiainfo.com/catalog/7191.html
В предыдущей статье мы выяснили, что народа под названием «ветхозаветные евреи» никогда в природе не существовало. Этот народ с таким необычным и не характерным для этноса названием сформировался в Восточной Европе на землях славян и германцев с 11 по 14 веков от Р.Х. на базе национального языка идиша и религиозной общности талмудизма из смеси различных тюркских племен, имевших общее название – хазары.
Таким образом, нынешние иудаисты - люди не только разного этнического происхождения, но даже и расово различные. Не говоря уже о том, что никто их этих народов не может претендовать на какую-либо родословную связь не только с богоизбранным израильским народом, но даже и потомками Сима, коих практически не осталось на Земле. По крайней мере в этническом смысле, а не в смысле генетических цепей, которые могут всплыть в любом народе Земли.
В этом плане становится понятным записанное Иоанном Богословом свидетельство о том, что антихрист придет из колена Данова. В свое время это свидетельство вызвало недоумение. Ведь колено Даново растворилось в хамитском море народов Ассирийской Империи и как этнос нигде не зафиксировано. Теперь понятно, что Святой Апостол говорил о генетической цепочке колена Данова. И где оно всплывет, знает только Создатель.
Станислава Анатольевича, гордого "исследователя"-разоблачителя евреев, ничем не переубедить. "Еврейского народа нет" - и точка : получите, жиды, гранату, от православного солдата. Все его дальнейшие построения строятся на этом утверждении. Приводимые аргменты и факты он игнорирует, оперируя доморощенными толкованиями еврейской истории, которая, однако, хорошо исследована, в т.ч. относительно Хазарии. Пусть сначала "научно" опровергнет эти исследования, напр., 12-томную "Историю евреев" Г.Греца.
Главное же: удручающим образом он не желает вникнуть в смысл православной эсхатологии применительно к еврейскому народу, избранному для воплощения Христа, но он отверг Его и потому ему предстоит воплотить "иного", ожидаемого ими еврейского национального "мессию"-антихриста. Но у С.А. такого народа "нет". И даже слова Христа об этом для С.А. не авторитетны. Его антихрист придет у "хамитов"...
Кстати, неточность у С.А.: ап. Иоанн в Апокалипсисе не упоминает колено Даново как лоно антихриста. Он его просто не упоминает в числе спасенных сто сорок четыре тысяч - по 12 тысяч из всех колен сынов Израилевых - и потому это колено так трактуется в Православии. Причем оно не "растворилось в хамитском море", еврейские религиозные вожди признали его как фалашей, сохранившихся в Эфиопии и уже вывезенных в "Израиль". Причем слово "еврей" (производное от имени Евера, предка Авраама), повторю, относится ко всем коленам.
МВ, а как Вы могли бы прокомментировать эти слова иерея Георгия Селина:
"Нынешние евреи имеют такое же отношение к ветхозаветным евреям, как современные россияне к русским.
Не устану с горечью и слезами при всяком удобном и неудобном случае повторять: давно уже нет евреев на белом свете. Ибо если бы они были, был бы порядок на земле. Во всяком случае, так называемые гей-парады разбегались бы под градом камней, потому что Бог заповедал евреям: Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них (Лев. 20:13). Камни летели бы в ЛГБТ, если бы жили на свете евреи.
Кто такой еврей? Это человек, выполняющий заповеди Моисея во всей полноте и во всех частностях, как они изложены в книгах Второзаконие, Числа, Левит и т.д. Но давным-давно нет никого, кто бы выполнял закон Моисея, не то чтобы в частностях, но и в главных его предписаниях. Каких? Нельзя тебе есть в жилищах твоих десятины хлеба твоего, и вина твоего, и елея твоего, и первенцев крупного скота твоего и мелкого скота твоего, и всех обетов твоих, которые ты обещал, и добровольных приношений твоих, и возношения рук твоих; но ешь сие пред Господом, Богом твоим, на том месте, которое изберет Господь, Бог твой, - ты и сын твой, и дочь твоя, и раб твой, и раба твоя, и левит, [и пришелец], который в жилищах твоих, и веселись пред Господом, Богом твоим, о всем, что делалось руками твоими (Втор. 12:17, 18).
Место, которое избрал Господь еврею для принесения жертв – Иерусалимский храм. После разрушения храма Ветхий завет перешёл в Новый, как ученик переходит в следующий класс. Тогда-то евреев и не стало. Вернее сказать, они стали христианами, как, например, Нафана́ил, о котором Господь сказал: СЕ, ВОИСТИННУ ИЗРА́ИЛЬТЯНИН, В НЕМЖЕ ЛЬСТИ НЕСТЬ (Ин. 1:47)."
Борис, ты же сам видишь, что о. Георгий вкладывает в свои слова "евреев не стало" иной смысл, чем С.А. Воробьев. Воробьев утверждает, что после распятия Христа все евреи (иудеи, израильтяне) были уничтожены Богом физически.
Тогда как о. Гергий под евреями имеет в виду только благочестивых ветхозаветных иудеев, поэтому евреев не стало. Но тоже не считаю это оправданным. Ведь слово "евреи" относится прежде всего к народу, и он не исчез после распятия Христа, а приобрел иной, сатанинский дух, оставшись тем же по крови народом. Иначе кого же тогда имели в виду святые отцы (тот же свт. Иоанн Златоуст) в своей полемике с евреями (иудеями)? Кого имели в виду апостольские правила о запрете общения с евреями? Кого имел в виду Христос, говоря, что они примут "иного" мессию? Кого имеет в виду апостол Иоанн в Апокалипсисе, говоря об обращении части евреев из почти всех колен (кроме колена Данова) в конце времен? Если не называть этот народ евреями, то как иначе?