Катехизис для современного человека.

[РабБожий]

Во-первых, я буду дублировать сообщение здесь, помимо обсуждения под статьей, только в том случае если вы будете мои сообщения там удалять.

Во-вторых, где в Православии сказано, что я не имею права высказывать мнение о другой трактовке книги откровения, затрагивающей второстпепенные традиции, но не затрагивающей догматы?

Наверное на вашем сайте с сектантской логикой права я не имею. Но в Православном обществе в целом я это право имею.

Вы мне в догонку кинули, отвечу под обсуждением статьи. Тогда и разойдемся.

[М.В. Назаров]

Да Вы, похоже, никогда не уйдете и будете без конца повторять одно и тоже.
А Ваши сообщения я не удаляю.

[РабБожий]

Да Вы, похоже, никогда не уйдете и будете без конца повторять одно и тоже.
А Ваши сообщения я не удаляю.

Во-первых, вы в догонку кинули. Тут не ответить невозможно. Не подпитывайте беседу своими вопросами - иначе вы сами не даете уйти.

А сообщение вы удалили. Мне очень хотелось, чтобы вопросы генетики, затронутые вами в статье, были для читателей видны. Вы мои слова удалили.

[М.В. Назаров]

Ваше сообщение я не удалил, а сократил, предложив Вам разместить его здесь, на форуме, что Вы и сделали. Я не специалист в генетике, но и в их среде есть всякой твари по паре. Есть такой Клёсов, который также пришел к выводу о единстве еврейского народа в его основных частях. Кому верить или не верить - вопрос не для этой темы. Мои аргументы основаны на церковном учении о смысле истории, Ваши - на его произвольном толковании с привлечением оппозиционных генетиков.
На этом действительно закончим - мы уже всё друг другу сказали и остались каждый при своем мнении.

[РабБожий]

Есть такой Клёсов, который также пришел к выводу о единстве еврейского народа в его основных частях.

Этот Клесов одновременно и богослов и генетик? Он знает, что наследование души от мужского семени это у евреев был догмат? Он понимает, что ядерный геном в этой ситуации не принципиален, а важно смотреть филогению половых хромосом?

Приведите ссылки Клесова, можно детально изучить.

Ваше сообщение я не удалил, а сократил, предложив Вам разместить его здесь, на форуме, что Вы и сделали. Я не специалист в генетике, но и в их среде есть всякой твари по паре. Есть такой Клёсов, который также пришел к выводу о единстве еврейского народа в его основных частях. Кому верить или не верить - вопрос не для этой темы. Мои аргументы основаны на церковном учении о смысле истории, Ваши - на его произвольном толковании с привлечением оппозиционных генетиков.
На этом действительно закончим - мы уже всё друг другу сказали и остались каждый при своем мнении.

Нет. Вы кинули под статьей вопросы богословия.

Между прочим, и Христос по плоти имеет происхождение из рода Давида по Матери, а не по ее мужу старцу Иосифу (хотя он тоже был из рода Давида, поэтому Марию и отдали за него, но сам он к плотскому отцовству Христа отношения ведь не имел). По Вашим верованиям (изложенным на форуме РИ) получается, что Христос не был евреем по плоти?

Я вам под статьей ответил и надеюсь вы опубликуете для читателей мой вам ответ, на ваш вопрос мне. Опубликуете пожалуйста под статьей, там где вы меня и спросили.

Ответ:

Наконец-то можно поговорить о богословии. Вы показали свой уровень богословия.

Надеюсь вы не станете удалять это моё сообщение.

"А из "колена Данова" совсем не значит, что непременно по мужской линии - это Вы почему-то на ней зациклились."

Я ещё раз повторяюсь. Что у ветхозаветных Иудеев, они же Евреи, они же Израильтяне, был ветхозаветный основополагающий догмат - ДОГМАТ. О том, что основание своей личности, именуемое в писание сердцем и духом, то что мы ныне именуем человеческим "Я", человек наследует от отца через мужское семя. На этом догмате основан догмат о Божестве Иисуса Христа, рожденного не от мужского семени. Поскольку Его Отец - был Бог.

Современные "евреи" пытаясь очернить облик Христа, любят съязвить фразочкой: "Иисус был евреем по матери". Так вот Иисус был евреем не по Матери, а по мужу Своей Матери. Если вы читаете Евангелие, то в Евангелии приводится родословная Христа от Авраама до мужа Марии. А в Евангелии от Луки приводится родословная Христа, как предполагают родословная Марии, от самого Адама. Но даже родословная Марии прослеживается лишь по мужской линии.

При чем тут Хирам? Хирам был финикийцем. И что с того, что у него были добрососедские отношения с Соломоном? Может вы переувлеклись масонством? Масонство - это лживое дерьмо никакого отношения к вероучению ветхозаветных иудеев не имеющее, намерено ветхозаветное вероучение искажающее.

Христос есть Сын Божий. А также он есть Сын человеческий. И, как Сын человеческий, он был Еврей, но определялось это еврейство по мужской линии и только по мужской линии.

Даново колено вероятней всего было утеряно после разрушения Самарии Сеннахеримом. А окончательно утеряны все мужские родословные, когда во втором веке "евреи" перешли с патрилинейности, на матрилинейность. И то, что евреи перешли на матрилинейность во втором веке - это факт, который доказывает нарушение "евреями" фундаментального догмата о преемственности души человека по прямой мужской линии.

Здесь генетика даже не нужна, точнее не обязательна (хорошо картину дополняет). Достаточно внимательно читать Священное писание.

Если вам без разницы, по мужской линии или по женской, антихрист будет евреем. То извините. Если вас не интересует богословие. Если вас не интересует как ветхозаветные догматы стали основой новозаветных догматов. Как Христос эти догматы не выкинул, а видоизменил, раскрыв их действительную суть. То о чем нам ещё дискутировать?

[М.В. Назаров]

Я Вам там ответил:

РабБожий: «Христос есть Сын Божий. А также он есть Сын человеческий. И, как Сын человеческий, он был Еврей, но определялось это еврейство по мужской линии и только по мужской линии... Иисус был евреем не по Матери, а по мужу Своей Матери. Если вы читаете Евангелие, то в Евангелии приводится родословная Христа от Авраама до мужа Марии».

Если Вы не только читаете Евангелие, но и хотите понимать его, то почитайте об этом у вл. Аверкия (Таушева): «Почему Евангелистъ даетъ родословіе Іосифа, а не Пресвятой Дѣвы Маріи? Это потому, что у евреевъ не было принято производитъ чей-либо родъ отъ предковъ матери, а такъ какъ Пресвятая Дѣва несомнѣнно была единственнымъ дѣтищемъ у своихъ родителей Іоакима и Анны, то, согласно требованію закона Моисея, она должна была быть выдана замужъ только за родича изъ того же колѣна, племени и рода, и, слѣд., разъ старецъ Іосифъ былъ изъ рода царя Давида, то и она должна была быть изъ того же рода» (Родословіе Господа Іисуса Христа по плоти. (Матѳ. 1: 1-17 и Луки 3: 23-38). Руководство къ изученію Священнаго Писанія Новаго Завѣта. Часть первая: Четвероевангеліе. ‒ Jordanville, 1954. ‒ С. 49-50). Вот почему родословие Христа евангелист проводит от Иосифа. Но кровным плотским отцом Иосиф для Христа не был, а ведь для Вас определяющим является "мужская кровь", "мужское семя".

РабБожий: «у ветхозаветных Иудеев, они же Евреи, они же Израильтяне, был ветхозаветный основополагающий догмат - ДОГМАТ. О том, что основание своей личности, именуемое в писание сердцем и духом, то что мы ныне именуем человеческим "Я", человек наследует от отца через мужское семя. На этом догмате основан догмат о Божестве Иисуса Христа, рожденного не от мужского семени. Поскольку Его Отец - был Бог». (???)
Значит, Вы исповедуете ДОГМАТ ветхозаветных евреев о "мужском семени" как абсолютный даже в применении к Богу? ‒ так бы сразу и сказали. М.б. Вы и сами к ним имеете какое-то отношение?
Однако догмат о Божестве Христа не основан на этом Вашем плотском догмате о "мужском семени", потому что Бог родил Христа без "семени", не плотским образом.

РабБожий: «Если вас не интересует как ветхозаветные догматы стали основой новозаветных догматов. Как Христос эти догматы не выкинул, а видоизменил, раскрыв их действительную суть. То о чем нам ещё дискутировать?».
Действительно, Христос "видоизменил" Ваш ДОГМАТ о семени следующим образом в словах апостола: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).
По-Вашему же получается, что Христос утвердил Ваш ДОГМАТ о мужском семени таким образом, что «Для истинного Православия нынешние "иудеи" не являются таковыми по крови» и «народ "евреев" в целом по крови – не еврейский», и даже его каббалистическая элита - «это не евреи, а потомки Хама». Да Вы в этом полный единомышленник Станислава Анатольевича, только с другой аргументацией.
Действительно, дискутировать не о чем. Зачем же Вы продолжаете?

[РабБожий]

Я тут не буду дублировать ответы. Если только под статьей вы не опубликуете.

[М.В. Назаров]

Вам лучше не загромождать комментарии под статьей безконечными объявлениями об "уходе", а продолжать "уходить" тут, на форуме. Только прошу Вас внимательно читать и приводимые мною Ваши цитаты, и мои аргументы и не искажать их.

[РабБожий]

МВНу

Вы мне под статьёй задали вопрос. "По Вашим верованиям (изложенным на форуме РИ) получается, что Христос не был евреем по плоти?"

И там же мне не дали на него ответить - удалили сообщение.

Как человек, Иисус Христос был евреем потому, что муж Марии был евреем. Если бы Иосиф был египтянином, то и Иисус был бы не евреем, а египтянином. А ваше заявление, что Иисус - еврей по матери - это уже догматическая ересь искажающая облик Богочеловека Иисуса Христа.

Слив засчитан.

[РабБожий]

В догонку,

Иоанн Златоуст

Вот почему Матфей, как писавший для евреев, не старался показать ничего более, как происхождение Христа от Авраама и Давида; между тем как Лука, писавший для всех вообще, возводит родословие выше, доходя до Адама. Затем, первый начинает с рождения Иисуса Христа, поскольку для иудея не могло быть ничего приятнее, как сказать ему, что Христос есть потомок Авраама и Давида, а второй не так начинает, а упоминает предварительно о многих других событиях и затем уже приступает к родословию. Что касается согласия евангелистов, то мы можем доказать его и свидетельством всей вселенной, принявшей их писания, и свидетельством самих даже врагов истины. После евангелистов родилось много ересей, учивших противно их писаниям; одни из них приняли все сказанное в последних, а другие принимают только часть, отделив ее от прочего. Если бы в писаниях евангелистов было несогласие, то ни ереси, утверждающие противное им, не приняли бы всего, а только ту часть, которая казалась бы им согласной, ни принявшие только часть не были бы изобличаемы этой частью, так как и самые малые части в писаниях евангелистов ясно обнаруживают свое сродство с целым.

Толковая Библия Лопухина:

Спаситель же, согласно ясному повествованию Матфея и Луки (Лк. 1:26, 2:5), не был сыном Иосифа. Зачем же в таком случае нужно было евангелистам составлять и помещать в своих Евангелиях родословие Христа, которое в действительности не относилось к Нему? Большинство толкователей объясняют это обстоятельство тем, что Матфей ведет родословие по предкам Иосифа, желая показать, что Иисус был не родным, а законным Сыном Иосифа и, следовательно, наследником его прав и преимуществ, как потомка Давидова. Лука же, если в своем родословии упоминает также об Иосифе, то в действительности излагает родословие Марии.

Евреем Христос был по мужу Марии, происходил от Иосифа. А от Матери Марии он принял человечество вообще, а не только еврейство. И даже родословная Матери Его Марии идет по патрилинейной династии. Это не имеет ничего общего с вашим "Иисус еврей по матери", поэтому это доказывает не законность именоваться антихристу евреем, если он по матрилинейной династии будет типа "евреем".

Если вы плюете даже на Отцов церкви, значит вы еретик. Да и просто вы бесчестный человек. Раз мне же вопросы задаете, и потом затыкаете рот, не дав ответить.

[РабБожий]

Дублирую свой ответ удаленный вами там. Но при сохраненном там вопросу мне.

Если Вы не только читаете Евангелие, но и хотите понимать его, то почитайте об этом у вл. Аверкия (Таушева): «Почему Евангелистъ даетъ родословіе Іосифа, а не Пресвятой Дѣвы Маріи? Это потому, что у евреевъ не было принято производитъ чей-либо родъ отъ предковъ матери, а такъ какъ Пресвятая Дѣва несомнѣнно была единственнымъ дѣтищемъ у своихъ родителей Іоакима и Анны, то, согласно требованію закона Моисея, она должна была быть выдана замужъ только за родича изъ того же колѣна, племени и рода, и, слѣд., разъ старецъ Іосифъ былъ изъ рода царя Давида, то и она должна была быть изъ того же рода» (Родословіе Господа Іисуса Христа по плоти. (Матѳ. 1: 1-17 и Луки 3: 23-38). Руководство къ изученію Священнаго Писанія Новаго Завѣта.

Приведенная цитата объясняет почему оба Мария и Её муж были из одного колена. А не почему родословная Христа в обоих случаях проводится по патрилинейной династии.

Значит, Вы исповедуете ДОГМАТ ветхозаветных евреев о "мужском семени" как абсолютный даже в применении к Богу? ‒ так бы сразу и сказали. М.б. Вы и сами к ним имеете какое-то отношение?
Однако догмат о Божестве Христа не основан на этом Вашем плотском догмате о "мужском семени", потому что Бог родил Христа без "семени", не плотским образом.

Иустин Попович

Только Господь Иисус Христос - без греха как Богочеловек, ибо Он рожден не путем естественного, семенного, греховного зачатия, а путем бессеменного зачатия от Девы Святой и Духа Святого.

На пятом Вселенском Соборе поставнолен догмат, о том, что душа человека не наследуется через семя.

М.б. Вы и сами к ним имеете какое-то отношение?

А может это вы имеете к ним отношение, заявляя, что Иисус Христос - еврей по матери?

Да Вы в этом полный единомышленник Станислава Анатольевича, только с другой аргументацией.

Я с вашим С.А., евангелие не читавшим не имею ничего общего. А вы в своих заявлениях - одниковы с "евреями".

С шуллерами в карты не играю. Слив засчитан. Если вам по существу сказать или спросить нечего. То - всего хорошего.

[М.В. Назаров]

Милостивый государь. Никто Вам рот не затыкал - Вам просто было предложено перенести Ваши излияния из окошек для кратких комментариев сюда на форум, что Вы и сделали без помех. Зачем же лгать?

В общей Вашей теории Вы аргументируете принципом крови: «Для истинного Православия [???] нынешние "иудеи" не являются таковыми по крови» и потому «народ "евреев" в целом по крови – не еврейский», и даже его каббалистическая элита - «это не евреи, а потомки Хама».
Однако Вы сами себе противоречите. Вы отрицаете даже очевидное плотское еврейство Христа именно по крови от Матери, настаивая на Его "человеческом" еврействе только по отцу (который однако был отцом не по крови, а по закону, т.е. еврейскую кровь в Христе по Матери Вы не признаете): «Как человек, Иисус Христос был евреем потому, что муж Марии был евреем. Если бы Иосиф был египтянином, то и Иисус был бы не евреем, а египтянином. А ваше заявление, что Иисус - еврей по матери - это уже догматическая ересь искажающая облик Богочеловека Иисуса Христа». - ??? - Иисус Христос никак не мог быть египтянином или кем-то иным, кроме еврея, поскольку именно для Его воплощения был Богом создан еврейский народ!!!

Именно по такой Вашей ветхозаветной законнической логике (которую вы почему-то свято чтите в Вашем "биологическом богословии"), все евреи, родившиеся от матерей-евреек только потому, что теперь у евреев существует такой закон, - принципиально не являются евреями, т.к., по-Вашему, матери рожали обязательно не от евреев. Т.е. у них почему-то не могло было кровных евреев-отцов, хотя всё время евреи придерживались браков только с евреями, считая неевреев подобными скоту.

Надеюсь, прощаясь в пятый раз, Вы, наконец, уйдете без оскорблений и перестанете повторять свои мантры.
Всё - КОНЕЦ ДИСКУССИИ. Мы уже всё друг другу сказали.

[М.В. Назаров]

Я же сказал: с Вами КОНЕЦ ДИСКУССИИ.

[М.В. Назаров]

Я же сказал: с Вами КОНЕЦ ДИСКУССИИ.

[РабБожий]

В таком случае из моего первого сообщения удалите все главы кроме темы про евреев, а название темы меняйте с "Катехизис" на "Евреи". Метать бисер не желаю.